履園叢話/04

叢話三•考索 ◄

履園叢話 叢話四•水學

► 叢話五•景賢

叢話四•水學

總論

嘗論天下之水，自淮而北，由九河入海，《書》所謂「同為逆河，入於海」者是也。自淮而南，由三江入海，《書》所謂「三江既入，震澤底定」是也。今九河既塞，故燕、趙之間多霖潦，三江既塞，故三吳之間多水患。

江南治江，淮北治河，同一治也，而迥然不侔。黃河之水，遷徙不常，順逆乍改，其患在決。雖竭人功，而天司其命。江南之水，紆回百折，趨納有準，其患在塞。雖仰天貺，而人職其功。

大都論水於江北其利在漕，論水於江南其利在田。江北懼水，黃河之徙，江南病水，太湖之溢。以治河之法治江，恐未必有濟，以治河之費治江，則事半而功倍矣。

三吳，澤國也，萬水所歸，東環滄海，西臨具區，南抵錢塘，北枕揚子。其中瀦蓄者，則有龐山、陽城、沙河、昆城諸水，宣泄者，則有吳淞、劉河、白茅、七浦諸水，縱橫聯絡，如人之一身，血脈流通，經絡貫串。蓋血脈不和則病，經絡不舒則困，然一人得病，無傷於天地之和，一方得病，實有關於萬民之命。

昔人於溧陽之上嘗為堰壩，以遏其衝，於常州則穿港瀆，以分其勢，於蘇州則開江湖以導其流，並疏塘浦以通其脈，又備規制以善其後。惟是上源之來者不衰，下流之去者日滯，潮汐往來，易於淤塞。故唐末五代有撩淺夫、開江卒，以時浚治，水不為害，而民常豐足。

治水之大要惟二道，曰蓄曰泄而已。蓄以備旱，泄以防潦，旱則資蓄以灌溉，水則資泄以疏通。

宋政和間趙霖體究治水之法有三，一曰開治港浦，二曰置閘啟閉，三曰築圩裹田。隆興間李結又獻治田之法，一曰敦本，二曰協力，三曰因時。故郟亶言水利專於治田，單鍔言水利專於治水。要之治水即所以治田，治田即所以治水。總而言之似瀚漫而難行，柝而治之則簡約而易辦。高田之民自治高田，低田之民自治低田，高田則開浚池塘以蓄水，低田則挑築堤防以避水。池塘既深，堤防既成，而水利興矣。

范文正公曰：「今之世有所興作，橫議先至。」至哉言乎！故水利之不興有六梗焉，大都為工費浩繁，庫無儲積，一時難於籌劃，則當事為之梗。享其利者而欲避其事，恐科派其膏腴之田而為累也，則官宦家與富豪者為之梗。或有惑於風水之說，某處不宜開，某處不宜塞，為文運之攸關，則科第家與諸生監為之梗。小民習懶性成，難與圖始，則刁頑為之梗。賣法者多，程功者少，則吏胥為之梗。甘苦之相畸，勞逸之相懸，張弛之相左，則怨谘者為之梗。此六梗者，水利之所以不興，而人心之所以未定也。

宋有天下三百年，命官修治三吳水利者三十餘次。明有天下三百年，命官修治三吳水利者亦三十餘次。蓋開江治水，未免擾民，然正恐其擾民，故開江治水。

夫天下事最誤於因循，而亦忌速成。如治水大事也，豈能限時日而奏功乎！大約一年二年而圍岸可成，三年四年而溝洫可深，五年六年而浦瀆可通，七年八年而三江可入，至於九年十年，則無不告厥成功矣。

太湖

太湖之為震澤、具區、笠澤、五湖，前人載之甚詳，可不具論。惟是襟帶三州，眾水所宅，東南之利害係焉。其西北則自建康等處入溧陽，迤邐至長塘河，並鎮江、丹陽、金壇、茅山諸水，會於宜興、荊溪以入。其西南則自宣歙、天目諸山，由臨安、餘杭以及湖州之安吉、武康、長興、烏程，合苕、霅兩溪之水以入，彙為巨浸，分布諸河。一由吳江出長橋入吳淞，一由長洲出昆山入劉河，一由無錫出常熟入白茆，皆入於海。其底定也，則灌溉三吳之民田而享其利，其泛濫也，則浸淫三吳之民田而被其害。是以古人之治水也，疏其源，導其流，皆為民興利除害而已。

徐貫曰：「太湖之水，上流不浚，無以開其源，下流不浚，無以導其歸。」洵至言也。今五堰既塞，廣通又廢，而吳江長橋一帶亦淤墊，幾成平陸。然上築周行以通行旅，下開堰洞以泄湍流，似可以為萬世之利矣。而不知湍流不暢則不達於枝河，枝河之水不達於三江，三江之水不達於大海。故遇旱則赤地千里，遇水則一望汪洋，而農田為之害。農田日害而下民窮蹙，下民窮蹙而賦無所出，皆聽命於天時，而實非也。

或有問於余曰：「太湖之水，為長橋所塞，致三吳有漂沒之憂，何不去之，以復古之舊跡乎？」曰：「不可也。從來治水治田，兩者相兼，舟行陸行，不能偏廢。且病積日久，難以施功。豈去一長橋，而遂能為三吳之利耶？隻求斬其茭蘆，浚其淤積，相其地宜，順其水性，修其堰洞，通其湍流而已矣。」

說者謂吳江未築長堤以前，吳中自來無水患。既築長堤以後，橫截湖流，不能宣泄，水患始於此矣。余曰不然，吳地襟江帶海，淤潮易積，雖不築堤，亦難治也。試看五代、宋、元以來，有營田軍、庸田使、農田水利使、都水營田使，以及都水監諸官，又有所謂撩淺夫、開江卒者，年治月修，故得豐稔。夫修治而不得其法，即為水患，況不修治耶？由此言之，太湖諸口，自宜常通，不宜略塞。水利之官，自宜特設，不宜兼領耳。

三江

三江之說，自昔互異。或以班固、韋昭、桑欽諸家為是，或以孔安國、郭璞、張守節、程大昌為是。余以為俱可弗論，總之以導江入海為第一義，俾有蓄泄以溉三吳之民田為第二義。蓋古之治，治水也，今之治，治田也。時代既移，滄桑莫定，雖考訂精詳，尋其故道，豈再能復禹之舊跡乎？但以目前而論，震澤之下可通入海者，惟吳淞、劉河、白茅為最利，即今日之三江也。

王同祖曰：「三江通，則太湖諸水不為害，蘇、松、常、鎮、杭、嘉、湖七府皆安，而民被其利。三江不通，則太湖東注，泛濫為災，三吳先受其害矣。」故東南治水，三吳為急。

自禹導三江之後，歷周、秦、漢、魏、晉、唐，不言三吳有水患，而水患之來卻有故焉。一塞於東江，再塞於長橋，水已失其宅矣。後之人但知開浚三江之為利，而不知屢開屢塞之為害也。今之治水者，莫若因其勢之便而導之，如近三泖者使入黃浦，近沙河者使入婁江，近昆城者使入白茅是也。

大凡治事必需通觀全局，不可執一而論。昔人有專浚吳淞而舍劉河、白茅者，亦有專治劉河而舍吳淞、白茅者，是未察三吳水勢也。蓋浙西諸州，惟三吳為卑下，數州之水，惟太湖能瀦蓄。三吳與太湖相聯絡，一經霖潦，有不先成巨浸乎？且太湖自西南而趨東北，故必使吳淞入海，以分東南之勢，又必使劉河、白茆皆入揚子江，以分東北之勢。使三江可並為一，則大禹先並之矣，何曰「三江既入，震澤底定」也，後之人有能翻大禹之舊案乎！

昔人有以錢塘、揚子、吳淞為三江者，謂杭州築長林堰，而太湖東南之水不得入於錢塘；自常州築五堰，而太湖西北之水不得入於揚子；獨吳淞一江當太湖下流，泄三州之水以注海。此又一說也。

治三江者，自當以吳淞為急，劉河、白茅為次。三吳諸水，眾流所歸，總彙於太湖。而吳淞當太湖之衝，使先泄上流，其勢然也。假使嘉慶二十四年不開吳淞，則癸未年之水，泛溢於三吳之間，民皆魚鱉矣，可不危哉！

來源

三吳水源，天目為大，其水東出臨安，泛溢而為苕、霅，入於具區。又自天目東南出杭州天竺諸山，彙而為西湖，一由昭慶寺前流入松木場為下河，一由湧金水門入城為濠，分布諸河，至得勝諸壩為上河，以灌海寧之田。如西湖水溢，則由諸壩流入下河，合於餘杭塘河。一遇霖潦，則從石門、桐鄉、嘉興、松江以入吳淞、黃浦諸港，則下流先為浸溢，太湖之水相與抗衡，反無歸縮之路矣。

溧陽之上有五堰，古來治水者，所以節宣歙、金陵、九陽江諸水，由分水、銀林二堰，直趨太平之蕪湖，以入大江。其後以商人由宣歙販運木簰東入兩浙，以五堰為艱阻，因紿官司廢去五堰，則諸水皆入於荊溪，而彙於震澤。

廣通壩者，實與五堰相表裏，所以障宣歙、廣德、金陵諸水，使之不入太湖也。明永樂元年，成祖遷都於燕京，蘇州民吳相伍以水為下流患，引宋單鍔書上奏，改築土壩，設官吏僉同溧陽、溧水兩縣，民夫四十名守壩，使宣歙諸水不入震澤。正統二年，周文襄又為重修，增高土石，奉有欽降版榜，如有漏泄水利，淹沒蘇、鬆田禾者，壩官吏皆斬，夫鄰充軍，如此其重也。今之議論三江，輒從下流開浚，而無有言及五堰、廣通壩者。是東坡所謂知其一不知其二也。

太湖諸水於上流既有五堰，又有宜興、荊溪、陽湖之百瀆，烏程、長興之七十二漊矣。下流則又有無錫之二十一港，而獨山門、吳塘門為之大，長洲之六港，而沙墩、金市為之大，吳縣之九港，而銅坑、胥口為之大，吳江、震澤之七十二港，而長橋為之大。皆所以通經遞脈，以殺其奔衝之勢，而為太湖分泄者也。今大半湮塞，難於復舊。而民之利其業者，又憚於疏浚，以積其弊，日復日深。故郟亶曰：「譬諸一人之身，五堰為首，荊溪為咽喉，百瀆為心，震澤為腹，旁通震澤枝河則為脈絡眾竅，而吳江為足。」今廢五堰，使宣歙諸水不入於蕪湖，反東注震澤，而長橋又阻之，使太湖之水積而不泄。是猶桎其手，縛其足，塞其眾竅，以水沃其口，沃之而不已，必腹滿而氣絕矣。

近世言東南水利者，輒引《尚書》「三江既入，震澤底定」二語，以開浚三江為首務。然既知太湖之水有去處，而不知太湖之水從何處來耶？上古地廣人稀，以治水為急。今則賦繁財重，以治田為急。若不量其遠近，視其高下，察其淺深，與夫水源之來歷，而欲興水利，亦難矣哉！

枝河

三江為幹河，諸浦為枝河。幹河則用孟子之水利，浚河導海是也。枝河則用孔子之水利，盡力溝洫是也。

既知太湖之來源矣，則太湖諸水從何處去乎？曰枝河也。既知三江之入海矣，則三江諸水從何處來乎？曰枝河也。故治水者，幹河既深，而枝河亦自要緊。凡民田落在官塘者，不過百分中之一分，其田多在腹內，其利多在枝河。譬如花果樹，百千枝幹，皆附一本而生，開花結實者，則從枝幹而發。若僅治幹河，不治枝河，徒費財力無益也。

大凡浚治水利者，往往於大工告成之後，力疲心懈，不復議及善後經久之計，每置枝河於不問，輒曰且俟異日，而不知前功盡棄矣。必使各枝河得利業戶照田論工，先後並舉，各治己田，水遠路遙，一時尚難周遍，況漠然置之哉！浚幹河時，凡幹河諸水，悉決諸枝河，而後大工可就。浚枝河時，凡枝河之水，悉歸諸幹河，而後小工易成。此不易之論也。

水利

郟亶有言：天下之利，莫重於三吳。三吳之利，莫重於水田。蓋江南之田，古為下下，今為上上者何也？有太湖之蓄泄，江海之利便也。故大江南北，財賦所出，全資乎水利。

三吳地勢，湖高於田，田又高於江海。水少則引湖水以溉田，水多則泄田水繇江以入海。瀦水泄水，兩得其宜。故鮮水旱之憂，皆膏腴之地。今以蘇、松、常、鎮、杭、嘉、湖、太倉推之，約其土地無有一省之多，而計其賦稅，實當天下之半，是以七郡一州之賦稅為國家之根本也。

淩雲翼曰：東南水利，猶人身之血脈也。東南財賦，猶人身之脂膏也。善養生者，必使百節不滯，而後肢體豐腴，元氣自足，蓋財賦俱出農田，農田資乎水利。故水利不修，則田疇不治；田疇不治，則五穀不登；五穀不登，而國用不足矣。欲求水利，先除水害。蓋水之害在泛溢，此水年之所以不泄而為田害也。水之利在渟泓，此旱年之所資灌溉而為田利也。以治田之法治水，則水利興；以治水之法治田，則田自稔。故曰善治農田者，必資乎水利；善治水利者，必溯其源流。

天下事有利於民者，則當厚其本，深其源。有害於民者，則當拔其本，塞其源。況水之利，尤當深探其本，而窮究其源者也。

古聖人盡力溝洫，非止為治田之計，正欲就其順下之性，引而導之，入於江，入於海，俾無阻滯，旱澇皆宜。國計民生，即賴於是。國計者何？賦稅是也。民生者何？力田是也。

王叔杲曰：「國家之視江南，猶富室之視腴產，不可使農田一日不加勤恤也。使患至而賑撫之，一出一入，其費增倍。與其修治於已患，不若預防於未來；與其驟興於一時，以多兩倍之費，不若施工於平日，以成十倍之功。

吳中水利，固惟浚枝河為要務，築圩岸為急需。究其本源，則枝河淤塞者，由圩岸坍塌。圩岸坍塌者，由人力怠惰。余以為開渠者，土無堆積，而即為圩岸。築堤者，無從取土，而即以開渠。二者相兼，其功百倍。蓋開得河深，灌溉自利，築得堤高，泛溢無虞也。故郟亶曰：「取塘浦之土以為堤岸，使塘浦闊深，而堤岸高厚。塘浦闊深，則水通流而不能為田之害。堤岸高厚，則田自固而不至使水衝決，勢必趨於江與海也。如此則高低皆利，而無水旱之憂矣。

五代錢氏不廢漢、唐治水之法，自今之嘉興、松江沿海，而東至於太倉、常熟、江陰、武進，凡一河一浦，皆有堰閘，使蓄泄以時，旱潦無患，而田自利。其時歲豐人樂，每米一石錢五十文。范文正守三吳，大興水利，斗米十錢。至南宋，農政不修，水利不舉，三吳之田，日漸隳壞，則石米一貫矣。以此推之，興水利則如此，不興水禾則如彼。

酈道元曰：「東南地卑，萬流所湊，而常熟之地，在三吳尤為卑下。」何也？上流則太湖東泄之水，由吳江經郡城，合元和塘諸流，會於常熟；下流則太湖北泄之水，由無錫而東，合宛山、鵝湖、華蕩諸流，亦會於常熟。在漢、唐時，本有三十二浦以泄諸水，旱則資潮汐以灌田，澇則分諸浦以入海，田常豐熟，而民力有餘，故謂之「常熟」。每年賦稅，甲於三吳。今則不然，白茅、七鴉諸浦已廢矣，而獨留福山港一線之道，亦淤塞僅通舟楫，欲其常熟得乎！此所謂知其末，不知其本矣。

國家修治黃河，費無所惜，修治運河，費無所惜者，為轉漕故也。漕從何來乎？江、浙之賦為重也。江、浙之賦何憂乎？曰水利之道不興也。

許光凝曰：「開一江，有一江之利，浚一浦，有一浦之利。考之前古，有置閘之啟閉，有圍田之厲禁，有浚川之舟楫，有水課之殿最，所以為三吳之利者甚備，濟旱如救焚，防潦如拯溺。故曰欲享其利，不得不除其害也。

水害

王政所重，莫先民食，而食出於農，農資於水。水得其用，可以挽凶而為豐，化瘠以為沃，利莫大焉。水不得其用，可以反豐而致凶，化沃以為瘠，害莫甚焉。

三吳水利，固在太湖，三吳水患，亦在太湖，所謂有大利必有大害也。昔錢公輔守金陵，常究五堰之利，而不知五堰以東之害，所謂知其利不知其害也。又謂三江通，則三吳均暈其利，三江不通，則三吳均受其害。今地方縣令，但知奉檄追征，痛恨小民之逋負，而不知漳負之所由。大吏監司，但知謹守前規，痛惜東南之凋弊，而不知凋弊之所至。

禾生於水，溺之則死，禾資於水，養之則熟。三吳之間，低田多而高田少，故水平則為利，水溢則為害。

古人治水之道，必觀其源，溯其委，上築五堰以節其流，而使發源之水西出於蕪湖；下疏三江以殺其勢，而使諸瀆之水東入於滄海。後世五堰既開，則來者愈迅，湖堤既障，則去者復緩。由是三江之水，上不受湖流之衝，而下有潮沙之湧，其不為三吳之害者幾稀矣。

或謂自海塘南障，三江北折，而太湖之尾閭已失其勢矣。或又謂太湖泄水第一要處全在吳江之長橋，自宋時築堤駕橋，元時又易以石，雖留堰洞以泄水勢，而咽喉已塞，積於漸高，使上流阻遏，下流散緩，而吳淞日壞者，石堤之害也。

昔人論吳江東通青龍江，由青龍入海之處，因監司相視，恐走漏商稅，遂塞此江。夫商稅利國無幾，而湮塞湍流，其害莫大。

農人之利於湖也，始則張捕魚蝦，決破堤岸，而取魚蝦之利。繼則遍放茭蘆，以引沙土，而享茭蘆之利。既而沙土漸積，乃挑築成田，而享稼穡之利。既而衣食豐足，造為房屋，而享安居之利。既而築土為墳，植以松楸，而享風水之利。湖之淤塞，浦之不通，皆由於此。一旦治水，而欲正本清源，復其故道，怨者必多，未為民便也。或曰：「興舉水利，正所以便民也。譬諸惡人不懲治，病者無醫藥，恐歲月寢久，日漸填塞，使水無所泄，旱無所溉，農民艱困，賦稅無由，為三吳之大害，當何如耶？」余則曰：「方將興利以惠民，何忍擾民以增害。然單鍔有言：『上流峻急，則下水泥沙自然齧去。』今能以太湖之水，通泄三江之口不淤，則向之豪民占而為田、為屋、為墳墓者，可十坍其五六。此不待懲而自治，不待醫而自藥矣。」

三吳之民，但知水旱之為害，而不知人事之不修。遂謂湖之淺深，江之通塞，無關緊要，而一經水旱，事窮勢迫，搶地呼天而莫之應，是誰之過歟？今太湖、百瀆、七十二漊皆湮沒矣，枝河枝港半成茭蘆矣，白茅、劉河、七浦皆為平陸矣。吳淞雖開，水流不暢，以浩渺無涯之水，決他何處去耶？嗚呼！旱年則水無自蓄，水年則水無自泄，三吳水旱之憂，恐自此始矣。

水之為利甚廣，而害亦甚廣。蓋治之則為利，不治則為害也。所謂害者，害民田也。民田一害，則民食何由而生？賦稅何由而出？餓死者有之，鬻兒女者有之，迫而為盜賊者有之。至如去年之水，田禾既湮沒矣，民舍亦漂流矣，而城郭之坍塌，墳墓之衝決，桑麻之枯萎，花豆之不登，至於流離載道，民不聊生，反勞聖躬之籌畫，不惜數十萬帑藏，以加惠元元，水之為害至於此耶。故曰治之則為利，不治則為害。

建閘

范文正公曰：「三吳水利，修圍、浚河、置閘，三者缺一不可。」余以為三江既浚，建閘為急。何也？蓋水利之盈虛，全在乎節宣。今諸江入海之處，岡身既高，而又有潮汐往來，一日夜凡兩至。前人謂兩潮積淤，厚如一錢，則一年已厚一二尺矣，十年而一二丈矣。故沿海通潮港浦，歷代設官置閘，使江無淤澱，湖無泛溢，前人咸謂便利。惟元至順中有廢閘之議。閘者，押也，視水之盈縮所以押之以節宣也。潮來則閉閘以澄江，潮去則開閘以泄水。其潮汐不及之水，又築堤岸而穿為斗門，蓄泄啟閉法亦如之，安有不便乎。

古人治閘，自嘉興，松江而東至於海，遵海而北至於揚子，沿江而西至於潤州。一江一浦，大者閘，小者堰，所以外控海潮，而內防旱潦也。今惟於初開之時，務深而不務闊，且有石閘以衛之。既開之後，務通而不務塞，再設撩淺以導之，然後可圖永利。

或謂設閘之道有數善焉，如平時潮來則扃之，以禦其泥沙，潮去則開之，以刷其淤積。若歲旱則閉而不啟，以蓄其流，以資灌溉。歲澇則啟而不閉，以導其水，以免停泓。且沿江設險，私販難以度越，因閘設官，盜賊易於斂跡。嚴啟閉之規，添疏導之卒，庶幾乎可也。

前人常議及潮汐易淤海口，於治河時開至盡頭處，留一壩不開，以斷海口，既無退潮留泥之患，又省防鹽防盜之虞。若逢水災洶湧，請牌開壩，舉鍤如雲，半日可通，水泄復塞。此亦一法也。

圍田

古人治低田之法，必先治塘浦，即取塘浦之土以為堤岸。塘浦既深，則水流易暢，堤岸既高，則低田不湮，雖大水之年，水流激湍無虞矣。若但知治水，而不知治田，則所開之地，不過積土於兩岸之側，一經霖雨蕩滌，復入塘浦，不二三年，淤塞如舊，全功皆棄。今徒陽運河可鑒也。

范文正公常言江南圍田，每方數里內有河渠，外有門閘，旱則啟之，潦則閉之，旱潦不及，為農之利。故治水必先治田，治田必先治岸。蓋水道為農田之命脈，低田以圍岸為存亡，今門閘不可復矣，而修築堤岸堰壩之策，獨不可行耶？

高田之浦港常通，則無暵旱之虞，低田之堤防常固，則無水潦之患。夫人而知之矣，其所以不力者，亦有故焉。或因田主但知收租，而不修堤岸，或因佃戶利於易田，而致湮塞，或因一圩雖完全，而同圩有貧富之不等，有公私之相吝，而一人為之阻隔，以致因循誤事。夫愚民豈知後日之利益哉，但厭目前之畚西耳。人心之不齊，皆以此也。

三吳之田最低下，眾水所歸，為民利，亦為民害。大約畏澇者十之七八，畏旱者十之二三，不築堤岸不可也。既築堤岸矣，而無楊柳以植之，茭蘆以衛之，風雨之衝，牛羊之踐，不及數年，又復如故。而欲田之稔，歲之豐，豈可得乎？

老農有云：「種田先做岸，種地先做溝。」蓋高鄉不稔，無溝故也；低鄉不稔，無岸故也。是池塘為高鄉之急務，大約有田百畝，必辟十畝之塘，以蓄水而防旱。堤岸為低鄉之急務，大約有田百畝，必築三尺之圩，以泄水而防潦。夫圩者，圍也，內以圍田，外以圍水也。

增築堤岸，亦有法焉。必今年築若干高，取葭以蔽之。明年增若干高，插水楊以護之。後年增若干高，取{南}泥以益之。三年之後，草木根深，堤岸堅固矣。

或謂每歲農隙，令民各出其力以治圩岸，圩岸高則田自固，雖有霖潦，不足畏也。或於田旁近地，取其圩塞河道之土以築之，或{南}河底之泥以益之。如最低之田，無從取土，則在田中開一塘，挑泥增岸。蓋農人每以糞壤為肥禾之用，一年高一年，仍取田土以實之，並無妨於田也。

宋轉運使王純臣常建議請蘇、湖、常、秀卑下之田，修作田塍，位位相接，以防水旱，以禦風濤。水漲則專增其裏，水涸則兼築其外，遇旱年則車水以入，遇水年則戽水以出，高低之田皆熟矣。

浚池

昔人治高田之法，凡陂塘池堰，可以瀦蓄以備暵旱。可以宣泄以防霖潦者，皆所以治田者也。蓋高田去河遼遠，無水可溉者，則必有陂塘池堰。土人謂之藏浜，所以藏水也。又謂之上浜，言高於通河也。其年雨暘時若，則無資於上浜；或雨水霖潦，亦無妨於田土。一遇幹旱之年，苗禾立槁，人心皇皇，則滴水如珠，全藉接濟。使轉凶而為豐者，上浜之力也。

三吳之田，雖有荒熟貴賤之不同，大都低鄉病澇，高鄉病旱。然自古言水利者，往往詳於治水，而略於治旱。蓋低鄉田圩不修，水固不能自避；高鄉池塘不浚，水亦安能逆上哉！故梁寅《鑿池論》曰：「嘗觀<畝犬>畝之間，有田十畝而廢一畝以為池，則九畝可以資灌溉，常豐稔矣。」民非不知此也，蓋以膏腴之壤，人人所惜，孰能以一畝之田為九畝之利乎？今高區皆有陂有塘有池有堰，而民不知浚深以蓄水，一遇亢早，束手無策，坐看苗槁，有哭於野者，有歎於路者，有流離四方者。惜小費而失大利，亦愚矣哉！

上浜一浚，為利無窮。早年蓄水以資灌溉，水年藏水以備不虞，深者養魚為利，淺者種荷為利。其地瘠者，每年以{南}泥取汙，即為肥田之利。其與通河較遠者，每日汲水浣紗，兼為飲食之利。今常、鎮各州縣，大半高區，農民不但不浚，而反皆填塞，或築為道路，或廓其田疇，有誰禁之哉？棄天之時，失地之利，罪莫大焉。無怪乎低田常熟，而高田常荒也。

專官

王叔杲曰：「水利有專官，至急之務也。」以田疇之廣衍，民力之勤惰，不可無專官以督率之也。夫州縣之長，既苦於政務之繁，而遑計其農政之瑣，身坐堂皇，目周四境，雖神禹不能也。若非有專官之治，帶同丞貳，巡行阡陌，浮泛江湖，問農民之疾苦，察田蕩之利弊，量河渠之大小，定土方之深闊，料灘岸之遠近，為夫役之多寡，時當農忙則勉民以勤儉，時當農隙則督民以疏浚。不特此也，窮鄉僻壤，去城遼遠，民有善惡，事有輕重，豈無冤抑，豈無控訴者。使有專官以協理之，則訟自鮮，水自治，利自益，而民自安矣。

治三吳之水有六策焉，一曰開泄水之川，二曰浚容水之湖，三曰殺上流之勢，四曰決下流之壑，五曰挑潮漲之沙，六曰立治田之規，而又請專官以督之，庶幾乎可也。若以三吳之利而責於三吳之民，譬諸一國之事責辦於一家，以百人之負，而責荷於一人，勢有所不能也。

張內蘊曰：「治水者，天下之大事也。而足國裕民，天下之大功也。任天下之大事，以成天下之大功，非有天下之大智秉匡時之大忠者，其孰能與於此？」

或曰：「小民力田為生，固所自盡，添設專官，徒以增擾。」或又曰：「今各府州縣，未嘗不設水利之官，而卒未見有裨於農事也。」如低鄉畏潦，則急於築岸；高鄉畏旱，則急於浚池。某處病於淤塞，某處應增泥土，至近湖之濱，坍漲不一，坍則速為開除糧稅，俾小民免虛賠之累；漲則速為照丈升科，俾奸豪銷專利之謀。今官水利者，有知之乎？

吳韶曰：「今府州縣水利官，皆四海九州之人，驟官臨蒞，莫識水土之性，種植之宜。不數年間，即升調去。有秩滿而不知湖浦之通塞，不分五穀之貴賤者，比比是也。不若分隸於近衛之官軍，則土著之人，功緒易施，而水易治。」

徐桓曰：「專官非難，得人為難；修舉非難，經費為難。」蓋專官之要，雖在於得人，而修舉之宜，惟先於足用。人不得，所設皆具官也；用不足，所議皆空談也。故治水之道，得人最難。即得人矣，亦需通達古今，熟識時務。凡地形高下之宜，水勢通塞之便，疏瀹決排之方，大小緩急之序，夫田力役之規，官帑出納之要，經營度量之法，催督考驗之術，了然胸中，方能任以大事，非僅精明強幹、清廉自持者所能施功也。

或議治水之道，當以豐穰之年為始，俾人民樂輸，工料易辦，備預不虞，策之上者。此言是也。然余以為譬如治病，今人尚有無力就醫而聽之呻吟者，豈有病未至而先服藥者乎？病既至矣，初則擇醫其難，繼則服藥無效，或調理之不得其宜，反至增重，吾見病未去而人已憊矣，故曰得人最難。

治水之法，既不可執一泥於掌故，亦不可妄意輕信人言。蓋地有高低，流有緩急，瀦有淺深，勢有曲直，非相度不得其情，非谘詢不窮其致。是以必得躬歷山川，親勞胼胝。昔海忠介治河，布袍緩帶，冒雨衝風，往來於荒村野水之間，親給錢糧，不扣一厘，而隨官人役，亦未嘗橫索一錢，必如是而後事可舉也。如好逸而惡勞，計利而忘義，遠嫌而避怨，則事不舉而水利不興矣。

金藻曰：「治三吳之水有六事焉，曰探本源也，順形勢也，正綱領也，循次序也，均財力也，勤省視也。五者既行，而不省視，則不及十年，又復廢弛。故專官尤為所急。」

又曰：「欲水患消除，必專任大臣，而輔之以所屬；責成於守令，而催辦於糧裏。不宜他官分督，而有失厚利。某處係上遊水彙，某處係下流支港，應分某水以殺其勢，應闊某岸以緩其衝，應浚某河以會其流，某處壩閘宜修，某處塘堰宜築，應復舊，應新開，非專官而能之乎？」

所謂勤省視者，官廉能矣。或惰於省視，與無廉能同。既省視矣，而無賞罰，與不省視同。既賞罰矣，而不能繼，與不賞罰同也。

一圖之省視，責在里長。一區之省視，責在縣丞。一縣之省視，責在邑令。一府之省視，責在太守。提七郡之綱領，而以水功分數為殿最者，大臣也。參讚於上，綱紀乎下者，大臣之佐也。如能行之，而水利不興，農田不熟者，吾未之信也。

協濟

東南水利為國家至切至急至重之務，工繁費巨，而必資帑藏以行之，非下民之所能辦。然為民者，亦當思所以協濟國家之要務，而後可以告厥成功。如帑藏之外，或動支衙門之閑款，或量罰有罪之豪右，或激勸仗義之巨室，或舉賢才，或起廢員，或收投效，計工籌費，相為表裏。蓋費足則工舉，工舉而水利興焉。

小民難於慮始，可與樂成。如官帑先行，則協濟自至。若徒以空文催督，彼亦以空文謾應，雖有興修之虛名，終鮮興修之實效。故設處錢糧為第一著。

庫無盈餘，似以浚築為緩事。然水利為民生之本，鄉閭之休戚賴焉，國賦之盈縮係焉，協濟之功，尤不容已。

大凡運河官瀆、通江大湖，以及閘壩陂堰、蓄泄利民者，其施工自在有司。凡府州縣城內外濠河浜港可通舟楫者，其施工則在本城富家鋪戶。凡府州縣地方與官河稍遠處，有通河支港及蓄水圍圩可資農田者，其施工則在近處居民。凡江南、江北有通海道藉以運鹽者，其施工又在鹽商矣。此協濟之一法也。

國家承平將二百年，生齒日繁，太倉無三年之蓄，所藉七省漕運。是以設官分職，從事淮、黃。惟河身日高，河岸日加，設有衝決，運船阻塞，此最危之事。往者封疆大吏，嘗議及海運一事，卒不果行，何也？朝廷不忍使民以蹈海，有司不敢保漕以無事。即運官、運丁、水手人等，生平未嘗出海，亦何能挺而走險以濟事耶？此斷斷不能行也。今查上海、乍浦各口，有善走關東、山東海船五千餘隻，每船可載二三千石不等。其船戶俱土著之人，身家殷實，有數十萬之富者。每年載豆往來，若履平地。常時放空北去，而必以泥土磚石以壓之，及裝豆回南，亦無貨不帶。一年之中，有往回四五次者。是海船去空而回重，較運船去重而回空，正相反也。盍請有司上奏，先以減一存造之糧，乘其放空北去之時，試行有效，遞年增加，送往天津交卸。以江浙、江西、湖廣全漕受載牽算，每船運以千石，處之豫如也。其法隻求地方官先選殷實船戶，花名注冊，取其連鐶保結，方許出運。如果踴躍從事，運載功多，則賞之以幣帛，加之以銜名，船戶無不樂從者。況近年海道清平，百無一失，因風乘便，不勞人力，而所費無多。既省朝廷治河治漕之帑，又省州縣陋規幫費之煩。自此太倉日積，國課日盈，亦協濟之一法也。

水陸官兵，原所以衛民者也。每年坐食銀糧以億萬計，可派在城在鄉以佐開浚之用。古人有寓兵於農者，今則寓兵於治水，亦協濟之一法也。

相傳宋時修治東南水利，輒下空名度牒二千道，給與承德郎、將仕郎等官告身。或仿其法而行之，亦協濟之一法也。

謹查康熙十七年戊午，有旨令該各直省童生每名捐銀一百兩，準予入泮，一科一歲，後不為例。其歲科兩試之原額，仍照舊辦理，其法良善。蓋秀才無額，不礙仕途，一也。隨處捐納，國帑豐盈，二也。所取甚廉，不傷百姓，三也。不開幸進，多造人才，四也。亦協濟之一法也。

水利之興，莫急於財力。而財力亦出於民間，非照田科派之謂也。蓋高田無變更，而湖田有坍漲，亦有挑土塞河以寬廣其田者。今三吳之間，不下數十萬頃，其利倍於常田。大約仕宦富豪所得者十之七八，平民所得者十之二三。雖有升科，不及其半。以姑息之小恩，忘浩博之大利。苟能排定字圩，挨邱編號，通行量丈，照數征收，其賦必倍，亦協濟之一法也。

積荒田土，在在有之。江南四郡一州，惟常、鎮兩府為尤甚。或以官逋為累，或以水道不通，或以古墓相連，或以瓦礫難種。茲欲區處農民，必其開墾，而成熟之事亦難矣。然亦有說焉，一以賦負民逃而不墾，一以糧重租多而不墾，一以其地窎遠，難於照應而不墾，一以小民窮困．舍本逐末而不墾。是以荒瘠之地日多，而懶惰之民日積，使膏腴成棄地，糧稅為積逋，所以府庫日虧，而農民日困也。惟有專官而治，時時省察，就近招徠，輕其租賦，勸其開墾，勉其勤惰，使民無棄地，家有餘糧，而庫無積欠矣。亦協濟之一法也。

三吳圩田，亦在在皆有。農民習懶性成，惟知種苗禾，種豆麥蔬菜而已，其有水者則棄之，何也？余以為水深三四尺者，種菱芡，一二尺者種芰荷，水不成尺者則種茭白、茨菇、荸齊、芹菜之屬，人能加之以勤儉，雖陂湖亦田也。試看杭、嘉、湖三府，桑麻遍野，菱芡縱橫，有棄地如蘇、松、常、鎮四府者乎？如此則民不偷惰而賦常足，民不告勞而食不匱也。亦協濟之一法也。

俗語云：「百年田地轉三家。」言百年之內，興廢無常，必有轉售其田至於三家也。今則不然，農民日惰，而田地日荒，十年之間，已易數主。蓋賦有舊額，田無一定，或築墳墓，或造房屋，或此開彼塞，或東漲西坍。至於田疇交錯，鱗冊無征，有有田無糧者，有有糧無田者，不知凡幾。故小民交怨，訟獄頻仍，富者益富，貧者益貧。必得官為量丈，重畫圖冊，田段一準而田自多，田既多而賦自盈，然後除其坍角荒瘠之地，抵其不足而均其有餘，計畝均收，似與小民有益而無損。即以治田之利為治水之利，不必一一仰資乎公帑，而亦無待加派於窮民。孔子曰：「因民之所利而利之，擇可勞而勞之，又誰怨乎！」倘能職之以專官，輔之以協濟，因天之時，設地之利，皇皇曉諭，奮激必多，奮激多而水利興，水利興而田自治，則豈特活東南數百萬生靈之命，抑亦培朝廷億萬年富庶之基也。

【救荒附】

公督私藏法

公督私藏之法，可以行之一里一鄉一鎮，無不善者。然必以豐年為始，思患豫防。其法公舉里中長者一人，遍告有田之家，凡有糧田若干，捐米若干，鋪戶典押則捐錢文。如一里中有田千畝，鋪戶數家，則有米十餘石，錢數千，聽里長者開明數目，立一簿存於公家。其所捐之錢米，仍聽各家自為藏積。如歲豐人樂，並不支動一粒，支用一錢。一遇水旱凶荒之年，凡里中有寒不能衣，饑不能食，病不能藥，死不能葬者，則請里長者查明，將簿上所捐錢米酌量濟之。或有他縣饑民流入境內者，一集村莊，不能不仰望於富戶，男男女女，扶老攜幼，轟然而來，驅之不去，則里長者，同地保等與流民通語，每人給米幾合，錢幾文，幼孩者半之。倘有流民百人，不過分數斗之粟，數百之錢，可以令其欣喜感激，不頃刻而他往矣。在此一鄉一里一鎮之家，既能濟鄰近之困貧，又能杜流民之擾累，而家無所耗，處之晏然，真積德行善弭盜安民之第一法也。

謹陳條例如左：

一、公舉之人，不過稍通文理，而略能識字者一二人，同地保到有田之家，查明糧田、自田、租田，分為三等。糧田一畝約捐米一升，自種自糧田一畝約捐米一升五合，租田一畝約捐米五合。其所捐多寡不同，各隨其田地之肥瘠，力量之大小，不必拘於一格也。

一、鋪戶典當本錢多少不一，約鋪戶有本一百兩以上者，捐錢五百文。典當小押有本一千兩以上者，捐錢五千文。以此類推，如能多捐，聽其自便。

一、小戶人家，種田不滿十畝，開鋪不滿四五十金者，不必過強其捐，如能慨然上捐，亦不可沒其美意。

一、有田有鋪之家，既經起捐登簿，簿上須注明總結米若干石，總結錢若干千，其總簿存於公家收存。

一、公捐錢米，仍係各家自藏，並不交於他人。然既已捐出，即視同公家之物，似宜另貯一處，不可妄取己用，致臨時短少，呼應不靈。

一、里中極次貧民，惟本處人知之最悉，須預先查明注簿，令本人自來給領，以杜存私虛報。

一、貧民有缺少棉衣入典當者，即取其典票贖回，給發本人。有實在寒冷無衣者，則買舊棉衣一件與之，其價約三四百文為率，新者恐其當去。

一、捐施諸貧人，必要斟酌盡善方能行之，不可執一而論，亦不可太多，太多則恐難繼也。

一、貧民每日每人約給米六合，錢十二文，幼孩者半之。或其鄉富戶捐多，則請益之，各隨其便。

一、病者醫藥，勢難遍及，查明實在有病，每一病者，約給百文，以為買藥之費，十日一領。一、死者施棺，一時未能猝辦，需預為做就，以待不虞。

一、有他縣流民來集村莊索錢索米者，每口定以給米五合，錢六文，幼孩者半之。如流民不遵理法，強索硬討者，則里長邀同地保，將流民為頭強橫之人送官究治。

一、里中所有饑寒疾病之人，既蒙有田有鋪之家公捐周濟，自當感激不遑，不可再生覷覦。或有結通外來豪強之輩搶擊偷盜者，許本人指名報官，從重治罪。

一、里長地保諸人，亦有貧富不等，年終當在公簿內酌量分出米若干、錢若干謝之，以作勞神之費。

一、公捐錢米分派貧民，倘或不繼，則里長再向各家續捐賑給，以下年麥熟為止。或所捐錢米尚有盈餘，則各家仍收為己用可也。

一、公捐錢米，倘其鄉富戶眾多，而年歲屢豐，各家堆積毋須取用，則將此項動支，辦理地方上至公至要之事，如河道、橋梁、渡船、道路、義塚、施藥、施衣、茶亭之類俱可。獨不可將此項用盡，則一遇荒年，難為繼也。亦不可以此項作迎神、賽會、燈棚、煙火、演戲、敬神、說書、彈唱諸事，以博一日之歡，則俾晝作夜，婦女雜遝，聚賭窩賊，由是而起，尤為貧家留客之累及地方之害也。

一、此舉專為富家而設，必當踴躍從事，切莫視為虛文。若富家一吝，貧人怨生，便不可問，慎之慎之。

稟帖稿附

為歲荒人困，謹呈管見，叩恩給示各鄉令民遵辦事。竊某居鄉，並不多事。本年五六月內，霖雨過多，田地湮沒，雨澤愆期，河水幹涸，遂至不能插種。現當青黃不接之時，各鄉各鎮，人情洶洶，以搶擊為能，豪強者得米而炊，懦弱者忍饑而臥。今冬明春，尤為可慮。某目擊心傷，不忍坐視。今有公督私藏之法，可令每鄉每鎮有田有鋪之家，各捐錢米，注明公簿，仍聽各家自為藏積，責令里長、地保查看。本鄉極次貧民，開單注簿，即將所捐錢米分出周濟，令貧民自來給領。或流民乞食，亦可依此而推。仰體老父台大人愛民如子之心，出示境內被災各處，將此法行之。在有田有鋪之戶並無傷耗，而里巷貧民均沾實惠，豈但積德行善，實可弭盜安民。伏乞憲慈俯準，及早設弛，實為德便。上稟。

圖賑法

嘉慶甲戌歲，江南北大旱，赤地千里。時督撫大吏命各州縣勸捐賑恤，而無錫、金匱兩邑侯韓公履寵、齊公彥槐，亦下鄉勘災，順便勸捐。無錫計捐十三萬餘緡，金匱計捐十二萬四千餘緡，活人無算。其圖賑之法，前人未有，已載齊公《征信錄》中。茲特再錄一通，無論水荒旱荒勸捐放賑者，當以此為法。

喜慶十有九年，江南大旱，金匱分無錫地，地勢視無錫為高，被災尤劇。八九月間，槐嘗以事赴鄉，竊見赤地數十里，民間炊無米，爨無薪，汲無水，惻然憂之。夫官發常平倉穀，平糶於民，便矣。然遠在數十里之外者，不能為升斗之米來也。故官平糶，但能惠近民，不能惠遠民。殷富之家，以其餘米平糶於其鄉，遠近咸便矣。然無升斗之資者，不能糴也。故民平糶，但能惠次貧，不能惠極貧。天恩浩蕩，極次貧戶，悉予之賑，而靡不遍德矣。然賑者，賑災也，於例但及有業之貧民，而不及無業之貧民。故欲推廣皇仁，不使一物不獲其所，惟邑之殷富捐貲接濟，乃救荒之大者。夫惻隱之心，人皆有之，殷富之家，幸足於衣食，目擊鄰里鄉黨之人饑且寒以死，孰不欲解衣衣之，推食食之者。顧上勸捐而下或不應，何也？則經理之不得其道，不能使人無所疑惑，無所瞻顧也。且人情之所甚不忍而急欲救之者，亦第於其親者近者耳。其目所不及見，耳所不及聞者，固非情之所甚迫者也。向之捐者，大抵設立公局，令一邑之錢悉入局中。彼殷富者，以為吾既捐矣，不知是錢也官將發之於何人之鄉，董事者將散之於誰氏之里，而我鄉我里之貧乏無賴者，猶不免於我乎擾也。而吝不捐者，遂妄生議論，曰：「是特以飽官之囊橐，供董事者之侵漁而已。」以故願捐者少，而不願者多。

今也定為圖賑之法，以各圖所捐之錢，各賑本圖。圖有貧富，以富圖之有餘，協濟貧圖之不足。令圖自舉一人焉以經理之，其錢即存於捐者之家，而不必入於公局。官與公局之董事者，第紀其數，為之調撥而已。某圖饑口若干數，捐若干數，協濟若干數，各書一榜於其圖內，使貧富見之，曉然明白。施者知其財之所由往，食者知其食之所自來。則捐者無所疑，而不捐者無可藉口。且以富稽貧，其戶口必清，以貧核富，其捐數必實，於恤貧之中，寓保富之意，則事易集則官不勞也。

是說也，槐嘗謀之鄉先生，言之上遊，皆以為可。自十月初旬，捐廉以倡，至今歲三月，計捐錢十有二萬四千餘緡矣。而殷富之家，好行其德，復於其間為粥以賑，城鄉設廠十餘處，計所捐又不下萬數千緡，饑民賴以全活者無算。嗚呼！孰謂人心之淳，風俗之厚，今不古若哉！賑既畢，尚有餘錢六千餘緡，而無錫之賑亦有錢餘。於是復謀之鄉先生，言之上遊，以所餘錢留為修建南北二橋之費，亦以工代賑也。邑之人樂其事之集，刊為成書，用垂永久，而歸美於槐。嗟乎！槐何功，槐既不能善政及民，使歲不饑；又不能使民儉且勤，皆有蓋藏，雖饑而不至於困。其起死人而肉白骨者，鄉先生之謀，邑人殷富之力也，槐則何功？雖然，人各有樂善好施之心，而能不阻之，使其無所疑惑，無所瞻顧者，則圖賑之法良也。用是書之，以告後之官斯土者。