编辑

《律呂精義》乃臣父之遺誌,而臣愚所述也。分為內外二篇:內篇主聲數者為本;外篇主辯論者為末。雖則祖述前賢,師法往古,然非宋以來律家常談也。是以臣愚竊謂,比照《大明清類天文分野》等書事例,宜加「大明」二字於書名之首焉。何也?蓋此一書前代未有,實自我朝始耳。良由世廟中興,禮樂咸新,文化遠被,而朝野臣民靡然向風矣。當此之時,於曆數則有若樂頀、華湘、唐順之、趙貞吉、顧應祥等諸臣出焉;於樂律則有若張鶚、呂柟、廖道南、王廷相、韓邦奇等諸臣出焉。如是諸臣,未能殫舉,各有著述,一時出者,皆賴世宗皇帝好學作養之所致也。由是臣父恭王厚烷及臣外舅祖都御史何瑭亦與聞焉。然此二臣穎悟超卓,論議精當,蓋多前賢所未發者。若論先天八卦,橫圖則乾左坤右,縱圖則乾上坤下,以證前賢方圖之誤;若論黃鍾九寸,縱黍則八十一分,橫黍則百分,以證前賢九十分之誤;與夫援笙證琴,則知琴均當具七音,援琴證律,則知律數惟止十二,蓋有變聲而無變律,陳暘、蔡元定所見皆非是。凡此之類,皆出二臣自悟,而非先儒之所授也。臣嘗聞臣父曰:「六經有聽律之文,無算律之說,律由聲製,非由度出。黃鍾之聲既定,則何必拘九寸?執守九寸,為說誤矣。況又執守王莽尺與斛銘,不亦誤甚乎!蓋律家所謂三分損其一者,猶曆家所謂四分度之一也,皆大略之率耳。自漢劉洪以來,千有餘載,疑四分度之一者,疑之轉深而轉密;信三分損其一者,信之彌久而彌疏。何律曆二家愚智相較,霄壤相縣也?夫數以理為本,而人心之靈又理數之本也。惟於理有未窮,故其知有不盡,先儒豈欺我哉!彼於冥冥之中固有昭昭者存,但患學者不下苦工夫以求至當耳。援笙證琴,昭然易曉;援琴證律,顯然甚明。仲呂順生黃鍾,返本還元;黃鍾逆生仲呂,循環無端,實無往而不返之理。笙琴互證,則知三分損益之法非精義也。」臣聞此語,潛思有年,用力既久,豁然遂悟:不用三分損益之法,其義益精。律曆皆賴臣父所誨,豈敢忘父之志,而不為芹暴之獻乎!除係曆法者別著成書外,係律法者亦著成書,名曰《律呂精義》。其內篇之目曰:總論造律得失第一,不宗黃鍾九寸第二,不用三分損益第三,不拘隔八相生第四,不取圍徑皆同第五,新舊法參校第六,新舊律試驗第七,候氣辨疑第八,旋宮琴譜第九,樂器圖樣第十,審度第十一,嘉量第十二,平衡第十三;外篇之目有八,其大概皆古今樂律雜說,而為辯論附焉。臣愚自序為書之意曰:竊惟歷代諸史誌中,其言駁雜,取舍失當,無足觀者,莫如律曆與夫樂耳。蓋由六藝殘缺,聲調數術知之者鮮故也。《班志》文藻,足以動人,識者譏其辯而非實,蓋文勝於質也。自是而後,相繼作者,或失之疏略,或失之冗瑣,舍本存末,何益於事,雖有不如無也,皆班固作俑矣。歐陽修撰《唐書》,獨誌曆而遺律;脫脫撰《宋史》,徵修之弊,載律差詳,然亦摭其末而遺其本。且如蔡元定《律書》,每條所引古人舊說,乃其經也本也;其自辨論於各條下,乃其傳也末也。《宋志》悉刪其本,惟載元定之辨,使不見原文者不知此論從何而發,是則雖有不如無也。推詳史家之意,蓋謂兼載則恐文煩,特摭其要而已。殊不知律曆之學以聲數為至要,若夫辨論乃其末節也。聲者,合四一上勾尺工凡六五之類是也;數者,一二三四五六七八九十之類是也。前賢多不留心於此,其以為深者,俞薄自畫而討論不來;其以為淺者,鄙俚斯嫌而潤色不出。故於論數目尺寸、聲調腔譜處,率刪去之,此則史家之通弊也。夫樂也者,聲音之學也;律也者,數度之學也。欲誌樂律,宜詳其本。漢初製氏世在樂官,但能紀其鏗鏘鼓舞而不能言其義,可謂知其本矣。齊魯韓毛能言《詩》之義而不知其音,樂律之本亡矣。太史公《律書》其最要者,末後「生鍾分」百三十五字耳,餘說嫌多,刪之可也。班固釋五音曰:「宮,中也,居中央,暢四方,唱始施生,為四聲綱也。」釋六律曰:「黃鍾者,陽氣施種於黃泉,孳萌萬物,為六氣元也。」夫音律之有名,猶人名耳。丘垤之丘,孔子取之;轗軻之軻,孟子取之。孔孟之德,豈在是乎?聲音有高下而莫能識別,古人強以宮商名之,而又強名為黃鍾等,正猶此耳。初無別義,以義解律,漢儒之穿鑿也。臣此書中論聲調數術處,惟恐忽略而不敢藻飾者,與其文勝質,寧失之野耳,矯史家之弊也。茲奉明詔徵取律書,謹將舊稿刪潤以獻。愚見淺陋,理有未然。伏候聖裁,不勝幸甚。

萬曆丙申正月朔日鄭世子臣載堉稽首頓首謹序