揅經室集 (四部叢刊本)/三集卷第一
| 揅經室集 三集卷第一 清 阮元撰 景上海涵芬樓藏原刊本
|
揅經室三集卷一
南北書派論
元謂書法遷變流派混淆非𣶮其源曷返于古葢由
𨽻字變爲正書行草其轉移皆在漢末魏晉之間而
正書行草之分爲南北兩派者則東晉宋齊梁陳爲
南派趙燕魏齊周隋爲北派也南派由鍾繇衞瓘及
王羲之獻之僧䖍等以至智永虞世南北派由鍾繇
衞瓘索靖及崔悅盧諶高遵沈馥姚元標趙文深丁
道護等以至歐陽詢褚遂良南派不顯于隋至貞觀
始大顯然歐褚諸賢本出北派洎唐永徽以後
至
開成碑版石經尙沿北派餘風焉南派乃江左風流
疏放妍妙長于啟牘減筆至不可識而篆𨽻遺法東
晉己多改變無論宋齊矣北派則是中原古法拘謹
拙陋長于碑榜而蔡邕韋誕邯鄲淳衞覬張芝杜度
篆𨽻八分草書遺法至隋末唐初〈貞觀永徽金石可考〉猶有存
者兩派判若江河南北世族不相通習至唐初太宗
獨善王羲之書虞世南最爲親近始令王氏一家兼
掩南北矣然此時王派雖顯縑楮無多世間所習猶
爲北派趙宋閣帖盛行不重中原碑版於是北派愈
微矣元二十年來留心南北碑石證以正史其間蹤
跡流派朗然可見近年魏齊周隋舊碑新出甚多但
下眞蹟一等更可摩辨而得之竊謂𨽻字至漢末如
元所藏漢華嶽廟碑四明本物亢之也等字全啟眞
書門逕急就章草實開行草先路舊稱〈宣和書譜〉王導初
師鍾衞攜宣示表過江此可見書派南遷之跡晉宋
之間世重獻之之書右軍之體反不見貴齊梁以後
始爲大行〈南史劉休傳羊欣重王子敬正𨽻書世共宗之右軍之體反不見重及休始好右軍〉
〈法因此大行〉梁亡之後袐閣二王之書初人北朝顔之推
始得而袐之〈顔氏家訓云梁氏祕閣㪚逸以來吾見二王眞草家中嘗得十卷方知陶隱居〉
〈阮交州蕭祭酒諸書莫不得羲之之體由此論觀之可見南北實不相襲〉加以眞僞淆雜
當時己稱難辨〈陶隱居答武帝啟云羲之從先郡吿靈不仕以後畧不復自書有代書一〉
〈人世不能別見其緩異呼爲末年書子敬年十七八全放此人書故遂與之相似〉僧智永爲
羲之七世孫與虞世南同郡世南幼年學書于智永
〈見世南本傳〉由陳入隋官卑不遷書亦不顯爾時隋善書
者爲房彥謙丁道䕶諸人皆習北派書法方嚴遒勁
不𩔖世南世南入唐高年宿德祖述右軍太宗書法
亦出羲之故賞虞派購羲之眞行二百九十紙爲八
十卷命魏徵虞世南褚遂良定眞僞〈見唐書藝文志〉夫以兩
晉君臣忠賢林立而晉書御𢰅之傳乃特在羲之其
篤好可知矣慕羲獻者惟尊南派故竇臮述書賦自
周至唐二百七人之中列晉宋齊梁陳一百四十五
人〈周一人秦一人漢二人魏五人吳二人晉六十三人宋二十五人齊十五人梁二十一人陳二十一〉
〈人唐四十五人〉於北齊秖列一人其風流派別可想見矣羲
獻諸蹟皆爲南朝秘藏北朝世族豈得摩習蘭亭一
紙唐初始岀歐褚奉勅臨此帖時已在中年以往書
法旣成後矣歐陽詢書法方正勁挺實是北派試觀
今魏齊碑中格法勁正者卽其派所從出〈詳見跋中〉唐書
稱詢始習王羲之書後險勁過之因自名其體嘗見
索靖所書碑宿三日乃去夫唐書稱初學羲之者從
帝所好權詞也悅索靖碑者體歸北派微詞也葢鍾
衞二家爲南北所同托始至于索靖則惟北派祖之
枝幹之分實自此始褚遂良雖起吳越其書法遒勁
乃本褚亮與歐陽詢同習隋派實不出于二王〈唐書本傳〉
〈云父友歐陽詢甚重之〉諸書碑石襍以𨽻筆今有存者可覆按
也〈詳見跋中〉褚臨蘭亭改動王法不可强同虞世南死太
宗歎無人可與論書魏徵薦遂良曰遂良下筆遒勁
甚得王逸少體此乃徵知遂良忠可任大事薦其
人非薦其書其實禇法本爲北派與世南不同此後
李邕蘇靈芝等亦皆北派故與魏齊諸碑相似也〈詳見〉
〈跋中〉唐時南派字跡但寄縑楮北派字跡多寄碑版碑
版人人共見縑楮䍐能遍習至宋人閣潭諸帖刻石
盛行而中原碑碣任其薶蝕遂與隋唐相反宋帖展
轉摩勒不可究詰漢帝秦臣之蹟並由虚造鍾王郄
謝豈能如今所存北朝諸碑皆是書丹原石哉宋以
後學者昧于書有南北兩派之分而以唐初書家舉
而盡屬羲獻豈知歐褚生長齊隋近接魏周中原文
物具有淵原不可合而一之也北朝族望質朴不尙
風流拘守舊法䍐肎通變惟是遭時離亂體格猥拙
然其筆法勁正遒秀往往畫右出鋒猶如漢𨽻其書
碑誌不署書者之名卽此一端亦守漢法惟破體太
多宜爲顔之推江式等所糾正其書家著名見于北
史魏齊周書水經注金石畧諸書者不下八十餘人
〈趙崔悅盧諶魏崔潛崔宏盧偃盧邈崔浩崔簡崔衡崔光崔高客崔亮張黎谷渾沈含馨盧魯元黎廣江〉
〈强江式江順和屈恒高遵盧伯源崔挺游明根劉芳劉懋郭祚沈法會李思穆柳僧習夏侯道遷庾道王〉
〈世弼王由蔣少游李苗曹世表裴敬憲沈嵩竇遵柳楷孫伯禮劉仁之宇文忠之沈馥北齊杜弼李鉉張〉
〈景仁樊遜姚元標韓毅袁買奴李超李繪趙彥深崔季舒蕭
源楷賈德冑顔之推姚淑王思誠釋道常〉
〈北周冀
趙文深黎景熙沈遐泉元禮蕭撝薛温薛愼柳宏裴漢楊素虞世基虞綽盧昌衡趙仲將劉顗〉
〈房彥謙閻毗竇慶竇璡隋丁道䕶龎夐侯孝〉此中如魏崔悅崔潛崔宏盧
諶盧偃盧邈皆世傳鍾衞索靖之法〈見崔浩傳〉齊姚元標
亦得崔法〈崔浩傳云武平中姚元標以工書知名見潛書以爲過于浩也顔氏家訓云北朝喪〉
〈亂之餘書跡鄙陋加以專輙造字猥拙甚于江南惟有姚元標工于楷𨽻留心小學後生師之者衆齊末〉
〈秘書繕寫賢于往日多矣武平造𧰼藥方記書法極佳或元標筆歟〉周冀儁趙文淵皆
爲名家豈書法遠不及南朝哉我
朝乾隆嘉慶間元所見所藏北朝石碑不下七八十
種其尤佳者如刁遵墓志司馬紹墓志高植墓志賈
使君碑高貞碑高湛墓志孔廟乾明碑鄭道昭碑武
平道興造𧰼藥方記建德天保諸造𧰼記啟法寺龍
藏寺諸碑是歐褚師法所由來豈皆拙書哉南朝
諸書家載史傳者如蕭子雲王僧䖍等皆明言沿習
鍾王〈蕭傳云子雲自言善效元常逸少而微變字體王傳云宋文帝謂其迹逾子敬〉實成南
派至北朝諸書家凡見於北朝正史隋書本傳者但
云世習鍾衞索靖工書善草𨽻工行草長於碑榜諸
語而己絶無一語及于師法羲獻正史具在可按而
知此實北派所分非敢臆爲區別譬如兩姓世系譜
學秩然乃强使革其祖姓爲後他族可歟〈北朝諸史云魏初重〉
〈崔盧之書自非朝廷文誥四方書檄初不妄染故世無遺文尤善草𨽻崔悅與范陽盧諶齊名諶法鍾繇〉
〈悅法衞瓘而俱習索靖之草皆盡其妙諶傳子偃偃傳子邈悅傳子潛潛傳子宏世不替業又谷渾善𨽻〉
〈書黎廣從司徒崔浩學楷篆世傳其法高遵頗有筆札盧伯源習鍾繇法劉懋善草𨽻沈法會能𨽻書李〉
〈思穆工𨽻庾道工草𨽻王由善草𨽻裴敬憲工𨽻草竇遵善𨽻篆劉仁之工眞草張景仁工草𨽻姚元標〉
〈工書知名韓毅以工書顯蕭善草𨽻源楷善草𨽻劉逖工草書冀儁善𨽻書泉元禮頗閑草𨽻蕭撝善〉
〈草𨽻薛愼善草書柳宏工草𨽻虞世基善草𨽻虞綽工草𨽻盧昌衡工草行書房彥謙善草𨽻閻毗草𨽻〉
〈尤善竇慶工草𨽻楊素工草𨽻竇璡工草𨽻凡此各正史本傳無一語及于師法二王者此外書斷書史〉
〈書勢筆陣圖等書之言皆未足深據〉其間惟梁王裒本屬南派裒入北
周貴游翕然學裒書趙文淵亦改習裒書然竟無成
至于碑榜王裒亦推先文淵可見南北判然兩不相
涉述書賦注稱唐高祖書師王裒得其妙故有梁朝
風格据此可見南派入北惟有王裒高祖近在𨵿中
及習其書太宗更篤好之遂居南派淵源所在具可
考己南北朝經學本有質實輕浮之別南北朝史家
亦毎以夷虜互相詬詈書派攸分何獨不然宋元明
書家多爲閣帖所囿且若褉序之外更無書法豈不
陋哉元筆札最劣見道已遲惟從金石正史得觀兩
派分合別爲碑跋一卷以便稽覽所望頴敏之士振
拔流俗究心北派守歐褚之舊規尋魏齊之墜業庶
幾漢魏古法不爲俗書所掩不亦褘歟
北碑南帖論
古石刻紀帝王功德或爲卿士銘德位以佐史學是
以古人書法未有不托金石以傳者秦石刻曰金石
刻明白是也前後漢𨽻碑盛興書家輩出東漢山川
廟墓無不刋石勒銘最有矩法降及西晉北朝中原
漢碑林立學者慕之轉相摩習唐人修晉書南北史
傳于名家書法或曰善𨽾書或曰善𨽻草或曰善正
書善楷書善行草而皆以善𨽻書爲尊當年風尙若
曰不善𨽻是不成書家矣故唐太宗心折王羲之尤
在蘭亭敘等帖而御𢰅羲之傳惟曰善𨽻書爲古今
之冠而已絶無一語及于正書行草葢太宗亦不能
不沿史家書法以爲品題晉書具在可以覆案而羲
之𨽻書世間未見也𨽻字書丹于石最難北魏周齊
隋唐變𨽻爲眞漸失其本而其書碑也必有波磔雜
以𨽻意古人遺法猶多存者重𨽻故也隋唐人碑畫
末岀鋒猶存𨽻體者指不勝屈褚遂良唐初人宜多
正書乃今所存褚蹟則𨽾體爲多間習南朝體書聖
敎序卽嫌飄逸葢登善深知古法非𨽻書不足以被
豐碑而鑿貞石也宫殿之榜亦宜篆𨽻是以北朝書
家史傳稱之毎曰長于碑榜今榜不可見而瓦當碑
頭及天發神䜟碑可以𩔖推晉室南渡以宣示表諸
蹟爲江東書法之祖然衣帶所攜者帖也帖者始于
卷帛之署書〈見說文〉後世凡一縑半紙珍藏墨蹟皆歸
之帖今閣帖如鍾王郄謝諸書皆帖也非碑也且以
南朝勅禁刻碑之事是以碑碣絶少〈見昭明文選〉惟帖星
尙字全變爲眞行草書無復𨽾古遺意卽以焦山瘞
鶴銘與萊州鄭道昭山門字相挍體似相近然妍態
多而古法少矣閣帖晉人尺牘非釋文不識苟非世
族相習成風當時啟事彼此何以能識東晉民間墓
甎多出陶匠之手而字跡尙與篆𨽻相近與蘭亭迥
殊非持風流者所能變也王獻之特精行楷不習篆
𨽾謝安欲獻之書太極殿榜而獻之斥韋仲將事以
拒之此自藏其短也夫魏之君臣失禮者在橙懸仲
將耳若使殿榜未懸陳之廣厦細旃之上勅文臣大
書之何不中禮之有豈君上殿廷不及竹扇籠鵝𫆀
虞世南孔子廟堂碑本是南朝王派故其所書碑碣
不多若歐褚則全從𨽻法而來磨崖巨石照耀區夏
詢得蔡邕索靖之傳矣北朝碑字破體太多特因字
襍分𨽻兵戈之間無人講習遂致六書混淆鄕壁虛
造然江東俗字亦復不少二王帖如稧聟軆�等字
非破體𫆀唐初破體未盡如虞歐碑中㗛荆〈虞廟堂碑〉准
〈歐虞恭公碑〉煞〈歐皇甫君碑〉等字非破體𫆀唐太宗幼習王帖
于碑版本非所長是以御書晉祠銘〈貞觀二十年今在太原府〉筆
意縱橫自如以帖意施之巨碑者自此等始此後李
邕碑版名重一時然所書雲麾諸碑雖字法半出北
朝而以行書書碑終非古法故開元間修孔子廟諸
碑爲李邕𢰅文者邕必請張庭珪以八分書書之邕
亦謂非𨽻不足以敬碑也唐之殷氏〈仲容〉顔氏〈眞卿〉並以
碑版𨽻楷世傳家學王行滿韓擇木徐浩柳公權等
亦各名家皆由沿習北法始能自立是故短牋長卷
意態揮灑則帖擅其長界格方嚴法書深刻則碑據
其勝宋蔡襄能得北法元趙孟頫楷書摹擬李邕明
董其昌楷書托蹟歐陽葢端書正畫之時非此則筆
力無立卓之地自然入于北派也要之漢唐碑版之
法盛而鐘鼎文字微宋元鐘鼎之學興而字帖之風
盛若其商榷古今步趨流派擬議金石名家復起其
誰與歸
顏魯公爭坐位帖跋
唐人書法多出於隋隋人書法多出於北魏北齊不
觀魏齊碑石不見歐褚之所從來自宋人閣帖盛行
世不知有北朝書法矣卽如魯公楷法亦從歐褚北
派而來其源皆出於北朝而非南朝二王派也爭坐
位稿如鎔金出冶隨地流走元氣渾然不復以姿媚
爲念夫不復以姿媚爲念者其品乃高所以此帖爲
行書之極致試觀北魏張猛龍碑後有行書數行可
識魯公書法所由來矣蘭亭一帖固爲千古風流此
後美質日增惟求妍妙甚至如魯公此等書亦欲强
入南派昧所從來是使李固搔頭魏徵嫵媚殊無學
識矣
王右軍蘭亭詩序帖二跋
王右軍蘭亭修禊詩序書於東晉永和九年原本已
入昭陵當時見者已罕其元本本無鈎刻存世者今
定武龍神諸本皆歐陽率更褚河南臨搨本耳夫臨
搨之與元本必不能盡同者也觀於歐褚之不能互
相同卽知歐褚之必不能全同於右軍矣眞定武本
余惟見商邱陳氏所藏一卷餘皆一翻再三翻之本
眞定武本雖歐陽學右軍之書終有歐陽筆法在内
猶神龍本之有河南筆法也執定武而以爲右軍書
法必全如是未足深據也昭陵原本誰見之𫆀況此
外潁上張金界奴騫異僧押縫等百數十本不同𫆀
領字或從山崇字或作�更大不同𫆀要之右軍書
之存於今者皆展轉鈎摹非止一次懷仁所集淳化
所摹皆未免以後人筆法羼入右軍法内矣然其圓
潤妍渾不多圭角則大致皆同與北朝帶𨽻體之正
字原碑但下眞迹一等者不同也世人震於右軍之
名囿於蘭亭之說而不攷其始末是豈知晉唐流派
乎蘭亭帖之所以佳者歐本則與度化寺碑筆法相
近褚本則與褚書聖敎序筆法相近皆以大業北灋
爲骨江左南灋爲皮剛柔得宜健妍合度故爲致佳
若原本全是右軍之法則不知更何景象矣
永和八年秋殷浩北伐無功再舉進屯泗口羲之移
浩書曰區區江左力爭武功非所當作莫若退保長
江引咎責躬與民更始以救倒懸若猶以前事爲未
工復求之於分外宇宙雖廣自容何所浩不能從遂
有九年秋七月之敗蘭亭敘作於浩屯泗口之後敗
走譙城之前其憂國之心含於文字之内非徒悲陳
迹也
摹刻天發神䜟碑跋
三國吳天發神䜟碑舊在江寕嘉慶十年燬於火人
間拓本皆可寶貴元家有舊拓本合之繁昌鮑氏舊
拓本共得二百二十一字十四年春屬長洲吳國寶
橅刻以昭絶學按此碑張勃吳錄以爲皇象所書張
懷瓘書斷以爲官至侍中八分亞于蔡邕梁書南史
皇侃傳並云靑州刺史惜吳志不爲立傳此碑始末
見于王司寇金石萃編等書其字體乃合篆𨽻而取
方折之勢疑卽八分書也八分書起于𨽻字之後而
其筆法篆多于𨽻是中郎所造以存古法惜人不能
學之也北朝碑額往往有酷似此者魏齊諸碑出于
漢魏三國隋唐以後歐褚諸體實魏齊諸碑之苗裔
而神䜟之體亦開其先學者䍐究其原流矣皇𧰼字
休明廣陵人因刻石置之北湖家塾泰華雙碑之後
以存古鄕賢之矩矱焉
復程竹
編修〈邦憲〉書
秋初接奉還雲知夏間奉畣一圅已經入覽藉知林
居淸適怡志文翰爲慰索書楹帖隨後奉𭔃來圅書
法益進篤志歐褚喜與鄙見相合竊謂書法自唐以
前多是北朝舊法其新法南派多分別于貞觀永徽
之間隋龍藏寺碑乃丁道䕶等家法歐褚所從來至
今可見者也歐之皇甫碑醴泉銘乃其本色也化度
寺碑乃其參用永興南法者也虞之夫子廟堂碑非
盡虞之本色乃亦參用率更北法者也是以廟堂原
石頗有與化度原石相近之處今二摹本全入圓熟
與閣帖棗木模棱者同矣貞觀以後御書碑如晉祠
紀功頌昇仙太子之類皆是王羲之眞傳與集王聖
敎同行一轍卽如石淙詩中方勁之筆皆繫北派逈
不相涉終唐之世民間劣俗甎石今存舊跡無不與
北齊周隋相似無似閣帖者無似羲獻者葢民間實
未能沿習南派也王著摹勒閣帖全將唐人雙鈎響
搨之本畫一改爲渾圓模棱之形北法從此更衰矣
閣帖中標題一行曰晉某官某人書皆王著之筆何
以王郄謝庾諸賢與王著之筆無不相近可見著之
改變多不足據矣昭陵禊序誰見原本今所傳兩本
一則率更之定武一則登善之神龍實皆歐禇自以
己法參入王法之内觀於兩本之不相同卽知兩本
之必不同於繭本矣若全是原本恐尙未必如定武
動人此語無人敢道也大約歐禇北法從𨽻而來其
最可見者爲乙字𭡠脚飛出内圓外方全是𨽻法無
論一字畫末出鋒矣若江左王法乙字則多鈎轉作
乙此其分別之迹此外南遠於𨽻北沿於𨽻之處踪
跡甚多若不持成見以求之皆朗然可見幸今北石
尙多存者再過數百年更無人見矣行書如顔氏爭
座位等石皆是北派幸未爲後人盡改圓熟流入妍
妙一路至于樂毅黄庭道德等帖世稱爲逸少眞迹
者其來處皆不可究詰有識者所不應道也董文敏
骨力得力於歐張文敏得力於顏皆以北派工夫爲
骨所以能卓然自立乃二公一生不知南北之分矢
口惟二王是尊豈所謂可使由之不使知之隱然爲
隋唐人所籠𦋐𫆀生筆札極劣議論武斷屬在至契
敢以奉商何如
晉永和泰元甎字拓本跋
此甎新出于湖州古冡中近在蘭亭前後十數年此
種字體乃東晉時民間通用之體墓人爲壙匠人寫
坯尙皆如此可見爾時民間尙有篆𨽻遺意何嘗似
羲獻之體所以唐初人皆名世俗通行之字爲𨽻書
也羲獻之體乃世族風流譬之麈尾如意惟王謝子
弟握之非民間所有但執二王以槪東晉之書葢爲
閣帖所愚蔽者也况眞羲獻亦未必全似閣帖也不
獨此也宋元嘉字甎亦尙近于𨽻與今閣帖内字跡
無一相近者然則唐人收藏珍秘宋人展轉勾摹可
盡據乎
�������������������
�������������������
�������������������
�������������������
�������������������
�������������������
�������������������
�������������������
隋大業當陽縣玉泉山寺銕鑊字跋
丁丑春余過當陽玉泉寺得見隋銕鑊字搨之凡四
十有四字毎字方徑二寸許其文曰隋大業十一年
歲次乙亥十一月十八日當陽縣治下李慧達建造
鑊一口用鐵今秤二千斤永充玉泉道塲供養考此
鑊乃彼時民間所造民間所寫其寫字之人亦惟是
當時俗人其字亦當時通行之體耳非摹古𨽻者也
而筆法半出于𨽻全是北周北齊遺法可知隋唐之
間字體通行皆肖乎此而趙宋各法帖所稱鍾王者
其時世遠在此等字前何以反與後世楷字無殊𫆀
二王書猶可云江左與中原所尙不同若鍾書則更
在漢魏之間其僞也不爽然可想見乎
�������������������
�������������������
�������������������
�������������������
�������������������
�������������������
�������������������
�������������������
摹刻揚州古木蘭院井底蘭亭帖跋
金華蘭亭乃明正統間兩淮運司何士英從揚州取
去者相傳以爲汴京睿思紹彭遺石思陵南渡失于
揚州者殊未必然然明時掘自揚州古木蘭院井中
則甚確是必唐刻之摹本也嘉慶己巳長夏命海鹽
吳厚生在杭州摹勒一石歸置揚州北門外古木蘭
院中聊還故蹟云爾