政治對抗力之養成

政治對抗力之養成
作者:李大釗 1914年

1914年11月1日

  子輿氏有言:“以力服人者,非心服也。”服人且不可,況治國乎?而今之為治者,輒欲濫施其力,以圖苟安﹔受治者亦弗知求所以對抗,以維兩力之平。宜乎言治者愈眾,求治者愈殷,而區夏之域,愈擾攘無已也。自清政不綱,國民怵於危亡之禍迫,喻之以理,告之以哀,求之立憲而弗從,不獲已僥幸於萬一,奮全力以顛掊之,其亡也忽焉。淺躁者遂以為力之效也,而不知功之幸成,由敵之弱,非己之強也。更不自厚其力以養其鋒,且妄思舉政治勢力而一之,以與強者搏。於是政力失其軌,專制熾其焰,而民國之實遂不復舉,時勢之所牽就者可諉曰無奈何,而人謀之不臧,有以自貽伊戚者,要不可不悔心自懺也。深思凝識之士,乃相與探其理而示以道,或昌尚異之說,曰政本在有容,或陳互抵之旨,曰政本在有抗。著眼不同,據理則一。顧時至於今,抗既不能,容於何有?吾人今日之責,惟在闡明政理,若者宜自斂以相容,若者宜自進以相抗,但期保其衡平,勿踰乎正軌,以求各方儲有政治能力之分子,無論朝野仕學,苟不自外於政治關系,繼茲各當率其良知之真,斷然為決頓之覺悟。本篇之作,如斯而已。

  民之所以求獲良政治者,亦曰欲享治平之幸福耳。顧此治平之幸福,究何所憑依?乃在確有實力足以保障此治平幸福之憲法。此種憲法,以何因緣,負茲實力?則一以憲法量之有容與否為斷,而其量之有容與否,則又以憲法構成之質得其衡平與否為斷也。吾嘗為憲法量之說矣,謂憲法之善,在乎廣被無偏,勿自限於一時一域,勿自專於一勢一體。彼柔性之憲法,學者頗主張之。蓋世運日進,求治之道,今古各殊,制法者當葆其與時俱化之性,以待時勢之變遷,俾勿窮於用,此擴其量於時者也。法儒布托米氏(布氏著有《英法美比較憲法論》,英儒戴雪嘗譯成英文)之論英憲也,謂“其特質正在其散漫無紀,不整不合,使英人不避編纂憲法之勞,而以成文典章齊一之,吾恐朝成典而蘇、愛夕離矣。”可知英憲之不成文,乃欲虛其量以范治蘇、愛二州,免分崩離析之禍耳,此擴其量於勢者也。量之擴於時者,隻須制憲之初,一二湛深憲法學者,陳其利弊,為之而已足。量之擴於勢者,則非辯士之口、學者之說,所能濟事,必其制憲之勢力,歧為別派,並峙相抗,以實貫之,而其勢力自身,亦各知尊奉政理,容納涵蓄,不敢妄冀專斷。蓋衡平之憲法,成於對抗之勢力。自兩力相抵以維於衡平而外,決不生憲法為物,有之則一勢力之宣言,強指為憲法者耳。力存與存,力亡與亡,更何遵守之足雲,更何治安之能保,更何幸福之克享也。由是言之,吾民不欲享治平幸福,斯亦已耳,如欲享之,則不可不求衡平之憲法。然則對抗勢力之養成,其首務矣。

  吾今秘揆政治勢力之消長,知朝野士夫,均有應尸之咎,始構成今日之難局。則謀所以匡救扶翼之者,朝野士夫,遂又各有其分任之責,一如其尸咎之量。天下無絕難之事,偉大之功業,往往發於一念之微明,寐興復旦之際,疚心自悔,光明之運,即蘊蓄於斯。此平治修齊之功,所以基於誠正格致之德,惟吾人勿自餒耳。吾乃參匯時賢論旨,以張吾說,於政治對抗力之養成,有四大希望。百爾君子,幸垂聽焉。

  (一)希望有力者,自節其無極之勢力,容納於政治正軌內,發生之異派勢力,幸勿過事摧殘,致政治新運,斬絕中途也。

  宇宙間之動力,凡吾人精神物質所感觸而認為有者,無論以如何之權力策術,不克致之於無,放之六合之外,俾逐雲煙以去。苟有似歸於無者,乃隱顯之變,非果盡有而之無也。智者燭微察理,每於事物發動之原,窮其究竟,與其力以相當之間,俾得同流於宇宙之間,而勿有所沖決,惟政治勢力為尤。然吾國自革命以還,政治勢力驟分為二,實則陰結而郁釀者,固已有年也。惟清室不知有以消容,務排之使盡,究之愈排而不惟愈不可盡,且愈加強,政潮怒發,不可抑制。武漢一呼,清社以屋,民國承之。激進之子,粗莽滅裂,猶不知懲監亡清之失,設法以求有容。於是兩力接觸之際,軋轢不已,卒至南中再亂,烽火連天,國民黨覆滅以殉,政府乘凱旋之余威,大張統一九服之功。巨敵潛聲,惟所欲為,舉從前艱難締造之政治對抗力,窮年累紀,僅具基型者,至是不惜舉全力以傾之。於斯時也,未嘗無纖羽之勢力,必所謂危,稍示異向,冀以匡戢其焰。顧斯區區者,不為大力所並,則難當其摧折而潛伏於無形。幸而僅存者,力亦無足自顯於政治。政府遂益矜除異務盡之能,自謂微此不足奏長治久安之效,而不知厝火積薪。其謂安也,胡以異此。世有賈生,固早為之痛哭流涕也矣。秦並六國,威震八荒,始皇銷兵,鑄金人十二,自謂異種勢力,無由復生也。不二世而陳涉之徒,揭竿一呼,應者四起。俄政之暴,著稱於時。方謂哥薩克鐵騎,足以制反抗之發生。昂頭四顧,莫予毒也。而虛無黨徒,遍布全國,權位之雄,每粉身碎骨於烈彈之下。社會恐怖,政情陰暗,正未知爆發於何日?近始稍知悔悟,宣布立憲,此而猶可曰古今異勢,國情殊轍也。彼墨西哥,寧非殷鑒?墨國自馬克亞美利安帝政告傾,共和之幟,飄然再豎。狄亞士未得與選,遁居美國,其徒黨亦受政府之排斥而不見容,卒也此異派勢力,竟以釀革命之風雲。狄氏取而代之,一旦身臨勢位,遽忘前車,尤而效之,以自速禍,放逐異己,出爾反爾,所施視其所受,殆有甚焉。李曼德爾者,久司度支,頗著成效,隻以他黨推為候補總統,遂而見疾,徘徊異域,欲歸不得。排異之嚴,亦雲極矣。於是革命又起,狄氏亦遭放逐。繼狄氏而為總統者,馬得羅則死,胡爾泰則竄。近又警電飛來,威拉又揭叛幟,以抗加朗札。繼茲之歲月,墨人之以血染其歷史者,當不知伊於胡底!是皆由於一勢力崛興,不容他勢力平和活動之余地,終至潰決狂奔,演成怵目驚心之慘劇。向使稍自斂抑,不迫之於窮絕之域,政治正軌中,自有其展布之所。秦祚不永,庸止二世?俄人縱暴,豈盡好殺?墨人雖迷沈於革命狂濤之中,亦何至迭起環生之無已也。嗚呼!可以深長思矣!昔李卓吾論政有曰:“君子之治,本諸身者也,至人之治,因乎人者也。本諸身者,取必於己,因乎人者,恆順於民,其治效固已異矣。夫人之與己不相若也,有諸己矣,而望人之同有,無諸己矣,而望人之同無。此其心非不恕也,然此乃一身之有無也,而非通於天下之有無也。而欲為一切有無之法以整齊之,惑也。於是有條教之繁,有刑法之施,而民日以多事矣。其智而賢者,相率而歸吾之教,而愚不肖則遠矣。於是有旌別淑慝之令,而君子小人從此分矣。豈非別白太甚,而導之使爭乎?至人則不然,因其政不易其俗,順其性不拂其能。”斯語雖簡,而足以破開明專制之迷夢。蓋其所謂同,未必不善,猶致民於多事,導民於爭。愚不肖則遠之,而趨於鋌而走險之途,此種條教刑令,卓吾且不之許,若其同乃使愚不肖者既遠,智而賢者亦不之歸,大亂之起,可立而待,為治之術窮矣。識者所由於為同之患,痛切言之也。尤有進者,新舊之分,亦萌於好同惡異之念。老成者每病新進者之思想動作,不能同於己,則深斥而痛絕之,此大謬也。宙合萬化,逐境而進,一經周折而或滯或退者,逆乎宇宙之大化者也。居今日而求治,斷無毀新復古之理,雖人惟求舊,倚重老成,而世運嬗進,即有大力,亦莫能抗。舊者日益衰落,不可淹留,新者遏其萌芽,勿使暢發,此自絕之道也。在政府一方,豈不以新進浮夸,舉不足信,必屏之政治活動之外,俾暫勿我擾,始能徐圖治理。殊不知新進者即盡愚不肖,而相去日遠,恐終難與為治。況天地者萬物之逆旅,光陰者百代之過客,曜靈易逝,歲月如流,紅葉西風,秋來萬卉,珍為晚節黃花者,一旦紛紛蕾落,碩果無存,政治之人才,必有青黃不接之一日,無能為繼者矣。政治新運之不斬絕中途者幾何哉!故老成政治家之義務,在介紹后進之士於世運新舊絕續之交,不宜橫斷前路,不俾后進者以自進之階,此則當局者所宜反省者也。

  (二)希望從前因甲派勢力勃興,專恣武斷,遂致迎附乙派勢力,以圖抵制者,今當以絕大之覺悟,應時勢之要求,至少須不拒正當異派勢力之發生,稍進更宜自振獨立之精神,以指導專斷或暴亂之勢力,舍迷途而趨正軌也。

  鄉讀往史,見夫歷朝朋黨之禍,大抵由於所謂君子者,不能和衷共濟,犧牲意氣,專力以抗讒佞,而乃門戶橫分,自相水火,小人乘之,百計中傷,而為一網打盡之計。朝廷之上,遂無忠貞之士,諍諫之臣,黨禍已而國亦隨之亡,未嘗不心焉痛之。向使所謂君子者,不自開傾軋排擠之風,授人以柄,正氣不至銷沈,國事何由板蕩。安石之禍,吾輩激成,思之真堪咽淚。漢之黨錮,唐之清流,宋之蜀、洛、朔,明之東林、復社,凡茲傷心之史跡,小人則何足咎,君子實無容恕。春秋之義,所以責備賢者也。晚清季世,維新之士,憤國勢之將傾,朝局之不振,相與奔呼吁請,號召徒黨,求所以拯國之術而致之行。於是剛柔異趣,溫激殊轍者,不悟其志在救國,殊途同歸,徒以操術不同,遂而訐攻迭起,忘提攜之誼,開冰炭之局。識者憂之,每為浩嘆。黨派分流,勢力削弱,所謀遂亙數年而各無所成。迨至武漢義聲,江湖震動,舉國人士,鑒於滿清之不克與圖存,溫和政社,相率奔馳運動,而亦同情於激進派之主張,並力以贊改革之新運,共和遂以告成。設非二派同心協力,仍相背馳,則革命之成否,未可知也。雖今之政黨,非古之朋黨可比,然其不可互相水火,與人以漁夫之利,所謀斯均無成,此理寧以今古而殊耶?即一勢力初興,勢焰熏天,弗可向邇,不可不引他勢以矯其偏,矯之至於相當之程而已足,慎勿過正。若至所矯之勢已盡,不復為患,而所引之勢,專恣自僭,亦復相同。於斯時也,勿牽拘於其勢之嘗為吾所引,遂不為匡制,即度己力有未能,亦宜平情持理,立於批評諫正之地位,勿仍助之虐而階之厲。力能矯則矯之,一如其初。力不能矯,則離以自樹,待他勢力崛起,相引而與此絕盛之勢力抗,以遏抑其橫暴。故於一勢力之發生,當先察其動作,是否合於正軌,合則引為己友,與前之引一勢力制一勢力者正同。即令有所顧忌,未能毅然引之,亦當勿阻其勢力之進行。倘其動作不合於正軌,仍狂奔於迷而不復之域,尤須掬血誠披肝膽以相告戒,俾有所遵率,必如斯方葉於政治上之義理。蓋政治之活動,殊無歷史關系之足顧,更無恩怨之可言,或昔合而今離,或昨敵而今友,為引為抗,舉不必有戀舍之顧慮,恩怨之痕蒂,叢雜於其間。政治界無上之大義,在權衡政治勢力之輕重,畸於何方,然后以自挾之勢力,稱之劑之,以保厥衡平。苟能劑政力於平,則毅然以臨於離合引抗之間,而豪無所於?戀,無所用其夷猶,徑本政理,以為向背,此政治家自覺之道義,所當共矢者也。吾嘗遨游東邦,當其時,政友會於彼邦議會居最多數,山本內閣乃結之以自固,國民黨則聯合他派以攻擊之,不遺余力。山本內閣既倒,大隈氏繼任,則承陸軍閥之意旨,國民黨以其猶吾大夫崔子也,則又與政友會有攜手之勢。此種情形,幾為政黨之常態。然則政黨之間,安有恩怨之情,又安有固執之向背,特以時勢為的,因之變遷,以遏當局之勢力,勿使專恣而已矣。今也國會滅,政黨渙,自治解,政治勢力,一人萬幾。環顧政局,更無毫末之力,足當遏制之任,衡平之度,雲胡能保?必欲保之,厥惟求抗。對抗之道,自有正軌可循。吾願舉國士夫,並力一轍,勿因幻雲逝水之微嫌,不肯蠲棄,而重貽政治前途以無窮之累也。

  (三)希望疇昔濫用其勢力,致遭敗覆,仍欲以零碎之血,快意氣報恩仇者,至是當以絕痛之懺悔,放下屠刀,立地成佛,速內其力於正軌,勿任狂奔橫決,不知自反,以摧國命而躬蹈自殺也。

  革命初成,國民黨以全盛之勢力,蓬勃一時,而不能善用其鋒,與當局相見於政治平和競爭之軌。徒欲以感情相尚,血氣相陵。黨中雖不無卓特之士,憂深慮遠,以政術學理相規繩,而國士俊才,頭顱橫斷,淒風苦雨,天外飛來,自是口眾我寡,莠言繁興,真理正義之建言,胥為狂噪囂喧之聲所湮掩。卒之贛寧再亂,乃欲以力試力,坐令如火如荼之政黨,殉於強暴凌厲者之意氣,而國運之<IMG=l02097aa>喪,民命之摧殘,政局之變遷,同時亦有至多之量,供其犧牲。此其咎自今日論之,凡在吾儕國民,各當有以自任,正不必盡諉於當其沖者,然濫用勢力,自軼於政治競爭之正軌,則實百喙不能避免。往者已矣,來者猶不為敏斷之自覺,仍復蹈循故智,今日一機關,明日一黨冊,驅有志之青年,無業之游民,供專制政治之血祭,自非生性好亂,涼血不仁,專以破壞為能者,吾人寧忍坐視其死,而不一示警告,喚醒迷途。且夫善良之政治,非可以暴力求也。俄儒托爾斯泰(Leo Tolstoy)曰:“反省與經驗,吾知之矣。與政府抗戰所取之術,至是悉歸無效,豈惟無效,且有以致政府之權力與無責任愈甚焉。蓋求抵抗之力,不可不立於堅固之地盤。”地盤惟何?求之別章,氏復有所明告曰: “暴烈之革命,既過其時,一切能與諸人者,既為彼等所與,同時其所難與者,亦昭然若揭。實際之自由,非能依巷戰虐殺而獲者,寧罷止服從一切人界之權威,始能獲也。”繹氏之意,殆謂真正之和平,非能依暴力而得,必人各從良知而惡暴力,則暴力不除自隱,此義諒哉!蓋政權之起伏於暴力間者,恆奔馳於極端之域。彼以力據,此以力攻,力之所沖,反動必起。兩力消長之際,強者居勝,同時反動之力,應強者之量而郁醞於無形。及其發也,亦必預蓄有較強之力,方能摧折其所向。於是復反動力又應之以起,其強又愈於其初。如是展轉,互應不已。反動之力,愈激愈強,其力既足傾其所惡,而能自行,又安所憚而不自任以恣。愈激愈強之反動,將終不能潛消,其結果則以暴易暴而已。此即依暴力不能得平和之理也。法之陳跡,葡之現情,足以征之。法人之揭三色旗謀建共和也,固以民眾幸福為職志。而政力相軋,一波未平,一波又起,遂至山岳之黨,無?之氓,橫握政權,殘殺異己,不遺?類,卒演成千古寒心之恐怖時代。而羅卜士比爾等借口共和,勵行專制,設革命審院,誅非革命黨員,王侯士女,中流士紳,慘被刑僇。創掩擊(集眾人於一處,發炮擊之,謂之Hu-sillades)、溺舟(載眾人於一舟溺之,謂之Noyades)之極刑,用機螺金(刑具也,英、德諸國,素用以殺人,一七九一年醫者機螺金改良之,勸立法會議採用,故有是名)之毒器,民眾驚怖,亡竄流離,閭閻無雞犬之聲,婦孺罹虫沙之劫,毀及於陵寢,禁施於宗教,舊時典制,鮮有存者。無何,暑月變起,首雪誅夷,政力漸趨平和,法民獲以少安。而拿破侖之帝制自雄,或即兆端於暴民橫行之際。於斯時也,法人所享之共和幸福,果安有也。更觀諸葡,事例尤顯。葡自革命以還,馬奴爾王(King Manoel)去國,國體變更,列邦承認,炭夫黨(Carbonarios)獨攬政權,立士奔(Lis-bon)之愁雲慘霧,陰霾漫天,慘虐之狀,令人心悸。炭夫黨本一秘密社會,以暗殺卡樓士王(King Carlos)及其子為志而組織者也,實具有無治黨之性質。現政府之內閣總理、外交總長及其他閣員,均與該黨有密切之關系。黨員入黨伊始,必須宣誓,辭旨謂凡由該黨機關部判決死刑者,以手槍、毒藥、匕首殺之。每人日得四先零(shilling)為殺人之酬。黨員恐無人可殺,受報為素餐,則廣肆羅織,任意株連,結隊成群,巡游通國,濫入私宅,賄收仆隸,捏造証據,以陷其主。緹騎四出,雞犬皆驚,稍涉嫌疑,則投犴狴。葡國政界名流,罔或免其狂噬,假共和之名,施專制之虐。葡人何辜,罹此慘禍。享利魁士神父(Father Henriqnes)者,宗教信士,橫被禁錮,隻以報章,捏辭誣陷,淒淒囹圄,悲憤以隕厥生。如此暴行,不堪枚舉。於斯時也,葡人所享之共和幸福,又安有也。論者或謂一國政治之驟行變易,必有艱辛之代價,以培植其本根,始能獲無疆之福祉,垂裕后昆。法惟有是艱辛痛楚之代價,共和乃克卒成。葡亦惟有是艱辛痛楚之代價,共和亦必終固。此等往事,適足以壯吾儕犧牲之敵力,不足引為戒惕。抑知英蘭絕美之政治,未嘗極殺人流血之慘。迄今三島宏規,苟為立憲國家,孰不宗為模式。即以英、法相較,英無法之慘劇,而獲得之政治,什倍於法。法以百年之血歷史,易得者僅勉為共和,而其所以能勉為共和者,尤非純為殺人流血之制造,實賴一二明敏穩健之政治家,投袂於騷亂之后,收拾儳傖,爬梳棼緒,俾暴力潛銷而隱戢也。葡人今猶不悟,仍逐革命流血之濛霧,以求良政治,徒演法蘭西之慘史以震駴世人而外,他無所得也。而在吾華今日,尤非可與他國同日而語。不幸而共和初葉,相安未逾一載,閱垣之痛,遽起蕭牆,徼幸弭平,未即淪胥,國之僅存者,岌岌乎危於累卵矣。而今天發殺機,禍起歐陸,東亞風雲,亦與全歐之烽煙相結。渡海而來,咄咄相逼,青島之彈血橫飛,濟南之羽書又急,所謂危急存亡、千鈞一發之秋也。當此之時,若猶執迷不悔,仍欲以殺召殺,以暴止暴,此曰除惡務盡,彼曰與汝偕亡,沖突愈烈,惡感愈深,過此以往,國家之謂何,政治之謂何,均非所計,惟日於黯黯冤仇之天,恩仇報復之是快耳。夫至於忘懷家國以快恩仇,外力乘之,收為虎倀,傷心之結局,夫何忍言,夫又何忍不言!韓社雖墟,殷鑒未遠。過箕子之遺封,聽大同之嗚咽,東學黨之已事,所當懲為前車者也。夫不見歐亂之騰也,外侮橫來,內憂斯戢。俄之虛無黨,則停止運動 ﹔德之社會黨,則宣言救國﹔英之愛蘭自治案,則暫泯爭議。先進國民與吾人之教訓,不可不深為領會。當局者憑一時之勢力,以圖除盡異己之根株,吾人已嘆其誤。反之,民黨各派之弗循正軌,而欲以暴止暴,吾人亦惜其妄而憫其愚。蓋揚湯止沸,不如抽薪,故深蘄其豁然憬悟,自納其力於正軌,靜待機勢。但使橫斷之勢力,稍自衰替,吾民果儲有正當之勢力,終有相牽相引,相提攜以共趨於政治軌路之時。紛紛藉藉,以自絕絕國,胡為者?苟能如是,則今日正當之勢力增加一分,即異日橫斷之勢力減退一分。今日對抗之勢力不浪擲一分,即異日反動之勢力潛銷一分,國若民之受其賜者,良非淺鮮。嗟呼!歷朝專制之余,民力所存者幾何?群雄角逐之日,國命所存者幾何?忍令輕輕斷送於倒行逆施之途,而終不知所自反耶?

  (四)希望社會各方人士,正義所在,勿受勢位利祿權威之驅策,致為絕盛之勢力所吸收,而盲心以從同也。

  吾嘗遠繙歷史之陳案,近窺世局之潮流,見夫興亡倏忽,文運變遷,世主傾頹,宗教改革,而知凡百事件之因緣,罔弗基於人類思想之變化。思想之醞釀,遂為一時之勢力。表示此勢力者,無問其為一人物為一制度,均不過一時民眾思想之代表而已。羅馬帝國之陵夷,亞拉伯帝國之建設,自外象觀之,或由外敵之侵入,或由王朝之顛覆,而其真因,實在國民思想之變化耳。即如吾國革命,成功之速,世所罕覯,平心論之,清室非有凶暴之君,民軍不過一旅之眾,而黃鶴樓頭,一呼百應,謂非由於國民思想之變化而何也?蓋世運之變,於今為極,前代思想,半遭破壞。王氣則與秦宮漢院,俱見荒涼,宗教則與祠宇丘陵,同歸殘闕。淒涼斷碣,零落廢墟,多少舊勢力之基址,徒供新勢力之憑藉。璀璨華麗,建置其上,舉諸勢力而吸收之,所以支撐社會。今有存者,惟此新勢力耳。新勢力維何?即群眾勢力,有如日中天之勢,權威赫赫,無敢侮者。故法儒社會學者魯彭氏,名今世曰“群眾時代”。吾人生當群眾之時代,身為群眾之分子,要不可不自覺其權威。既輕以己之勢力假諸他人,而轉伏於其勢力之下而不自知,斯非大惑者乎?讀者若猶疑吾說,則請更誦托爾斯泰之言,以明勢力之概念。托氏之言曰:“何為歷史上事件之因緣?勢力是也。何為勢力?則讓於一定人物之群眾意志之累積也。於如何條件之下,群眾之意志,讓於一定之人物歟?則於‘其人物表示群眾之意志’條件之下,讓之者也。”准斯言也,歷史上人物之勢力,莫非群眾意志之累積,而群眾意志,一旦既讓諸其人,其人復得以斯勢力范制群眾,群眾不悟其人物之勢力,即群眾意志之累積,其人物遂得久假不歸。群眾苟自覺悟,則其勢力頓傾。拿破侖一世之雄,勢力傾動全歐,歷史家每謂革命之觀念,公眾之輿論,實招致拿破侖之勢力。同時拿破侖之勢力,亦抑塞革命之觀念,公眾之輿論。迨其悲涼末路,幽閉荒島,皇皇勢力,而今安在?此無他,群眾意志有以成之,亦復有以傾之。群眾之意志,既不之假,雖欲抑塞,夫將奚由?足見人物之勢力,非其固有之物,與奪之權,實操於群眾之手也。嗟夫!風俗之衰也,舉世滔滔,以鄉勢利之府,不復知有德義之足依,廉節之足守,乘時之人物,默窺人心之弱,風俗之靡,乃思利用之以張一己之勢力。古今雄桀,方其崛興草澤,以一匹夫之微,而欲號召群眾,自非有術焉以羅致人心,俾為憑藉,不能廣樹風聲。榮之以勢位,誘之以利祿,畏之以權威,而一時風俗人心,既無道義中樞以資循守,一為勢位利祿權威所試,輒靡然從風,樂為所用。於是專制之勢成,對抗之力失,抱經遺老,政社名賢,平居或娛心泉石,肥遯鳴高,或擅譽文壇,治安陳策,一旦紆金曳紫,寵以殊榮,遂而名士發狂,徒傳笑柄,書生得意,自背初衷。所謂謹厚之儒,聰穎之士,供人驅策,亦復若是,下此者更安足論!吾懼夫一般士夫,不解勢力為物,視為一時人物之特有,蔑卻群眾分子固有之權威。故特詳析其原,蘄士夫之凡活動於社會中者,各宜自覺其固有之勢力,自宅於獨立之地位,自營不羈之生活,我無所乞憐於人,人即無要挾於我。雖有勢位利祿權威,將焉用也?此種分子活動於社會者漸多,各個之勢力不集而自集,不合而自合。社會中樞於以確立,以昌學術,以明廉恥,以正人心,以厚風俗。流風所播,應求至普。人心有來復之幾,世運即有回轉之勢,雖有權謀,莫能抗也。勢力既基於人心,人心能卓自樹立,則鄉之所謂勢力者,斯弗能表示群眾之意志,則將馴伏於人心之下,勿敢自恣。人心自覺其固有之權威,不甘為弗能表示其意志者所利用,雖有強暴,莫由施也。此則社會各方人士,均宜自葆其精神上之尊嚴,勿為物質上之挾制所屈,自重其主觀之意志,勿為客觀之情勢所劫,而速自覺悟者也。

  凡上所述,隻依自動,無取他動。蓋含生負氣之倫,莫不具有良知。一己之罪惡過失,當依自己之良知祓除之。若並一己之良知而不足恃,是即所謂心死,惟有聽其倒行逆施,以自殺其身心性命,自喪其邦家禋祀而已。嗚呼!尚何言哉?尚何言哉?

  1914年11月1日

  《中華》雜志第1卷第11號

  署名:李守常


PD-icon.svg 这部作品在1925年1月1日以前出版,其作者1927年逝世,在美國以及版權期限是作者終身加80年以下的國家以及地区,屬於公有領域

这部作品也可能在本國本地版權期限更長,但對外國外地作品應用較短期限規則的國家以及地区,屬於公有領域