文忠集 (歐陽修, 四庫全書本)/卷140

巻一百三十九 文忠集 (歐陽修) 巻一百四十 巻一百四十一

  欽定四庫全書
  文忠集巻一百四十
  宋 歐陽修 撰
  集古録跋尾
  唐開元金籙齋頌天寳九年衛包書撰
  右開元金籙齋頌雖不著書人姓氏而字為古文實為包書也唐世華山碑刻為古文者皆包所書包以古文見稱當時甚盛葢古文世俗罕通徒見其字畫多竒而不知其筆法非工也余以集録所見三代以來古字尤多遂識之爾右集本
  唐龍興七祖堂頌天寶十年
  右龍興寺七祖堂頌陳章甫撰胡霈然書霈然筆法雖未至而媚熟可喜今上黨佛寺畫壁有霈然所書多為流俗取去匣而藏之以為竒翫余數數於人家見之其墨蹟尤工非石刻比也右真蹟
  唐明禪師碑天寳十年鄭靈之撰徐浩書
  秋暑困甚覽之醒然治平丙午孟饗致齋東閤書右真蹟
  唐徐浩𤣥隱塔銘天寳十一年
  右𤣥隱塔銘徐浩撰并書嗚呼物有幸不幸者視其所託與其所遭如何爾詩書遭秦不免煨燼而浮圖老子以託於字畫之善遂見珍藏余於集録屢誌此言葢慮後世以余為惑於邪説者八字集本作之疑余也比見當世知名士方少壯時力排異説及老病畏死則歸心釋老反恨得之晩者往往如此也可勝歎哉右真蹟
  唐顔真卿書東方朔畫贊天寳十三年
  右東方朔畫贊晉夏侯湛撰唐顔真卿書贊在文選中今較選本二字不同而義無異也選本曰棄俗登仙而此云棄世選本曰神交造化而此云神友右集本
  唐畫贊碑隂歳月見本文
  右畫贊碑隂唐顔真卿撰并書湛贊開元八年德州刺史韓思復刻于廟天寳十三年真卿始别書之右集本
  唐顔魯公題名歳月見本文
  右靖居寺題名唐顔真卿題按唐書紀傳真卿當代宗時為檢校刑部尚書為宰相元載所惡坐論祭器不修為誹謗貶硤州員外别駕撫州湖州刺史載誅復為刑部尚書而此題名云永泰二年真卿以罪佐吉州與史不同據真卿湖州放生池碑隂所序云貶硤州旬餘再貶吉州葢真卿未嘗至硤遂貶吉而史氏但據初貶書于紀傳耳真卿大厯三年始移撫州當遊靖居時猶在吉也右集本
  同前
  右魯公題名言五字集本作顔魯公華嶽靖居寺東西二林題名靖居寺在吉州據魯公言永泰二年真卿以罪貶佐吉州據舊二字集本作按唐書列傳云真卿代宗時為刑部尚書為宰相元載所惡貶硤州員外别駕撫州湖州刺史載誅復為刑部尚書不書其貶吉州也按真卿湖州放生池碑隂自叙云貶硤州旬餘再貶吉州葢真卿未嘗至硤遂貶吉州集本無此四字而史官闕漏但書其初貶爾嘉祐八年十月廿三日書右真蹟
  唐顔真卿麻姑壇記大厯六年
  右麻姑壇記顔真卿撰并書顔公忠義之節皎如日月其為人尊嚴剛勁象其筆畫而不免惑於神仙之説釋老之為斯民患也深矣右集本
  唐顔真卿小字麻姑壇記歳月闕
  右小字麻姑壇記顔真卿撰并書或疑非魯公書魯公喜書大字余家所藏顔氏碑最多未嘗有小字者惟干禄字書注最為小字而其體法與此記不同葢干禄之注持重舒和而不局蹙此記遒峻𦂳結尤為集本無此字精悍此所以或者疑之也余初亦頗以為惑及把翫乆之筆畫巨細皆有法愈㸔愈佳然後知非魯公不能書也故聊誌之以釋疑者治平元年二月六日書右真蹟
  唐中興頌大厯六年
  右大唐中興頌元結撰顔真卿書書字尤竒偉而文辭古雅世多模以黄絹為圖障碑在永州磨崖石而刻之模打既多石亦殘缺今世人所傳字畫完好者多是傳模補足非其真者此本得自故西京留臺御史李建中家葢四十年前崖石真本也尤為難得爾右集本
  
  右中興頌世傳顔氏書中興頌多矣然其崖石歳乆剥裂故字多訛缺近時人家所有往往為好事者嫌其剥缺以墨増補之多失其真余此本得自故西臺李建中家葢四十年前舊本最為真爾右真蹟
  唐干禄字様大厯九年
  右干禄字様别有模本文注完全可備檢用此本刻石殘缺處多直以魯公所書真本而録之爾魯公書刻石者多而絶少小字惟此注最小而筆力精勁可法尤宜愛惜而世俗多傳模本此以殘缺不傳獨余家藏之治平丙午九月二十九日書右集本
  唐干禄字様模本歳月見本文
  右干禄字様模本顔真卿書楊漢公模真卿所書乃大厯九年刻石至開成中遽已訛缺漢公以謂一二工人用為衣食之業故摹多而速損者非也葢公筆法為世楷模而字書辨正譌繆尤為學者所資故當時盛傳於世所以模多爾豈止工人為衣食業邪今世人所傳乃漢公模本而大厯真本以不完遂不復傳若顔公真蹟今世在者得其零落之餘藏之足以為寳豈問其完不完也故余并録二本並藏之亦欲俾覽者知模本之多失真也右集本
  
  右顔魯公干禄字書乃大厯九年刻石至開成中遽已訛缺葢由公筆法為世楷模而字書辨正偽繆尤為學者所資而當時盛傳於世爾漢公謂一二工人用為衣食之業者惜其傳模多而早損然豈止為工人為衣食業也今世人多傳漢公模本而大厯真本以不完遂不復傳若顔公真蹟今世在者得其零落之餘藏之尤足為寳豈問其完不完也故余并録二本並藏之亦欲俾覽者知模本之多失真也治平元年正月五日錫慶院賜壽聖節宴歸書右真蹟
  唐歐陽琟碑大厯十年
  右歐陽琟碑顔真卿撰并書余自皇祐至和以來頗求歐陽氏之遺文以續家譜之闕既得顔魯公歐陽琟碑又得鄭真義歐陽諶墓銘以與家所傳舊譜及陳書元和姓纂諸書參較又問於吕學士夏卿夏卿世稱博學精於史傳因為余考正訛舛而家譜遂為定本然獨琟碑所失者四顔公書穆公封山陽郡公吕學士云陳無山陽郡山陽今楚州是也當梁陳時自為南兖州而以連州為陽山郡然則陳書及舊譜皆云穆公封陽山公為是而顔公所失者一也舊譜皆云堅石子質南奔長沙顔公云自景達始南遷其所失者二也歐陽生自前漢以來諸史皆云字和伯而顔公獨云字伯和二字義雖不異然當從衆又顔氏獨異初無所據葢其繆爾其所失者三也元和姓纂及諶銘皆云𦙍約之子而顔公獨以為紇子其所失者四也琟之世次不應舛亂如此葢諶之卒葬在咸亨上元之間去率更未逺真義所誌宜得其實琟卒大厯中唐之士族遭天寳之亂失其譜繫者多顔公之失當時所傳如此不足怪也治平元年夏至日書銘闕其末數句不補右真蹟
  唐杜濟神道碑大厯十二年
  右杜濟神道碑顔真卿撰并書藝之至者如庖丁之刀輪扁之斵無不中也顔魯公之書刻於石者多矣而有精有粗雖他人皆莫可及然在其一家自有優劣余意傳模鐫刻之有工拙也而此碑字畫遒勁豈傳刻不失其真者皆若是歟碑已殘缺銓次不能成集本有其字文第録其字法爾嘉祐八年中元假日書右真蹟
  唐杜濟墓誌銘大厯十二年
  右杜濟墓誌銘但云顔真卿撰而不云書然其筆法非魯公不能為也葢世頗以為非顔氏書更俟識者辨之右真蹟
  唐顔真卿射堂記大厯十二年
  右射堂記顔真卿書魯公在湖州所書刻於石者余家集録多得之惟放生池碑字畫完好如干禄字書之類今已殘闕毎為之歎惜若射堂記者最後得之今僕射相公筆法精妙為余稱顔氏書射堂記最佳遂以此本遺余以余家素所藏諸書較之惟張敬因碑與斯記為尤精勁惜其皆殘闕也右集本
  唐張敬因碑大厯十四年
  右張敬因碑顔真卿撰并書碑在許州臨潁縣民田中慶厯初有知此碑者稍稍往模之民家患其踐田稼遂擊碎之余在滁陽聞而遣人往求之得其殘闕者為七段矣其文不可次第獨其名氏存焉曰君諱敬因南陽人也乃祖乃父曰澄曰運其字畫尤竒甚可惜也右集本
  
  右魯公之碑世所竒重此尤可珍賞也廬陵歐陽修書右續添
  唐顔勤禮神道碑大厯十四年
  右顔勤禮神道碑顔真卿撰并書序顔温二家之盛云思魯大雅在隋俱仕東宫愍楚彦博同直内史省遊秦彦將皆典祕閣按唐書云温大雅字彦𢎞弟彦博字大臨弟大有字彦將兄弟義當一體而名大者字彦名彦者字大不應如此葢唐世諸賢名字可疑者多封德彛云名倫房𤣥齡云名喬髙士亷云名儉顔師古云名籀而皆云以字行倫喬儉籀在唐無所諱不知何避而行字余於中書見顔氏裔孫有獻其家世所藏告身三巻以求官者其一思魯除儀同制其一勤禮除詹事府主簿制其一師古加正議大夫制思魯制云内史令臣瑀宣者蕭瑀也侍郎臣封德彛奉舎人臣彦將行不應内史令書名而侍郎舎人書字又必不稱臣而書字則德彛彦將皆當為名師古制有尚書左僕射梁國公𤣥齡右僕射申國公士亷又有吏部尚書君集者侯君集也侍郎纂者楊纂也四人並列於後不應二人書名二人書字也則𤣥齡士亷亦皆當為名矣又師古與令狐德cq=177棻同制不應德棻書名而師古書字則師古亦當為名也然余家集録有申文獻公塋兆記是髙宗時許敬宗撰云公諱儉字士亷敬宗與士亷同時人而為其家作記必不繆誤則士亷又當為字也然告身書字在理豈安今新唐書雖云房𤣥齡字喬顔師古字籀以髙儉塋兆記為名則喬籀果為字乎又按元和姓纂封氏蓨人隋通州刺史繡生四子曰德潤德輿德如德彛又云德彛更名倫亦不知果是否唐去今未逺事載文字者未甚訛舛殘缺尚可考求而紛亂如此故余嘗謂君子之學有所不知雖聖人猶闕其疑以待來者葢慎之至也右集本
  唐顔氏家廟碑建中元年
  右顔氏家廟碑顔真卿撰并書真卿父名惟貞仕至薛王友真卿其第七子也述其祖禰羣從官爵甚詳右集本
  唐顔魯公書殘碑歳月闕
  右顔氏殘碑以家廟碑考之是顔允南碑也家廟碑云允南歴殿中膳部司封郎中司業金鄉男此碑云肅宗入中京遷司封尋封金鄉縣男又云遷國子司業此碑云二子熲潁熲好為五言詩授校書郎早卒家廟碑亦云熲好五言校書而此碑又云與弟允臧同時臺省則為允南可知不疑惟書潁事家廟碑云侍郎蔣冽賞其判此碑云為崔器所賞小不同爾治平元年寒食日書右真蹟
  
  余謂顔公書如忠臣烈士道德君子其端嚴尊重人初見而畏之然愈乆而愈可愛也其見寳於世者不必多然雖多而不厭也故雖其殘缺不忍棄之右集本
  唐湖州石記歳月闕
  右湖州石記文字殘缺其存者僅可識讀考其所記不可詳也惟其筆畫竒偉非顔魯公不能書也公忠義之節明若日月而堅若金石自可以光後世傳無窮不待其書然後不朽然公所至必有遺蹟故今處處有之唐人筆蹟見於今者惟公為最多視其鉅書深刻或託於山崖其用意未嘗不為無窮計也葢亦有趣好所樂爾其在湖州所書為世所傳者惟干禄字放生池碑尚多見於人家而干禄字書乃楊漢公摹本其真本以訛缺遂不復傳獨余集録有之惟好古之士知前人用意之深則其堙沉磨滅之餘尤為可惜者也右集本
  唐顔魯公帖歳月闕
  右蔡明逺帖寒食帖附皆顔魯公書魯公後帖流俗多傳謂之寒食帖集本無此十三字集本有後字印文曰忠孝之家者錢文僖公自號也希聖錢公字也又曰化鶴之系者丁崖相印也潤州觀察使者錢惟濟也右真蹟
  唐顔魯公二十二字帖歳月闕
  斯人忠義出於天性故其字畫剛勁獨立不襲前蹟挺然竒偉有似其為人右真蹟
  唐顔魯公法帖虞世南帖附 歳月闕
  右顔真卿書二帖并虞世南一帖合為一巻顔帖為刑部尚書時乞米於李大夫云拙於生事舉家食粥來已數月今又罄乏實用憂煎葢其貧如此此本墨蹟在予亡友王子野家子野出於相家而清苦甚於寒士嘗模帖刻石以遺朋友故人云魯公為尚書其貧如此吾徒安得不思守約世南書七十八字尤可愛在智永千字文後今附於此右集本
  唐元次山銘歳月闕
  右元次山銘顔真卿撰并書唐自太宗致治之盛幾乎三代之隆而惟文章獨不能革五國二字集本作陳隋之弊既乆而集本有其字後韓柳之徒出葢習俗難變而文章變體集本作之又難也次山當開元天寳時獨作古文其筆力雄健意氣超㧞不減韓之徒也十二字集本作雖少雄健而意氣不俗亦可謂特立之士哉右真蹟
  唐吕諲表上元二年
  右吕諲表元結撰顧戒奢八分書景祐三年余謫夷陵過荆南謁吕公祠堂見此碑立廡下碑無趺石埋地中勢若將踣惜其文翰遂得斯本而入于地處字多缺滅今世傳元子文編亦有此文以碑考之集本首尾不完中間時時小異當以石本為是然石本亦自多亡缺可不惜哉右集本
  
  景祐三年余謫夷陵過荆南謁吕公祠堂見此碑立廡下碑無趺石埋地中勢若將踣惜其文翰遂得斯本而入於地處字多缺滅今世傳元子文編所載首尾不完中間時時小異當以石本為是集録實不為無益矣然石本亦自多亡缺可不惜哉書者顧戒奢也余得此碑三十年矣暇日因偶題之嘉祐八年五月中旬休日書右真蹟
  唐元結窪罇銘永泰二年
  右窪罇銘元結撰瞿令問書次山喜名之士也其所有為惟恐不異於人所以自傳於後世者亦惟恐不竒而無以動人之耳目也視其辭翰可以知矣古之君子誠耻於無聞然不如是集本有人字之汲汲也右真蹟
  唐元結陽華巖銘永泰二年
  右陽華巖銘元結撰瞿令問書元結好竒之士也其所居山水必自名之惟恐不竒而其文章用意亦然而氣力不足故少逸韻集本無此九字君子之欲著于不朽者有諸其内而見於外者必得於自然顔子蕭然卧於陋巷人莫見其所為而名髙萬世所謂得之自然集本有者字也結之汲汲於後世之名亦已勞矣嘉祐八年十二月二十六日書右真蹟
  唐元結峿臺銘大厯二年
  右斯人之作非好古者不知為可愛也然來者安知無同好也耶右真蹟
  唐張中丞傳歳月闕
  右張中丞傳李翰撰嗚呼集本無此二字張巡許逺之事壯矣秉筆之士皆喜為之稱述也然以翰所記考唐書列傳及韓退之所書皆互有得失而列傳最為踈略雖云史家當記大節然其大小數百戰屢敗賊兵其智謀材力亦有過人可以示後者史家皆滅而不著甚可惜也翰之所書誠為太繁然廣記備言所以備史官之采也右真蹟
  唐李陽冰城隍神記乾元二年
  右城隍神記唐李陽冰撰并書陽冰為縉雲令遭旱禱雨約以七日不雨將焚其祠既而雨遂徙廟于西山陽冰所記云城隍神祀典無之吳越有爾然今非止吳越天下皆有而縣則少也右集本
  唐李陽氷忘歸臺銘乾元二年
  右忘歸臺銘唐李陽冰撰并書銘及孔子廟城隍神記三碑並在縉雲其篆刻比陽氷平生所篆最細瘦世言此三石皆活歳乆漸生刻處幾合故細爾然時有數字筆畫特偉勁者乃真蹟也右集本
  唐縉雲孔子廟記上元二年
  右縉雲孔子廟記李陽冰撰并書孔子廟像之制前史不載開元八年國子司業郭瓘奏云先聖孔宣父以先師顔子配其像為立侍配享宜坐弟子十哲雖得列像而不在祀享之位按祠令何休范寗等二十二賢猶䝉從祀十哲請列享在何休等上於是詔十哲皆為坐像據陽冰記云換夫子之容貌増侍立者九人葢獨顔回配坐而閔損等九人為立像矣陽冰脩廟在肅宗上元二年其不用開元之詔何也右集本
  唐裴虬怡亭銘永奉元年
  右怡亭在武昌江水中小島上武昌人謂其地為吳王散花灘亭裴鶠造李陽冰名而篆之裴虬銘李莒八分書刻於島石四十六字集本作怡亭銘李陽冰篆裴虬撰李莒書銘在武昌江水中有小島亭在其上人謂其地為吳王散花灘銘刻于島石常為江水所沒故世亦罕傳鶠集本以鶠字作亭裴公作不知何人虬代宗時集本有為字道州刺史韓愈集本作退之為其子復墓志云虬為諌議大夫有寵代宗朝屢諌諍數命以官多辭不拜然唐史不見其事李莒華弟也治平二年正月十日孟春薦饗攝事致齋中書東閣書右真蹟
  唐李陽冰庶子泉銘大厯六年
  右庶子泉銘李陽冰撰并書慶厯五年余自河北都轉運使貶滁陽屢至陽冰刻石處未嘗不裴回其下庶子泉昔為流谿今為山僧填為平地起屋于其上問其泉則指一大井示余集本無此二字曰此庶子泉也可不惜哉右真蹟
  唐李陽冰阮客舊居詩歳月闕
  右李陽冰阮客舊居詩云阮客身何在僊雲洞口横人間不到處今日此中行阮客者不見其名氏葢縉雲之隱者也彼以遁俗為髙而終以無名於後世可謂獲其志矣然聖人有所不取也陽冰欲稱其人而不顯其名字何哉豈阮客見稱於當時而陽冰不慮於後世邪夫士固有顯聞於一時而泯沒於萬集本作後世者矣顧其道何如集本作如何也陽冰篆字世傳多矣此磨滅而僅存尤可惜也治平元年四月二十有六日書右真蹟
  唐裴公紀德碣銘歳月見本文
  右裴公紀德碣銘唐越州刺史王宻撰國子監丞集賢院學士李陽冰篆裴公儆為明州刺史宻代之為作此文其文云皇唐御神器一百四十二年天下大康海隅小冦結亂甌越因言明州當出兵之衝民物殘敝儆撫綏有惠愛而人思之爾按唐自戊寅武德元年受命至已亥乾元二年乃一百四十二年是時肅宗新起靈武上皇自蜀初還史思明僣號于河北是歳洛陽汝鄭等州皆陷于賊不得云天下大康而海隅小冦也考于史傳又不見其事惟台州賊袁晁攻陷浙東州郡乃寳應元年當云一百四十五年又據宻代儆為明州刺史至大厯十四年移湖州則儆宻相繼為刺史宜在代宗時然宻當時人推次唐年不應有失余友王回深父曰唐自武德至大厯八年實一百五十六年中間除則天稱周十四年則正得一百四十二年是時天下粗定文人著辭以為大康理亦可通是歳廣州哥舒晃作亂海隅小㓂豈謂此歟余以謂晃之亂唐命江西路嗣恭討平之不當自明州出兵深父曰然兵家出竒明州海道去廣不逺亦或然也故并著之右集本
  
  右裴公紀德碣王宻撰裴公名儆代宗時為明州刺史宻代之碣文云皇唐御神器一百四十二載天下大康而海隅小冦結亂甌越按唐自武德元年乾元二年實一百四十二年是時肅宗新起靈武上皇自蜀初還史思明僣號于河北是歳洛陽汝鄭等州皆陷于賊不得云天下大康而海隅小㓂考于史傳又不見其事然宻當時人推次唐年不宜有失王回曰大厯八年廣州哥舒晃作亂此所謂海隅小㓂者也自武德元年至是歳實一百五十六年中間則天稱周者十四年去之正得一百四十二年矣豈謂此歟以事考騐理宜如此又不知宻意為如何也姑志其語以俟知者嘉祐八年十月三十日書右真蹟
  唐𤣥静先生碑大厯七年
  右𤣥静先生碑柳識撰張從申書李陽冰篆額唐世工書之士多故以書知名者難自非有以過人者不能也然而張從申以書得名於當時者何也從申毎所書碑李陽冰多為之篆額時人必稱為二絶其為世所重如此余以集録古文閱書既多故雖不能書而稍識字法從申所書棄者多矣而時録其一二者以名取之也夫非衆人之所稱任獨見以自信君子於是慎之故特録之必待知者右真蹟
  唐龍興寺四絶碑首大厯八年
  右四絶碑首者李陽冰篆法慎律師碑額也在揚州龍興寺唐李華文張從申書李陽冰篆額律師者淮南愚俗素信重之謂此碑為四絶碑律師非余所知華文與從申書余亦不甚好故獨録此篆爾右集本
  唐滑州新驛記大厯九年
  右新驛記李陽冰篆碑在今滑州驛中其隂有銘曰斯去千載冰生唐時冰今又去後來者誰後千年有人吾不知之後千年無人當盡於斯嗚呼郡人為吾寳之不知作者為誰然賈躭嘗為李騰序説文字源盛稱陽冰此記躭為滑州刺史因見斯記而稱之耳陽冰所書世固多有可愛者不獨斯記也嘉祐八年十二月廿六日書右真蹟
  唐王師乾神道碑大厯十三年
  右王師乾神道碑張從申書余初不甚以為佳但怪唐人多稱之第録此碑以俟識者前歳在亳社因與秦玠郎中論書玠學書於李西臺建中而西臺之名重於當世余因問玠西臺學何人書云學張從申也問玠識從申書否云未嘗見也因以此碑示之玠大驚曰西臺未能至也以此知世以鑒書為難者誠然也從申所書碑今絶不行於世惟予集録有之者吳季子碑隂記崔圓頌德碑并此纔三爾熈寜三年十月二十七日書右真蹟文忠集巻一百四十

PD-icon.svg 本作品在全世界都属于公有领域,因为作者逝世已经超过100年,并且于1926年1月1日之前出版。