文谷集/卷十二
疏箚二十首
编辑待罪疏乙卯
编辑伏以臣罪犯罔赦，誅殛亦輕，而過蒙聖慈曲加覆貸，末減薄罰，猶且靳許，邦憲屈而不伸，臺論格而不行，臣誠惶惑震悸，未曉聖意之所在也。昔宋寧宗卽位踰月，相臣有被逐者，人皆服其英斷。朱熹獨曰：「大臣進退，亦當存其體貌，豈宜如此？俟其請去而後許之則善矣。」豈聖上今日處分，亦出於此意，容臣爲自處之地耶？誠如此，則臣雖得逭刑章，若其情跡之不敢自安，職名之不可仍帶，則聖明亦必已垂諒矣。然而前後宣諭，愈勤愈懇，近侍交道，敦勉不止，優異之恩數，非臣所敢當，而違慢之罪戾，因此而益加。每奉綸音，悶塞駭怵，直欲鑽地以入也。今夫小官庶僚或以薄過而被駁，則猶以冒居職次爲恥。況臣雖極無狀，職在三事之列，且其所蒙何等罪名，而耐彈戴罪，重入周行，以爲淸朝之羞乎？至於國勢之危天災之慘，臣雖退伏，豈敢忘憂？而以臣不才，在朝猷爲，亦無望於萬一之補。矧今身負重犯，自閱不暇，其可與論於共濟之責乎？臣之不敢復進，固已決矣。遲徊至今，亦非本情。若聖明一向強迫，必欲其冒沒而就列，則臣理窮勢極，終必至於妄行直遂。雖被犯分慢命之誅，亦有所不暇避也。伏乞聖慈俯察臣崩迫之懇臲卼之勢，亟鐫臣職，仍正臣罪，以肅朝綱，以謝物議。且臣以負罪之身，義不當冒受公廩，而因該曹煩稟，屢勤輸送之命，竢譴之中，未卽上章請還，一倍悚恧，晷刻靡寧。並乞收回，以安私分，不勝萬幸。臣無任危怖戰灼之至。
再疏
编辑伏以臣雖蒙恩貸，倖免譴何，其不敢復入朝端，仍冒職名，則事理甚明。竊意辭章之上，卽蒙兪許，而伏奉聖批，大失所圖，臣尤不勝其惶隕蹙迫也。夫罔上附下，人臣之極罪，身無所與而強引自當，豈常情之所欲哉！臺啓中狼藉辭說，無非臣之罪目，則其爲負犯，可謂彰露無餘矣。臣於此固不敢厭然掩匿，自處以無罪之人，而殿下雖欲置臣於無罪之地，亦安可得也？今殿下乃以元無所嫌爲敎，而責其強爲引咎，有若臣之陳懇可已而不已者然。臣竊惑焉，臣竊悶焉。
自昔相臣之以劾去者，多矣。其人賢於臣，其罪輕於臣者，何限？而一被駁議，不敢仍處其位，爲其上者，亦不強使就列。至於先朝，三公俱被彈論，鼎席一空，而先大王雖不從臺啓，終亦並許遞職，豈不以大臣百僚之首，朝野之所具瞻，冒恥在位，所損非細也？今臣負此罪名，靦然復進，則一身廉義之喪，固不足言，而國體由是而壞矣，相職由是而輕矣，盛朝禮使臣下之道，亦將由是而掃地矣。以殿下之明聖，獨不念及於此乎！
臣受三朝恩渥，與天無極，休戚存亡，義當與國同之。身雖退屛，豈忍一日忘吾君哉！倘殿下俯軫簪履之舊，不欲終棄，而臣亦賴天之靈，一息苟延，則洗舊愆、圖新效，或不無其日，而卽今情跡之難安，實有如上所陳。雖恩旨荐沓，威命敦迫，終不敢奉承，只竢鈇鉞之誅而已。臣疾痛之極，不暇緩聲，瀆冒宸嚴，語無倫序，死罪死罪。伏乞聖慈更加諒察，將臣職名，亟賜鐫免，俾臣歸伏田里，守分畢命，以終生成之惠，千萬幸甚。臣無任崩迫祈懇之至。
三疏
编辑伏以臣之連章哀籲，不敢冒進者，非爲私便身圖，亦非爲飾虛讓應文具也。誠以身負重犯，不宜復齒周行，以重其辱名器喪廉義之罪也。聖明不諒，尙靳斥黜，反降恩旨，前後相續。至遣近侍口宣別諭，俾之偕來，此豈臣之賤分所敢承當！感泣之餘，震懼罔措。竊念臣非如要名索價之士，必待恩禮之隆而後始進，則殿下之恩禮愈隆，而臣之情跡愈蹙，中外之觀聽愈駭。其所以寵臣者，適所以增臣之罪，而其所以必欲致臣者，適所以使臣有退而無進也。豈殿下於此或未之深思耶？且伏承聖諭，責臣以不念國事。殿下之欲致臣者，非欲榮臣之身也，必將求其有補於國事矣。第未知臣之造朝，其將進何說、做何事，以副殿下之所須耶？臣欲以天災國虞警戒於上，則近來言及於此者，殿下罪之以恐動矣，朝臣斥之以虛喝矣。若爲此之嫌，謂天變不足畏，國勢無可憂，則欺天罔上，莫甚於此，非臣之所敢出也。臣欲隨事盡言，以補衮職，則殿下旣著爲禁令，以塞言路，一有逆耳，訶責不饒。使臣觸犯忌諱，則其言必不入於黈纊；使臣投合阿諛，則投合阿諛之言，不患其不多，豈必待臣而聞之也！臣欲進退人物，則黜陟之際，先被黨私之目，而威福在下，終必爲臣之罪矣。臣欲鎭靜朝著，則以臣精誠力量，固難望於辦此，而不分是非，不別淑慝，舍糊混圇，強名調停，又非臣之所能也。至於懷忮逞憾，陰濟其私，改頭換面，趨事新貴，臣雖汚下，決不忍爲也。如是而徒竊其爵祿，以爲一身之榮，則殿下將何取於臣，而亦何求而不得如此之人哉？且兩司之啓，以宋時烈爲壞禮之首罪，而以傅會宋時烈之論，爲賓廳諸臣之罪案。今時烈旣被遠竄之律，安有首罪者至於竄逐，而傅會者全然無事之理乎？此尤臣之不敢冒進者也。伏乞聖慈俯察危迫之懇，亟命削臣職名，仍正臣前後罪犯，以嚴邦憲，以安微分，不勝萬幸。臣無任惶怖戰灼之至。
五疏
编辑伏以臣冒陳私懇，屢干天威，荐承恩諭，一未祗詣，僭越逋慢之罪，固已積矣。至於日昨入對，仰承面命，慰勉之旨，不翅丁寧，而臣罪名難湔，公議可畏，終不得承奉敎令，還出城外，更尋前請。此雖出於萬萬不獲已，揆以分義，安所逃其罪哉！不意聖度包容，譴何不及；恩數隆異，諭召不置，臣誠惶愧感篆，繼之以涕泣也。臣雖無狀，不至全昧人臣之義。如其情跡不至於大難安，則値此國勢之憂危，天災之孔慘，兼且前後聖諭之懃懇如此、敦迫如此，何敢一向違拒，自速重誅哉？聖明每以臣爲強引不當之嫌，昨亦以先朝旣已區別，臺論只擧終始參啓者爲敎矣。此誠有不然者。今日之罪與不罪，未必一遵先朝之處分，則臺論旣發之後，何敢復論先朝之事乎？且賓廳之啓，前後至四，而臣於末終一啓，雖不參，於入奏之時，同在禁中，靡不與議，則造意立言，實同其終始矣。況臺啓中，旣曰「除一二番參啓者外，並請論罪」，而又有其名在上之語。臣旣參三啓，名在上頭，則臣之同入彈論，尤較著矣。以此而謂之區別，臣所未曉，而在臣自處之道，亦何可論其區別與否以爲苟免之計乎？臣之得免刑章，雖荷天地之至仁，而仍保職名，實是事理之所必無，此臣所以抵死不敢冒進者也。玆敢畢陳情實，以冀垂察。伏乞聖慈俯諒崩迫之懇，將臣職名，亟賜鐫免，仍治臣前後違命之罪，公私不勝萬幸。臣無任悚蹙屛營之至。
七疏
编辑伏以臣久屛城外，屢違召旨，逋慢之罪，臣豈不知？近侍相望，聖諭勤篤，隆異之恩，臣豈敢忘？職忝輔相，義共休戚，艱危之憂，臣豈獨無？然其一味退縮，徒事煩籲者，豈臣之本情哉！誠出於畏義揣分，萬萬不獲已也。至於近日，臣之難進之勢，更加一層，不得不冒陳焉。臣兄壽興纔蒙恩宥，而兩司齊發還收之請，以罔上不道，爲其罪案，臣兄之罪，卽臣之罪也。臣於此已極震駴，而況其啓辭中，有曰「賓廳諸臣之倖免，乃無法也」，當此之時，臣何敢逆犯方張之議，肆然冒進，以重其蔑法無忌憚之罪哉！臣之卽今情跡，誠有欲進而不可得者矣。聖明若以事理推之，亦可以俯察臣之不敢進，非出於慢命也。伏乞聖慈憐臣窮蹙之狀，諒臣危迫之懇，亟削臣職，仍正臣罪，以謝物議，以安愚分，千萬幸甚。臣無任瞻天望日涕泣戰灼之至。
八疏
编辑伏以臣之進退跋疐，理窮而勢迫矣；臣之前後號籲，辭殫而意竭矣。以殿下天地之仁日月之明，而猶不察其情而遂其懇，臣仰跼俯蹐，靡所因極。至於近日，又有一倍難進之勢。竊意聖慈必有以垂諒，而伏奉批旨，又以強爲引咎爲敎。此由臣之誠意淺薄，不能感回天聽，而亦莫非臣之立朝事上，無足以取信，致令聖明不復以廉義責臣也。撫躬慙悼，尙誰咎哉！然臣之退縮不敢進，非獨臣之私分固然也。薄罰之不可不施，大臣陳之矣；物議之猶且未已，臺諫言之矣。以至當朝諸臣，皆以不當進之人待臣，獨聖明眷顧敦迫至此耳。臣雖欲抗首冒進，勉承恩諭，其如嗔責之四至何哉，如名器之重辱何哉！一身顚沛，有未暇論也。伏乞聖慈將臣情實理勢，更加參究，亟先鐫免臣職名，以幸公私。臣無任戰灼懇祈之至。
九疏
编辑伏以臣之坐違嚴命，凡幾遭矣。每承聖諭，添一罪戾，只冀遄蒙罷免，少安分義。而不意昨者，又辱近密之臣，傳宣聖批，辭旨勤懇，有加於前。諭之以國事危急之勢，責之以世祿匡救之義，臣奉讀至此，感涕自逬，不覺五情之錯亂也。嗚呼！臣之荷累朝罔極之恩，同國家休戚之義，豈但以世祿之臣也！以臣庸陋無狀，猥蒙我先王翦拂之誤恩，忝受輔養之命，仍齒賓僚之列，獲侍殿下於胄筵者，首尾殆近十年矣。雖無螢爝之微光仰裨离明，而若其區區愛戴之誠，自謂萬倍於他人矣。及至踐阼以來，仁聲大播，萬品咸覩。未死餘生，哀慶交集，猶恐一政一令之或違於天則，或咈於人情，有累初服之治，耿耿此心，實鬼神之所監臨也。匡救艱危，雖非臣之所可任，而惟其才力所及，殫誠盡瘁，以效古人送往事居之義者，卽臣之所自誓於方寸也。不幸罪犯已露，名義已喪，一觸危機，萬事瓦裂，雖欲更圖襪線之補，有不可得矣。反顧初心，旣悲且慙，命之窮矣，尙復何言！然臣豈舍我殿下者哉！生則隕首，死則結草，是臣報聖恩之職分也。至於今日冒進，終有所不敢，誠出於畏時議也、尊國體也，豈臣之所欲哉！伏乞聖慈曲加憐察，將臣所帶職名，亟許鑴免，公私不勝大幸。臣無任惶隕崩迫之至。
十一疏
编辑伏以臣屢蒙諭召，旣不得趨承，則不容一日仍帶職名，以重其罪戾。而自有兩司齊發之論，臣之情跡，誠有萬倍危蹙者。當衆怒日激之日，冒上控免之章，亦有所嫌畏，只自悚息泯縮以竢矣。不意昨者，聖諭特宣，今又召牌遠降，臣於此驚惑惶感，不知所以厝身也。臣之本來負犯，姑舍不論。卽今難進之勢，不翅前日，則何敢徒貪恩寵，靦然就列，使聖明受好惡未盡明之譏，而自甘爲蔑廉義無忌憚之人乎？況枚卜之擧，何等重大，而以臣罪累之蹤，乃敢與議於其間乎？臣非不知不竢駕屨其義至嚴，而終未免坐孤嚴命。臣罪至此，尤萬萬矣。昨承聖敎，以客使將至，促臣入來，使臣而可進，豈待於客使，如其不可進，又豈以客使之行，爲去就哉？況遞臣之職，改卜賢德，則鼎席不患於不備，而其爲利益於國家多矣。何必虛拘此決不敢進之臣，致令國事終至於狼狽乎？此誠臣之所未曉也。伏乞聖慈俯憐崩迫情懇，兼察公私理勢，將臣職名，亟許鐫免，仍治臣違慢之罪，以爲人臣之戒，不勝萬幸。臣無任悚懼戰灼之至。
十二疏
编辑伏以臣身負罔貸之罪，而反紆不世之恩數，屢犯違命之誅，而尙保匪據之職名。事理大乖，分義都喪，人雖不言，臣豈敢自安？昨者得見傳諭承旨復命後附陳之啓，臣之前後罪狀，羅列而無餘，卽一彈文也。看來駭怖，不寒而栗。臣若呶呶自辨，不唯重損事體，又必有以力戰公議，添臣之罪案。唯當縮首緘口，一任其呼牛呼馬，尙何言哉！第其所謂「恩有所褻而法有所不行」云者，誠是切至之論也。恩賞威刑，王者大柄，一有舛施，其害非細，緣臣無狀，致令貽累聖明。臣之向日之疏所謂：「其所以寵臣者，適所以增臣之罪者。」實爲此懼也。今雖擢臣之髮，何足以數其罪哉！殿下苟不亟免臣職，黜而遠之，則好惡用舍，無以允愜時議，而將來禍害，恐不止於臣之一身也。伏乞聖慈諒臣情跡之終不可復進，先削臣名於朝籍，仍令有司議臣罪律，以謝言者，以遂微分，千萬幸甚。臣無任震悚崩迫之至。
十四疏
编辑伏以臣之退伏城外，四閱月于玆，而難進之勢，日加一層，至于今日而極矣。自作之孼，臣固自知，聖上滌瑕棄垢之洪恩，臣亦非不知，則其欲感惕趨命，少贖前愆者，豈待人言而後自勉哉！顧緣罪大釁深，有不可以湔洗者，陰排顯攻，前後迭出，睢盱噎媢，火色可怕。設令臣靦然冒進，曷嘗有見嫉於時議如此，而可以獲保其身者乎？其身之不能保，則雖欲殫誠效力，以副聖明蕩平之盛心，亦安可得也？與其旣進而終陷於罟擭，寧受違慢之誅於君父之前也。臣之釋褐通籍，始在於孝宗大王勵精圖治之日，出入從班，殆近十年。自幸其身逢千一之會，策駑鞭蹇，唯恐或後。逮至先朝，致位隆顯，而無他報效之路，只以奔走職次不避顚仆爲期。況今聖明御極，治化方新。昔之高蹈深藏之士，亦莫不彈冠振弁，嬪然而列於朝，則如臣受恩累朝，義同休戚者，荷聖上隆渥異禮出尋常萬萬，而猶且終始撕捱，自甘爲孤恩辱命之歸，此豈臣之本情哉？可見其形跡情勢之萬不獲已也。今臣退則安私分而幸國事，進則速身禍而累聖德。臣之一己禍福，固不暇計，而國家之利害，由是而判焉，豈聖明獨不念及於此而徒以敦迫爲事乎？卽今客使方到，鼎席不備，虛待必不進之臣而不早變通，臣尤未知其可也。伏乞聖慈曲加諒察，亟許鐫免臣職，俾得屛身鄕里，沒齒省愆，以終天地之大德，不勝至幸。臣無任惶隕危怖之至。
辭判中樞兼請寢崇陵展謁箚
编辑伏以臣迫於勤諭，冒昧趨命，幸蒙聖慈，矜察微懇，許遞職名，俾遂私分。天地父母之恩，不可勝量，感篆攢頌，繼以涕淚。臣之情跡，固難偃息於輦下；臣之進退，非有輕重於朝端，而旣承前席勉留之旨，遽爾退歸，誠有所不敢，亦有所不忍。姑此黽勉遲徊，臣心猶愧，物議謂何？且臣賤疾添傷於入對之日，彌留沈苦，尙淹床席，頓無起動之勢。西樞新命，訖稽秪謝，魂殿陪祭，亦未一參，悚惕之極，夙宵靡寧。職無閒劇，虛帶之罪則一也。伏乞聖慈亟許罷免，俾臣守分投閒，省愆養痾，以保餘喘，以圖後效，不勝幸甚。
仍竊伏念臣有區區所懷，不敢以猥越爲嫌而不盡於君父之前也。園陵展謁，期日已剋。仰惟聖孝罔極，雨露之感方切，欲一伸哀於仙寢象設之地，此固情理之不容已，而禮節之不可闕者也。然臣於此竊有不勝其憂者。殿下春秋未盛，氣血未完。平日玉趾所及，不越乎宮庭。至於踐阼以來，前後動駕，遠不過東西城門之外，而今乃猝然行幸於數十里之程，侵晨而出，犯夜而還，則輿馬之所撼頓，風露之所觸感，卽必至之理，而其間哭泣之哀，登降之勞，所以傷損玉體者，又何可勝計也？因此而萬有一不豫之候，則仰貽慈聖惟疾之憂，當復如何，而先王在天之靈，亦豈不大有所驚衋於冥冥之中乎？若是則今日之欲展孝思，恐未免爲傷孝之歸也。昔在己丑、己亥之大喪也，孝宗大王曁我先大王，初旣不得親詣玄官，而拜陵之禮，至翌年秋而始擧。二聖出天之孝，曾不以是而有歉焉。況以殿下之沖年，少遲展省，顧何損於聖孝哉！嗚呼！國勢之岌嶪，人心之危懼，至于今日而極矣。宗社之所付託，臣民之所仰戴，只在於殿下之一身，殿下其可忽焉自輕而不爲之戒愼乎？卽今聖躬雖未有著見之疾患，日者瞻望玉色，消瘐殊非曩時之比。當此寒暖不調之時，旣易於感傷，而且聞閭巷之間，多有拘忌之疾，此尤可懼之甚也。臣私憂過慮，靡所不至，耿耿在中，夜不能寐。非不知罪累之蹤，不敢與議於國事，淺薄之辭，無足有槪於聖心，而受恩隆厚，有懷含默，則臣之負殿下益大矣。玆敢冒死而陳之，倘聖明恕其僭而察其誠，少賜財納，則非愚臣之幸，實宗社臣民之幸也。
復拜左議政辭疏
编辑伏以身負重累之臣，不宜廁跡輦轂，以玷淸明之化，而聖上旣曲體微懇，許遞匪據之任。臣亦勉承恩旨，不敢爲徑退之計，他有所不暇顧也。不意新命遽降，以臣代臣，驚惶駭惑，彌日不定。臣之去職，纔及一旬，層積之愆尤，何暇湔洗；方生之物議，何暇消釋？而乍遞旋授，職名如舊，國體之顚倒，莫此爲甚，亦豈聖上推誠體下之意哉！況與臣同罪之諸臣，尙置閒散，不復檢擧。至於前後言事而違忤時議者，亦在坐廢之科，則以臣負犯，獨漏文罔，至於重膺枚卜，冒據百僚之上，豈非事理之大乖舛而私分之大不安乎？朝家雖不以廉義責臣，臣不忍自侮而忝辱。設令臣貪榮喪耻，靦然就列，明廷勵翼之士，必有羞與臣同列者矣，其何能一朝居也？揣分量義，終不敢承當。伏乞聖慈俯察危悃，遞臣新授職名，以幸國事，以遂微尙，不勝大願。臣無任屛營祈懇之至。
四疏
编辑伏以臣連章申懇，罄竭底蘊，而誠淺辭拙，不足以感回天聽。非惟不卽許遞，至以不顧國家之岌岌爲敎。當此憂危孔棘之日，臣之材力，雖無以裨補萬一，顧臣受恩之厚如何？竊位之重如何？而其敢恝然不顧，若越人之視秦瘠哉！臣之本情，萬萬不然，而聖敎至此，臣罪萬死。唯當祗承嚴命，冒昧出謝，顚頓僨敗，有不暇顧。而第臣賤疾數日以來，添傷於風寒，一倍沈篤，負席涔涔，不能擧頭。雖欲黽勉就列，實無自力之望。政府重地，緣臣久曠，臣之情勢，可謂極狼狽而大悶蹙矣。且臣畏約蟄伏，聾瞽時議。最晩得見戶曹判書吳挺緯疏本，則以尹嘉績疏中所斥之言，費辭分疏，而援據孝廟初年之事，爲一的證。其所謂「直擧其名而獻箚」者，卽指臣祖父故文正公臣尙憲而言也。當孝廟嗣服之初，故判府事臣金集以儒林耆德，首膺徵召，爲上下所眷倚，臣祖父嘗以宜畀銓衡之意，及於箚中，挺緯所證，蓋謂此也。然臣祖父以三朝元老，被孝廟尊禮之盛，迥出千古。事無大小，悉以詢咨，則以人事君，自是大臣之職，擧名陳箚，本非過越之事，寧有朝議之非士夫之羞也？今挺緯自處之高，時望推許之重，雖未知其如何，而顧其職則六卿也。以六卿而薦冢宰，未之前聞，則其可比同於此乎？挺緯之當初所陳，不過心有所急，率口而發，則及其被斥於人也，以此首實，庶合於其疏所謂無隱悃愊之義，而必以不襯貼之事，兜攬拗引，以爲自飾禦人之計。至曰「當時朝議不以爲非」，又曰「獨於臣言，爲士大夫羞」云云，隱然有侵弄之意。殿下方在沖年，雖未及明習故事，一世之人，孰不知此，而告君之辭，若是其妄肆乎？臣聞事君者，不敢忘其祖古之義也。人之爲言，非有干涉於臣之祖父，則雖使壞法越分，靡所不爲，固非臣今日所敢言。而竊念臣之祖父歿，已二十餘年，而猝然爲人口實，同歸於士夫所羞之地，臣於此何敢自安，而亦何忍偪側朝端，與之上下其論乎？此亦臣難冒之一端也。
伏乞聖慈曲垂矜察，將臣職名，亟賜鐫改，不勝萬幸。且不仕受祿，於義無據，而臣之虛糜國廩，亦已多矣。昨者又煩倉官，輸致月俸，慙懼之極，若負重辜，並乞還寢成命，以安微分。臣無任戰灼祈懇之至。
七疏
编辑伏以臣之欲一祗謝恩命，久矣，不幸病苦，尙此縮伏，罪戾日積，惶蹙靡容。昨者竊聞筵臣有所論斥，「以大臣重臣或不仕或下鄕，汚穢朝廷，有若立節爲辭」云。前席語祕，雖未得其詳，而其所謂「大臣之不仕者」，必指臣而言也。臣誠駭怖，不覺體栗。噫！臣何嘗有不仕之意哉？前後屢違聖旨，自速逋慢之誅者，非不欲仕也，實是不敢仕也。始則罪名至重，物議方張，後則斥之以不宜帶職，目之以偃蹇憤怒，以截其復進之路，則臣雖欲仕，何可得也？至於汚穢朝廷，尤非臣心之所敢出。不知言者何故而先自生疑至於此也。自古人臣之不仕，或以才力之不逮，或以形跡之不安，或以時議之不容。如此者何限，而未聞有以汚穢朝廷之名加之者也。臣之祖父文正公臣尙憲，曾在丁丑亂後，爲群憾所讒構，至以不事汚君爲罪案。今臣所遭，自是前後一轍，以臣祖父而猶不免此，則況於臣之不肖，尙何足怪乎？然此非言者之過也。向使聖明不復畀臣以相職，加臣以異數，則人言必無自而至矣。職名乍遞而旋授，恩眷愈往而愈隆，致令未伸之物情，益增其怫鬱，則人之攻臣斥臣，安得不如此也？臣之一身，固已付人齒吻，任其齮齕，而獨惜聖上之擧錯，因臣而失誤；淸朝之名器，因臣而玷辱，此實臣之罪也。且臣肚腸之痛，證情非常。服藥施灸，已經旬日，而一味沈苦，無望痊可，雖欲自力冒進，其亦難矣。當此憂危罔極之日，議政重任，不可久曠。伏乞聖慈俯察臣情勢病勢，將臣職名，亟行鐫削，仍命究臣罪犯，以謝人言，以安微分，不勝幸甚。臣無任崩迫震惕之至。
因嚴旨待罪疏
编辑伏以臣當此萬分艱危之日，忝叨萬不近似之任。不量情跡之難安，才力之不逮，徒貪恩眷，冒昧一出，自知其不免於顚頓僨敗矣。臣誠不佞，百不如人，上之不能奉令承敎，歸美於聖德；次之不能緘口囚舌，弗咈於時議；下之不能候鼻伺頤，干譽於左右。惟其愚戇之性，妄以爲人臣敬王之道，在於格非補闕，而不在於巽順贊揚。適當入對，據事論奏，自附於無隱之義，曾不料語涉宦寺，終爲侮上之歸也。昨於榻前，遽承臣子所不忍聞之敎，臣於此魂飛體栗，直欲鑚地以入也。咫尺嚴威，倉卒自列，區區衷曲，何以盡暴？退而懍惕，求死不獲，此無非臣之立朝事君，旣無以取信於平日，誠淺言深，又不足感格乎聖心，以致自陷於大僇。反躬慙悼，尙何言哉！第念輕侮君父，人臣之極罪，臣旣負此罪名，固不容偃息於穹壤之間，況可以晏然廁跡於三事之列乎？安心勿辭之敎，已非累臣所敢當，而恬不知懼，仍據職次，尤非分義之所敢出，玆敢冒死哀籲於天地父母之前。伏乞聖慈俯垂憐察，先削臣職，仍治臣罪，以爲人臣妄言者之戒，千萬幸甚。臣無任震怖崩迫之至。
因洪宇遠詆斥辭職疏
编辑伏以臣向者竊聞副提學洪宇遠謂「臣汚穢朝廷而不仕」，指斥於榻前，語意甚緊。臣雖畏約，亦不敢默默受罪，略暴情實於自列之章矣。及見宇遠之疏，操切震薄，更加一節，詆斥臣身，靡有餘力。臣若又從而一一陳辨，則恐益紛鬧，亦損事體。而第念彼旣以經幄之長爲任，臣之所忝叨，亦是大臣之職。且其論斥之語，非如泛然相規之比，則臣安得晏然而已乎？方今聖明御極，治化維新，如臣持身不正，事國不忠者，尙據鼎席，坐妨賢路，則人言之來，固無足怪。必須亟黜臣身，俾不得滓穢於其間，然後群情始可稱快，而朝著得以淸淨矣。況此豈獨宇遠一人見哉！方生之論，必將不去臣則不已。及今臣罪未甚著，衆怒未甚激，而許其辭退，則聖上保全微臣之恩意，庶幾有終，而國事亦不至於大謬矣。不然臣恐公私菑害之並至也。臣冒昧一出，無補絲毫。日者妄言，徒勤嚴旨，自分罪戾難逭，而旋承聖諭，開示丁寧，臣誠感隕，不敢爲更辭之計矣。今玆所遭，又至於此，宇遠所謂「孤危之蹤，未敢自保」，臣實有之。雖欲黽勉遲徊，有不可得也。臣頃當進詣園陵之日，見其疏本，而陛辭已迫，未遑陳露，隱忍至今，尤增愧悚。伏乞聖慈察臣情跡終無安存之理，亟削臣職名，仍命斥其罪而黜之，以淸朝端，以謝言者，不勝幸甚。臣無任惶蹙戰悸之至。
陳情乞罷疏
编辑伏以臣之前後違命廢仕之罪，有倍於他人。原其本情，雖出於惶恐無他，揆諸分義，固難逃其誅責矣。日者筵臣歷擧諸臣之不仕者而以臣爲首，旣陳於榻前，繼斥於疏中。其所謂「承宣、史官傳諭相屬而不肯出仕」云者，卽指臣而言也。臣之被譴，宜在人先，而昨者伏見備忘，特推諸臣，辭旨極嚴，以再三下諭無意上來爲敎。臣於此誠不勝其震悸慙惕也。臣之出謝屬耳，若其已著之罪，不可以旣往而自掩，而威命之下，臣獨漏焉，殊非筵臣並擧論罪之意，亦乖朝家均一用罰之道。臣何敢以同罪苟免爲幸，亦何敢以到今供仕爲諉而晏然自安於心乎？臣愆尤層積，觸境跋疐，進亦罪也，退亦罪也。非不知瀆擾宸嚴，又添一罪，而公義私分，有不容但已者。臣若畏罪泯默，不自陳暴，則不唯臣罪益重，人將謂臣何哉？且臣曾患腹肚之痛，已成痼疾，乍歇乍劇，快祛無期。數日以來，一倍作苦，黽勉趨走，亦所不能，一退之外，更無餘望。伏乞聖慈俯察危迫之懇，亟鐫臣職，仍正臣罪，以肅朝綱，以安微分，千萬幸甚。臣無任惶怖戰灼之至。
辭職箚
编辑伏以臣病情深苦，職事久曠。日者疏決之擧，推鞫之坐，俱未進參，已極惶隕，而況旱災切迫，聖心焦勞，特下哀痛之敎，至欲再行親禱，旋因該曹之啓，替遣大臣攝事。臣忝在大臣之列，固當仰體聖意，不命其承，而不幸有狗馬之疾，區區之誠，竟莫能自效。臣罪至此，一倍難逭。顧臣所患諸證，日久無減，漸至沈篤，最是食飮全廢，元氣綿綴，有若頃刻莫保者然。自量疾勢，實非旬月之間所可見瘳，又何可以政府重地，爲臣養病之坊乎？
且伏聞頃日筵臣有以《都堂弘文錄》，因臣病伏而稽延，陳於榻前，至有牌招同參之議。以臣之故，應行之事，未免遷就，此亦臣曠官妨賢之罪也。第念玉堂新錄，雖重且急，爲此而牌招相臣，曾未之聞，亦未聞以玉堂官而請招相臣者也。今日朝廷，雖曰體統大壞，如使居相職者，有能如古之大臣，尙安有此事也？此亦臣不似苟冒，自取輕蔑之致也。臣之當退之勢，不止一端。伏乞聖慈俯察微懇，深念國事，將臣職名，早許鐫免，公私不勝幸甚。
以司僕判官被彈事乞免箚
编辑伏以臣昨伏見憲府啓辭，以司僕判官洪萬煕爲楊根郡守，而圖遞仍授本職，營囑占便之罪，論罷蒙允，臣不勝瞿然駭悚之至。萬煕仍授本職之請，卽臣之所爲也。設令萬煕占便圖遞，果如臺啓所云，爲提調者苟不曲循其私，何得以售其計乎？今營囑者抵罪，而受其營囑者獨免責罰，亦事理之所必無也。臣於此誠有不敢晏然者，而事之曲折，亦不得不略陳也。太僕郞屬職任最緊，而其中僉正、判官爲尤緊，遴揀久任，其來蓋久矣。及至孝宗朝，尤重廐馬之政，常加飭厲。該官差出之際，必令政官問于本寺提調而擬望，聖意所在，豈偶然哉？是故前後居是職者，率皆久任，不許數遞。或移他司，或授外任，則啓請仍任，亦非一二。蓋以官雖得人，不久任則無以責效故也。今萬煕之授本任纔過數月，曾未有遞易若是之速者。如曰「萬煕爲人本不合是職」則已，不然，本寺之循例請仍，烏可已也？況久任之法，載在《國典》。各司久任之官，一經啓下，則政曹懸錄於官案。雖當都目大政，必啓請而後擬望，況於常時之政乎？此固爲政官者，所斤斤謹守，不敢廢棄者也。
臣曾在先朝，待罪銓席，以司僕僉正李喜年有治郡之才，備擬於海州牧使之望，而以其久任之故，啓請乃擬，亦所以遵舊典也。當萬煕之除郡也，該曹旣無啓請之擧，而無端直擬。如非不察之失，未免壞法之歸。不料臺閣之論，不以此爲非，而反以請仍爲罪也。從前除外任，而仍本職者，不但本寺之官爲然。如地部、武庫之官若此者何限？且其見授守令，未必皆是望郡腆邑。其間得殘薄之邑者，亦何限？而官長之請仍，未嘗以此爲嫌，亦未聞有以厭避營囑罪之者。獨於今日，遽有此論，臣實莫曉其所以也。此無非如臣無狀，忝冒提調，自取賤侮之致，尙誰尤哉？況京衙豐富之地，以臣蹤跡，久蹲不去，豈不益重其無恥之恥乎？伏乞聖慈察臣情勢之難安，亟罷臣本職及所兼提調之任，以彰臣遵守舊典之罪，以振朝綱，以謝物議，不勝幸甚。
應旨進言箚
编辑伏以自古國家之於災異，召之非一道，所以弭之，亦非一道，而要不出於君德之闕失，朝政之疵累，人心之冤鬱也。今玆亢旱之災，雖未知某事之所召，某策之可弭，而要亦不出於三者矣。然其三者之中，亦有輕重大小之別。上下之所咨詢而講究者，不過輕且小者，而於其重且大者，反有所忽焉，則其所謂「弭災之道」，抑亦末耳。臣誠愚淺，無所知識，然其愛君憂國之忱，不後於恒人。當此國勢危急之日，目擊心傷而所欲言者亦多矣。惟其輕且小者，姑不暇覼縷。請以關於大倫大紀者，略陳其一二，以冀聖明之財察也。
嗚呼！今之主時論者，動必曰：「明君臣父子之倫。」而以臣觀之，所謂「君臣父子之倫」，未免有不明而晦者矣。何以言之？昔漢成帝卽位之初，丞相匡衡、御史大夫張譚等，奏石顯罪惡，徒歸故郡而死。司隷校尉王尊劾奏：「丞相御史，知顯等顓權擅勢，大作威福，爲海內患害，不以時白奏行罰，反揚著先帝任用傾覆之徒，妄言百官畏之甚於主上，卑君尊臣，非所宜稱。」衡慙懼謝罪。夫以恭、顯之顓恣，漢元之昏弱，王尊之言尙如此，豈不以顓恣之罪，雖在於顯，而任用之失，由於元帝，爲元帝之臣子者，所不敢暴揚其過，終爲卑君尊臣之歸也？若王尊者，可謂知君臣之義，而以匡衡而猶知慙懼，則亦可見一端天理之不泯矣。今日朝臣論宋時烈之罪，輒以執國命、作威福，爲其罪案，至曰：「人主不敢正其罪。」噫！殿下歷考往牒，曷嘗見明君哲辟之在上，而下有執國命、擅威福之臣乎？援古而論之，則若魯之三家、漢之卓ㆍ操、唐之林甫、宋之侂胄ㆍ似道是已。此其時爲何等時，而其君爲何如主耶？設令時烈誠有擅國之罪，終始委任而尊寵之者，非孝廟與先王也耶？如使爲此論者，少知王尊尊主之義，則時烈固可罪也，其言不宜若是其肆也。況以我孝廟之睿聖神武，先王之大公至明，其肯受制於下，任其把弄國柄而莫敢正其罪乎？徒急於罪時烈，而不顧其言之侵犯於君父，豈不爲王尊之罪人乎？向者臣強之說，發於北譯之口，君臣上下憤惋痛迫，將有辨誣之擧，此豈爲臣下而然哉？誠以旣曰「臣強」，則主弱自在其中故也。其時慈聖下賓廳之敎曰：「先王於此果有一毫近似者耶？」慈敎所以痛先王之受誣者，亦在於「臣強」二字矣。人臣之強，孰如執國命、擅威福者哉？然則今日當辨之誣，不在於異國，而在於朝廷之上，在異國則辨之，在朝廷則置之，其於義理，果何如也？臣竊惑焉。
嗚呼！殿下沖年在疚，所仰恃者惟慈聖，慈聖之所鍾情而依倚者，亦惟殿下。則以殿下出天之孝，凡所以慰悅慈聖之心者，固無所不用其極。而奈何人心不淑，義理不明，爲殿下之臣子者，不能體殿下之孝思，前後進言於殿下者，率多悖倫而亂常？至有勸殿下以「照管慈聖之動靜」者。從古以來，未聞以子而照管父母，則斯豈非逆理之言也！設令慈聖果有失德，而於公族之犯重辟者，猶曰「爲親者諱」，而必欲覆蓋之，則何獨於慈聖，不思《春秋》諱尊之義耶？昔我宣祖大王上奉仁聖、仁順兩大妃，誠孝無間。而先正臣李珥嘗惓惓陳戒，其言曰：「國君多事母后，而宮壼之中，禮嚴情阻，非若家人父子之愉惋于朝夕。故宦寺婦人詐忠之徒，易售讒間，使明王損其孝，哲母減其慈。若非孝敬素孚感于神明，則萋斐之說，亦可虞也。」李珥此言，非有疑於宣祖孝敬之未盡，實出於憂愛之深勉戒之至，而宣祖亦諒其忱誠，不以其言爲過。況淸風府院君金佑明之於國家同休共戚之義，又非他人之比，則疏中所陳，只是至誠憂愛之發，而殿下之受以自反，不示辭色，亦察其意之無他也。至請召致而廷詰，有若置對鉤問者然，此何意耶？《易》之《家人》之彖曰：「女正位乎內，男正位乎外。」其下文曰：「家人有嚴君焉，父母之謂也。」註之者曰：「旣言男女之正，又推本於父母之嚴。」觀此則男女內外之位，非母與子之謂者，豈非灼然甚明？而以此援以爲喩，固已悖矣。至於不貳過之說，尤非臣子之所敢出於口也。今夫閭巷之人匹敵之間，猶不敢對其子而斥其父母之過，則指斥慈聖之過於殿下之前，而曰「毋使貳其過」，是何分義，是何道理？以殿下之明睿，豈不知其言之悖繆，而猶且假借太過，曾不嚴辭痛斥？如朴瀗狐鼠之輩，接踵而起，固不足怪也。瀗疏所謂「內以驚動慈聖之心」云者，其言大不敬，而其心極叵測。未知何人以何說而驚動慈聖？慈聖之所驚動者，亦著於何事耶？臣以爲毋論其受人指嗾與否，不可不嚴加鞫問，得其情而正其罪也。況慈聖下藥房之敎，有非臣子所忍聞者，而慈敎之由於瀗疏，大臣亦已承敎於榻前矣。慈聖宿患沈痼之中，荐罹巨創，氣力之澌綴，誠有不勝其懍懍者。憂哀之所焦鑠，有非藥餌之所可責效，而今又因此衋傷，以致玉體之增其不豫，則殿下當作何如懷耶？語曰：「孝莫大於寧親。」殿下今日事慈聖之道，莫大於慰安其心。治姦人誣詆之罪，少慰慈聖之心，此亦保護之一道也。於此而苟或處之不嚴，則日後凶悖之言，必不止此，而無以彰聖上之孝，解中外之惑矣。豈不大可懼哉？瀗之情狀，聖上亦旣洞燭，特下拿鞫之命。而趙嗣基之公然投疏，至以歸怨慈殿，爲恐動君上之計，可謂無忌憚之甚矣。嗣基被譴之後，右瀗之徒，汔可少戢，而百計營救，靡所不至。至於合辭請釋於前席，如恐不及。其爲瀗地則至矣，獨不爲慈聖地乎？如此而謂之明君臣父子之倫，非臣之所敢知也。楨、㮒等以王室至親，荷兩朝罔極之恩，犯前古所無之罪，人心之所共憤，邦憲之所不貸。而殿下屈法伸恩，只施竄配之典，此固盛德事也。在楨、㮒保全之道，亦可謂幸矣。纔及半年，遽命全釋，不幾於恩勝而滅法乎？然而此擧初出於慈聖與殿下之特恩，則不害爲親親之仁，而至於自下力請，汲汲然猶恐放還之不早，豈非大可寒心者乎？今之言者，每引周家議親之法，而「三宥不對」，獨不載於《周禮》乎？臣盡執法之義，君存睦族之仁，固是古今不易之道。貸死之命，猶可以將順，而賜環之請，何所據而發也？且聞其分疏之語，至以爲「初非重大之罪，比如人家子弟之近婢僕於父兄之前」云，是何言也？是何言也？先王之所深憂而難處者，慈聖曾已親諭於臣隣矣。如不以先王之憂爲不當憂，而慈聖之敎爲未必信，則必不敢肆然爲此言也。明君臣父子之倫者，亦如此乎？嗚呼！凡臣所陳，無非關於大倫大紀者。而其淆亂斁敗，乃至於此，必使之敦敍昭揭，然後君德可修，朝政可理，人心可悅。不然，臣恐其日就於泯泯棼棼而莫之救也。至若末務細瘼之罷施，庶獄輕囚之疏釋，行之可也，不行亦可也。欲以此而感回天怒，迓續邦命，不亦左乎？臣非不知此言一出，大犯時諱，徒速身禍，而顧臣猥以無似，蒙被孝廟、先王之恩，與天無極，致位三事，涯分已滿。目見憂危孔棘，顚隮將迫，若復怵畏嫌忌，不盡其愚忠，是臣負殿下之罪，終無所逃免，而亦臣心之所不忍也。且臣日昨乞言之會，病未入對，旣承書進之命，終難泯默，玆敢冒死而言之。惟聖明少賜澄省，則豈但微臣之幸也？