文谷集/卷十二
疏箚二十首
编辑待罪疏乙卯
编辑伏以臣罪犯罔赦，诛殛亦轻，而过蒙圣慈曲加覆贷，末减薄罚，犹且靳许，邦宪屈而不伸，台论格而不行，臣诚惶惑震悸，未晓圣意之所在也。昔宋宁宗即位逾月，相臣有被逐者，人皆服其英断。朱熹独曰：“大臣进退，亦当存其体貌，岂宜如此？俟其请去而后许之则善矣。”岂圣上今日处分，亦出于此意，容臣为自处之地耶？诚如此，则臣虽得逭刑章，若其情迹之不敢自安，职名之不可仍带，则圣明亦必已垂谅矣。然而前后宣谕，愈勤愈恳，近侍交道，敦勉不止，优异之恩数，非臣所敢当，而违慢之罪戾，因此而益加。每奉纶音，闷塞骇怵，直欲钻地以入也。今夫小官庶僚或以薄过而被驳，则犹以冒居职次为耻。况臣虽极无状，职在三事之列，且其所蒙何等罪名，而耐弹戴罪，重入周行，以为清朝之羞乎？至于国势之危天灾之惨，臣虽退伏，岂敢忘忧？而以臣不才，在朝猷为，亦无望于万一之补。矧今身负重犯，自阅不暇，其可与论于共济之责乎？臣之不敢复进，固已决矣。迟徊至今，亦非本情。若圣明一向强迫，必欲其冒没而就列，则臣理穷势极，终必至于妄行直遂。虽被犯分慢命之诛，亦有所不暇避也。伏乞圣慈俯察臣崩迫之恳臲卼之势，亟镌臣职，仍正臣罪，以肃朝纲，以谢物议。且臣以负罪之身，义不当冒受公廪，而因该曹烦禀，屡勤输送之命，俟谴之中，未即上章请还，一倍悚恧，晷刻靡宁。并乞收回，以安私分，不胜万幸。臣无任危怖战灼之至。
再疏
编辑伏以臣虽蒙恩贷，幸免谴何，其不敢复入朝端，仍冒职名，则事理甚明。窃意辞章之上，即蒙兪许，而伏奉圣批，大失所图，臣尤不胜其惶陨蹙迫也。夫罔上附下，人臣之极罪，身无所与而强引自当，岂常情之所欲哉！台启中狼藉辞说，无非臣之罪目，则其为负犯，可谓彰露无馀矣。臣于此固不敢厌然掩匿，自处以无罪之人，而殿下虽欲置臣于无罪之地，亦安可得也？今殿下乃以元无所嫌为教，而责其强为引咎，有若臣之陈恳可已而不已者然。臣窃惑焉，臣窃闷焉。
自昔相臣之以劾去者，多矣。其人贤于臣，其罪轻于臣者，何限？而一被驳议，不敢仍处其位，为其上者，亦不强使就列。至于先朝，三公俱被弹论，鼎席一空，而先大王虽不从台启，终亦并许递职，岂不以大臣百僚之首，朝野之所具瞻，冒耻在位，所损非细也？今臣负此罪名，䩄然复进，则一身廉义之丧，固不足言，而国体由是而坏矣，相职由是而轻矣，盛朝礼使臣下之道，亦将由是而扫地矣。以殿下之明圣，独不念及于此乎！
臣受三朝恩渥，与天无极，休戚存亡，义当与国同之。身虽退屏，岂忍一日忘吾君哉！倘殿下俯轸簪履之旧，不欲终弃，而臣亦赖天之灵，一息苟延，则洗旧愆、图新效，或不无其日，而即今情迹之难安，实有如上所陈。虽恩旨荐沓，威命敦迫，终不敢奉承，只俟𫓧钺之诛而已。臣疾痛之极，不暇缓声，渎冒宸严，语无伦序，死罪死罪。伏乞圣慈更加谅察，将臣职名，亟赐镌免，俾臣归伏田里，守分毕命，以终生成之惠，千万幸甚。臣无任崩迫祈恳之至。
三疏
编辑伏以臣之连章哀吁，不敢冒进者，非为私便身图，亦非为饰虚让应文具也。诚以身负重犯，不宜复齿周行，以重其辱名器丧廉义之罪也。圣明不谅，尚靳斥黜，反降恩旨，前后相续。至遣近侍口宣别谕，俾之偕来，此岂臣之贱分所敢承当！感泣之馀，震惧罔措。窃念臣非如要名索价之士，必待恩礼之隆而后始进，则殿下之恩礼愈隆，而臣之情迹愈蹙，中外之观听愈骇。其所以宠臣者，适所以增臣之罪，而其所以必欲致臣者，适所以使臣有退而无进也。岂殿下于此或未之深思耶？且伏承圣谕，责臣以不念国事。殿下之欲致臣者，非欲荣臣之身也，必将求其有补于国事矣。第未知臣之造朝，其将进何说、做何事，以副殿下之所须耶？臣欲以天灾国虞警戒于上，则近来言及于此者，殿下罪之以恐动矣，朝臣斥之以虚喝矣。若为此之嫌，谓天变不足畏，国势无可忧，则欺天罔上，莫甚于此，非臣之所敢出也。臣欲随事尽言，以补衮职，则殿下既著为禁令，以塞言路，一有逆耳，诃责不饶。使臣触犯忌讳，则其言必不入于黈纩；使臣投合阿谀，则投合阿谀之言，不患其不多，岂必待臣而闻之也！臣欲进退人物，则黜陟之际，先被党私之目，而威福在下，终必为臣之罪矣。臣欲镇静朝著，则以臣精诚力量，固难望于办此，而不分是非，不别淑慝，舍糊混囵，强名调停，又非臣之所能也。至于怀忮逞憾，阴济其私，改头换面，趋事新贵，臣虽污下，决不忍为也。如是而徒窃其爵禄，以为一身之荣，则殿下将何取于臣，而亦何求而不得如此之人哉？且两司之启，以宋时烈为坏礼之首罪，而以傅会宋时烈之论，为宾厅诸臣之罪案。今时烈既被远窜之律，安有首罪者至于窜逐，而傅会者全然无事之理乎？此尤臣之不敢冒进者也。伏乞圣慈俯察危迫之恳，亟命削臣职名，仍正臣前后罪犯，以严邦宪，以安微分，不胜万幸。臣无任惶怖战灼之至。
五疏
编辑伏以臣冒陈私恳，屡干天威，荐承恩谕，一未祗诣，僭越逋慢之罪，固已积矣。至于日昨入对，仰承面命，慰勉之旨，不翅丁宁，而臣罪名难湔，公议可畏，终不得承奉教令，还出城外，更寻前请。此虽出于万万不获已，揆以分义，安所逃其罪哉！不意圣度包容，谴何不及；恩数隆异，谕召不置，臣诚惶愧感篆，继之以涕泣也。臣虽无状，不至全昧人臣之义。如其情迹不至于大难安，则值此国势之忧危，天灾之孔惨，兼且前后圣谕之懃恳如此、敦迫如此，何敢一向违拒，自速重诛哉？圣明每以臣为强引不当之嫌，昨亦以先朝既已区别，台论只举终始参启者为教矣。此诚有不然者。今日之罪与不罪，未必一遵先朝之处分，则台论既发之后，何敢复论先朝之事乎？且宾厅之启，前后至四，而臣于末终一启，虽不参，于入奏之时，同在禁中，靡不与议，则造意立言，实同其终始矣。况台启中，既曰“除一二番参启者外，并请论罪”，而又有其名在上之语。臣既参三启，名在上头，则臣之同入弹论，尤较著矣。以此而谓之区别，臣所未晓，而在臣自处之道，亦何可论其区别与否以为苟免之计乎？臣之得免刑章，虽荷天地之至仁，而仍保职名，实是事理之所必无，此臣所以抵死不敢冒进者也。玆敢毕陈情实，以冀垂察。伏乞圣慈俯谅崩迫之恳，将臣职名，亟赐镌免，仍治臣前后违命之罪，公私不胜万幸。臣无任悚蹙屏营之至。
七疏
编辑伏以臣久屏城外，屡违召旨，逋慢之罪，臣岂不知？近侍相望，圣谕勤笃，隆异之恩，臣岂敢忘？职忝辅相，义共休戚，艰危之忧，臣岂独无？然其一味退缩，徒事烦吁者，岂臣之本情哉！诚出于畏义揣分，万万不获已也。至于近日，臣之难进之势，更加一层，不得不冒陈焉。臣兄寿兴才蒙恩宥，而两司齐发还收之请，以罔上不道，为其罪案，臣兄之罪，即臣之罪也。臣于此已极震駴，而况其启辞中，有曰“宾厅诸臣之幸免，乃无法也”，当此之时，臣何敢逆犯方张之议，肆然冒进，以重其蔑法无忌惮之罪哉！臣之即今情迹，诚有欲进而不可得者矣。圣明若以事理推之，亦可以俯察臣之不敢进，非出于慢命也。伏乞圣慈怜臣穷蹙之状，谅臣危迫之恳，亟削臣职，仍正臣罪，以谢物议，以安愚分，千万幸甚。臣无任瞻天望日涕泣战灼之至。
八疏
编辑伏以臣之进退跋疐，理穷而势迫矣；臣之前后号吁，辞殚而意竭矣。以殿下天地之仁日月之明，而犹不察其情而遂其恳，臣仰跼俯蹐，靡所因极。至于近日，又有一倍难进之势。窃意圣慈必有以垂谅，而伏奉批旨，又以强为引咎为教。此由臣之诚意浅薄，不能感回天听，而亦莫非臣之立朝事上，无足以取信，致令圣明不复以廉义责臣也。抚躬惭悼，尚谁咎哉！然臣之退缩不敢进，非独臣之私分固然也。薄罚之不可不施，大臣陈之矣；物议之犹且未已，台谏言之矣。以至当朝诸臣，皆以不当进之人待臣，独圣明眷顾敦迫至此耳。臣虽欲抗首冒进，勉承恩谕，其如嗔责之四至何哉，如名器之重辱何哉！一身颠沛，有未暇论也。伏乞圣慈将臣情实理势，更加参究，亟先镌免臣职名，以幸公私。臣无任战灼恳祈之至。
九疏
编辑伏以臣之坐违严命，凡几遭矣。每承圣谕，添一罪戾，只冀遄蒙罢免，少安分义。而不意昨者，又辱近密之臣，传宣圣批，辞旨勤恳，有加于前。谕之以国事危急之势，责之以世禄匡救之义，臣奉读至此，感涕自迸，不觉五情之错乱也。呜呼！臣之荷累朝罔极之恩，同国家休戚之义，岂但以世禄之臣也！以臣庸陋无状，猥蒙我先王翦拂之误恩，忝受辅养之命，仍齿宾僚之列，获侍殿下于胄筵者，首尾殆近十年矣。虽无萤爝之微光仰裨离明，而若其区区爱戴之诚，自谓万倍于他人矣。及至践阼以来，仁声大播，万品咸睹。未死馀生，哀庆交集，犹恐一政一令之或违于天则，或咈于人情，有累初服之治，耿耿此心，实鬼神之所监临也。匡救艰危，虽非臣之所可任，而惟其才力所及，殚诚尽瘁，以效古人送往事居之义者，即臣之所自誓于方寸也。不幸罪犯已露，名义已丧，一触危机，万事瓦裂，虽欲更图袜线之补，有不可得矣。反顾初心，既悲且惭，命之穷矣，尚复何言！然臣岂舍我殿下者哉！生则陨首，死则结草，是臣报圣恩之职分也。至于今日冒进，终有所不敢，诚出于畏时议也、尊国体也，岂臣之所欲哉！伏乞圣慈曲加怜察，将臣所带职名，亟许鑴免，公私不胜大幸。臣无任惶陨崩迫之至。
十一疏
编辑伏以臣屡蒙谕召，既不得趋承，则不容一日仍带职名，以重其罪戾。而自有两司齐发之论，臣之情迹，诚有万倍危蹙者。当众怒日激之日，冒上控免之章，亦有所嫌畏，只自悚息泯缩以俟矣。不意昨者，圣谕特宣，今又召牌远降，臣于此惊惑惶感，不知所以厝身也。臣之本来负犯，姑舍不论。即今难进之势，不翅前日，则何敢徒贪恩宠，䩄然就列，使圣明受好恶未尽明之讥，而自甘为蔑廉义无忌惮之人乎？况枚卜之举，何等重大，而以臣罪累之踪，乃敢与议于其间乎？臣非不知不俟驾屦其义至严，而终未免坐孤严命。臣罪至此，尤万万矣。昨承圣教，以客使将至，促臣入来，使臣而可进，岂待于客使，如其不可进，又岂以客使之行，为去就哉？况递臣之职，改卜贤德，则鼎席不患于不备，而其为利益于国家多矣。何必虚拘此决不敢进之臣，致令国事终至于狼狈乎？此诚臣之所未晓也。伏乞圣慈俯怜崩迫情恳，兼察公私理势，将臣职名，亟许镌免，仍治臣违慢之罪，以为人臣之戒，不胜万幸。臣无任悚惧战灼之至。
十二疏
编辑伏以臣身负罔贷之罪，而反纡不世之恩数，屡犯违命之诛，而尚保匪据之职名。事理大乖，分义都丧，人虽不言，臣岂敢自安？昨者得见传谕承旨复命后附陈之启，臣之前后罪状，罗列而无馀，即一弹文也。看来骇怖，不寒而栗。臣若呶呶自辨，不唯重损事体，又必有以力战公议，添臣之罪案。唯当缩首缄口，一任其呼牛呼马，尚何言哉！第其所谓“恩有所亵而法有所不行”云者，诚是切至之论也。恩赏威刑，王者大柄，一有舛施，其害非细，缘臣无状，致令贻累圣明。臣之向日之疏所谓：“其所以宠臣者，适所以增臣之罪者。”实为此惧也。今虽擢臣之发，何足以数其罪哉！殿下苟不亟免臣职，黜而远之，则好恶用舍，无以允惬时议，而将来祸害，恐不止于臣之一身也。伏乞圣慈谅臣情迹之终不可复进，先削臣名于朝籍，仍令有司议臣罪律，以谢言者，以遂微分，千万幸甚。臣无任震悚崩迫之至。
十四疏
编辑伏以臣之退伏城外，四阅月于玆，而难进之势，日加一层，至于今日而极矣。自作之孽，臣固自知，圣上涤瑕弃垢之洪恩，臣亦非不知，则其欲感惕趋命，少赎前愆者，岂待人言而后自勉哉！顾缘罪大衅深，有不可以湔洗者，阴排显攻，前后迭出，睢盱噎媢，火色可怕。设令臣䩄然冒进，曷尝有见嫉于时议如此，而可以获保其身者乎？其身之不能保，则虽欲殚诚效力，以副圣明荡平之盛心，亦安可得也？与其既进而终陷于罟擭，宁受违慢之诛于君父之前也。臣之释褐通籍，始在于孝宗大王励精图治之日，出入从班，殆近十年。自幸其身逢千一之会，策驽鞭蹇，唯恐或后。逮至先朝，致位隆显，而无他报效之路，只以奔走职次不避颠仆为期。况今圣明御极，治化方新。昔之高蹈深藏之士，亦莫不弹冠振弁，嫔然而列于朝，则如臣受恩累朝，义同休戚者，荷圣上隆渥异礼出寻常万万，而犹且终始撕捱，自甘为孤恩辱命之归，此岂臣之本情哉？可见其形迹情势之万不获已也。今臣退则安私分而幸国事，进则速身祸而累圣德。臣之一己祸福，固不暇计，而国家之利害，由是而判焉，岂圣明独不念及于此而徒以敦迫为事乎？即今客使方到，鼎席不备，虚待必不进之臣而不早变通，臣尤未知其可也。伏乞圣慈曲加谅察，亟许镌免臣职，俾得屏身乡里，没齿省愆，以终天地之大德，不胜至幸。臣无任惶陨危怖之至。
辞判中枢兼请寝崇陵展谒箚
编辑伏以臣迫于勤谕，冒昧趋命，幸蒙圣慈，矜察微恳，许递职名，俾遂私分。天地父母之恩，不可胜量，感篆攒颂，继以涕泪。臣之情迹，固难偃息于辇下；臣之进退，非有轻重于朝端，而既承前席勉留之旨，遽尔退归，诚有所不敢，亦有所不忍。姑此黾勉迟徊，臣心犹愧，物议谓何？且臣贱疾添伤于入对之日，弥留沈苦，尚淹床席，顿无起动之势。西枢新命，讫稽秪谢，魂殿陪祭，亦未一参，悚惕之极，夙宵靡宁。职无闲剧，虚带之罪则一也。伏乞圣慈亟许罢免，俾臣守分投闲，省愆养痾，以保馀喘，以图后效，不胜幸甚。
仍窃伏念臣有区区所怀，不敢以猥越为嫌而不尽于君父之前也。园陵展谒，期日已克。仰惟圣孝罔极，雨露之感方切，欲一伸哀于仙寝象设之地，此固情理之不容已，而礼节之不可阙者也。然臣于此窃有不胜其忧者。殿下春秋未盛，气血未完。平日玉趾所及，不越乎宫庭。至于践阼以来，前后动驾，远不过东西城门之外，而今乃猝然行幸于数十里之程，侵晨而出，犯夜而还，则舆马之所撼顿，风露之所触感，即必至之理，而其间哭泣之哀，登降之劳，所以伤损玉体者，又何可胜计也？因此而万有一不豫之候，则仰贻慈圣惟疾之忧，当复如何，而先王在天之灵，亦岂不大有所惊衋于冥冥之中乎？若是则今日之欲展孝思，恐未免为伤孝之归也。昔在己丑、己亥之大丧也，孝宗大王曁我先大王，初既不得亲诣玄官，而拜陵之礼，至翌年秋而始举。二圣出天之孝，曾不以是而有歉焉。况以殿下之冲年，少迟展省，顾何损于圣孝哉！呜呼！国势之岌嶪，人心之危惧，至于今日而极矣。宗社之所付托，臣民之所仰戴，只在于殿下之一身，殿下其可忽焉自轻而不为之戒慎乎？即今圣躬虽未有著见之疾患，日者瞻望玉色，消瘐殊非曩时之比。当此寒暖不调之时，既易于感伤，而且闻闾巷之间，多有拘忌之疾，此尤可惧之甚也。臣私忧过虑，靡所不至，耿耿在中，夜不能寐。非不知罪累之踪，不敢与议于国事，浅薄之辞，无足有槪于圣心，而受恩隆厚，有怀含默，则臣之负殿下益大矣。玆敢冒死而陈之，倘圣明恕其僭而察其诚，少赐财纳，则非愚臣之幸，实宗社臣民之幸也。
复拜左议政辞疏
编辑伏以身负重累之臣，不宜厕迹辇毂，以玷清明之化，而圣上既曲体微恳，许递匪据之任。臣亦勉承恩旨，不敢为径退之计，他有所不暇顾也。不意新命遽降，以臣代臣，惊惶骇惑，弥日不定。臣之去职，才及一旬，层积之愆尤，何暇湔洗；方生之物议，何暇消释？而乍递旋授，职名如旧，国体之颠倒，莫此为甚，亦岂圣上推诚体下之意哉！况与臣同罪之诸臣，尚置闲散，不复检举。至于前后言事而违忤时议者，亦在坐废之科，则以臣负犯，独漏文罔，至于重膺枚卜，冒据百僚之上，岂非事理之大乖舛而私分之大不安乎？朝家虽不以廉义责臣，臣不忍自侮而忝辱。设令臣贪荣丧耻，䩄然就列，明廷励翼之士，必有羞与臣同列者矣，其何能一朝居也？揣分量义，终不敢承当。伏乞圣慈俯察危悃，递臣新授职名，以幸国事，以遂微尚，不胜大愿。臣无任屏营祈恳之至。
四疏
编辑伏以臣连章申恳，罄竭底蕴，而诚浅辞拙，不足以感回天听。非惟不即许递，至以不顾国家之岌岌为教。当此忧危孔棘之日，臣之材力，虽无以裨补万一，顾臣受恩之厚如何？窃位之重如何？而其敢恝然不顾，若越人之视秦瘠哉！臣之本情，万万不然，而圣教至此，臣罪万死。唯当祗承严命，冒昧出谢，颠顿偾败，有不暇顾。而第臣贱疾数日以来，添伤于风寒，一倍沈笃，负席涔涔，不能举头。虽欲黾勉就列，实无自力之望。政府重地，缘臣久旷，臣之情势，可谓极狼狈而大闷蹙矣。且臣畏约蛰伏，聋瞽时议。最晩得见户曹判书吴挺纬疏本，则以尹嘉绩疏中所斥之言，费辞分疏，而援据孝庙初年之事，为一的证。其所谓“直举其名而献箚”者，即指臣祖父故文正公臣尚宪而言也。当孝庙嗣服之初，故判府事臣金集以儒林耆德，首膺征召，为上下所眷倚，臣祖父尝以宜畀铨衡之意，及于箚中，挺纬所证，盖谓此也。然臣祖父以三朝元老，被孝庙尊礼之盛，迥出千古。事无大小，悉以询咨，则以人事君，自是大臣之职，举名陈箚，本非过越之事，宁有朝议之非士夫之羞也？今挺纬自处之高，时望推许之重，虽未知其如何，而顾其职则六卿也。以六卿而荐冢宰，未之前闻，则其可比同于此乎？挺纬之当初所陈，不过心有所急，率口而发，则及其被斥于人也，以此首实，庶合于其疏所谓无隐悃愊之义，而必以不衬贴之事，兜揽拗引，以为自饰御人之计。至曰“当时朝议不以为非”，又曰“独于臣言，为士大夫羞”云云，隐然有侵弄之意。殿下方在冲年，虽未及明习故事，一世之人，孰不知此，而告君之辞，若是其妄肆乎？臣闻事君者，不敢忘其祖古之义也。人之为言，非有干涉于臣之祖父，则虽使坏法越分，靡所不为，固非臣今日所敢言。而窃念臣之祖父殁，已二十馀年，而猝然为人口实，同归于士夫所羞之地，臣于此何敢自安，而亦何忍偪侧朝端，与之上下其论乎？此亦臣难冒之一端也。
伏乞圣慈曲垂矜察，将臣职名，亟赐镌改，不胜万幸。且不仕受禄，于义无据，而臣之虚糜国廪，亦已多矣。昨者又烦仓官，输致月俸，惭惧之极，若负重辜，并乞还寝成命，以安微分。臣无任战灼祈恳之至。
七疏
编辑伏以臣之欲一祗谢恩命，久矣，不幸病苦，尚此缩伏，罪戾日积，惶蹙靡容。昨者窃闻筵臣有所论斥，“以大臣重臣或不仕或下乡，污秽朝廷，有若立节为辞”云。前席语秘，虽未得其详，而其所谓“大臣之不仕者”，必指臣而言也。臣诚骇怖，不觉体栗。噫！臣何尝有不仕之意哉？前后屡违圣旨，自速逋慢之诛者，非不欲仕也，实是不敢仕也。始则罪名至重，物议方张，后则斥之以不宜带职，目之以偃蹇愤怒，以截其复进之路，则臣虽欲仕，何可得也？至于污秽朝廷，尤非臣心之所敢出。不知言者何故而先自生疑至于此也。自古人臣之不仕，或以才力之不逮，或以形迹之不安，或以时议之不容。如此者何限，而未闻有以污秽朝廷之名加之者也。臣之祖父文正公臣尚宪，曾在丁丑乱后，为群憾所谗构，至以不事污君为罪案。今臣所遭，自是前后一辙，以臣祖父而犹不免此，则况于臣之不肖，尚何足怪乎？然此非言者之过也。向使圣明不复畀臣以相职，加臣以异数，则人言必无自而至矣。职名乍递而旋授，恩眷愈往而愈隆，致令未伸之物情，益增其怫郁，则人之攻臣斥臣，安得不如此也？臣之一身，固已付人齿吻，任其𬺈龁，而独惜圣上之举错，因臣而失误；清朝之名器，因臣而玷辱，此实臣之罪也。且臣肚肠之痛，证情非常。服药施灸，已经旬日，而一味沈苦，无望痊可，虽欲自力冒进，其亦难矣。当此忧危罔极之日，议政重任，不可久旷。伏乞圣慈俯察臣情势病势，将臣职名，亟行镌削，仍命究臣罪犯，以谢人言，以安微分，不胜幸甚。臣无任崩迫震惕之至。
因严旨待罪疏
编辑伏以臣当此万分艰危之日，忝叨万不近似之任。不量情迹之难安，才力之不逮，徒贪恩眷，冒昧一出，自知其不免于颠顿偾败矣。臣诚不佞，百不如人，上之不能奉令承教，归美于圣德；次之不能缄口囚舌，弗咈于时议；下之不能候鼻伺颐，干誉于左右。惟其愚戆之性，妄以为人臣敬王之道，在于格非补阙，而不在于巽顺赞扬。适当入对，据事论奏，自附于无隐之义，曾不料语涉宦寺，终为侮上之归也。昨于榻前，遽承臣子所不忍闻之教，臣于此魂飞体栗，直欲钻地以入也。咫尺严威，仓卒自列，区区衷曲，何以尽暴？退而懔惕，求死不获，此无非臣之立朝事君，既无以取信于平日，诚浅言深，又不足感格乎圣心，以致自陷于大僇。反躬惭悼，尚何言哉！第念轻侮君父，人臣之极罪，臣既负此罪名，固不容偃息于穹壤之间，况可以晏然厕迹于三事之列乎？安心勿辞之教，已非累臣所敢当，而恬不知惧，仍据职次，尤非分义之所敢出，玆敢冒死哀吁于天地父母之前。伏乞圣慈俯垂怜察，先削臣职，仍治臣罪，以为人臣妄言者之戒，千万幸甚。臣无任震怖崩迫之至。
因洪宇远诋斥辞职疏
编辑伏以臣向者窃闻副提学洪宇远谓“臣污秽朝廷而不仕”，指斥于榻前，语意甚紧。臣虽畏约，亦不敢默默受罪，略暴情实于自列之章矣。及见宇远之疏，操切震薄，更加一节，诋斥臣身，靡有馀力。臣若又从而一一陈辨，则恐益纷闹，亦损事体。而第念彼既以经幄之长为任，臣之所忝叨，亦是大臣之职。且其论斥之语，非如泛然相规之比，则臣安得晏然而已乎？方今圣明御极，治化维新，如臣持身不正，事国不忠者，尚据鼎席，坐妨贤路，则人言之来，固无足怪。必须亟黜臣身，俾不得滓秽于其间，然后群情始可称快，而朝著得以清净矣。况此岂独宇远一人见哉！方生之论，必将不去臣则不已。及今臣罪未甚著，众怒未甚激，而许其辞退，则圣上保全微臣之恩意，庶几有终，而国事亦不至于大谬矣。不然臣恐公私菑害之并至也。臣冒昧一出，无补丝毫。日者妄言，徒勤严旨，自分罪戾难逭，而旋承圣谕，开示丁宁，臣诚感陨，不敢为更辞之计矣。今玆所遭，又至于此，宇远所谓“孤危之踪，未敢自保”，臣实有之。虽欲黾勉迟徊，有不可得也。臣顷当进诣园陵之日，见其疏本，而陛辞已迫，未遑陈露，隐忍至今，尤增愧悚。伏乞圣慈察臣情迹终无安存之理，亟削臣职名，仍命斥其罪而黜之，以清朝端，以谢言者，不胜幸甚。臣无任惶蹙战悸之至。
陈情乞罢疏
编辑伏以臣之前后违命废仕之罪，有倍于他人。原其本情，虽出于惶恐无他，揆诸分义，固难逃其诛责矣。日者筵臣历举诸臣之不仕者而以臣为首，既陈于榻前，继斥于疏中。其所谓“承宣、史官传谕相属而不肯出仕”云者，即指臣而言也。臣之被谴，宜在人先，而昨者伏见备忘，特推诸臣，辞旨极严，以再三下谕无意上来为教。臣于此诚不胜其震悸惭惕也。臣之出谢属耳，若其已著之罪，不可以既往而自掩，而威命之下，臣独漏焉，殊非筵臣并举论罪之意，亦乖朝家均一用罚之道。臣何敢以同罪苟免为幸，亦何敢以到今供仕为诿而晏然自安于心乎？臣愆尤层积，触境跋疐，进亦罪也，退亦罪也。非不知渎扰宸严，又添一罪，而公义私分，有不容但已者。臣若畏罪泯默，不自陈暴，则不唯臣罪益重，人将谓臣何哉？且臣曾患腹肚之痛，已成痼疾，乍歇乍剧，快祛无期。数日以来，一倍作苦，黾勉趋走，亦所不能，一退之外，更无馀望。伏乞圣慈俯察危迫之恳，亟镌臣职，仍正臣罪，以肃朝纲，以安微分，千万幸甚。臣无任惶怖战灼之至。
辞职箚
编辑伏以臣病情深苦，职事久旷。日者疏决之举，推鞫之坐，俱未进参，已极惶陨，而况旱灾切迫，圣心焦劳，特下哀痛之教，至欲再行亲祷，旋因该曹之启，替遣大臣摄事。臣忝在大臣之列，固当仰体圣意，不命其承，而不幸有狗马之疾，区区之诚，竟莫能自效。臣罪至此，一倍难逭。顾臣所患诸证，日久无减，渐至沈笃，最是食饮全废，元气绵缀，有若顷刻莫保者然。自量疾势，实非旬月之间所可见瘳，又何可以政府重地，为臣养病之坊乎？
且伏闻顷日筵臣有以《都堂弘文录》，因臣病伏而稽延，陈于榻前，至有牌招同参之议。以臣之故，应行之事，未免迁就，此亦臣旷官妨贤之罪也。第念玉堂新录，虽重且急，为此而牌招相臣，曾未之闻，亦未闻以玉堂官而请招相臣者也。今日朝廷，虽曰体统大坏，如使居相职者，有能如古之大臣，尚安有此事也？此亦臣不似苟冒，自取轻蔑之致也。臣之当退之势，不止一端。伏乞圣慈俯察微恳，深念国事，将臣职名，早许镌免，公私不胜幸甚。
以司仆判官被弹事乞免箚
编辑伏以臣昨伏见宪府启辞，以司仆判官洪万煕为杨根郡守，而图递仍授本职，营嘱占便之罪，论罢蒙允，臣不胜瞿然骇悚之至。万煕仍授本职之请，即臣之所为也。设令万煕占便图递，果如台启所云，为提调者苟不曲循其私，何得以售其计乎？今营嘱者抵罪，而受其营嘱者独免责罚，亦事理之所必无也。臣于此诚有不敢晏然者，而事之曲折，亦不得不略陈也。太仆郞属职任最紧，而其中佥正、判官为尤紧，遴拣久任，其来盖久矣。及至孝宗朝，尤重厩马之政，常加饬厉。该官差出之际，必令政官问于本寺提调而拟望，圣意所在，岂偶然哉？是故前后居是职者，率皆久任，不许数递。或移他司，或授外任，则启请仍任，亦非一二。盖以官虽得人，不久任则无以责效故也。今万煕之授本任才过数月，曾未有递易若是之速者。如曰“万煕为人本不合是职”则已，不然，本寺之循例请仍，乌可已也？况久任之法，载在《国典》。各司久任之官，一经启下，则政曹悬录于官案。虽当都目大政，必启请而后拟望，况于常时之政乎？此固为政官者，所斤斤谨守，不敢废弃者也。
臣曾在先朝，待罪铨席，以司仆佥正李喜年有治郡之才，备拟于海州牧使之望，而以其久任之故，启请乃拟，亦所以遵旧典也。当万煕之除郡也，该曹既无启请之举，而无端直拟。如非不察之失，未免坏法之归。不料台阁之论，不以此为非，而反以请仍为罪也。从前除外任，而仍本职者，不但本寺之官为然。如地部、武库之官若此者何限？且其见授守令，未必皆是望郡腆邑。其间得残薄之邑者，亦何限？而官长之请仍，未尝以此为嫌，亦未闻有以厌避营嘱罪之者。独于今日，遽有此论，臣实莫晓其所以也。此无非如臣无状，忝冒提调，自取贱侮之致，尚谁尤哉？况京衙丰富之地，以臣踪迹，久蹲不去，岂不益重其无耻之耻乎？伏乞圣慈察臣情势之难安，亟罢臣本职及所兼提调之任，以彰臣遵守旧典之罪，以振朝纲，以谢物议，不胜幸甚。
应旨进言箚
编辑伏以自古国家之于灾异，召之非一道，所以弭之，亦非一道，而要不出于君德之阙失，朝政之疵累，人心之冤郁也。今玆亢旱之灾，虽未知某事之所召，某策之可弭，而要亦不出于三者矣。然其三者之中，亦有轻重大小之别。上下之所咨询而讲究者，不过轻且小者，而于其重且大者，反有所忽焉，则其所谓“弭灾之道”，抑亦末耳。臣诚愚浅，无所知识，然其爱君忧国之忱，不后于恒人。当此国势危急之日，目击心伤而所欲言者亦多矣。惟其轻且小者，姑不暇𫌨缕。请以关于大伦大纪者，略陈其一二，以冀圣明之财察也。
呜呼！今之主时论者，动必曰：“明君臣父子之伦。”而以臣观之，所谓“君臣父子之伦”，未免有不明而晦者矣。何以言之？昔汉成帝即位之初，丞相匡衡、御史大夫张谭等，奏石显罪恶，徒归故郡而死。司隶校尉王尊劾奏：“丞相御史，知显等颛权擅势，大作威福，为海内患害，不以时白奏行罚，反扬著先帝任用倾覆之徒，妄言百官畏之甚于主上，卑君尊臣，非所宜称。”衡惭惧谢罪。夫以恭、显之颛恣，汉元之昏弱，王尊之言尚如此，岂不以颛恣之罪，虽在于显，而任用之失，由于元帝，为元帝之臣子者，所不敢暴扬其过，终为卑君尊臣之归也？若王尊者，可谓知君臣之义，而以匡衡而犹知惭惧，则亦可见一端天理之不泯矣。今日朝臣论宋时烈之罪，辄以执国命、作威福，为其罪案，至曰：“人主不敢正其罪。”噫！殿下历考往牒，曷尝见明君哲辟之在上，而下有执国命、擅威福之臣乎？援古而论之，则若鲁之三家、汉之卓ㆍ操、唐之林甫、宋之侂胄ㆍ似道是已。此其时为何等时，而其君为何如主耶？设令时烈诚有擅国之罪，终始委任而尊宠之者，非孝庙与先王也耶？如使为此论者，少知王尊尊主之义，则时烈固可罪也，其言不宜若是其肆也。况以我孝庙之睿圣神武，先王之大公至明，其肯受制于下，任其把弄国柄而莫敢正其罪乎？徒急于罪时烈，而不顾其言之侵犯于君父，岂不为王尊之罪人乎？向者臣强之说，发于北译之口，君臣上下愤惋痛迫，将有辨诬之举，此岂为臣下而然哉？诚以既曰“臣强”，则主弱自在其中故也。其时慈圣下宾厅之教曰：“先王于此果有一毫近似者耶？”慈教所以痛先王之受诬者，亦在于“臣强”二字矣。人臣之强，孰如执国命、擅威福者哉？然则今日当辨之诬，不在于异国，而在于朝廷之上，在异国则辨之，在朝廷则置之，其于义理，果何如也？臣窃惑焉。
呜呼！殿下冲年在疚，所仰恃者惟慈圣，慈圣之所钟情而依倚者，亦惟殿下。则以殿下出天之孝，凡所以慰悦慈圣之心者，固无所不用其极。而奈何人心不淑，义理不明，为殿下之臣子者，不能体殿下之孝思，前后进言于殿下者，率多悖伦而乱常？至有劝殿下以“照管慈圣之动静”者。从古以来，未闻以子而照管父母，则斯岂非逆理之言也！设令慈圣果有失德，而于公族之犯重辟者，犹曰“为亲者讳”，而必欲覆盖之，则何独于慈圣，不思《春秋》讳尊之义耶？昔我宣祖大王上奉仁圣、仁顺两大妃，诚孝无间。而先正臣李珥尝惓惓陈戒，其言曰：“国君多事母后，而宫壸之中，礼严情阻，非若家人父子之愉惋于朝夕。故宦寺妇人诈忠之徒，易售谗间，使明王损其孝，哲母减其慈。若非孝敬素孚感于神明，则萋斐之说，亦可虞也。”李珥此言，非有疑于宣祖孝敬之未尽，实出于忧爱之深勉戒之至，而宣祖亦谅其忱诚，不以其言为过。况清风府院君金佑明之于国家同休共戚之义，又非他人之比，则疏中所陈，只是至诚忧爱之发，而殿下之受以自反，不示辞色，亦察其意之无他也。至请召致而廷诘，有若置对钩问者然，此何意耶？《易》之《家人》之彖曰：“女正位乎内，男正位乎外。”其下文曰：“家人有严君焉，父母之谓也。”注之者曰：“既言男女之正，又推本于父母之严。”观此则男女内外之位，非母与子之谓者，岂非灼然甚明？而以此援以为喩，固已悖矣。至于不贰过之说，尤非臣子之所敢出于口也。今夫闾巷之人匹敌之间，犹不敢对其子而斥其父母之过，则指斥慈圣之过于殿下之前，而曰“毋使贰其过”，是何分义，是何道理？以殿下之明睿，岂不知其言之悖缪，而犹且假借太过，曾不严辞痛斥？如朴瀗狐鼠之辈，接踵而起，固不足怪也。瀗疏所谓“内以惊动慈圣之心”云者，其言大不敬，而其心极叵测。未知何人以何说而惊动慈圣？慈圣之所惊动者，亦著于何事耶？臣以为毋论其受人指嗾与否，不可不严加鞫问，得其情而正其罪也。况慈圣下药房之教，有非臣子所忍闻者，而慈教之由于瀗疏，大臣亦已承教于榻前矣。慈圣宿患沈痼之中，荐罹巨创，气力之澌缀，诚有不胜其懔懔者。忧哀之所焦铄，有非药饵之所可责效，而今又因此衋伤，以致玉体之增其不豫，则殿下当作何如怀耶？语曰：“孝莫大于宁亲。”殿下今日事慈圣之道，莫大于慰安其心。治奸人诬诋之罪，少慰慈圣之心，此亦保护之一道也。于此而苟或处之不严，则日后凶悖之言，必不止此，而无以彰圣上之孝，解中外之惑矣。岂不大可惧哉？瀗之情状，圣上亦既洞烛，特下拿鞫之命。而赵嗣基之公然投疏，至以归怨慈殿，为恐动君上之计，可谓无忌惮之甚矣。嗣基被谴之后，右瀗之徒，汔可少戢，而百计营救，靡所不至。至于合辞请释于前席，如恐不及。其为瀗地则至矣，独不为慈圣地乎？如此而谓之明君臣父子之伦，非臣之所敢知也。桢、㮒等以王室至亲，荷两朝罔极之恩，犯前古所无之罪，人心之所共愤，邦宪之所不贷。而殿下屈法伸恩，只施窜配之典，此固盛德事也。在桢、㮒保全之道，亦可谓幸矣。才及半年，遽命全释，不几于恩胜而灭法乎？然而此举初出于慈圣与殿下之特恩，则不害为亲亲之仁，而至于自下力请，汲汲然犹恐放还之不早，岂非大可寒心者乎？今之言者，每引周家议亲之法，而“三宥不对”，独不载于《周礼》乎？臣尽执法之义，君存睦族之仁，固是古今不易之道。贷死之命，犹可以将顺，而赐环之请，何所据而发也？且闻其分疏之语，至以为“初非重大之罪，比如人家子弟之近婢仆于父兄之前”云，是何言也？是何言也？先王之所深忧而难处者，慈圣曾已亲谕于臣邻矣。如不以先王之忧为不当忧，而慈圣之教为未必信，则必不敢肆然为此言也。明君臣父子之伦者，亦如此乎？呜呼！凡臣所陈，无非关于大伦大纪者。而其淆乱斁败，乃至于此，必使之敦叙昭揭，然后君德可修，朝政可理，人心可悦。不然，臣恐其日就于泯泯棼棼而莫之救也。至若末务细瘼之罢施，庶狱轻囚之疏释，行之可也，不行亦可也。欲以此而感回天怒，迓续邦命，不亦左乎？臣非不知此言一出，大犯时讳，徒速身祸，而顾臣猥以无似，蒙被孝庙、先王之恩，与天无极，致位三事，涯分已满。目见忧危孔棘，颠𬯀将迫，若复怵畏嫌忌，不尽其愚忠，是臣负殿下之罪，终无所逃免，而亦臣心之所不忍也。且臣日昨乞言之会，病未入对，既承书进之命，终难泯默，玆敢冒死而言之。惟圣明少赐澄省，则岂但微臣之幸也？