昌黎先生集/附录

◄

朱子校昌黎先生集傳 附录

►

新書本傳宋景文公

（今以李翺所撰《行狀》、皇甫湜所撰《墓志》、《神道碑》、《舊史·本傳》、《資治通鑒》，洪興祖所撰《年譜》，程俱所撰《歷官記》，方崧卿《增考年譜》，考其同異詳略，附註本文之下，以見公之行事本末。而文之已見於集者，不復載雲。）

韓愈，字退之，鄧州南陽人。七世祖茂，有功於後魏，封安定王。父仲卿，為武昌令，有美政，既去，縣人刻石頌德。終秘書郎。（李白作文公父仲卿《去思碑》云：「南陽人。」而公常自稱「昌黎」。李翺作公《行狀》，亦云：「昌黎某人。」皇甫湜作《墓志》，不言鄉里；又作《神道碑》乃云：「上世嘗居南陽，又隸延州之武陽。」而《舊史》亦但云：「昌黎某。」今按：《新史》，蓋因李碑而加「鄧州」二字也。然考《漢書·地理志》，有兩南陽，其一河內修武，即《左傳》所謂「晉啟南陽」也。其一南陽堵陽，即荊州之南陽郡。字與「赭」同，在唐屬鄧州者也。《元和姓纂》、《唐書·世系表》有兩韓氏。其一漢弓高侯頹當玄孫騫，避亂居南陽郡之赭陽。九世孫河東太守術，生河東太守純。純四世孫安之，晉員外郎。二子：潛、恬。（恬）隨司馬休之入後魏，為玄菟太守。二子：都、偃，偃生後魏中郎穎。穎生播，徙昌黎棘城。其一則頹當裔孫尋，為後漢隴西太守，世居潁川。生司空棱。後徙安定武安。至後魏有常山太守武安成侯耆，徙居九門，生尚書令、征南大將軍、安定桓王茂。茂生均。均生晙。晙生仁泰。仁泰生叡素。叡素生仲卿。仲卿生會、愈，而中間嘗徙陳留。以此而推，則公固潁川之族，尋、棱之後，而不得承騫之系矣。而洪興祖所撰《年譜》，但以騫之後世嘗徙昌黎，遂附《新史》之說，獨以赭陽為均州，小有不同耳。及其再考二《書》，而見公世系之實，則遂諱匿，不敢復著仲卿、會、愈之名，而直以為不可考。今固不得而據也。唯方崧卿《增考》，引董逌說，以為騫乃韓瑗、韓休之祖，而公自出於尋、棱，與二《書》合。其論南陽，則又云：今孟、懷州皆春秋南陽之地。自漢至隋，二州皆屬河內郡。唐顯慶中，始以孟州隸河南府。建中中，乃以河南之四縣入河陽三城使，其後又改為孟州。今河內有河陽縣，韓氏世居之。故公每自言歸河陽，省墳墓，而女挐之銘亦曰：「歸骨於河南之河陽韓氏墓。」張籍祭公詩亦云：「舊塋盟津北。」則知公為河內之南陽人。其說獨為得之。公詩所謂「舊籍在東都」，「我家本瀍谷」，則必以地近而後嘗徙居耳。但據此，則公與昌黎之韓異派，而每以自稱，則又有不可曉者。豈是時昌黎之族類盛，故隨稱之，亦若所謂言劉悉出彭城，言李悉出隴西者邪？然設使公派果出昌黎也，則其去赭陽，已歷數世，其後人屢遷徙，不應舍其近世所居之土，而遠指鄧州為鄉里也。方又引孔武仲之說，亦同董氏。而王铚以為公生於河中之永樂，今永樂猶有韓文鄉，則其說為已誕。蓋其世系雖有不可知者，然南陽之為河內修武，則無可疑者，而《新史》、洪《譜》之誤，斷可識矣。）

愈生三歲而孤，隨伯兄會貶官嶺表。會卒，嫂鄭鞠之。（李漢《序》云：先生生於大歷三年戊申，三歲而孤。見《祭嫂文》及《乳母志》。會事見盧東美《志》。洪《譜》云：盧《志》所謂宗兄，乃大宗小宗之宗。《舊史》以為從父兄，誤矣。又云：《舊史》（大歷十二年）夏五月，起居舍人韓會，坐元載貶官。柳宗元《先友記》云：「會善清言，有文章，名最高，以故多謗。」會既卒，公攜家北歸，葬會河陽。建中、貞元間，復避地於江南，韓氏有別業在宣城，因就食焉。見《歐陽詹哀詞》、《復誌賦》、《祭嫂》及《老成文》、《示爽》詩。）愈自知讀書，日記數千百言，比長，盡能通《六經》百家學。（《行狀》云：「讀書能記它生之所習。」《墓志》云：「先生七歲好學，言出成文。」今按：《復誌賦》云：「值中原之有事兮，將就食於江之南。始專專於講習兮，非古訓為無所用其心。」則公之為學，正在就食江南時也。）擢進士第。（洪《譜》云：貞元二年丙寅，公年十九，始至京師。見《祭老成文》、《歐陽哀詞》、《答崔立之書》。五年己巳，有《上賈滑州書》。六年庚午，有《河中府連理木頌》。七年辛未，有《送齊皞序》。八年壬申，登進士第，時年二十五，見《上邢君牙書》。《唐科名記》云：貞元八年，陸贄主司，試《明水賦》、《禦溝新柳》詩。公名在榜中。見《與陸員外書》。《舊史》云：大歷、貞元間，文士多尚古學，而獨孤及、梁肅最稱淵奧。愈從其徒遊，銳意鉆仰，欲自振於一代。洎舉進士，投文於公卿間，故相鄭余慶頗為延譽，由是知名。是年有《爭臣論》。九年癸酉，博學宏詞試《太清宮觀紫極舞賦》、《顏子不貳過論》，見《上考功崔虞部書》及《與韋舍人書》。十九年甲戌，有《省試學生代齋郎議》。方考：此議當系十一年試宏詞下，未詳是否。洪《譜》又云：是年嘗歸河陽省墳墓，見《祭老成文》。有《贈張童子序》。十一年乙亥，又試宏詞，見《答崔立之書》。有《三上宰相書》，皆不報。是年去京師，過潼關，有《感二鳥賦》。既歸河陽，有《畫記》。遂自河陽如東都，有《祭田橫文》。今按：八年以後，此年以前，又嘗遊鳳翔，以書抵邢君牙，不得意去，有《岐山詩》。洪、程皆定為此年六月，誤矣。）會董晉為宣武節度使，表署觀察推官。晉卒，愈從喪出，不四日，汴軍亂，乃去。依武寧節度使張建封，建封辟府推官。操行堅正，鯁言無所忌。（《董晉行狀》云：「十二年七月，晉拜宣武節度使，受命遂行，韓愈實從。」公《行狀》云：「董公辟公以行，得試秘書省校書郎，為觀察推官。」《墓志》云：「先生三十有一而仕。」《神道碑》云：「十四年用進士從董晉平汴州。」推官，《舊史》作巡官。洪《譜》云：二《狀》載公入汴，在十二年丙子，與史合，而《志》、《碑》所記，皆後二年，殊不可曉。豈今年辟公以行，至十四年始有成命邪？亦不應如是之緩也。方考：蜀本、樊本，無「三十一而仕」之文，但云「歷官二十有七年爾」。然自公卒之年逆數之，亦當以十四年三十一歲為歷官之始。故公入汴，雖在十二年，然《水門記》十四年正月作。石本猶但稱「攝節度掌書記前進士韓愈」，是辟命猶未下也。計必是年辟命乃下，故《碑》、《志》之言如此。不當以命下之緩為疑也。今按：公入汴之年，洪、方得之。《碑》、《志》所計年數，若以命下之日言之，亦未為失，但雲十四年從董晉平汴州，則誤矣。又《送俱文珍序》，亦在十三年，安得言十四年乃入汴乎？在要當以公之自言及二《狀》、二《史》、《通鑒》為正。持正狂躁，其考之或有未審，不足據也。《舊史》之作巡官，則程《記》已辨其非矣。洪《譜》又云：十三年扼，公在汴有《復誌賦》、《送汴州監軍俱文珍序》。十四年戊寅，公在汴，有《天星詩》、《水門記》、《楊燕奇碑》。十五年已卯，《董晉行狀》云：二月三日，丞相薨，公從喪行，四日而汴州亂。有《汴州亂詩》。《歷官記》云：汴軍亂，愈家在圍中，尋得脫。下汴東趨彭城，愈從喪至洛，還孟津，度汜水，出陳、許間，以二月暮抵徐州。節度使張建封居之於符離睢上，及秋將辭去，建封奏為節度推官試協律郎。至冬，建封使愈朝正於京師，見《歐陽哀辭》。是年有《此日足可惜》、《汴泗交流詩》、《答李翺書》、《上建封書》、《論晨入夜歸事》，後又有《諫擊毬書》、《賀白兔狀》、《徐泗豪節度掌書記廳石記》、《崔翰墓志》。十六年庚辰春，公朝正回徐，有《歸彭城詩》。夏去徐，西居於洛陽，見《孟東野書》及《題下邳李生壁》。按公《與東野書》，欲至秋辭去，而《題李生壁》，在五月十四日，則不待至秋而已去徐矣。《舊史》亦云：「公發言真率，無所畏避。」豈竟以此不合，雖建封之知己，亦不能容邪？公既去徐，而建封卒。翌日，徐軍亂，見白樂天《哀二良文》。在洛有《與衛中行書》。冬，公如京師。）調四門博士，（洪《譜》云：十七年辛巳，公在京師，從調選，三月東還，見《與盧汝州薦侯喜狀》。將歸，有《贈孟東野》、《房蜀客》詩。是年有《送李願歸盤谷序》、《李楚金墓志》。公自去年冬參調，竟無所成而歸，今年冬再往。十八年壬午春，始有四門博士之授。為博士日，嘗謁告歸洛，因遊華山，即《答張徹詩》所謂「洛邑得休告，華山窮絕陘」者也。李肇《國史補》云：「愈好奇，與客登華山絕峰，度不可返，發狂慟哭，為書與家人別。華陰令百計取之，乃下。」沈顏作《聱書》，以為肇妄載，豈有賢者輕命如此？考公詩，則知《國史補》乃實錄也。是年有《送陸歙州序》、《上巳日燕太學聽彈琴序》、《與崔群書》、《施士丐墓志》、《馬匯行狀》。）遷監察御史。上疏極論宮市，德宗怒，貶陽山令。有愛在民，民生子，多以其姓字之。（洪《譜》云：十九年癸未，公年三十六，自博士拜監察御史，時有《齒落》、《哭楊兵曹》、《陸歙州傪》詩，及《與陳京給事書》、《禘祫議》、《論權停選舉狀》、《苗氏墓志》。又上《李實書》稱「前守四門博士」，時已罷博士，未受御史之命。《書》云：「愈來京師，於今十五年。」蓋公自貞元五年，從鄭滑間復來京師，至此十五年矣。《實錄》於實詆之不余力，而此書乃盛稱其所長，此又不可曉也。方考：唐制，凡居官以四考為滿，公在官逾年耳，不知何故而罷，罷而復遷。《行狀》、《墓碑》皆只言選授四門博士，遷監察御史，而此書稱前官，又以文投贄於李實，似若不得已者。是固嘗罷博士而別遷也。是歲七月，公猶任博士，《乞免停選狀》，謂：「臣雖非朝官，月受俸錢。」可以考也。罷免之由，不可詳究。然恐不至於媚實以求進也。或云：德宗末年，不任宰相，所取信者，李實、韋執誼輩耳。公蓋未免於屈身以伸道也。然公《天旱人饑狀》，專指李實而言，其修《實錄》，又於實一辭不恕，獨於此書，抵牾如此。又公年十九，始來京師，在貞元二年也。至貞元十九年，實十八年矣。今云「來京師，於今十五年」，洪雖以再至言之，其實牽合也。並《志》所疑，以俟知者。洪《譜》又云：是時有詔，以旱饑蠲租之半，有司征愈急，公與張署、李方叔上疏言：關中天下根本，民急如是，請寬民徭而免田租。天子惻然，卒為幸臣所讒，貶連州陽山令。幸臣，李實也。見《進學解》及《祭張署文》。《舊史》云：愈嘗上章數千言，極論宮市之弊，貶陽山令。疏今不傳，則公之被絀，坐論此兩事也。方考云：公陽山之貶，《寄三學士》詩，敘述其詳，而《行狀》但云「為幸臣所惡，出宰陽山。」《神道碑》亦只雲，「因疏關中旱饑，專政者惡之」，則其非為論宮市明矣。今公集有《御史臺論天旱人饑狀》，與詩正合。況翺、湜皆從公遊者，不應公嘗論宮市數千言，而《狀》及《碑》、《志》，略不一言及也。然《行狀》且謂「為幸臣所惡」，而公詩云：「或自疑上疏，上疏豈其由。」則是又未必皆上疏之罪也。又曰：「同官九俊，偏善柳與劉。或慮語言泄，傳之落冤仇。」又《嶽陽樓詩》云：「前年出官由，此禍最無妄。奸猜畏彈射，斥逐恣欺誑。」是蓋為王叔文、韋執誼等所排矣。德宗晚年，韋、王之黨已成。是年，補闕張正買疏諫它事，得召見，與所善者數人皆被譴斥，意公之出，有類此也。《憶昨行》云：「伾文未揃崖州熾，雖得赦宥常愁猜。」是其為叔文等所排，豈不明甚？特無所歸咎，駕其罪於上疏耳。洪兼宮市、旱饑兩事言之，而又不考韋、王始末，故為申及之。洪《譜》又云：以公詩考之，蓋以十九年冬末貶官，二十年甲申春，始到陽山，時有《同冠峽》、《貞女峽》、《和張十一功曹》、《送劉生》、《謝李員外》諸詩，及《別知賦》、《送楊八弟歸湖南序》、《區冊序》、《答竇存亮書》、《王弘中燕喜亭記》。）改江陵法曹參軍。（洪《譜》及《歷官記》云：廿一年乙酉正月丙申，順宗即位；二月甲子，大赦；八月辛丑，改元永貞，遷者皆追回。愈為觀察使所抑，只徙江陵府法曹參軍，事見《八月十五夜贈張功曹》詩，及《張署墓志》、《河南同官記》。洪又云：公以今年春遇赦，夏秋離陽山，俟命於郴者三月，至秋末，始受法曹之命，見《祭李郴州文》。時有《郴州祈雨》及《郴口》諸詩。自郴至衡，有《合江亭》及《謁衡嶽廟詩》。自衡至潭，有《陪杜侍御遊湘西寺》及《湘中》諸詩。自此泛洞庭，有《阻風贈張十一》詩。至岳州，有《別竇司直》詩。赴江陵，有《途中寄翰林三學士》詩，又有《送孟琯序》、《荊潭唱和序》、《上李巽書》、《鄭夫人殯表》及《五箴》。序雲余生三十有八年，則其《箴》蓋是年作。所謂「幕中之辨」，蓋謂在徐州時；「臺中之評」，則謂為御史時也。）元和初，權知國子博士，分司東都，三歲為真。（洪《譜》云：永貞元年丙戌，正月丙寅朔，改元元和，時憲宗即位之逾年也。公年三十有九，其春夏猶在江陵，有《李花》、《寒食出遊夜歸贈張十一》、《鄭群贈簟》、《答張徹》諸詩。六月，自江陵召拜國子博士。還朝後，有《豐陵行》、《遊青龍寺》、《贈崔立之》、《送文暢》諸詩，《城南》諸聯句，及《祭十二兄岌文》並《墓志》。二年丁亥春，公為博士，有《元和聖德詩》，並《釋言》。《行狀》：「宰相有愛公文者，將以文學職處公，有爭先者，構公語以飛之。公恐及難，遂求分司東都。」而公作《周況妻韓墓志》，乃云：「從兄俞卒開封尉，愈於時為博士，乞分教東都生，以收其孥於開封界中，教畜之。」飛語，即《釋言》所解之讒，而竟不能解，故以兄喪為辭而求去耳。時宰相鄭絪，翰林舍人李吉甫、裴復也。公以夏末離京，赴東都，有《酬裴十六途中見寄》詩。是年有《張中丞傳後敘》、《答馮宿書》、《盧於陵墓志》。三年戊子，改真博士，見《行狀》。有《酬崔十六少府》及《東都遇春》詩，《與少室李渤書》，《裴復墓志》。《新史》渤傳云：洛陽令韓愈遺渤書。公時為博士，五年方為河南令，未嘗為洛陽令。）改都官員外郎，即拜河南令。（洪《譜》云：四年己丑，公年四十二，改都官員外郎，守東都省。《神道碑》云：除尚書都官郎中，分司判祠部。《行狀》、《新、舊史》皆云員外郎，《送李正字序》，亦但雲都官郎，碑文誤也。方考：公除都官，六月十日也。制辭亦作員外郎。洪《譜》又云：《神道碑》云：「中官號功德使，司京城觀寺，尚書斂手失職，先生按《六典》盡索之以歸。誅其無良，時其出入。禁嘩眾以正浮屠。」《歷官記》云：「公判祠部，日與宦者為敵，惡言罵辭，狼籍公牒，乃上書留守鄭余慶，乞與諸郎官更判，不見允。」在東都有遊嵩洛諸《題名》、《送李翺》、《侯參謀》、《和盧汀錢徽》、《與竇韋尋劉尊師》諸詩，《送李正字歸湖南序》並詩，《鄭涵校理序》、《祭薛公達文》並《墓志》、《京兆韋夫人墓志》、《河南府同官記》。五年庚寅，授河南縣令。《神道碑》云：「魏鄆幽鎮各為留邸，貯潛卒以橐罪士，官無敢問者。先生將擿（其禁，以壯朝廷，斷民署吏，俟令且發。留守、尹大恐，遽相禁。有使還為言，憲宗悅曰：韓愈助我者。是後鄆邸果謀反，東都將署留守，以應淮蔡。」又有《上留守鄭公啟》。時公以論事失鄭公意，既令河南，軍人有罪，公追而杖之。留守不悅，公以啟辨明，且力求去，見《集》中。《行狀》云：「改河南令，日以職分辨於留守及尹，故軍士莫敢犯禁。」疑鄭公卒聽其言，故軍人畏服如此也。在河南有《感春詩》、《燕河南秀才序》、《送石洪序》並詩，及《月蝕》、《招楊之罘》、《河南令舍池臺》諸詩，《張圓墓碣》、《盧殷墓志》。）遷職方員外郎。（洪《譜》云：六年辛卯，行尚書職方員外郎。是年春，公尚在河南，有《送窮文》、《辛卯年雪》、《寄盧仝》、《誰氏子》諸詩，《送溫造序》、《乳母志》。至京師，有《酬盧雲夫望秋作》、《石鼓歌》、《復仇狀》、《盧丞》、《房武》、《畢坰墓志》。）

華陰令柳澗有罪，前刺史劾奏之，未報而刺史罷。澗諷百姓，遮索軍頓役直，後刺史惡之，按其獄，貶澗房州司馬。愈過華，以為刺史陰相黨，上疏治之。既御史覆問，得澗贓，再貶封溪尉。愈坐是復為博士。（洪《譜》云：七年壬辰二月乙未，以職方員外郎復為國子博士，年四十五。《舊史》云：「愈因使過華，上疏理澗。」公自去年以來，未嘗出使。或云：即公赴職方時，過華睹其事，遂疏於朝爾。《進學解》云：「三年博士，冗不見治。」《舊》又作「三為博士。」按：公貞元壬午，授四門博士；元和丙戌，為國子博士；丁亥，分教東都；今年又自郎中下遷，凡四為博士矣。此先言暫為御史，繼言三為博士，則自丙戌而後，三歷此官也。若雲三年，則自元年夏赴召，至四年春尚為博士，首尾巳四年矣。方考：丙戌初除，丁亥分教，自不必厘而為二，其為博士，實三遷。當作三為為是。今按：上句言暫為御史，而此言三年博士，正以其居官之久近為言，恐當作年為是，然亦未敢必也。洪《譜》又云：是年二月，有《論錢重物輕狀》。《新志》云：「自建中定兩稅，而物輕錢重，民以為患，於是詔百官議革其弊。」方考以為：此議在穆宗即位之初，《通鑒》附之長慶元年秋，為得其實。今年初，無此議也。惟《會要》載元和六年二月制，謂建中後，貨輕物重，許諸道所納見錢，五分量征二分，余三分兼納實估匹段。或當時有此議，然亦非七年也。況公六年二月尚在東都，洪誤矣。洪《譜》又云：是年有《石鼎聯句》、《贈劉師服詩》、《祭石洪文》、《李素》、《石洪墓志》、《路應神道碑》。）既才高數黜，官又下遷，乃作《進學解》以自諭。執政覽之，奇其才，改比部郎中、史館修撰。（洪《譜》云：此除在八年癸巳三月乙亥，《舊史》云：「執政覽其文而憐之，以其有史才，故除是官。」時宰相武元衡、李吉甫、李絳也。是年有《答劉秀才論史書》，及《烏氏》、《田氏廟碑》、《鄭儋神道碑》、《李虛中》、《董溪》、《息國夫人墓志》。）轉考功，知制誥。（洪《譜》云：九年甲午十月甲子，為考功郎中，依前史館修撰。十二月戊午，以考功知制誥。是年有《元微之書》、《田弘正書》、《送張道士序》、《劉昌裔神道碑》、《王適》、《孟郊》、《扶風郡夫人墓志》。十年乙未，公知制誥，有《和庫部盧曹長元日朝回》及《寒食直歸遇雨》二詩，《與李絳書》、《進順宗實錄狀》。《舊史》云：「愈撰實錄，繁簡不當，敘事拙於取舍。」按：退之作史，詳略各有意，削去常事，著其系於政者，其褒善貶惡之旨明甚。當時議者非之，卒竄走無全篇，良可惜也。史又云：「愈說禁中事頗切直，內官惡之，往往於上前言其不實。」此言是也。是年有《與柳公綽》二書，《論淮西事宜狀》，說見明年。又有《捕賊行賞表》、《藍田縣丞廳記》、《獨孤郁》、《衛之立墓志》、《徐偃王廟碑》。）進中書舍人。

初，憲宗將平蔡，命御史中丞裴度使諸軍按視。及還，具言賊可滅，與宰相議不合。愈亦奏言：「淮西連年侵掠，得不償費，其敗可立而待。然未可知者，在陛下斷與不斷耳。」執政不喜，會有人詆愈在江陵時為裴均所厚，均子鍔素無狀，愈為文章，字命鍔，謗語囂暴。由是改太子右庶子。（洪《譜》云：十一年丙申正月丙戌，以考功郎中知制誥，遷中書舍人。丙申，賜緋魚。五月癸未，降為太子右庶子。《行狀》云：「盜殺武元衡，公以為盜殺宰相而遽息兵，其為懦甚大，兵不可以息，以天下力取三州，尚何不可？與裴丞相議合，故兵遂用，而宰相有不便之者。月滿，遷中書舍人，後竟以它事改右庶子。」時宰相李逢吉、韋貫之也。其雲月滿遷中書舍人者，蓋唐制臺郎滿歲則遷。公以去年冬知制誥，至今春，竟一歲矣。李漢云：「收拾遺文，無所失墜。」公掌綸誥一年，無一篇見收者，失墜多矣。唯後集有《崔群戶部侍郎制》一首爾。今按：《行狀》、《通鑒》、洪《譜》，《論淮西事宜狀》在去年知制誥時，而《神道碑》、《新史》則在遷中書舍人之後。但《行狀》言，公所論有殺宰相事，乃在去年六月，而《狀》中實無此語。若《狀》果在六月之後，則不應全不言及，則是此《狀》，不惟不在十一年正月之後，亦不在十年六月之後也。故《通鑒》直以系於五月之下。《行狀》敘事雖實，而記言則誤。《碑文》、《新史》固為失之。今當以《通鑒》為正。洪《譜》又云：是年有《酬盧雲夫曲江荷花行》、《周況妻韓氏墓志》、《王用碑》、《科斗書後記》。）及度以宰相節度彰義軍，宣慰淮西，奏愈行軍司馬。愈請乘遽先入汴，說韓弘，使協力。元濟平，遷刑部侍郎。（《行狀》、《神道碑》及《舊史》云：十二年丁酉秋，以兵老久屯，賊未滅，上命裴丞相為淮西節度使，以招討之。丞相請公以行，賜三品衣、魚，為行軍司馬，從丞相居於郾城。軍出潼關，公請先乘遽至汴，感說都統弘。弘說用命，師乘遂和。公知蔡州精卒，悉聚界上，以拒官軍，守城者率老弱，且不過千人，亟白丞相，請以兵三千人，間道以入，必擒吳元濟。丞相未及行，而李愬自唐州文城壘，提其卒以夜入蔡州，果得元濟。三軍之士為公恨。蔡州既平，布衣柏耆，以計謁公，公與語，奇之，遂白丞相曰：「淮西滅，王承宗膽破，可不勞用眾，宜使辯士奉相公書，明禍福以招之，彼必服。」丞相然之，公口占為書，使柏耆袖之，以至鎮州，承宗果大恐，上表請割德、棣二州以獻，遣子入侍。丞相歸京師，以功遷刑部侍郎，詔公撰《平淮西碑》，其辭多敘裴度事。時先入蔡州擒元濟，李愬功第一。愬不平之，愬妻出入禁中，因訴碑辭不實，詔令磨公文，命翰林學士段文昌重撰文勒石。是年有《送殷侑序》、《祭張署文》並《墓志》，及東征往還酬唱諸詩，《晚秋郾城夜會聯句》。為刑部時，有《舉錢徽自代狀》。十三年戊戌四月，鄭余慶詳定禮樂使，奏韓愈、李程為副。是年有《李惟簡墓志》、《權德輿碑》。）

憲宗遣使者往鳳翔迎佛骨入禁中，三日，乃送佛祠。王公士庶，奔走膜唄，至為夷法灼體膚，委珍貝騰杳系路。愈聞，惡之，乃上表極諫。帝大怒，持示宰相，將抵以死，裴度、崔群曰：「愈言訐牾，罪之誠宜。然非內懷至忠，安能及此？願少寬假，以來諫爭。」帝曰：「愈言我奉佛太過，猶可容；至謂東漢奉佛以後，天子咸夭促，言何乖剌耶？愈，人臣，狂妄敢爾，固不可赦。」於是中外駭懼，雖戚裏諸貴，亦為愈言。乃貶潮州刺史。既至潮，以表哀謝。帝頗感悔，欲復用之，持示宰相曰：「愈前所論，是大愛朕。然不當言天子事佛乃年促耳。」皇甫镈素忌愈直，即奏言：「愈終狂疏，可且內移。」乃改袁州刺史。

初，愈至潮，問民疾苦，皆曰：「惡溪有鱷魚，食民畜產且盡，民以是窮。」數日，愈自往視，令其屬秦濟，以一羊一豚，投溪水而祝之。是夕，暴風震電起溪中，數日水盡涸，西徙六十里。自是潮無鱷魚患。

袁人以男女為隸，過期不贖，則沒入之。愈至，悉計庸得贖所沒，歸之父母七百餘人，因與約，禁其為隸。（洪《譜》云：公以十四年己亥正月癸巳，貶潮州刺史。宰相疑馮宿草疏，出宿為歙州刺史。時宰相皇甫镈、程異也。公之被謫，即日上道，便道炔，以至海上。據《宜城驛記》，則以三月二日過宜城；據《瀧吏詩》，則以三月幾望至曲江；據《謝表》，則以三月二十五日至潮州；據《祭文》，則以四月二十四日逐鱷魚。其自曲江至潮，以十許日，行三千里，蓋瀧水湍急故也。方《考》乃云：《謝表》及《祭神文》皆止雲今月，而《逐鱷魚文》正本，皆但云「年月日」，則公之到郡，實不知何月日也。況自韶至廣，雖為順流，而自廣之惠，自惠之潮，水陸相半，要非旬日可到，故公表亦云，「自潮至廣，來往動皆經月。」則公到郡，決非三月；而逐鱷魚，亦未必在四月二十四日也。今按：道里行程，則方說為是，但《與大顛第一書》，石本乃云：四月七日，則又似實以三月二十五到郡也。未詳其說，闕之可也。洪《譜》又云：公自京歸至潮，有《路旁堠》、《至藍關示侄孫湘》、《武關西逢配流吐蕃》、《食曲河驛》、《次鄧州界》、《過南陽》、《瀧吏》、《題臨瀧寺》、《至韶州寄張使君》、《酬張使君惠書》、《過始興江口感懷》、《贈元十八協律》、《初南食貽元十八》、《答柳柳州食蝦蟆》、《別趙子》諸詩，及《宣城驛記》、《潮州謝表》、《祭鱷魚文》、《請置鄉校牒》、《賀冊尊號表》。是年七月己丑，群臣上尊號，大赦。十月己巳，準例量移，改授袁州刺史。）召拜國子祭酒，（洪《譜》云：十五年庚子閏正月，穆宗即位，公以今年春到袁，途中有《酬張韶州端公》及《韶州留別張使君》二詩。至袁有《袁州謝上》、《賀穆宗即位》、《賀赦》、《賀冊皇太后》、《賀慶雲》五表、《舉韓泰自代狀》、《滕王閣記》。九月，召拜國子祭酒，而《閣記》乃云「十月，袁州刺史」者，蓋命下在九月，受命在十月也。有《祭湘君夫人文》，祭文所謂「復其章綬」者，公為行軍司馬時，賜金紫，今為祭酒，始復其舊也。自袁趨京師，有《次石頭驛寄江西王中丞閣老仲舒》詩。至江州，有《寄鄂嶽李大夫程》及《題西林寺故蕭二郎中舊堂》詩。《因話錄》云：「蕭穎士子存，字伯誠，為金部員外郎，惡裴延齡之為人，棄官歸廬山。公少時，嘗受金部賞知，及經江州，遊廬山，訪金部故居，因賦此詩，留百縑以拯之。」行次安陸，有《寄隨州周員外君巢》二詩。至棗陽縣，有《題廣昌館》詩。至襄州，有《醉中留別李相公》詩。以冬暮至京師。是年有《南海廟碑》、《與孟簡書》、《論黃家賊事宜》及《典貼良人男女狀》。又《論夷僚》，請因改元大慶，遣使宣諭，仍擇經略使撫之。又有《柳子厚》及《侄孫滂祭文》、《墓志》。洪《譜》又云：《行狀》雲，公入遷祭酒，有直講，能說禮而陋容，學官多豪族子，擯之不得共食。公命吏曰：召直講來，與祭酒共食。學官由此不敢賤直講。奏儒生為學官，日使會講。生徒奔走聽聞，皆相喜曰：「韓公來為祭酒，國子監不寂寞矣。」公在國子有《雨中寄張籍詩》、《舉張惟素自代》及《請復國子監生徒狀》、《論新註學官牒》、《薦張籍狀》、《請上尊號表》。）轉兵部侍郎。（洪《譜》云：此除在長慶元年辛丑七月，時有《舉韋顗自代狀》、《李郱》、《張徹祭文》，《李郱》、《鄭群》、《薛戎墓志》。今按方氏《增考》，《論錢重物輕狀》，當在此年秋。）

鎮州亂，殺田弘正而立王廷湊。詔愈宣撫。既行，眾皆危之。元稹言：「韓愈可惜。」穆宗亦悔，詔愈度事從宜，無必入。愈曰：「安有受君命而滯留自顧？」遂疾驅入。廷湊嚴兵迓之，甲士陳庭。既坐，廷湊曰：「所以紛紛者，乃此士卒也。」愈大聲曰：「天子以公為有將帥材，故賜以節，豈意同賊反邪？」語未終，士前奮曰：「先太師為國擊朱滔，血衣猶在，此軍何負朝廷，乃以為賊乎？」愈曰：「以為爾不記先太師也。若猶記之，固善。且為逆與順利害，不能遠引古事，但以天寶來禍福，為爾等明之。安祿山、史思明、李希烈、梁崇義、朱滔、朱泚、吳元濟、李師道，有若子若孫在乎？亦有居官者乎？」眾曰：「無。」愈曰：「田公以魏博六州歸朝廷，官中書令，父子受旗節。劉悟、李祐皆大鎮，此爾軍所共聞也。」眾曰：「弘正刻，故此軍不安。」愈曰：「然，爾曹害田公，又殘其家矣，復何道？」眾乃歡曰：「侍郎語是。」廷湊恐眾心動，遽麾使去，因泣謂愈曰：「今欲廷湊何所為？」愈曰：「神策六軍之將，如牛元翼比者不少，但朝廷顧大體，不可棄之。公久圍之，何也？」廷湊曰：「即出之。」愈曰：「若爾，則無事矣。」會元翼亦潰圍出，廷湊不追。愈歸奏其語，帝大悅，轉吏部侍郎。（洪《譜》云：長慶元年七月，鎮州亂，殺田弘正，立王廷湊。命深州刺史牛元翼節度深冀以討之。十月，命裴度為鎮州四面行營都招討使。元翼為廷湊所圍。二年壬寅二月，赦廷湊，詔愈宣撫，歸，而牛元翼果出。《行狀》云：「公還，於上前奏與廷湊及三軍語，上大悅曰：卿直向伊如此道。由是有意大用，授吏部侍郎。」今按：「先太師」謂故鎮帥王武俊也。《神道碑》云：「方鎮反，太原兵以輕利誘回紇，召先生禍福，譬引虎嚙臃血，直今所患，非兵不足，遽疏陳得失。」今按：此數語不可曉，它書亦皆無之，未詳何謂，恐有誤也。洪《譜》又云：是年有《次壽陽驛》、《次太原呈副使吳郎中》、《次承天營奉酬裴司空》、《鎮州路上酬裴司空重見寄》、《鎮州初歸》諸詩，及《韋侍講盛山詩序》、《論變鹽法事宜狀》。二年壬寅九月，轉吏部侍郎。《行狀》云：凡令吏皆不鎖，聽出入，或問公，公曰：「人所以畏鬼者，以其不能見也，鬼如可見，則人不畏矣。選人不得見令史，故令史勢重。聽其出入，故勢輕。」是年有《鄆州溪堂詩》、《竇司業祭文》、《墓志》、《楚國夫人墓志》、《黃陵廟碑》。）時宰相李逢吉惡李紳，欲逐之，遂以愈為京兆尹，）兼御史大夫，特詔不臺參，而除紳中丞。紳果劾奏愈，愈以詔自解，其後文刺紛然。宰相以臺府不協，遂罷愈為兵部侍郎，而出紳江西觀察使。紳見帝得留，愈亦復為吏部侍郎。（洪《譜》云：三年癸卯六月，以吏部侍郎為京兆尹兼御史大夫，敕放臺參，後不得為例。十月癸巳，為兵部侍郎。庚子，為吏部侍郎。《行狀》云：「改京兆尹，六軍將士皆不敢犯，私相告曰：是尚欲燒佛骨者，安可忤？故盜賊止。遇旱，米價不敢上。李紳為御史中丞，械囚送府，使以尹杖杖之。公曰：安有此，使歸其囚。是時，紳方幸，旦夕且相，宰相欲去之，故以臺與府不協為請，兩改其官。紳既後留，公入謝，上曰：卿與紳爭何事？公因自辨。數日，復為吏部侍郎。」《神道碑》云：「復為兵部侍郎，銓不鎖入吏。選父七十，母六十，身七十，悉與三利擾，財勢路絕。」今按：《碑》失兵部一節，此兵字當作吏字。「不鎖入吏」，即謂前縱吏出入事。「三利擾」，未詳其義，疑銓法有此語，或是有脫誤也。洪《譜》云：公為京兆，有《舉馬摠自代狀》、《賀雨》及《賀太陽不虧表》、《祭竹林神》、《曲江祭龍文》。再為兵部，有《舉張正甫自代狀》。是年，有《羅池廟碑》、《送鄭權序並詩》、《祭馬摠》、《女挐文》，並李幹、女挐《墓志》、《韓弘碑》、《論孔戣致仕狀》。）長慶四年卒，年五十七，贈禮部尚書，謚曰文。（洪《譜》云：四年甲辰正月，敬宗即位，二月有《王仲舒碑》，四月有《張徹墓志》。八月有《孔戣墓志》，是年公沒，年五十七。《行狀》云：得病，滿百日假，既罷，以十二月二日卒於靖安裏第。公屬纊語曰：某伯兄德行高，曉方藥，食必視《本草》，年止於四十二。某疏愚，食不擇禁忌，位為侍郎，年出伯兄十五歲矣。如又不足？於何而足，且獲終於牖下，幸不至失大節，以下見先人，可謂榮矣。明年，張籍祭公詩有云：「去夏公請告，養疾城南莊。籍時官休罷，兩月同遊翔。」又曰：「共愛池上佳，聯句舒遐情。」又曰：「公為遊溪詩，唱詠多慨慷。」城南莊，在長安城南，公之別墅也。《池上聯句》，集中無之。遊溪詩，即《南溪始泛三首》是也。又曰：「公有曠達識，生死為一綱。及當臨終晨，意色亦不荒。贈我珍重言，傲然委衾裳。」其於死生之際如此。《神道碑》云：「遺命喪葬無不如禮。俗習夷狄，畫寫浮圖，日以七數之，及拘陰陽，所謂吉凶，一無汙我。」今按：此事，可見公之平生謹守禮法，排斥異教，自信之篤，至死不變，可以為後世法。而《譜》不載，蓋不以為然也。）

愈性明銳，不詭隨，與人交，終始不少變。成就後進士，往往知名。經愈指授，皆稱「韓門弟子」。愈官顯，稍謝遣。凡內外親若交友無後者，為嫁遣孤女而恤其家。嫂鄭喪，為服期以報。（《行狀》云：「公氣厚性通，論議多大體。」《神道碑》云：「朝有大獄大疑，文武會同，莫先發言；先生援經引決，考合傳記，侃侃正色，伏其所詞。」《墓志》云：「公洞朗軒辟，不施戟級；平居雖寢食，未嘗去書，怠以為枕，餐以飴口，講評孜孜，以磨諸生，恐不完美；遊以詼笑嘯歌，使皆醉義忘歸。嗚呼，可謂樂易君子鉅人者矣。」《碑》又云：「內外煢弱悉撫之，一親以仁，使男有官，女有從，不啻於己生。交於人，已而我負，終不計。死則庀其家，均食剖資，雖微弱，待之如賢戚。人詬笑之，愈篤。未嘗一食不對客，閨人或晝見其面，退相指語，以為異事。未嘗宿貨余財。每曰：吾前日解衣質食，今存有已多矣。」）

每言文章，自漢司馬相如、太史公、劉向、揚雄後，作者不出世，故愈深探本元，卓然樹立，成一家言。其《原道》、《原性》、《師說》等數十篇，皆奧衍閎深，與孟軻、揚雄相表裏，而佐佑《六經》云。至它文造端置辭，要為不襲蹈前人者。然惟愈為之，沛然若有餘，至其徒李翺、李漢、皇甫湜從而效之，遽不及遠甚。從愈遊者，若孟郊、張籍，亦皆自名於時。（《墓志》云：「先生之作，無圓無方，至是歸工。抉經之心，執聖之權，尚友作者，跋邪抵異，以扶孔氏，存皇之極。知人罪，非我計，茹古涵今，無有端涯，渾渾灝灝，不可窺校。及其酣放，豪曲快字，淩紙怪發，鯨鏗春麗，驚耀天下。然而栗密窈眇，章妥句適，精能之至，入神出天。嗚呼極矣！後人無以加之矣！姬氏已來，一人而止矣！」按：「知人罪，非我計」，此句中必有脫誤。疑當云：「人知人罪，非我所計。」方氏《附錄》：程子曰：「韓愈亦近世豪傑之士，如《原道》之言，雖不能無病，然自孟子以來，能知此者，獨愈而已。其曰孟氏醇乎醇，又曰荀與揚也，擇焉而不精，語焉而不詳。若無所見，安能由千載之後，判其得失若是之明也？」又曰：「退之晚年之文，所見甚高，不可易而讀也。古之學者，修德而已。有德則言可不學而能，此必然之理也。退之乃以學文之故，日求其所未至，故其所見及此。其於為學之序，雖若有所戾者，然其言曰：軻之死不得其傳，此非有所襲於前人之語，又非鑿空信口，率然而言之，是必有所見矣。若無所見，則其所謂以是而傳者，果何事邪？」今按：諸賢之論，唯此二條，為能極其深處。然復考諸臨川王氏之書，則其詩有曰：「紛紛易盡百年身，舉世何人識道真？力去陳言誇末俗，可憐無補費精神。」其為予奪，乃有大不同者，故嘗折其衷而論之。竊謂程子之意，固為得其大端；而王氏之言，亦自不為無理。蓋韓公於道，知其用之周於萬事，而未知其體之具於吾之一心；知其可行於天下，而未知其本之當先於吾之一身也。是以其言常詳於外，而略於內；其志常極於遠大，而其行未必能謹於細微。雖知文與道有內外淺深之殊，而終未能審其緩急重輕之序，以決取舍；雖知汲汲以行道濟時，抑邪與正為事，而或未免雜乎貪位慕祿之私。此其見於文字之中，信有如王氏所譏者矣。但王氏雖能言此，而其所謂道真者，實乃老佛之余波，正韓公所深詆。則是楚雖失，而齊亦未為得耳。故今兼存其說，而因附以狂妄管窺之一二。私竊以為若以是而論之，則於韓公之學所以為得失者，庶幾其有分乎。）

贊曰：唐興，承五代剖分，王政不綱，文弊質窮，蛙俚混並。天下已定，治荒剔蠹，討究儒術，以興典憲，熏釀涵浸，殆百餘年，其後文章稍稍可述。至貞元、元和間，愈遂以六經之文為諸儒倡，障堤末流，反刓以樸，刬偽以真。然愈之才，自視司馬遷、揚雄，至班固以下不論也。當其所得，粹然一出於正，刊落陳言，橫騖別驅，汪洋大肆，要之無抵牾聖人者。其道蓋自比孟軻，以荀況、揚雄為未淳，寧不信然？至進諫陳謀，排難恤孤，矯拂媮末，皇皇於仁義，可謂篤道君子矣。自晉訖隋，老、佛顯行，聖道不斷如帶。諸儒倚天下正議，助為怪神。愈獨喟然引聖，爭四海之惑，雖蒙訕笑，跲而復奮，始若未之信，卒大顯於時。昔孟軻拒楊、墨，去孔子才二百年。愈排二家，乃去千餘載，撥衰反正，功與齊而力倍之，所以過況、雄為不少矣。自愈沒，其言大行，學者仰之，如泰山、北斗雲。

文錄序趙德

昌黎公，聖人之徒歟！其文高出，與古之遺文不相上下。所履之道，則堯、舜、禹、湯、文、武、周、孔、孟軻、揚雄所授受服行之實也。固已不雜其傳，由佛及聃、莊、楊之言，不得幹其思，入其文也。以是光於今，大於後，金石焦鑠，斯文燦然。德行道學文庶幾乎古。蓬茨中，手持目覽，饑食渴飲，沛然滿飽，顧非適諸聖賢之域，而謬誌於斯，將所以盜其影響。僻處無備，得以所遇，次之為卷，私曰《文錄》，實以師氏為請益依歸之所雲。（實或作寶。）

記舊本韓文後

（歐陽文忠公）

予少家漢東，漢東僻陋無學者，吾家又貧無藏書。州南有大姓李氏者，其子彥輔，頗好學。予為兒童時，多遊其家，見其弊筐貯故書在壁間，發而視之，得唐《昌黎先生文集》六卷，脫略顛倒無次第。因乞李氏以歸，讀之。見其言深厚而雄博，然予猶少，未能究其義，徒見其浩然無涯，若可愛。是時天下學者，楊、劉之作，號為「時文」，能者取科第，擅名聲，以誇榮當世，未嘗有道韓文者。予亦方舉進士，以禮部詩賦為事。年十有七，試於州，為有司所黜。因取所藏韓氏之文復閱之，則喟然嘆曰：「學者當至於是而止爾！」固怪時人之不道，而顧己亦未暇學，徒時時獨念於予心，以謂方從進士幹祿以養親。茍得祿矣，當盡力於斯文，以償其素誌。後七年，舉進士及第，官於洛陽。而尹師魯之徒皆在，遂相與作為古文，因出所藏《昌黎集》而補綴之。求人家所有舊本而校定之。其後天下學者，亦漸趨於古，而韓文遂行於世，至於今蓋三十餘年矣。學者非韓不學也，可謂盛矣！

嗚呼！道固有行於遠而止於近，有忽於往而貴於今者。非惟世俗好惡之使然，亦其理有當然者。故孔、孟惶惶於一時，而師法於千萬世。韓氏之文，沒而不見者二百年，而後大施於今。此又非特好惡之所上下，蓋其久而愈明，不可磨滅，雖蔽於暫，而終耀於無窮者，其道當然也。予之始得於韓也，當其沈沒棄廢之時。予固知其不足以追時好而取勢利，於是就而學之，則予之所為者，豈所以急名譽而幹勢利之用哉？亦誌乎久而已矣！故予之仕，於進不為喜，退不為懼者，蓋其志先定，而所學者宜然也。

集本出於蜀，文字刻畫，頗精於今世俗本，而脫繆尤多。凡三十年間，聞人有善本者，必求而改正之。其最後卷帙不足，今不復補者，重增其故也。予家藏書萬卷，獨《昌黎先生集》為舊物也。嗚呼！韓氏之文之道，萬世所共尊，天下所共傳而有也。予於此本，特以其舊物而尤惜之。（泉本云：「吾少居漢東，年五十六時，於里人李堯輔家，見一弊筐，棄在壁角中，有故書數十冊，因得韓文於其間，皆脫落無次序。吾略讀之，愛其文辨而意深。當是時，學者方作時文，天下之人，無道韓文者。予亦將舉進士，以觖祿利，未暇學也。遂求於李氏，而得之以歸，補次成帙而藏之。數年始及第，遂官於洛，而得師魯與之遊，因出韓文而學之。自後天下學者，亦稍稍近古。吾家所藏書萬卷，然獨韓文最為舊物，君為吾愛惜之可也。」今按：泉州本，乃汪彥章所刻，此序獨與諸本不同，不知何據。其所謂君者。又不知為何人也。今並存之，以俟知者。）

潮州韓文公廟碑

（蘇文忠公）

匹夫而為百世師，一言而為天下法，是皆有以參天地之化，關盛衰之運，其生也有自來，其逝也有所為矣。故申、呂自嶽降，而傅說為列星，古今所傳，不可誣也。孟子曰：「吾善養浩然之氣。」是氣也，寓於尋常之中，而塞乎天地之間。卒然遇之，則王公失其貴，晉、楚失其富，良、平失其智，賁、育失其勇，儀、秦失其辯。是孰使之然哉？其必有不依形而立，不恃力而行，不待生而存，不隨死而亡者矣。故在天為星辰，在地為河嶽，幽則為鬼神，而明則復為人。此理之常，無足怪者。自東漢以來，道喪文弊，異端並起，歷唐貞觀、開元之盛，輔以房、杜、姚、宋，而不能救。獨韓文公起布衣，談笑而麾之，天下靡然從公，復歸於正，蓋三百年於此矣。文起八代之衰，而道濟天下之溺；忠犯人主之怒，而勇奪三軍之帥。此豈非參天地，關盛衰，浩然而獨存者乎？

蓋嘗論天人之辨，以謂人無所不至，惟天不容偽；智可以欺王公，不可以欺豚魚；力可以得天下，不可以得匹夫匹婦之心。故公之精誠，能開衡山之雲，而不能回憲宗之惑；能馴鱷魚之暴，而不能弭皇甫镈、李逢吉之謗；能信於南海之民，廟食百世，而不能使其身一日安於朝廷之上。蓋其所能者，天也；其所不能者，人也。始潮人未知學，公命進士趙德為之師，自是潮之士，皆篤於文行，延及齊民，至於今，號稱易治。信乎！孔子之言：「君子學道則愛人，而小人學道則易使也！」潮人之事公也，飲食必祭；水旱疾疫，凡有求，必禱焉。而廟在刺史公堂之後，民以出入為艱。前守欲請諸朝，作新廟，不果。元祐五年，朝散郎王君滌來守是邦，凡所以養士治民者，一以公為師。民既悅服，則出令曰：「願新公廟者聽。」民歡趨之。卜地於州城南七里，期年而廟成。或曰：「公去國萬里，而謫於潮，不能一歲而歸，沒而有知，其不眷念於潮也審矣。」軾曰：「不然，公之神在天下者，如水之在地中，無所往而不在也。而潮人獨信之深，思之至焄蒿淒愴，若或見之。譬如鑿井得泉，而曰水專在是，豈理也哉？」

元豐七年，詔封公昌黎伯，故榜曰：「昌黎伯韓文公之廟。」潮人請書其事於石，因為作詩以遺之，使歌以祀公。其詞曰：

公昔騎龍白雲鄉，手抉雲漢分天章，天孫為織雲錦裳。飄然乘風來帝旁，下與濁世掃秕糠，西遊咸池略扶桑。草木衣被昭回光，追逐李杜參翺翔，汗流籍湜走且僵。滅沒倒景不可望，作書詆佛譏君王，要觀南海窺衡湘。歷舜九疑吊英皇，祝融先驅海若藏，約束鮫鱷如驅羊。鈞天無人帝悲傷，謳吟下招遣巫陽，犦牲雞卜羞我觴。於粲荔丹與蕉黃，公不少留我涕滂，翩然被髮下大荒。

韓昌黎集序

（朱子云：此集今世本多不同，惟近歲南安軍所刊方崧卿校定本，號為精善。別有《舉正》十卷，論其所以去取之意，又它本之所無也。然其去取多以祥符杭本、嘉祐蜀本及李、謝所據館閣本為定，而尤尊館閣本，雖有謬誤，往往曲從，它本雖善，亦棄不錄。至於《舉正》，則又例多而詞寡，覽者或頗不能曉知。故今輒因其書，更為校定，悉考眾本之同異，而一以文勢義理及它書之可證驗者決之。茍是矣，則雖民間近出小本不敢違，有所未安，則雖官本、古本、石本不敢信。又各詳著其所以然者，以為《考異》十卷。庶幾去取之未善者，覽者得以參伍而筆削焉。方云：序只目為《昌黎先生集》，諸本亦多無文字者，今從之。後凡從方氏者不復論，所不同者乃著之。）

門人李漢編。（蜀本作「朝議郎、行尚書屯田員外郎、史館修撰、上柱國、賜緋魚袋李漢編。」今本或有「並序」二字，非是。）

文者，貫道之器也。不深於斯道，有至焉者不也？《易》繇爻象，（繇，音宙，占辭也。）《春秋》書事，《詩》詠歌，《書》、《禮》剔其偽，皆深矣乎。秦漢已前，其氣渾然，迨乎司馬遷、相如、董生、揚雄、劉向之徒，尤所謂傑然者也。至後漢、曹魏，氣象萎薾，司馬氏已來，規範蕩悉。謂《易》已下，為古文，剽掠潛竊為工耳，文與道蓁塞固然莫知也。

先生生於大歷戊申。幼孤，隨兄播遷韶嶺。兄卒，鞠於嫂氏，辛勤來歸。（來或作求，非是。）自知讀書為文，日記數千百言。比壯，經書通念曉析，酷排釋氏，諸史百子，皆搜抉無隱。（或無皆字。）汗瀾卓踔，奫泫澄深，（左太沖《吳都賦》云：泓澄奫潫，郭璞《江賦》云：「瀇洸囦泫」。奫，於旻切。泫音玄，或作沄，非是。）詭然而蛟龍翔，蔚然而虎鳳躍，鏘然而韶鈞鳴。（方從杭、蜀本作發。今按：二字兩通，但作鳴則句響而字穩耳。故今定從諸本，而特著方本所從，以備參考，後皆仿此。）日光玉潔，周情孔思，千態萬貌，卒澤於道德仁義，炳如也。洞視萬古，湣惻當世，遂大拯頹風，教人自為。（《左氏》成公二年：「其自為謀也，則過矣。」為，下偽切。）時人始而驚，中而笑，且排先生益堅，終而翕然隨以定。嗚呼，先生於文，摧陷廓清之功，比於武事，（閣本作土，非是。）可謂雄偉不常者矣！（常，方從杭本作賞，雲取《漢書》「功蓋天下者不賞」之語。今按：不賞，乃蒯徹教韓信背叛之語。而唐太宗亦嘗自言：「武德末年，實有功高不賞之懼。」施之於此，既不相似，且非臣子所宜言者，李亦未必敢取以為用也。當從諸本為正。）

長慶四年冬，先生歿。門人隴西李漢（或無「隴西」二字。）辱知最厚且親，遂收拾遺文，無所失墜。（《左傳》、《國語》多用「失墜」字，或作「墜失」，或無失字者，皆非。）得賦四，古詩二百一十，聯句十一，律詩一百六十，雜著六十五，書啟序九十六，哀詞祭文三十九，碑誌七十六，筆硯《鱷魚文》三，表狀五十二，總七百，（或作七百一十六，或作七百三十八，方氏考其數皆不合，而姑從閣本、杭本。以為唐本舊如此，既非文義所系，今亦不能深考。）並目錄合為四十一卷，目為《昌黎先生集》，傳於代。又有註《論語》十卷，傳學者；《順宗實錄》五卷，列於史書，不在集中。

先生諱愈，字退之，官至吏部侍郎，余在國史本傳。

敘說

宋景文公云：柳柳州為文，或取前人陳語用之，不及韓吏部卓然不丐於古，而一出諸己。

蘇明允上歐陽書云：《孟子》之文，語約而意深，不為巉刻斬絕之言，而其鋒不可犯。韓子之文如長江大河，渾浩流轉，魚黿蛟龍，萬怪遑惑，而抑絕蔽掩，不使自露，而人望見其淵然之光，蒼然之色，亦自畏避，不敢迫視。

東坡云：杜詩、韓文、顏書、左史，皆集大成也。又云：唐之古文，自韓愈始。其後學韓而不至者為皇甫湜，學皇甫湜而不至者為孫樵。自樵以降，無足觀矣。

山谷《與王觀復書》云：杜子美到夔州後詩，韓退之自潮州還朝後文章，皆不煩繩削而自合矣。又云：老杜作詩，退之作文，無一字無來處。蓋後人讀書少，故謂韓、杜自作此語耳。又《答洪駒父》云：諸文皆好，但少古人繩墨耳。可更熟讀司馬子長、韓退之文章。

秦少遊云：探道德之理，述性命之情，發天人之奧，明死生之變，此論理之文，如列禦寇、莊周之作是也。別黑白陰陽，要其歸宿，決其嫌疑，此論事之文，如蘇秦、張儀之所作是也。考同異，次舊聞，不虛美，不隱惡，人以為實錄，此敘事之文，如司馬遷、班固之所作是也。原本山川，極命草木，比物屬事，駭耳目，變心意，此托詞之文，如屈原、宋玉之所作是也。鉤莊、列之微，挾蘇、張之辯，摭遷、固之實，獵屈、宋之英，本之以《詩》、《書》，折之以孔氏，此成體之文，如韓愈之所作是也。蓋前之作者多矣，而莫有備於愈；後之作者亦多矣，而無以加於愈，故曰：總而論之，未有如韓愈者也。

陳後山云：杜之詩法，韓之文法也。詩文各有體，韓以文為詩，杜以詩為文，故不工耳。

李方叔云：東坡教人讀《戰國策》，學說利害；讀賈誼、晁錯、趙充國章疏，學論事；讀《莊子》，學論理性。又須熟讀《論語》、《孟子》、《檀弓》，要誌趣正當；讀韓、柳令記得數百篇，要知作文體面。

凡例

是集慶元間魏仲舉刊《五百家註》，引洪興祖、樊汝霖、孫汝聽、韓醇、劉崧、祝充、蔡元定諸家註文，（洪《辨證》，樊《譜註》，孫、韓、劉《全解》，祝《音義》，蔡《補註》。）未免冗復，而方崧卿《舉正》、朱子校本《考異》，卻未附入，讀者病之。今以朱子校本《考異》為主，而刪取諸家要語附註其下，庶讀是書者，開卷曉然。今舉凡例於左。

一，朱子《考異》凡例，見於《文集序》首，並仍其舊。

一，閣、京、杭、蜀、石本異同，已見朱子《考異》凡例，今更加讎校，是正頗多，觀者當自知之。

一，註引經子史等事，則書於《考異》之上，釋音則附其下。

一，小圈下今按云云者，並是《考異》全文。

一，註引經子史書傳事為證者，則入。如集中有關系時政及公卿拜罷月日，更博采《新》、《舊史》、《唐登科記》附益之。

一，舊註引某氏雲者，今仿朱子《離騷集註》例，皆刪去，惟《考異》下有糾方之繆者則存之，如《復誌賦》「誰無施而有獲」所辯之類是也。

一，先儒議論有關系者，隨所聞見增入，如《閔己賦》「固哲人之細事兮」，東坡《顏樂亭記》，嘗有評議；《元和聖德詩》「婉婉弱子，赤立傴僂」，南軒所議之類是也。

一，正文或有疑字，並依《考異》文從囗，如《藍田縣丞廳壁記》「再進再屈囗人」之類是也。

一，皇朝廟諱，諸本多易本字，如「貞元」作「正元」之類，非臨文不諱之義，徒失古意。今例：但空本字點畫；若唐諱，如以「丙」為「景」，以「民」為「人」之類，卻存古不改。

一，《考異》於正文本字，或一字或二字並提起。今例：如本字在句未，即入註腳，不復重出句讀中；或一兩字各有《考異》，並總附於一句之下。

《韓集點勘》書後

近代吳中徐氏東雅堂，（堂主人徐時泰，萬曆中進士，歷官工部郎中。後崇禎末，堂已易主，項宮詹煜居之。煜後以降流賊，名麗丹書，里人噪而焚其宅，堂遂毀於火。今僅存池塘遺跡而已。）刊韓集，用宋末廖瑩中世糸采堂本。其註采建安魏仲舉五百家註本為多，間有引他書者，僅十之三。復刪節朱子單行《考異》，散入各條下，皆出瑩中手也。瑩中為賈似道館客，事跡見《宋史·似道傳》。其人乃粗涉文藝，全無學識者。其博采諸條，不特遴擇失當，即文義亦多疏舛。閱者但取魏本及《考異》全文互勘，得失立辨矣。瑩中之敗，在德祐元年，則書出德祐前可知。徐氏刊此本，不著其由來，殆深鄙瑩中為人，故削其氏名並開板歲月耶。今世糸采堂韓集與瑩中所輯似道悅生堂禊帖，並為世所希有矣。廖為閩中著姓，世有眉壽，高曾多及見曾玄，故以世糸采名堂。朱子高第廖子晦，亦其裔也。至於瑩中，遂以相門狎客，隤其家聲，而猶遵奉朱子之書。蓋先世之緒言猶在，不敢忘淵源所自也。雍正丁未春日，長洲陳景雲書。不敢忘淵源所自也。雍正丁未春日，長洲陳景雲書。