書史記項羽高祖本紀後

書史記項羽高祖本紀後
作者:錢謙益 
本作品收錄於《初學集/83

班氏父子踵太史公紀作書,以謂慎核其事,整齊其文,而其體例各有不同。《史》於漢元年諸侯罷戲下就國之後,歷舉楚之所以失天下、漢之所以得者,使後世了然見其全局。楚之殺義帝,不義之大者也,故首舉之,並次年江中賊殺之事而終言之,不復係之某年也。廢韓王成為侯,已又殺之,而諸侯心離矣。臧荼因此擊殺韓廣,而諸侯不用命矣。田榮以怒楚故殺三田並王三齊,而齊叛矣。榮與彭越印,令反梁地,而梁叛矣。陳餘說田榮擊常山以復趙,而趙叛矣。是時漢還定三秦、起而乘其敝,復以征兵怨英布,而九江亦將叛矣。所至殘滅,齊人相聚而叛,而田橫亦反城陽矣。撮項王舉事失人心局勢之大者,總序於漢元、二之間,提綱挈領,較如指掌,此太史公作史之大法也。《班書》以事之先後為次,首序田榮之反,次及漢定三秦,遺羽書,次及九江稱疾,次及羽使布殺義帝,次及陳餘立趙,年經月緯,一循史家之例,而於太史公序事之指意,則失之遠矣。於《高祖本紀》亦然,項羽出關至北擊齊一段是也。《楚本紀》不係年月,而詳具於《月表》,觀者可以參考而得。不然則如劉知幾之所謂載諸史傳,成其煩費,而表可以不作矣。此史之又一法也。《史》云:「漢之四年,楚遂拔成皋,漢使兵距之鞏,令其不得西。是時彭越渡河擊楚東阿,殺楚將軍薛公。項王乃自東擊彭越。漢王得淮陰兵,欲渡河南。鄭忠說漢王,乃止壁河內,使劉賈將兵佐彭越。燒楚積聚。項王東擊破之,走彭越,漢王則引兵渡河,復取城皋。軍廣武,就敖倉食。項王已定東海來西,與漢俱臨廣武而軍,相守數月。」此一段總敘楚、漢滎陽、成皋間轉戰相持之事,先舉其綱而後目之也。次云:「當此時,彭越數反梁地,絕楚糧食。項王患之。為高俎,置太公其上,願與漢王挑戰。此在羽東擊彭越,漢殺曹咎等汜水上,復取成皋之後。項王與漢王臨廣武間而語,漢王傷,走入成皋,即上文與漢俱臨廣武而軍,相守數月之事,而終言之也。此已下又詳書楚王命大司馬咎守成皋及漢復取成皋之事曰:「我十五日必誅彭越,定梁地。」即上所紀項王東擊破之,走彭越者是也,非又一事也。漢大破楚軍汜水上,盡收楚國貨賂,即上所紀引兵渡河,復取成皋,軍廣武就敖倉食之事,而又終言之也。下文云:「項王在睢陽,聞海春侯軍敗,則引兵還。漢軍方圍鍾離昧於滎陽東,項王至。漢軍畏楚,盡走險阻。」此一段又應前項王已定東海來西,與漢臨廣武而軍,相守數月之事,而又終言之也。先後皆此一事也。綱而目之,目而綱之,錯綜反覆,非復史家常例。然於《高紀》則以事係年,部居井然,使後人可以互考也。班、馬之異同,學者之所有事也。繇吾言而求之,庶幾大書特書,發凡起例,得古人作史之指要,而不徒汩沒於句讀行墨之間乎?書之以俟好學深思者政焉。

编辑

以《項》《高》二《紀》觀之,二公之序事,筆力曲折,蓋亦有可竊窺者。鴻門、霸上之事,《史》在《項紀》,《漢》在《高紀》。《史》云:「項羽遂入,至於戲西,沛公軍霸上,未得與項羽相見。」此兩軍相望之形也。而《漢》略之。沛公左司馬曹無傷云云。項羽大怒曰:「旦日饗士卒,為擊破沛公軍。」當是時,項羽兵四十萬在新豐、鴻門,沛公兵十萬在霸上。此兩軍強弱之大勢也。而《漢》又略之。且《羽紀》項羽大怒係於曹無傷云云之下,然後及范增說羽云云。《漢紀》旦日合戰,直係於增言之後,雖略本《高紀》,而序事之先後則有間矣。《史》序項伯欲呼張良與俱去。良乃入,具告沛公。沛公大驚曰:「為之奈何?」張良曰:「誰為大王畫此計者?」曰:「鯫生說我曰:『距關毋內諸侯,秦地可盡王也。』故聽之。」良曰:「料大王士卒,足以當項王乎?」沛公默然,曰:「固不如也。且為之奈何?」危急之際,突兀譙讓,歸咎於設謀者。家人絮語,所謂溺人必笑也。而《漢》略之。張良曰:「請往謂項伯,言沛公不敢背項王也。」沛公曰:「君安與項伯有故?」張良曰:「秦時與臣遊,項伯殺人,臣活之。今事有急,故幸來告臣。」事已亟矣,卻窮究其所以告良之故。娓娓相告語。此情語也,而漢略之。沛公曰:「孰與君少長?」良曰:「長於臣。」沛公曰:「君為我呼入,我得兄事之。」張良出,要項伯。項伯即入,見沛公。沛公奉卮酒為壽,約為婚姻。問其少長,願得兄事。一時無可奈何諈諉相屬之意,可以想見。奉卮酒為壽,何其鄭重也!而《漢》略之。「項王即日因留沛公與飲,項王、項伯東向坐,亞父南向坐。亞父者,范增也。沛公北向坐,張良西向侍。范增數目項王,舉所佩玉玦以示之者三」。序某向坐者,為下文舞劍翼蔽張本也。亞父之下獨云亞父者,范增也,於此燕一坐中點出眼目,所謂國有人焉者也。而《漢》略之。樊噲直入譙羽之事,《漢紀》從略,具噲傳中。《史》云:「於是張良至軍門見樊噲。樊噲曰:『今日之事何如?』良曰:『甚急。今者項莊拔劍舞,其意常在沛公也。』噲曰:『此迫矣,臣請入,與之同命。』良與噲偶語惶駭。噲曰:『與之同命。』」何其壯也?而噲傳略之。「噲即帶劍擁盾入軍門,交戟之衛士欲止不內,噲側其盾以撞衛士仆地,噲遂入。披帷西向立,瞋目視項王,頭髮上指,目眥盡裂。項王按劍而跽曰:『客何為者?』」披帷西向立,立於張良之次也。噲目無項羽,羽亦稍心折於噲。「與一生彘肩,噲覆其盾於地,加彘肩上,拔劍切而啗之。」此真為噲開生面矣,而噲傳略之。《史》云:「項王未有以應,曰:『坐。』樊噲從良坐。」《史》狀項羽毷氉氣奪,一語曲盡。《漢》但云項王默然而已。從良坐,又與西向立相應也。沛公曰:「今者出,未辭也。為之奈何?」樊噲曰:「云云何辭為?」於是遂去。此脫身至軍之決策,而《漢》弗載也。當是時,項王軍在鴻門下,沛公軍在霸上,相去四十里。欲敘沛公置車騎間行之事,而先言兩軍相去若干里。又謂張良曰:「從此道至吾軍,不過二十里耳。度我至軍中,公乃入。」昏夜間道,踟躕促迫,狙伺兔脫,可悲可喜,而《漢》亦弗載也。由此觀之,二史之體例,豈不畫然迥別與?抑亦班氏父子所謂慎核其事,整齊其文者,乃其所以不逮太史公者與?二書之可擬議者多矣,聊因二《紀》以發其端爾。

  ↑返回頂部

 

本明朝作品在全世界都属于公有领域,因为作者逝世已经遠遠超过100年。

Public domainPublic domainfalsefalse