朝鮮王朝實錄/孝宗實錄/元年

孝宗大王實錄
（庚寅）元年_{清順治七年}

春正月

1月1日

○乙卯，上行朔祭于永思殿。

○時，天氣極寒，命放釋輕囚。

1月3日

○丁巳，以李正英爲校理，宋浚吉爲進善，朴安悌爲修撰。

1月4日

○戊午，上御晝講，講《中庸》二十七章。講訖，知經筵趙絅進曰：「殿下礪精圖治，而天災屢見，是雖仁愛之天，欲玉成之，抑由於政事施爲，有不合於天心而然也。昔者蘇軾言于宋神宗曰：『陛下求治太急，用人太速，聽言太過。』臣恐殿下，亦有是病也。」又曰：「知人而後用人，用人而後安民。必使民無歎息愁怨之聲，然後可以言治。殿下雖行惠政，而民不蒙其澤者，是殿下不得治道之要也。孟子曰：『皆曰賢，未可也，見賢然後用之。』祖宗朝用人之道，雖如五賢臣，其始仕也，或調以參奉，是見賢然後用之之意。今者或不試而有超資越階者，殆不可也。」

○領敦寧府事金尙憲將告歸，上疏曰：

竊念，卽今天開地裂，時序大變，而民情趨向，未聞大異於前。訛言日興，愚智同然，政事號令之間，未免重拂於公議。其難安之狀，可虞之勢，比若立足於枳棘之中，寄迹於氷泮之上，未知國事之終如何也。願殿下，奮發大志，日新盛德，以毋負祖宗付托之重、臣民顒望之切。臣將朝夕溘然，永辭明時，不能更有所罄竭，徒自憂遑憤懣之至。

答曰：「政令重拂公議，訛言日興，無非予不德之致。恐懼殊深矣。」

1月7日

○辛酉，上行春享于永思殿。

○以柳慶昌爲承旨，金始振爲持平。

○進善宋浚吉上疏曰：

竊念，今日國事，可謂岌岌乎殆哉。上則乾文示警，玄象孔慘，虹、霧、雷、風，荐發於收藏之月，履端之日，下則人心洶駭，訛言日興，登呼懸榜，無所不有，荷擔而避者，亦或有之。天時、人事，一何至此？正使君臣上下，恐懼修省，汲汲遑遑，如救焚拯溺之爲者，尙恐無救於淪亡，奈何紓緩縱弛，泄沓悠泛，無一人擔當國事者？嗚呼！其危矣。旬月以來，都下氣象，忽然愁慘，有若春陽盎然，萬品方萠，而嚴霜忽零，生意頓喪，此臣所以當食吐飯，當宵廢寢者也。

答曰：「憂國忠悃，溢於辭表，深用嘉歎。災異荐臻，氣象愁慘，無非予不君之致，予實焦慮不已者也。」

1月8日

○壬戌，上御晝講，講《中庸》二十八章。講訖，召見諸司輪對官。

○吏曹正郞洪命夏上疏曰：

近以都下人心觀之，則訛言日興，愚智同惑，加之以象緯示警，氣色愁慘，有若不測之禍，迫在朝夕。是何聖明在上，群賢在下，而國家危急之狀，至於此耶？頃日筵中，射具變制之敎，不過一時弛張之宜，而斯言一播，衆疑彌深，今日人心之不淑，據此可見。訛言無可防之策，國事無可恃之勢，爲今之計，不如先立大志，惟務鎭靜，凡百事爲，撫機必愼之爲得也。臣於昨夕，入直春坊，偶聞將有不時試射之擧云。固知聖意之出於激勸，而臣之愚意，當此人情疑懼之日，恐未免添有一場訛言之煽動也。伏願聖明，深思遠慮，中日試射之外，亟停不時之擧，千萬幸甚。臣又竊伏念，求治貴得其要，任官貴得其賢，從諫貴乎如流，而伏覵近來，殿下雖有求治之誠，而未得其要；雖有任賢之名，而未盡其實，從諫之美，漸不如初。雖尋常臺諫啓辭，事涉宮家，則非但絶不聽從，反下未安之敎，而聽言必果之戒，奚爲而至於前哉？且殿下頃以慰悅人心，爲弭災之方，而曠蕩之典，獨不及於三臣者，何哉？噫！今日卽殿下卽位之元年也。春陽載和，萬物發生，而體元之澤，尙靳於陰谷，此豈中外臣民，所嘗望於聖明者哉？至於爵賞，公器不可以私昵施恩，而頃日之政，以金興祖等特除西路守令。興祖等果有絶域從龍之勞，而甄敍之命纔下，特除之旨繼降，此則殿下以公器酬私恩也。瞻聆所及，莫不驚歎。墨勑斜封之漸，不可不慮。殿下嗣服之後，雖無闕德，而政令之間，有拂公議者如此，臣不勝慨然。伏願聖明，終始惕念焉。

答曰：「備陳闕失，言甚切直，予甚嘉之。疏辭當體念焉。」

1月9日

○癸亥，爲都目政。以林墰爲刑曹判書，張應一爲司諫，沈之漢爲應敎，洪重普爲文學，李慶億爲司書，成以性爲副校理，尹鏶爲副修撰，郭聖龜爲弼善。

○吏曹以公山縣監李泰淵，首擬於副修撰，上下敎于政院曰：「李泰淵治公山有政績，予宜擢置經幄以寵之，而第念，一縣民生，一日安居，不亦大乎？故趑趄而不果拜矣。」

1月11日

○乙丑，黃海道癘疫大熾，人多死者。

1月12日

○丙寅，上引見大臣及備局諸臣。謂領議政李景奭曰：「頃見宋浚吉之疏，有曰：『數日之內，氣象忽然愁慘，若於陽春，猝遇嚴寒，予甚憂之。』且云：『無一人擔當國事者。』其故安在？」景奭對曰：「無擔當國事云者，如臣冒居之故也，氣象之愁慘云者，是，比來都下之訛言也。自古必有不軌之徒，造作訛言，不可以此驚動也。臣有所懷而惶恐不敢陳者久矣。昭顯諸兒之事，今與先王時不同。當時則不得不如此處置，而到今宜置之於近地也。如李敬輿、沈𢋡、李應蓍等罪狀，聖明必已下燭。今雖全釋，恐未害於繼述之道也。」延陽君李時白、戶曹判書李基祚亦言之，上曰：「予意亦如此，而有所持難者，亦有意焉。若以此而召和氣慰人心，則繼述之道大矣。三臣其皆釋之，三兒移置近地。」

1月13日

○丁卯，右議政金堉乞掃先壠，退歸楊州。先是，堉請行大同之法，上問於吏曹判書金集，集以爲不可，又建議，請詢訪人才於元老大臣，不次用之。堉上疏以爲：

「用人之權，人主之大柄，下不可專擅。」由是，二人不協，其後累上疏乞致仕曰：「人臣事君之道，明於進退，不變其心而已。可進而退非也，可退而進，亦非也。微官尙然，況忝於大臣之列者乎？蓋不可退者三，不可不退者三。身佩安危，係國存亡者一也；來自山林，德望蓋世者二也；年富力强，擔當國事者三也，此則不可退者也。才德不足，自知甚明者一也；年已衰老，病有難醫者二也；受人嗤點，言不合用者三也，此則不可不退者也。今臣寵逾涯分，年過致仕，在所當退乎，在所不退乎？以古人言之，諸葛亮之於漢，身係存亡；謝安石之於晋，望切蒼生；文天祥之於宋，年未及衰，僭而方之，不翅若霄鵬之與壤蟲，而時勢之難，不至於漢、晋、宋，有何一分冒進之道乎？伏乞聖明，亟許致仕。

上慰諭不許。堉遂求去，又上疏曰：

臣高祖臣湜，罹於己卯之禍；族祖臣權，謫死於光海之時，門戶凋零，已爲寒族。臣之無狀，濫登台司，一子不肖，又玷經幄，人以爲榮，臣增憂懼。以臣傷弓之族，常存曲木之驚，不敢與他人比。

又上疏曰：

臣之觸犯時忌，固所自取，此猶救死而恐不贍，何敢久妨於賢路乎？臣疏陳傷弓之言，實亦有慮乎此也。殿下之憐臣不舍，適所以禍之也。

竝優批，不許。

1月17日

○辛未，命以嶺東米豆二千石，移賑北道飢民。

1月18日

○壬申，電。

○全南道光陽縣，空中有聲，如疊大皷，屋宇搖動。海中有聲，如衆砲齊發。

1月19日

○癸酉，以趙壽益爲大司諫，趙錫胤、申翊亮爲承旨，權大運爲正言。

1月20日

○甲戌，以洪命一爲承旨。

1月21日

○乙亥，月食。亢星犯木星。

○上御晝講，講《中庸》二十九章。講訖，執義宋時烈進曰：「臣欲以民間疾苦，陳達於聖聽，而恐殿下之不加察也。」上曰：「以侍從之臣，往來京鄕，若不開陳其所聞見，則予何從而知之乎？」時烈曰：「方今民在塗炭中，所以期望於聖明者，不爲不大，而卽位逾年，尙無實効。古人所謂不怨暗主，怨明君者，良以此也。試以近日之事言之，山陵役夫之價，初下減除之令，而旋有還徵之命。朝廷之失信如此，則民安所恃乎？且布尺長短，宜有定式，而比來凡事，不遵規例。朝廷初定以三十五尺，不久改以四十尺，民之歸怨，固其所也。」上曰：「非不知民有怨言，而該曹此擧，出於不得已也。予心亦不安焉。以此意，議于廟堂。」時烈曰：「凡有變通，若使議于廟堂，則廟堂不體美意，輒加沮撓，臣每恨之。」上曰：「軍國重事，獨斷不易，必須咨訪而行之矣。」時烈曰：「近來朝廷潰裂。吏曹判書金集不安其位，今又退去，臣竊悶焉。」上曰：「朝見其疏，予甚驚歎。國事如此，而皆思引退，此亶由於予之不德也。」時烈曰：「金集以右相疏辭，不得不去矣。」上曰：「右相疏中，別無攻斥之語，何乃如是決去也？」時烈曰：「蓋以大同之議不合，故右相便懷不平。然皆出於公，而到今激成至此。必有往來游辭，有以驚動之也。」上顧謂承旨尹絳曰：「以勉留之意，遣史官馳諭之。」是日，洪州牧使睦行善等辭朝，面諭以遣之。仍召見諸司輪對官。

○吏曹判書金集歸連山。

1月22日

○丙子，上御晝講，講《中庸》三十一章。

○領敦寧府事金尙憲上箚曰：

臣有大不堪之疾病，又遭大艱虞之形勢，此則亦必有恕其一二者也。目今國勢日益危急，臣病日益危苦，而右相以言不行引退，左相以改葬之服，受由久退。領相獨賢，身當衆務，雖曰年富力强，若大廈之一木，又安可獨恃也？卽聞，殿下將有山陵之行。脫有不幸，敵國之使，不失前期，聯翩狎至，而徵發軍兵，累日不散，萬口訛言，乘時煽動，廟堂無鎭定之策，將帥非禦侮之才，安危之機，決於呼吸。國家之事，不啻岌岌乎殆哉？臣不知此時，將如之何也。雖然，臣久病之餘，思慮昏亂，有此妄發，非謂必有此事，亦不可謂必無此慮也。伏望殿下，召廻不忮之良弼，竝任剛大之賢輔，還召負士望之重臣，使之同寅協恭，以濟國事，先退無所用之老物，以淸朝端。

答曰：「病中憂國之悃至此，予實感歎。拜陵之行，情雖罔極，予當更思而處之。」

○右議政金堉又上疏曰：

國無危急之事，身有當退之義，先變其心而能爲國事者，未之有也。使臣荷戈與殳，赴湯蹈火，身雖老病，死不敢辭。言旣不用，志未可展，而徒華其職，逐隊隨行，喪其本心，聽人穿鼻，則輿臺厮賤，皆可使爲，豈必待臣而爲之哉？顧問之敎，當行之事，臣雖去職，極力陳之。其言可用，決意行之，其言不可用，決意黜之，則豈不快於人心，而安於臣身乎？何必牛維馬縶，使臣始負於心，而終負於國哉？今聞吏曹判書金集，留疏而去。殿下亦曾以待春往來許之，倘使彼出而臣入，則人必以爲以臣言而去。逐賢友而進其身，世間寧有如許人臣？已觸危機，誠難自保。若以侮賢變法，比之於王安石而攻之，則殿下雖欲救臣，不可得矣。臣寧伏逋慢之誅，不忍爲進退無據之人，而辱於抨彈之下也。伏乞聖明，亟遞臣職。

答曰：「予意已悉於前，今無所諭，而第念，卿之不出，正所以逐之也。須速入來，共濟國事。」

○執義宋時烈啓曰：「吏曹判書金集，臣所師事者也。玆被右相之斥，蒼黃去國，而臣不能極力明辨，同其去就，臣不勝慙靦也。臣與金慶餘、宋浚吉等，妄有激揚之擧，因此輾轉，浮言胥動，謗議朋興，延累師友，轉及元老，必欲去之而後已。所恃者，聖意堅定，三公協輔，庶有以辨別鎭靜，不使國事終至於潰裂也。今者右相，因些細故，便懷不平，其疏有曰：『身佩安危，係國存亡。』有曰：『來自山林，德望蓋世。』隱然有譏刺二臣之意。又曰：『傷弓曲木。』有曰：『適所以禍之也。』終則以爲：『觸犯時忌，救死不贍。』語意太深，一節加於一節，有若以金集爲把握一時，張皇威福者然。噫！言之不諒，有如是耶？夫所謂時者，是誰之時也？君相所以陶鑄一時，右相當國秉政，身任經濟，而有若以此時爲他人之時者然，亦不可知也。竊想，右相之平生，必不至此，必有往來行言，有以激成，而實源於臣等妄作之罪也，噬臍咋舌，已無及矣。昔范仲淹被逐，尹、蔡、余諸人以爲：『仲淹，臣之師友，進退榮辱，義無獨殊，請同貶。』朱子之被斥也，知舊門人，其能自守者，皆同其退，而其不能然者，依違狼顧，故朱子以『風頭立脚不住。』責之，以『大耳三藏，覷天津橋上。』譏之。今金集旣去，則臣義難獨留。噫！殿下膺受艱大，奮發大志，禮延元老，登崇宿儒，臣固謂殿下，將誠心典學，克己從善，嘉靖邦國如商宗，興衰撥亂如周宣，則一世臣民，與有榮光。故臣不量陋劣，黽勉進退，旣去而復來。今者聖明施措，大不厭衆心，世益溷淆，事益艱危。臣上怖天災，下憂民隱，瀝血敷陳，冀効涓埃，而其大者，旣未蒙察納，今又有師友之義，不可異同者，一退之外，無他道理。請命罷斥臣職。」答曰：「予方誠心勸留，吏判豈不回心乎？爾無可去之義，宜勿辭。」時烈退待物論。憲府啓請出仕，時烈稱疾不赴召。政院請依近例罷職，答曰：「殊非優待之道。其特勿罷。」

1月23日

○丁丑，趙絅爲大司憲，李晳爲掌令，張應一爲兼弼善，金弘郁爲兼輔德，南銑爲都承旨，李一相爲承旨，尹順之爲同知經筵，金應祖爲應敎。

1月24日

○戊寅，上御晝講，講《中庸》三十二章。講訖，持平金始振進曰：「宋浚吉、宋時烈等，爲激濁揚淸之擧，故多有毁言，或慮不悅者有以乘之。今者，右相之攻斥太甚。右相亦士類，不知何以至此也。金尙憲亦欲退去，輿情之缺望極矣。殿下雖欲依違兩間，以爲調劑之地，事固有一是一非，不可兩立。伏願殿下，明辨而處之。」上默然。

○熙川郡守李詺立、龍宮縣監李翼徵辭朝，面諭以遣之。

1月25日

○己卯，上御晝講，講《中庸》三十三章。

○右議政金堉又上疏乞免，上許之。

○以金堉爲領中樞府事，尹㻩爲掌令，李廷虁爲正言，鄭斗卿爲修撰，申敏一爲大司成，趙錫胤爲副提學。

1月26日

○庚辰，上御晝講，講《中庸》三十三章。

○禮曹判書吳竣於經筵，請行優老之典，上令禮曹議之。禮曹回啓曰：「取考先王朝庚午年《謄錄》，則因聖敎，大施錫爵之典，而竝及於賤人，閭巷父老至今垂涕，咸稱盛德之事。今者尙年之擧，又出於新化之初，瞻聆所及，孰不感歎？朝臣則令吏曹一一擧行，俾無落漏不均之歎，而公、私賤年八十者，則亦令吏曹，稟旨而處之。」吏曹請遵庚午舊例，許之。

1月28日

○壬午，領敦寧府事金尙憲乞歸掃先壠，上命給馬，官備祭具，仍令內醫，以藥物隨之。

○領議政李景奭上箚曰：

臣素無寸長，而有懷必達，臨事不避，卽臣立朝以來，素自勉者也。大同之法，本爲便民，欲其博詢群情，務在詳愼者，初非出於故爲崖異也。豈料輾轉而爲僚相引避之語哉？終至銓長狼狽而歸，臣知僚相之意無他，而銓長之行，夫豈得已？惟聖明益篤緇衣之好，在野者思所以致之，在朝者思所以留之。元老進退，尤關國體，寧不爲之加之意乎？且春寒尙峭，易致感傷。宜諭令調攝，姑待暄暖也。亦願聖明，益恢虛受之量，繩糾者嘉奬之，逆耳者優容之，使人人含和吐氣，以爲轉危爲安之本焉。如臣者，非是年富，豈曰力强，其於世務，都不通曉，叨居首相之任，有何擔當與否之足辨，而人言如此者，足見其無足以當之也。伏乞聖明，亟遞臣職，改卜賢輔。

答曰：「卿又欲引退，則將誰與爲國？須念國事之艱虞，且思朝家鎭靜之道，勿爲控辭。」

○洪淸兵使元䎘辭朝，面諭以遣之。

○初，全州保人李承敏上疏，言時政得失、軍民積弊，上嘉納之，因令政院，招使讀其疏以試之。承敏讀之無礙，上令政曹收用。至是，承旨尹絳啓曰：「李承敏，保人也。宜先減其役矣。」上曰：「保人之流，尙能勤學而成就，予實嘉之。後當收用，姑減其役。」

二月

2月1日

○甲申，上行朔祭于永思殿。

2月2日

○乙酉，以申濡爲承旨，李曼爲大司憲，河溍爲持平，洪命一爲大司諫。

○咸鏡道癘疫大熾。監司以聞，上命內局劑藥以送之，又令劑給于東、西活人署。

2月5日

○戊子，右副承旨李一相上疏曰：

臣伏見，殿下至誠圖治，至公御物，屢下渙發之音，繼以聳動之擧，而奈之何數月以來，爻象不佳，天心未豫，衆情阻隔，下無叫閽之忠，上欠翕受之美。慷慨憂國者，謂之愚戇，循默保位者，謂之得計，廟堂欠寅協之美，時勢有潰裂之憂。伏想，殿下深居九重，未盡知耳。兪棨、沈大孚等，無論罪之有無輕重，前後諸臣已盡陳達，臣於今日不敢復煩。臣伏聞，殿下頃於宋時烈進言之時，酬答之語，頗失平穩。時烈之言，縱未委曲，山野樸直，亦是長處，以殿下包容之度，何不思假借之也？因此輾轉，人多摧沮，恐非朝廷之福也。兪棨等若徐察其情，則豈有他哉？殿下於他日，必有以知臣之言，非出於營護，而專出於愛君也。臣伏聞，宣廟朝車天輅以借述之罪，遠配北塞。其後道臣之辭朝也，宣廟諭之曰：「天輅旣有所犯，雖不得枉法，而念其文才可惜，毋令飢死。」道臣到營，日造其門，天輅怪問其由，伏地感泣，至今傳以爲美談。天輅文才之外，餘不足觀，而宣廟於一藝之士，眷眷如此，況於實用之才，其可不優容，而恕其不逮耶？領府事臣金尙憲乞暇省掃云，前頭形勢，恐或難便，固不可强挽，而但於此時，元老又去，則中外缺望，爲如何哉？春寒未解，强疾作行，必致添傷。旣往之後，旋卽還朝，亦未可必，稍待日暖，且觀形勢，暫許往來，亦未爲晩。伏願聖上，遄降溫旨，期令少留焉。

答曰：「爾以近密之臣，進此忠言，予甚嘉尙。可不惕念哉？」

○吏曹正郞洪命夏上疏曰：

伏惟，殿下出天之孝，卓冠百王，求治之誠，靡極不用，庶幾挽回世道，期臻至治，而乃今因循玩愒，架漏牽補，旣頹之綱不立，已痼之弊不袪，實惠未及於民，政令動輒失信。至於從諌如流之美，漸不如初，事關瑣屑，摧折太甚。臨筵酬酢，亦不如前，近侍之臣有懷莫陳。除拜之際，顯示好惡，有識之人，莫不隱憂。加以閭巷之間，流言恐動，罔有紀極，臣不敢知，國事雖如此，亦足以支過時月乎？況朝著携貳，廟議矛盾，而殿下願治之誠，亦有所間斷，則其能轉危爲安，嘉靖邦家乎？歷觀古史，賢人君子之於國，可謂重矣。司馬還朝，天下倚以爲安；汲黯在廷，逆節亦不敢逞。今者吏曹判書金集，意外去國；領敦寧府事金尙憲，又將引退，殿下之朝廷，將自此空矣。已退之賢，固當誠心敦迫，勉回遐心，況將退之元老，何可任其卷懷，重失國人之望乎？伏願殿下，察去就安危之幾，盡終始倚毗之誠，不勝幸甚。蓋爲治之道，各有要領，克去私意，廓恢公道，王政之要也；明辨賢邪，勿疑勿貳，用人之要也；輕徭薄賦，剗革弊政，養民之要也；樂聞警戒，優容讜直，聽言之要也；恐懼修省，應天以實，弭災之要也。刑賞得中，黜陟嚴明，則紀綱不患不立，策勵群工，委任責成，則人才不患不足矣。誠願殿下，惕然以作，奮然而發，堅定聖志，以爲治化之本，則爲治之要，自然綱擧而目張矣。臣目擊時艱，憂憤自激，敢陳疏章，伏乞殿下垂察焉。

答曰：「爾連上疏章，備陳忠言，憂愛之誠，予甚嘉尙。可不惕念哉？」

○咸鏡道會寧、鍾城兩邑，有獐鹿越豆滿江而來者無數，居民或手格而食之。

2月6日

○己丑，徙昭顯第三兒于江華。上聞其有疾，命內醫齎藥往救之。

2月7日

○庚寅，政院啓曰：「欲法堯舜，當法祖宗。我朝之治，莫盛於世宗朝，皆可爲後世法。當此勵精圖治之日，所當遵守而體行者，無過於此。《實錄》中，諸政敎、良法美意之切於時務者，竝皆謄寫以進，常置左右，則其於開廣聖德，裨益治道，豈淺鮮哉？史官以史閣改瓦，方詣赤裳山，請使之考閱書進。」上從之。仍下敎曰：「成廟朝事，亦令抄書以進。」

2月8日

○辛卯，以李時白爲吏曹判書，鄭維城爲大司諫，李梓爲執義，李弘淵爲司諫，曺漢英爲副修撰。

○謝恩使仁興君瑛、副使李時昉等馳啓曰：「臣等旣到北京，牢閉館門。鄭譯等來言曰：『俺等之出去也，接待大異於前。西路則減饌品，嚴譏察，入京則通官受辱於守門之人，彼此無間之意安在？本國必有可諱之事而然也。今之牢鎖，勢亦宜然，勿怪也。』鄭譯又傳禮部之意曰：『弔祭、冊封，宜各有謝恩方物，今何以不然？』臣等謂之曰：『俱是一時恩典，似無別謝之禮矣。』鄭譯曰：『專謝冊封，不謝弔祭，是冊封爲重，而賜祭爲輕也。必有主掌者，當有詰問之擧矣。』後數日，戶部尙書巴訖乃等三人來傳攝王之意曰：『爾國每有所請，勉副者亦多，而不知感恩，反有不敬之事，是何道理？本國木花不實，以綿布之難備爲辭。爾國雖小，民戶不但五千。若徵一匹於每戶，則足充其數，何患難備？然今將以米代之，鳳城運價，亦當計減。』又曰：『兩國通和，自是好意，勑使之行，欲貿土産，則爾國不之許，其無誠信可知。』其他詰責之言，不一而足矣。」又馳啓曰：「巴訖乃、祈靑古及鄭命守等六人將以某日齎勑以去云。」於是，上引見大臣及備局諸臣。上曰：「頃者南方有海震之變，予甚憂懼。今者淸使，至於六人偕來，其意何如？」領議政李景奭曰：「此必有詰問之擧也。表文査對時，有未盡處，臣使之改撰，而今更見之，亦未免踈漏。其詰責宜矣。」左議政趙翼曰：「臣意亦謂，必以表文而有此詰問也。」上曰：「彼人有所詰責，則不可以口舌爭也，將奈何？」翼曰：「是必我國奸細之人重爲構誣也。」上曰：「我國門禁之嚴密，亦有以祟之也。」景奭曰：「彼若以無理之事責之，則臣當以身當之。如是而國家無事，則臣安敢顧念一身？」上曰：「卿之爲國之誠，可謂切矣。」景奭曰：「元斗杓方在罷散中，宜敍用爲遠接使。」許之。又曰：「彼人以吏、兵判，爲有關於接應，而吏曹判書金集三疏而後出去。待賢之道，宜待其更辭，而事勢如此，今宜遞改，以他人代之。」上從之。又曰：「淸使皆是大官，宜別有問候之擧也。」上曰：「當遣內官耶？」對曰：「然。」延陽君李時白以爲：「宜遣朝臣之位高者。」景奭請令禮曹判書吳竣與遠接使俱發，上從之。景奭曰：「內司貢布，如有留儲於西路者，則宜分賜沿道各邑，以紓民力。」上曰：「內司之貢，例皆直納，寧有留儲？」景奭曰：「當此之時，凡公家所儲，不可不出助其不給。」上曰：「戶、兵判今皆入參，相議施行。」兵曹判書韓興一曰：「本曹所儲頗多，亦可用之矣。」景奭曰：「該曹之所預儲，實爲軍民之需，正合用之於今日也。」

2月9日

○壬辰，上御晝講，講《書傳》序。講訖，領議政李景奭請對，上召見之。景奭進曰：「臣退而思之，六使偕來，事出非常，我之所以待之，宜亦異於前日。吳竣之行，臣請代之。先期馳進，以示驚動敬謹之色，且或有臨事周旋之地矣。」上曰：「果如卿言。但在京策應，誰當主者？」對曰：「世宗朝以詔使之來，起復黃喜。今者鄭太和方在草土，亦宜起復而用之。」上曰：「卿言甚善。」遂命起復。景奭又力請自往，上曰：「卿平日亦不得休息，今請自行，將以一身擔當，予不覺感淚之流也。第須愼旃，毋觸其怒。」對曰：「聖敎丁寧，敢不奉行？願上聽納諫諍，辨別賢邪，又節愼起居，調攝聖躬。」景奭旣退，上召見遠接使元斗杓，慰勉而遣之。

2月10日

○癸巳，以南銑爲大司憲，金佐明爲校理，李曼爲都承旨。

2月11日

○甲午，命放釋李敬輿，敍拜領中樞府事，又令乘馹以來。

○領敦寧府事金尙憲旣告歸，上勉留之，至是辭而行，上召見之。尙憲曰：「古人云：『人君無得罪於群臣、百姓。』夫人君宜無可畏於臣下，而有此言者，可見天位之艱哉，必順人心，然後天位可保也。」又曰：「群臣之言，有務爲調停者，有過於訐直者，在人君之道，則必竝容之，然後人心和附也。」仍辭祭具及太醫隨行之命，上不許。

○上御晝講，講《書傳》《堯典》。講罷，召見諸司輪對官。

2月12日

○乙未，上御晝講，講《書傳》《堯典》。

2月13日

○丙申，金自點旣得罪，命以其所領軍官，移屬於綾川府院君具仁垕。

○上引見大臣及備局諸臣。左議政趙翼曰：「彼以饌品之薄略及表文之錯誤，有所詰責云，而自前年訛言甚多，彼必有聞。今者六使之來，恐不但爲此兩事也。」上曰：「祈靑古稍知文字，必爲表文査覈，而巴訖乃則主管東事，今者出來，必有詰責之事，此可憂也。且彼若曰：『某也執政而專主某事。』云，則當如之何？」副提學趙錫胤曰：「如有所犯，則固無奈何，若重畏彼之威令，執送無罪之人，則安有如此之國乎？必須先定拒絶之策可矣。」

2月14日

○丁酉，慶尙道尙州有鳧鴨群飛蔽天，集于大野，爲進退搏戰之狀，其聲如雷。

2月18日

○辛丑，慶尙道大丘、漆谷、彦陽等邑地震。

○以趙絅爲禮曹判書，吳挺一爲承旨，金始振爲正言，李晳爲輔德，金弘郁爲副應敎，金徽爲副修撰，柳俊昌爲掌令。

○進善宋浚吉上疏乞免，上優答之。時，淸使奄至，朝野疑懼，如金尙憲、金集、宋浚吉、宋時烈、金慶餘等無一人在朝者矣。

○諫院啓曰：「分遣繡衣，廉問不法，乃新服警飭之擧也。今者守令之犯罪者數十餘人，其中可恕者，亦或有之，而彰著無疑者，豈全無一人乎？只憑其自明之辭，遽歸疏釋，而從重之律，不過削職、徒配而止，則貪官汚吏，何所懲戢？令該府從實考覈，依律正罪。漢光武於贓罪，用法最嚴。大司徒歐陽歙犯贓，弟子千餘人，守闕求哀，終不免死。今此權榮之黷貨無厭，厥罪難貸，而止於流配，國法未伸，請依律處斷。」答曰：「依啓。權榮則待在外大臣入來，議處。」初，榮爲渭原郡守，所犯蔘貨累百斤，監司、御史相繼啓聞。命下之獄，禁府以榮年滿七十，法不宜刑，請議于大臣，大臣以爲，法文如此，請減死流配，徵其貨物入官。「上下敎曰：」旣沒其貨物，則罪跡已著，未可依律照斷耶？更議于大臣。「左議政趙翼以爲：」人命至重，徒流以下，或可容易處之。至於死刑，則不可不審愼，請依前議。「上許之。至是，兩司力請按律，久而後乃從之。

2月19日

○壬寅，上御晝講，講《書傳》《堯典》。講訖，知經筵韓興一進曰：「臣方待罪禁府，而臺諫以犯罪守令從實考覈爲請。本府則只據御史狀啓，而無憑考驗，請令本道査問以啓。」上曰：「此由於御史書啓，初不嚴明之故也。査覈中有涉虛僞者，令本道更加嚴問。」

2月20日

○癸卯，先是，憲府論廣州府尹奇震興，旣不合本職，且貽弊於民，請罷其職。至是，備邊司啓曰：「廣州民二百五十餘人呈書于本司，盛稱奇震興愛民之績，而臣等亦曾聞其有惠政矣。今者淸使支待正急，此時愛民之吏，誠不易得，請使之從速察任。」上從之。執義李梓、掌令尹㻩等引避曰：「備局專以臣等所論爲失實，乃於臺論未停之前，請令察任，無非臣等不能有無之致，請遞臣等之職。」大司憲南銑、掌令柳俊昌，亦以此引避，諫院竝請出仕。銑等旣出，復論震興，上竟不從。

2月21日

○甲辰，上御晝講，講《書傳》《堯典》。講訖，侍讀官金佐明進曰：「比來諂諛之風大行，非但朋輩之間皆如此，君父之前，亦進諂諛之言，臣竊非之。聖明誠孝出天，群臣若相語於私室，贊揚君德，猶之可也，乃於入侍之日，亦必曰殿下之誠孝出天云者，是皆面諛之言也。」上曰：「當今進言者非一，而爾言則無非切實。予甚嘉之。」顧謂承旨尹絳曰：「予每見疏、箚，多有不敢當之言，未嘗不顔厚也。今聞此言，其意甚是。今後疏、箚如有溢美之辭，勿入之。」

2月22日

○乙巳，以吳竣爲禮曹判書，尹履之爲刑曹判書，李䅘爲承旨。

○慶尙道進士柳㮨等九百餘人上疏曰：

邇者，洪葳、李元相等累陳疏章，請以故文成公臣李珥、文簡公臣成渾，從祀聖廟，臣等竊惑焉。嗚呼！聖廟是何等地也，二臣果何如人也？夫以二臣請列於從祀者，豈不以賢乎？然而以其實論之，大有所不然者。試觀二臣之出處何如，道德何如。其果一一無愧於古之賢人耶？二臣之世，若是其不遠，耳目所逮，可知其爲人，則其賢否是非之分，自有所不可掩者。要之二臣者，亦一時之名人，豈無一二可稱之事乎？顧其平生，疵累甚多。論人之法，必先其大節，大節旣虧，餘不足觀。李珥之割棄天倫，逃遁空門，固已得罪於名敎，其時尙不許司馬謁聖。成渾之受國厚恩，奔問不至，誠所不容於王法，宣廟御敎，澟如昨日。噫！未有仁而遺其親者也，未有義而後其君者也。毋論別事，只此一款，足爲二臣之斷案。其他巧詆忠賢，曲護朋比，動稱經濟實務，專擅言論風旨，足以張皇而震耀，施措云爲，未免偏弊而踈謬，凡其心跡之間，大可疑者類此。雖然，此特其粗淺處耳，至其學問之弊，尤有大於此者。李珥早事異敎，舊習未袪，好爲躐等而實地未踏，蜃樓虛幻，旣非吾儒家計，而剝換面目，以自濟其說，先正臣文純公李滉，蓋嘗深慮而痛戒之，有「新嗜靡甘，熟處難忘，五穀之實未熟，稊稗之秋遽及。」等語，其意固有在也。且珥之學，專主氣字，認氣爲理，故以理氣爲一物，而無復分別，至以爲「心是氣也，四端、七情，皆氣之發。」是其病根，元出於陸家不分道、器之見，其爲害，同歸於釋氏作用爲性之體也。蓋理氣之辨，乃學問生死門路也，天理、人欲之界至分數，吾道異端之同異得失，莫不於是乎判焉。李滉的見道、體，喫緊爲人，推本濂洛相傳之微旨，發明紫陽已闡之的訣，定著《天命圖》及《心統性情圖》，體用、顯微，究極纖悉，至於四七之分，尤臻其妙，殆開千古之秘鍵，百世以竢聖人，而無惑者也。李珥平日旣無絲毫契悟於此，而落在儱侗之科臼，李滉沒後，所以攻李滉之學者，不遺餘力。今其說，俱在集中，縱橫謬戾，不可殫記。一則以李滉之言爲害理，一則以李滉之言爲不知性，至曰：「朱子眞以爲理氣互發，相對各出，則朱子亦誤也，何以爲朱子？」其偏見錯認，敢詆前賢，一至此哉？謹按，朱子之說有曰：「有理而後有氣。」理與氣，決是二物，四端理之發，七情氣之發，此非所謂理氣互發者耶？朱子定論，若是其明白，而尙且不信。李滉之學，乃朱子之學，則其見斥於珥，固也。成渾之學，大抵與珥，同一關捩，所謂理氣一發等語，畢竟於大本上，未有得力。且其論學之疏，初未嘗言講明窮、格之事，而特擧保惜精神之語，爲第一法門，此乃道家者流，自私自利之說，非吾儒爲學底規模。蓋由學術頗僻，素所受用者然也。況其才氣、力量，又視珥風，斯下矣。嗚呼！所貴乎儒者，而尊尙之者，以其有正學也，以其有實德也。夷考二臣之行，適足以違倫而傷敎，亂道而反經，則其將俎豆乎聖廟，尸而祝之可乎？不可乎？玆事體大，不但爲一時之所矜式，亦將爲百世之所瞻仰，則要須一以天下之至當處之。豈可不論其人，不究其實，而護黨傅會，爲不合不公之擧也？往在乙亥年間，宋時瑩等始有此請，而仁祖大王聖學高明，毅然屛斥，其事遂寢。聖人所作爲，出尋常萬萬，眞可謂永世不易之典。當時御批，不啻丁寧而痛快，至今莊誦，不覺感動而激昻。嗚呼！人心之向背、士習之邪正，罔不在厥初。崇奬一差，趨向立異，風靡波蕩，不可復正，則將至於上辱先聖，下誤後學，而吾道之淵源，或幾乎熄矣。上下數百年間，儒先之與於此者，僅五臣焉。此外宏儒碩士，有功德而無疵累者，前後相望，豈無賢於二臣者，而祖宗盛時，何嘗容易而擬議也耶？今之爲此論者，一切阿其所好，聖考大訓，謂不足恤；百世公議，謂不足畏，儒林正論，指爲邪論，擧國分離，目爲歸一，莫重莫大之典，謂可以力圖，回互遷就，無所不至。人心怵迫，不敢出聲，積威之漸，誠可寒心。臣等今日之擧，固知不容於時議，而人心難誣，天理至公，衆論所激，不得不達於紸纊之下。伏願殿下，深惟義理之正，痛斥僭妄之請。

答曰：「疏辭知道。」

2月23日

○丙午，初，李時萬爲全南監司，全州儒生與其軍官相鬨。軍官歸訴於時萬，時萬執儒生掠之，未幾死。至是，其子訟其冤，上下敎曰：「方伯，朝廷之所倚任者，而不體朝廷欽恤之道，徒以一時之憤，濫施刑杖，致隕人命，則其他一道之受害，可勝言哉？其間或有訴冤者，又從而不聽理，則其抱冤何如哉？旣知其非，則不可諉諸已往而不治。前監司李時萬，拿問定罪。」憲府請還收拿問之命，上不從。遂下之獄，論以濫刑之罪。

○釜山館倭逃匿於安東，捕得之，還送于其國，仍治我人之容隱者。

2月27日

○庚戌，命三省，鞫問罪人九月。九月卽驪州人金泰吉之婢也。其母嫁於泰吉之奴，九月從其父，服役於泰吉家。其夫亦泰吉之奴也，得罪於泰吉，泰吉殺之。九月憤其夫之被殺，投屬於內需司，自稱內婢，遂分隷於麟坪大君家。未幾，泰吉自鄕入城，九月與大君家諸奴，竢之於隘，執泰吉而縛之，九月遂手刃之。其後泰吉之子訴于刑曹，刑曹請以泰吉之婢斷之，上以九月旣稱內婢，而泰吉家不得其母之良籍，不可遽加以弑主之律。兩司力爭之，上怒命遞臺諫。宋時烈、趙錫胤等，亦力言之，上乃命三省鞫之。九月遂服其手刃之狀，而不服其爲泰吉之婢。三省請加刑窮問，未幾死于獄。

2月28日

○辛亥，上引見大臣及備局諸臣，問曰：「淸人之問於內官者，尤叵測矣。」蓋問上之子女幾人故也。左議政趙翼對曰：「問以不當問之事，誠不可測矣。」上曰：「內官言：『勑書一封使不得見。』未知有何言也。」又以鄭太和起復，問於三司長官，大司憲南銑、副提學趙錫胤等皆曰：「喪紀旣重，時無警急，遽爲此擧不可也。」上曰：「然則姑徐。」領中樞府事李敬輿進曰：「彼人每以初頭說話爲主，今宜預先思量，以爲無相差違之地。」上曰：「然。」

○以吳竣爲別延慰使，往候淸使於黃州。

三月

3月1日

○甲寅，謝恩使仁興君瑛、副使李時昉以別幅，付譯官李馨長，與淸使偕渡江，密啓曰：「巴訖乃、甫大平古、鄭命守等來，宣帝命曰：『歲幣等物，國王必欲盡心，而使臣敢以木花不實爲言，欲退其期限，此乃國王之意耶？』臣瑛答曰：『衙門問我所欲言者，故只陳歲弊難辦之狀，初非稟定於國王也。』巴訖乃等又曰：『奏文中歷陳倭情之可虞，而至以執送漂漢於大國，爲彼生釁之端。漂漢非被執於倭地，何可以此爲釁？爾國假託倭情，欲爲探試之地。主此論者，何人也？』臣時昉答曰：『漂漢本行商於倭國者，而小邦執之，不送於咫尺倭館，押送於上國，彼豈不含憤乎？』巴訖乃等曰：『今者借倭爲言，而欲修城池，繕甲兵者，將欲何爲？所謂倭情叵測之說，出於何處？』時昉曰：」小邦軍政，廢墜已久，脫有緩急，所恃者上國之援，而倭人一朝長驅，則援兵未到之前，擧國將被蹂躙，必葺治城池，預先入保，可以待上國之援。故自先王時爲是之憂，前日政丞鄭太和入來，亦陳此意，則上國以必待文書爲言，而漂漢被執之後，倭情難測，倍於前日，故有此奏文。朝廷豈別有主張之人乎？』彼又曰：『頃於勑行，俾察爾朝廷擧措，則內而三公、六卿，外而監、兵使，皆易以新人，盡逐先朝舊臣，使國王孤立於上。未知有何異議耶？』時昉曰：『國王嗣位，別無舊臣之被罪者。吾亦先朝時刑判，而今以本職來矣。』彼曰：『然則三公以下內外官仍在前職者，歷數以對。』答曰：『右相鄭太和則以母喪去位，金自點則爲內局都提調，當先王大漸之日，不察於侍藥，故罷其本職，左相李景奭則陞拜領相矣。』彼曰：『自點親自議藥而親自劑藥耶？』時昉曰：『我國之法，侍藥得效則賞之，否則罪之，例也。』彼曰：『自點之被罪，出於國王之命耶？』答曰：『國法如此，故臺諫因公論，據法請罪，主上不得不允從矣。』彼曰：『臺諫之主論者誰也？指名以對。』答曰：『臺諫凡有所論，多官齊會，辟人以議。其事甚密，主張者何以知之？』彼曰：『副使以刑部尙書，兼備局有司堂上。朝廷之事，宜無所不知，而不肯直對，是乃輕皇上之命，而畏臺諫之勢也。當時多官雖不能盡記，兩司長官則何人也？此論非爲一自點而發，不可不直告也。』答曰：『兩司長官，頻數遞易，何能的指。』彼曰：『自點以有大功之人，前王之所倚重者也。亦且有誠於上國，今遽斥逐，欲與新人，圖爲何等事耶？使臣終不直言其主張者，是副使與書狀，亦必干預於其間也。俺等當往査矣。』又曰：『六卿、監兵、使以下，何不明言其名也？』答曰：『六卿則某遞某代，監、兵使則某方爲之耳。』彼指臣與載曰：『書狀於是時何官？』答曰：『我自先王時爲輔德，今見爲司成。』彼曰：『似聞書狀，亦曾臺諫云，豈不知主張者？』答曰：『我遞臺諫已久，臺論何以預知？』彼曰：『皇上有問，終不直對。當拘留使臣，俺等出往本國，査出主張者，拿來以處之。』彼又曰：『歲幣一事，不稟於國王，而使臣以己意言之，大小論議，不由於君上，據此可知。曾在丙子，斥和之論，惹起兵端，竟致南漢之禍。往在庚辰，主論之人與南中不樂仕宦之輩，橫生異議，重被罪罰，而猶不懲艾。又以此輩，布列朝廷，變易時政，將誤國事，上國不可越視。一番鎭定，在所不已。』「時昉又以別幅密啓曰：」鄭命守招臣時昉、與載，且招李馨長，持文書視之曰：『前日之出去也，大通官輩所聞多不測，諸勑皆已知之，前頭慮有難處之事。吾所以力請大君來者，欲爲彌縫之地。事竟至此，奈何奈何？此書乃上勑留館時，以淸書書金尙憲、趙絅、金集之名以來。故將入於勑書中，而淸書與隷書不同，故皇父王使俺詳問而來矣。』答曰：『此三人之名，皇父王何以知之？今乃指名而問者，何意也？』命守曰：『尙憲得罪上國，先王朝拜相旋遞，廢棄已久，今何以復起用耶？』答曰：『因其老病，卽許辭遞，退居於鄕，不參朝政矣。』彼曰：『雖云退去，而朝論皆出其門。絅則當時爲禮判，弔祭儀注，不卽告知於俺等，問于都監，則以爲，禮曹儀注未及來云，其失在於禮曹矣。集則以先王時不仕之人，今爲大憲，主張時論云，然耶？』答曰：『集之爲大憲，雖不能記憶，而勑使緣何得聞乎？』彼曰：『雖欲瞞我，俺等耳目極多，其可欺乎？年前在館時，欲知大憲姓名，聞諸迎接廳，則乃金集也。不然，俺何以知之？如是故，此三人姓名，皆記錄以來耳。且勑書中，旣稱皇父王，而回謝文書則稱以攝政王，皇帝賜祭而贈以美謚，乃是莫大恩典，而無意致謝，弔祭時亦不哭。此乃一時主論者，蔑視上國而然也。以此將有査問之事云矣。』臣等則旣以牢拒皇命爲言，有此拘留之擧，分置員役以下於他館，每人日給腐米一升矣。蓋此中之事，大異於前，洪承疇方爲閣老，輒引明時《謄錄》，以淸書翻譯而用之，故事事生梗，職由於此。似聞巴訖乃及閣老祈靑古爲上、副使，而與甫大平古等數人及鄭命守，將出去云。「

○起復前左議政鄭太和爲判中樞府事。左議政趙翼密啓曰：「臣等更思之，禮云：『三年之喪卒哭，金革之事無避。』今日國事，與金革何異？彼人之謂我驚動，不足慮也。請亟遵前議，起復鄭太和，以濟時艱。」政院啓曰：「大臣起復，事係重大，請命招兩司城上所言之。」〈祖宗朝設廳於宮城上，使兩司各一員隨事入來，仍傳啓辭，故謂之城上所。〉上從之。於是，兩司署經，遂起復太和。

3月2日

○乙卯，左議政趙翼啓曰：『卜相必由上敎，而淸使之來，宜備三公，事勢急迫，合有變通之道。玆敢仰稟。「遂命卜相，以鄭太和爲左議政，趙翼爲右議政。

3月3日

○丙辰，禮曹啓曰：「卽見問禮官尹鏶馳啓，則以『殿下黑衣行禮講定，而紋之有無，不之明言。』云。以禮文言之，無揚赤色黑圓領袍，正合於素服中迎勑之禮。第去年迎勑時，雖御黑圓領袍，而因勑使爭詰，謝皇恩時，則御有紋黑圓領袍大紅加文剌。今若改以無紋黑圓領袍，則不無疑訝之端。依前以翼善冠，有紋黑圓領袍籃色加文剌，靑鞓素玉帶行禮爲當。請議于廟堂。」廟堂以該曹啓辭爲合宜，上從之。

○上引見大臣及備局諸臣。右議政趙翼曰：「臣等議定與彼問答之言，而啓達矣。又見領相別錄，卽一般意思也。又以別幅，抵於臣曰：『兩司前後多官，皆自當之，則或可無事。』云。」上曰：「誠然矣。彼於多官，必不每人而致責。前後多官，豈止數人？」翼曰：「臣亦嘗爲憲長矣。」翼又曰：「倭情一款，彼必詰問於慶尙監司。」上曰：「是卽李曼耶？」左右皆曰：「曼實爲當時監司，奏文擧曼之名矣。」翼曰：「曼旣在査問中，宜遞都承旨。」從之。上曰：「內官林友聞言：『頃日登對時說話，已播於西路。』云，豈不寒心？」領中樞府事李敬輿曰：「比聞，筵臣未及還家，而外間已知筵中說話云，甚可怪也。」上顧謂內官曰：「爾等皆出戶外。」司鑰等亦令屛退。

3月4日

○丁巳，日暈。白虹出自暈東，逶迤而北，至于暈西。

○以元斗杓爲工曹判書，洪鐩爲持平，超同知睦叙欽階資憲，以其年八十，優老也。

○左議政鄭太和乞還收起復之命，疏五上，乃許之。

○上下敎曰：「典獄重囚，多染疾者云，殊甚矜愍。其令盡心救療。」

○領議政李景奭自西路先還。上仍召見大臣，謂景奭曰：「彼之氣色何如？」景奭對曰：「始與相見，頗有欣然之色，而古人云：『笑者不可測。』誠不可知也。且彼令十人，看護勑書，如有泄漏者，當論死云，故命守雖有所知，亦不敢言矣。詰問之際，皆擧實以對，則彼或有寬恕之理，若囁嚅而不以實對，則必生事於國，禍及其身矣。」上曰：「卿言是矣。」景奭曰：「彼若問表文撰述之人及臺閣發論之臣，則將奈何？」上曰：「此乃實事也。表文則旣有撰之者，而至於發論之人，若以不知答之，則彼必益怒。必須商量而善爲說辭也。」右議政趙翼曰：「兩司多官姓名，則皆可言之，至於問及主論之人，則答以『此擧國公共之論，本無主張之人。』爲宜矣。」上問於領中樞府事李敬輿曰：「卿意何如？」敬輿對曰：「臣意亦然。」上曰：「謝恩表辭中，以節惠二字及歸贈二字，爲詰責之端。節惠二字，出於何書？」景奭曰：「《禮記》之言也。」上曰：「勑書二本中，其一乃攝政王之書云，若果有求婚之言，則將奈何？」景奭曰：「以無可合者言之爲當。」上曰：「彼若不知而問之，則當以此答之，或有奸人潛言於彼者，則深可慮也。且彼如曰：『若果無親公主，則雖稍下於此者亦可。』云爾則是不亦難處乎？」敬輿曰：「稍下者，尤不可許也。」〈謂昭顯女子也。〉上曰：「彼歷數五人之名曰：『將以此五人，委任國事。此後雖有斥和之事，五人當之。』云。此言盛行，卿等聞之乎？」景奭曰：「前朝果有奸人搆亂嫁禍之時，而豈料當今復有此事乎？」上曰：「所謂五人，乃金自點、元斗杓、具仁垕、李時白、具仁墍云矣。」上又曰：「三老臣之事，終當何如也？」景奭曰：「趙絅則似必有詰問之擧矣。」上曰：「以禮判時事而然乎？」景奭曰：「彼以謝表及奏文等事，常有所云云矣。」是時，訛言競起，皆疑金自點父子，以我國事，洩漏於淸人，而上亦疑之，欲出其子鍊、鉽等於外，以絶其交通之路。敬輿曰：「自點烏得無罪，而至於近日所疑，則事無其迹，難以處之。」上曰：「非致疑也，乃欲以全之也。」大臣將退，上留之，命賜黃柑一盤，又以一盤賜承旨、史官，仍謂大臣曰：「今日之言，雖子弟，亦不必言及也。」

3月5日

○戊午，以尹順之爲都承旨，金鍊爲韓山郡守，金鉽爲谷城縣監。

○初，中使羅嶪因他事，偕謝恩使赴北京，至是巴訖乃等與之俱來，而恐洩其所幹事，不肯先送，旣近京城，始許嶪還。嶪旣謁上，上引見大臣及吏曹判書李時白。上使嶪言其所聞，嶪曰：「彼云：『婚媾事，汝未及詳知，故今始明言之。汝歸告國王，又以國王之意，來報於弘濟院。九王新喪夫之，〈夫之卽古國氏之稱。〉故欲與國王結婚。國王之女子幾人，年歲幾何，俺等皆已知之矣。若婚媾旣成，則群臣不敢欺侮，而大國亦當專信。但國王必不能獨斷，將問於群臣，群臣必曰：「豈可與此輩結婚？」云爾，故不欲使之先知耳。且聞，爾國群臣，各自分黨，先王升遐未久，放逐舊臣。此必有主論者，今當査覈。』云。」領議政李景奭請召三司長官，上許之。上曰：「彼以前慶尙監司，驚動上國爲言，而意頗凶慘云。自國家雖當周旋，而諸卿亦善爲辭焉。」皆曰：「聖上體下之仁至矣。」上又曰：「彼亦以趙絅禮判時事爲言云，誠可慮也。」嶪曰：「方物事亦以爲，禮判之所主矣。婚媾事則臣應之曰：『公主之時存者，年方二歲。』彼曰：『公主年幼則雖擇於宗室中可合者，亦無妨。』云。」上仍與諸臣，議其可否，皆曰：「不可不許。古之帝王，亦有行之者。召强近宗室，問其女子有無可也。」上曰：「此外諸事，亦宜熟講。」景奭曰：「臺諫發論之人，初欲以多官爲答，以分其過，今之議者，或曰：『如以多官言之，則連累者必多。』云矣。」副提學趙錫胤曰：「臺諫之論劾自點，乃一國公論，安可指摘某某而爲言乎？」上曰：「諸卿或不深慮耶？予未嘗頃刻忘于懷也。事有不可知者，如其至於不得已之地，而彼每曰威制君上，脅迫大國云，則當此之時，欲掩護一二人，不知終至於何地也。予不幸爲君於危難之際，宗社在上，而今遇此變，將如之何？」仍愴然久之。上又曰：「所謂歸賵之說，異乎前所聞矣。」使嶪言之，嶪曰：「使臣之在北京也，彼以弔祭之不各謝詰之，書狀官以歸賵之句，指謂謝意，彼使書狀官書呈賵字之義，乃有此詰問矣。」上曰：「明日使嶪回報時，婚媾事將何以答之？」景奭等皆曰：「以許之之意，往應之宜矣。」上曰：「然。」

3月7日

○庚申，上引見大臣及備局諸臣，問曰：「昨日羅嶪以許婚之意，往言于弘濟院，則彼有喜色。且自言金尙憲、金集等，將不擧論，使我國處之，趙絅雖不可不問，豈至於深治乎？李曼、盧恊則或於白馬山城安置云，此皆緩之之意也。論劾自點之臺諫，亦何必深問？臺諫亦姑勿擧名云矣。」領議政李景奭曰：「臺諫若不免問名，則先使在京之人，自首曰：『公論如此，故吾等皆從公論而論啓。』云，則似好矣。」上曰：「多官必皆往應之。」景奭曰：「趙絅旣以他事，爲彼人所執言，若又以臺諫見詰，則尤可慮矣。更不擧名於臺諫中爲當。」上曰：「然。」景奭曰：「趙絅、李曼、盧恊三人，宜先給銀貨，使爲行賂之資。」上曰：「然。諸人之名，旣出於彼口，則彼不無因此索賂之心。宜各給其子弟而圖之。」副提學趙錫胤曰：「將來亦有臺諫詰問之事，則亦難人人而給之矣。」仍力請自公家盡給之，專委於館伴及戶判而賂之，上曰：「從便處之。」

○上出西郊。召承旨吳挺一，命去馬隊軍，嫌爲彼人所見也。旣還宮，接見于仁政殿，行迎勑禮。淸使又以一勑書，授于上，乃攝政王書也。書中及婚事，故巴訖乃、祈靑古等甚秘之，辟左右，然後請上見之。上無留難之色，巴訖乃等，皆相顧而笑。旣罷，上謂都承旨尹絳曰：「快許婚事，則渠輩甚喜。査問亦不行於今日，事機頗緩矣。以此意傳諭大臣。」其勑云：

皇帝勑諭朝鮮國王前。謚爾先王，爾不耑疏謝恩，兼乏謝獻之儀，皇叔攝政王贈賵，亦不曾有謝恩。本章雖具有禮物，而單上不書皇父攝政王，此皆失禮之處，及閱王奏內有云：「倭情萬分可慮。倘遇警沒奈何，欲修築訓鍊。」又議政府據報云：「如有漂到倭國沿海漢人船隻，不送於咫尺倭館，直爲解送上國，其蓄憾於我，比前必甚。」等語。其具報官員，將欲以漢人作倭人，而與倭國歟？抑以爲明朝猶在耶？抑强欲以朕之漢人，而捕送倭國耶？似此官員，顯是啓亂壞國之人，王不將此官，挐問重罪，而徑云奏，是爾之失也。卽宜挐問，加以重罪。又遣來陪臣李時昉向部臣云：「今歲不收綿，請緩一年貢布。」部臣爲之轉奏。朕節次憫念朝鮮苦累，軫恤平民，曾於歲貢之物及饋遺使臣之禮，大爲裁減，此豈爲爾有求而然耶？槪觀情詞，具奏雖係王本，而本內語意，實非出於王心，必由奸臣造意也。若倭果恃强侵犯爾國，大兵拯援，斷無遲誤之理。爾國奸臣，料天下未盡平定，盜賊未盡滅息，恐調爾國兵馬，以故致設虛揣，詐諉倭情耳。今天下業已混一，億兆盡歸版圖矣。向曾有漂到倭船，朕心惻然，不忍拘留，尙且付爾國送還。爾今欲以所獲朕之漢人船隻，不送於此，而送倭館，又欲修築訓鍊，此皆亂臣所出之言也。思昔爾先王，不忘我朝恩德，竭盡忠誠。今王豈有不欲竭盡忠誠之理？不特此一時，卽爾朝鮮嗣王子子孫孫，無間世代，永如山河之不改易，豈應有渝忘之時乎？此皆是在下奸臣，朋比結黨，啓無窮之亂源者也。凡百語言，悉在遣去大臣面言之，特諭。

其二曰：

皇父攝政王勑諭朝鮮國王。予之諸王曁貝勒、衆大臣等屢次奏言：「自古以來，原有選藩國淑媛爲妃之例，乞遣大臣，至朝鮮，擇其淑美，納以爲妃，締結姻親。」予以衆言爲然，特遣大臣等往諭親事。爾朝鮮國業已合一，如復結姻親，益可永固不二矣。王之若妹若女，或王之近族，或大臣之女，有淑美懿行者選，與遣去大臣等看來回奏。特諭。

3月8日

○辛酉，淸使招大臣、六卿、兩司、承旨四人，使鄭命守問之曰：「倭情奏文，孰主之乎？漂漢不送于倭館，則倭必生怒云。此後則雖獲漂漢，當送于倭館乎？漂漢之言，果在於邊臣狀啓乎？」領議政李景奭應之曰：「奏文中措語，未及覺察，今始覺之矣。」命守曰：「覺之則何不改之？」答曰：「初若覺之，何敢不改？今承嚴責，更思其意，則本情有未能暴白者也。東萊府使盧恊、慶尙監司李曼馳報，則只有倭情云云之事，別無漂漢之語矣。大槪雖是同議之事，吾居廟堂首席，何敢推諉於他人？措語失當之罪，吾何得辭？」命守乃招李曼、盧恊，先問於曼曰：「狀啓中作何說話？」曼曰：「邊事緊急，而監司在遠，故凡有倭情，東萊府使必先馳啓，而一邊報知于監司。事有緊急者，則監司亦從而馳啓，流來舊例也。僉使趙光瑗以差使員，騎馬入倭館，衆倭曳下歐打，此前所未有，故東萊府使一邊啓聞朝廷，一邊轉報監司，監司亦卽馳啓矣。」命守曰：「所謂漂漢之說，何事耶？」曼曰：「邊將因巡邏，捕得漂風漢船，統制使卽以此啓聞，監司亦因邊將所報，追後馳啓，則廟堂以爲，漂漢不可不押送上國，使之給其衣食，留待統營，而前於勑使之還，押送矣。此事之入於奏文中者，倭人每以耶蘇宗門之黨，雜於漢船爲慮，累請押送館中。今若聞押送漂漢於上國，則狡倭不無增怒作變之患，故具奏上國。此乃預慮意外之患，而亦出於無隱之意，豈有他乎？」命守問於恊曰：「汝之狀啓何事也？」恊曰：「身爲邊倅，隨事輒聞于朝。在官九朔，倭船往來及凡諸恐嚇之言，無不馳啓，而此外無他啓聞之事矣。」良久追言趙光瑗事。命守曰：「然則二人皆出。」又問於景奭曰：「然則漂漢等語，孰主爲之？」答曰：「盧、李兩人別無漂漢之報，初已言之矣。」命守曰：「然則孰主爲之，城池修築，將欲何爲？」答曰：「此豈有主之者？而吾居首席，措語之失，何敢辭其責乎？」命守曰：「每事皆自當之，奏文亦自主之乎？」答曰：「此雖非獨主之事，身爲首相，何敢歸罪於邊臣？」命守問諸左右曰：「領相獨主之乎？備局諸宰同參乎？」左右默然，獨戶曹判書李基祚曰：「領相豈可獨爲之？吾等亦皆參矣。」命守曰：「領相旣自當之，何容他說？」命守又問於吏曹判書李時白曰：「以何事，曾遞吏曹判書耶？」答曰：「我國如銓衡、兩司之官，罕有久居者，故數遞矣。」命守曰：「俺等在北京曾聞，公以吏判兼訓局，甚見寵遇。何以遞吏判而不遞訓局耶？」答曰：「訓局則兼帶之任，故雖十年，亦不輕遞矣。」命守曰：「聞，朝廷盡用新人，今來見之，則舊臣頗多，蓋亦虛傳也。」又問：「弔祭不致謝，何意也？」答曰：「哀遑之中，不能致察而然也。」命守曰：「昭顯之喪，弔祭致謝，別有禮單，何今之異於前規也？」答曰：「其時賜祭、冊封，各遣一使，今則合爲一行，故小邦不察，而有此失也。」又問曰：「表文誰所製耶？」答曰：「兪棨之詞也。」又問：「誰使之製乎？」答曰：「大提學使此人製之。」又問：「其時禮曹判書何人也？」坐上有應者曰：「趙絅也。」遂卽召絅問之曰：「誰作表文？」答曰：「兪棨也。」又問：「孰使之製？」答曰：「吾所爲也。」問曰：「製述之後，誰先見之？」答曰：「吾先見之。」命守曰：「製述之法，唯見命意之所在也。」絅不隨問卽應，命守曰：「心如其貌，眞奸人也。」遂以弔祭不謝，皆由於禮曹，終歸罪於絅。自先王末年，朝廷以倭情爲虞，欲修繕城池、器械，而乃淸人約條之所禁。故於鄭太和之赴北京也，先王命以倭情叵測，不得不稍自修繕之意，諷諭之，命守傳衙門之意曰：「必有文書，然後乃可許也。」太和將此意馳啓，備局請令槐院撰出文書，順付使行，太和未復命而先王已升遐。今上初服，因謝恩使仁興君瑛等之行，付送奏文，其奏文曰：

謹奏，爲敢陳小邦情形，冀蒙裁察，以備倭寇事。議政府狀啓，據慶尙道觀察使李曼馳報，備東萊府使盧恊牒呈節該，近年以來，倭情之可虞者甚多，而上年秋，爲因接待差倭等項，多大浦僉使趙光瑗馳馬入館，衆倭稱劣待，鞭打差官，語甚不遜。且對馬島主，例與本府官，互相通書，今稱島主入往，雖未知委的何事，形迹亦甚荒唐。及節次出來倭差人等恐喝之言，不一而足，前頭事機，委屬可慮，等因具呈，爲此合行馳報等情，具報據此。臣等竊照，島倭之納款通信，已今五十餘年，一向效順，無有違誤，自戊寅年以後，惹生另樣事端，歲增年滋，約條外需索，非止一二，而無以應副，則大加恚恨。凡有往復文書中，本國贈給物件，從前循例使用之字，輒必改下。關伯素稱日本國王，今改大君，而館倭人等，又以密書來示譯官，語意殊甚悖逆，節節層架，已極可駭。不期近者，緣邊將騎馬一節，執稱慢侮，辭極凶譎。雖將接待差官，已爲拿致重究，而館倭之歐辱公差，亦是無前之事。加以馬島奉行人等，玆敢偃然通書于邊臣，稱以島主入往江戶，而且本國例給之米，在前館倭送島中，以資其生，而今皆儲峙館所，如有所待，巧詐之態，有不可測。其間情節，與前各異，可疑之端，難以悉擧。且其所謂耶蘇宗門，卽倭國之叛賊也。此類混迹於漢人商船，出沒於倭國沿海地方，倭國深以爲憂。曾請本國，如有漂到商船，卽令捕送，而今此漂到漢人，不送于咫尺倭館，直爲解送上國，其畜憾於我，比前必甚。前後事情，已生釁隙，若不預爲料理，將恐難以應猝。目今各處城池、軍兵、器械，無一可恃，脫有邊警，勢將瓦解，綢繆之策，不可不預講。合無備將前因，聞奏朝廷，明降相應等因，具啓據此。臣竊照，小邦自經壬、丁之變，各處城池，皆已墜廢，至於軍兵，不爲訓鍊者，今亦十餘年矣。蠢玆倭情，萬分可慮，倘遇警急，計沒奈何，唯有赴愬大朝，望其來救，而第念，東萊之去國都，未滿十日程，國都之去皇京，道里窵遠，小邦使价控訴之選，大朝兵馬調發之間，將何城池，將何軍兵，以待援兵之來救乎？今欲修築訓鍊，以爲自守之計，而曾蒙禁命，亦不敢率意擧行。此臣所以與在廷諸臣，日夜憂悶，而不得善策者也，亦恐小邦一被兵禍，無所倚靠，擧國奔波，重貽皇上東顧之憂也。伏乞皇上，遵先皇存繼之仁，念古聖陰雨之戒，特察奏內情節，指示自强之道，而使小邦得免臨危顚沛之患，不勝幸甚。謹具奏聞，伏候聖旨云。

○右議政趙翼與備局諸臣請對，上召見之。翼曰：「不謝弔祭一款，則因趙絅言語齟齬，彼旣歸責於絅，而奏文一款，則李景奭專自擔當，故終又歸責於景奭。臣雖不參議於初頭，而欲有所分疏，則命守厲聲叱責，使不得言，其憤悶之懷，益復如何？」工曹判書元斗杓曰：「李景奭、趙絅，今則勢難免罪矣。臣等以自本國論罪，請於彼，則彼乃使大臣、六卿、兩司，從速議罪而來言矣。」上仍遣羅嶪于館所，言於彼而謝之曰：「今者罪責，旣歸於本國首相，則爲其君者，豈敢曰獨吾之所不知乎？」

3月9日

○壬戌，上引見大臣及備局諸臣，問曰：「昨聞羅嶪之言，彼果歸罪於兩臣，而命守言：『禮判則實有所失，至於領相事，則不意竟至於此也。諸勑使初以爲，領相身居首席，不得不自當云爾，及聞盧、李二人之言，則漂漢之事，實是領相之所自爲也。』命守之言於嶪者如此云，以國事言之，使領相獨當罪責，誠可慨然。」領中樞府事李敬輿曰：「李景奭之自當則善矣，而事至於此，殊極痛惋。」上曰：「命守言：『當以査問曲折，歸奏皇帝。然若成婚媾，則査事亦可少緩，而處女選擇，迄無回報，何也？』云，其意可知，而處女之中於選者，尙未能得，將若之何？」宗簿寺提調吳竣曰：「曾聞聖敎，錦林君自言：『其有女而且有姿色。』云，此可以中選矣。」上曰：「昨日已令選入矣。」大司憲南銑、大司諫鄭維城曰：「李曼、盧恊當査問之際，少無自當之色，頗有推諉廟堂之意。況倭差以尋問耶蘇餘黨，曾已出來，恊於其時，旣卽馳啓，而到今無一言陳辨，有若全然不知者然，請竝拿推。」上曰：「監司則或有所不知，而恊則何敢截然以不知爲對乎？極可駭也。竝拿推。」上謂戶曹判書李基祚曰：「査問之日，人皆默然，而卿之一言，甚有光於聽聞。予甚嘉之。」

○上幸南別宮，見淸使。鄭命守傳巴訖乃之言曰：「謝表則皆趙絅之所自爲，而初欲推諉於他人，後乃自當，實欲構陷國王也。倭情則領議政李景奭自言：『吾以首相，宜自當之。』又招問邊臣，則俱無所犯，而景奭皆自爲之云。修城訓兵，欲與何人爭戰乎？是亦誤國之人也。皆不可貸也。」上曰：「予爲一國之主，固不能善處事，而二臣之心則本無他矣。請更思之。」淸使曰：「國王嗣服之初，何以知之？此實諸臣欺罔之罪也。」上曰：「予敢曰不知乎？」淸使曰：「然則國王之意，欲何以處之？」上曰：「予方竦仄之不暇，何敢曰如此如此？」淸使曰：「誠欲聞之。」上固辭。淸使曰：「俺等旣奉命而來，査得厥罪，當斷以死罪，欲聞王之言，知王之意，而今直推諉於俺等耶？」上曰：「罪雖如此，非其實情。若減死而安置邊遠，則亦所以苦之也。」淸使二人，與語良久，乃答曰：「欲聞國王之言者，正爲此也。二人罪雖當死，而人命亦重。國王旣欲安置，安置則凍餓累年，亦必死矣，當遵國王之言。」上謝之，淸使曰：「王之所欲，俺等已從之，俺等所欲，王何不念耶？」上曰：「選擇者尙少，欲加擇其可者，故未及請見矣。」

○以金堉爲陳慰、進香正使，密山君澯爲副使，李尙逸爲書狀官。

3月10日

○癸亥，上接見淸使于宣政殿。

3月11日

○甲子，洪淸道公山縣有野鴨分作三群，而各爲左右陣，進退鬪戰，聚而散者月餘。

○以李敬輿爲領議政。

○諫院啓曰：「去年奏聞文字，備局諸臣無不與知，而當勑使査問之日，領相挺身獨當，縷縷酬答，無非引罪歸己之辭，其國耳忘身之義，令人起敬。勑使徧告六卿諸宰曰：『欺罔皇帝之罪，皆歸領相，而在座諸宰，其無可言者耶？』只有李基祚一人，願與同受其罪，而餘皆越視，默無一言，揆諸義理，豈容如是？請其時在座六卿諸宰中，當初同事而終不引罪分疏者，竝從重推考。」上從之。

3月12日

○乙丑，上接見淸使于宣政殿。

3月13日

○丙寅，配李景奭、趙絅于義州白馬城。景奭將行，箚陳去國之懷，仍及規戒之意。上以手札答之曰：

寡昧不能爲國，致有今日，予極痛歎焉。關河杳杳，雖切戀思，天道昭昭，相見有日，卿須自愛。箚中之辭，予當體念焉。

仍賜豹皮及臘藥。〈時，淸使在館，使大殿別監來傳。〉上於麟坪大君赴燕之行，使之言於淸國，淸國許令放釋。旣還，上召見之，慰諭備至，仍賜柑。未幾，聞淸使又至，上令出避於外。景奭將赴春川，上遣史官諭之曰：「聞，卿子方宰安峽，卿姑往就，以便調養。」景奭固辭，不許，令本道繼以食物。

3月14日

○丁卯，右議政趙翼以諫院啓辭，上箚自列。大司諫鄭維城等引避曰：「臣等之論啓，只在於同事之臣。右相初不與議，則本院之啓，元無混及之意，而至於陳箚辭職，曾所不料。今以臣等妄言，相臣不安其位，請遞臣等之職。」答曰：「勿辭。」竝退待物論。憲府處置，請竝出仕，上從之。

3月15日

○戊辰，上行望祭于永思殿。

○上下敎曰：「都下癘疫方熾，人多死亡。出置東、西活人署者幾何？」政院招問兩署之官，則各一百數十人云矣，命賜藥物。

3月16日

○己巳，上接見淸使于宣政殿。鄭命守傳淸使之言曰：「俺等熟聞朝臣多不忠于上者，故爲來査問。今來見之，則皆已自知畏懼，而退去田野，獨李景奭、趙絅在焉。故將置重典，國王不忍遽施刑辟，固請安置，故俺等許之，實非俺等之本意也。金自點則俺等聞其自先王時，功多任重，而今被擯黜云，故欲問其故，今來聞之，則多行不義，而得罪云，故不問耳。金尙憲則得罪上國，金集則雖不得罪，而此人等專主橫議云，亦將査問，而今已退去，亦不之問耳。兩司長官等好生異議，攻擊他人，以衒己能，又有上疏爲惡言者云，而皆姑置之。自今以往，或復用此等人，或復有此等事，則必致辟焉。朝臣亦皆在此，使皆知悉。」

3月17日

○庚午，上幸南別宮，見淸使。備局欲呈文，分疏李景奭、趙絅等之無罪，而恐其嗔怒，遂不果。

3月18日

○辛未，淸使還。上幸西郊送之。

○義州府尹沈澤馳啓曰：「淸使左副承旨稱號者一人及大通官李芿叱石出來，將以今十九日抵京，先言曰：『諸勑使若未離王京，則仍留以待，若已發則亦於所在留待。』云。」

○憲府啓曰：「奉使之臣問答之際，不可不隨事明白說破，而謝恩副使李時昉，於彼人之問金自點也，只言侍藥之不謹，沒其顯著之罪目，請命罷職不敍。」答曰：「倉卒失對，勢所然也，不必深論。」論啓數日，乃從之。

3月19日

○壬申，上引見大臣及備局諸臣。上曰：「彼人又有追來者，何故也？」領議政李敬輿曰：「莫測其故，而以我事勢言之，接待之弊，亦難支矣。」上曰：「民生將何以堪之？」領中樞府事金堉曰：「無他勑書云，必是前來者之所幹也。」刑曹判書尹履之曰：「急先以米穀分給諸站，然後可無渙散之患矣。」上然之。右議政趙翼曰：「平安道則除六斗米，民之蒙惠大矣。黃海、京畿之民，亦宜一體矜恤。畿民之困窮，比他道尤甚。」上曰：「京畿聞見之所詳故也。何處不然？」敬輿曰：「人君當艱危之日，不思根本，而每以經費爲重，經費之於國家，豈不關重，而比之本根，自有先後之別。聖上特念民隱，蠲減平安道六斗收米，可謂父母仁愛之心矣。臣願常存此心，而勿忘也。」上曰：「江都雖與他處有異，然知其糶糴之數，而量宜分給，以救民生可矣。」上又曰：「外間之騷屑，今則如何？向日天變，可謂不虛應矣。雖苟延視息，其可謂之生活乎？」

3月20日

○癸酉，上接見淸使于仁政殿。巴屹乃等歸到坡州，淸使又自西路先至，遂與巴屹乃等還入京城，直詣闕下，上卽出而見之。淸使曰：「東、西副使二人先歸，其他諸使仍留，與女子俱歸，以除往來之弊。」上曰：「惟命。」是時，巴屹乃稱東正使，祈靑古稱西正使，其下二人各稱東、西副使，鄭命守稱第五使矣。淸使又入殿內，見宗室女，良久而出曰：「十六歲女子治裝，十三歲女子，因留養宮中以待之，其餘皆出之。女子率去時，則大君宜行。」上曰：「小祥迫近，而今若遽作此行，則情理罔極。予卽大君也，大君卽予也，情豈有異同哉？」往復數四，淸使曰：「大君及大臣皆治裝。祥祭過後則大君去，未過則大臣可去矣。」又曰：「朝臣女子，宜充侍女。」上曰：「予旣以宗室女爲養女而入送，何可更以冗雜女子竝往乎？」淸使曰：「當從容量處。」上曰：「二大人明日何時當發耶？今夕當往見於館中，明日又送行於郊外。」彼曰：「鷄鳴當發，請毋來臨。」〈女子之治裝者，錦林君愷胤之女也。〉

3月21日

○甲戌，淸使二人先歸。

3月22日

○乙亥，以工曹判書元斗杓等四人爲婚禮都監堂上，主管宗室女治裝。

3月23日

○丙子，上引見大臣及備局諸臣，問曰：「彼人久留至此，誠恐民力之不能支也。」領議政李敬輿曰：「臣聞，司僕寺有銀萬兩云。若捐其六百兩，給與海西諸站，又以四百兩，給與京畿諸站，則庶有所補矣。」上曰：「然則何止六百兩乎？加給之可矣。」上又曰：「宣惠廳米一年用之，有餘數乎？」戶曹判書李基祚曰：「果有餘儲矣。」上曰：「畿民則宜以宣惠廳餘儲給之。」敬輿曰：「聖上軫念民隱至此，孰不感激？臣請因是以陳之。古語曰：『節用而愛民。』臣往南方時聞之，御供海衣一貼，價至木綿二十匹云矣。」上曰：「予亦聞之。此後勿復封進。」敬輿曰：乾鮒魚味則不好，而民弊亦多矣。「上曰：」何可爲口腹，而貽民之弊？今後可除之。「諸臣將退，上命留李敬輿、趙翼及元斗杓、李基祚、林墰、李厚源等，謂之曰：」近來士大夫爭先婚嫁云，其然乎？國婚當前，宜預知某家有子有女，然後有以處之。若士大夫皆相婚嫁則奈何？卿等會予此意，各於親舊，若有求婚者，宜密聞知，封書以入。予言亦涉於私，難以言於大臣，而事無內外，故言之。且世子之婚則大婚也，世子年十歲。公主二，一則十一歲，一則九歲。士大夫子女自八歲至十二歲者，皆可禁婚矣。「

3月24日

○丁丑，以李敬輿爲謝恩正使，呂爾徵爲副使，李弘淵爲書狀官，淸使謂必用壯盛之人爲副使，以林墰代之。

3月25日

○戊寅，上幸南別宮，見淸使。

○以錦林君愷胤女爲義順公主。加愷胤階嘉德，優賜綿布及米豆。

○李曼、盧恊等旣下獄，曼供稱：「臣枉遭査問之擧，伏蒙聖慈，曲加矜庇，獲全微命。今此拿推，有同父母之譴，惶恐感泣，不敢一毫怨尤，臣冤枉之情，憑准當初奏聞及今番勑使辭意，則可以詳知。奏文中，等因具呈以上，東萊府使牒呈之語；等情具報以上，爲臣馳報之語；臣等竊照以下，議政府狀啓之語也。如於問答，有些差違，則一身之禍，車有不足顧，而奏文全篇，皆將以不實被疑，失對之患，不可不慮。臣所對之語，天鑑想已洞燭，大抵倭情，東箂府使自前直狀啓，故臣則曾無馳報之事，而若於査問之時，據實以對，則與奏本措語相左，故臣遂自當之。至於漂漢之事，原本以議政府狀啓措語，則臣雖欲自當，文書明白，恐有違端。故不得不直對，而陳辨曲折之意，預先停當於大臣及備局堂上矣。及見勑使，則所謂臣之所馳報趙光瑗事及奉行、通書等事，則不爲詰責，而只擧漂漢一款査問。此則議政府竊照以下措語，而勑使初問之際，漂漢一事，大臣旣自當之，勑使再三詰問，詳知實狀，然後始問於臣，臣若引以自當，則言語相違，無益有害。故一依前日停當說話，逐條以對，與大臣所對，少無差違，而末端又以『漂漢押送，本爲上國，具由陳奏出於慮患也。』別爲陳說，則不但於廟堂無絲毫推諉之語，爲廟堂辨明之意，亦已明白矣。不諒事勢，不察言語，以臣謂之顯然推諉，爲自脫之計，則誠極冤痛。臣曾忝兩西監司，詳聞淸人問答之際，必須拈出緊語，而略其游辭，彼乃傾聽，若或辭語綿絮，則反被呵責，而不得備陳實狀云，故今臣歷擧致詰之由，先陳緊語，以答其問。纔對漂漢之押送曲折，勑使遽令出去，雖欲强辨其不問之事，其勢末由，謂臣不能力爭，代大臣受罪，猶極冤枉，況此推諉自脫之案，大不近情。所謂推諉者，或已有是事，而歸之他人；或與人同事，而巧避自免之謂也。今日之事，細究顚末，則臣之情迹，於斯二者，有一近似者乎？廟堂籌畫之事，藩臣初不與知，所謂馳報之語，勑書又不詰問，則臣雖欲挺身自當於奏聞之事，彼於我國事例，無不詳知，豈肯信聽而分罪乎？若以不請與大臣分罪爲非，則臣於是時，方在推問之中，自分受罪，又何敢遽請與人分罪乎？抑有一說焉，若臣先入自明，致令專責廟堂，則猶有形迹之嫌，而此則不然，大臣先入自當，而臣之所對，少無差違規避之端，又從而辨釋之，則豈可加以推諉之罪乎？臣旣入對之後，人皆不以爲非，大臣亦擧臣之言爲證。此乃公卿、侍從所共聞知，臣何敢文飾，自陷於欺謾之誅乎？聖明如以臣自明之言，有難盡信，則俯詢在座諸臣，果有一言推諉廟堂之端，則雖被重罪，亦所甘心。臣與大臣同入査問之中，臣身幸免而責歸大臣，罪罰固所願受，而至於推諉自脫之罪，冤枉莫甚。」恊供稱：「臣於勑使未到之前，得見奏文謄草，則所謂臣所狀啓者，趙光瑗敺打事、奉行書契事、差倭恐喝事，而皆在等因具呈以上。所謂漂漢等事，則在於臣等竊照以下，故與李曼，俱停當於大臣曰：『勑使査問之時，等因具呈以上，則吾等可以當之，臣等竊照以下之事，非出於狀啓之語，問答之間，如有差違，則奏文全篇，皆爲不實，而未免失對之患矣。吾雖欲自當，勢將狼狽，爲之奈何？』云則大臣曰：『竊照以下，我自當之。』旣已停當之後，遂當勑使之査問，狀啓三件事則一依奏文中措語，備悉以對，少無推諉之言。至於漂漢一款，則雖是竊照以下之事，彼若問之，則不可以大臣自當之故，含默不語，坐視大臣之受責，將待彼發言，欲以耶蘇宗文事，援以證之，以爲可據之地。漂漢之事，只問於李曼，不問於臣，而促令出去，耶蘇宗文事，何緣擧論乎？若以臣爲彼雖不問，何不以耶蘇宗文之事，挺身自當，爭之不已云，則猶或可也，以彼所不問之言，謂臣有推諉之意，以爲罪名，則不亦冤枉乎？」禁府竝請刑推，上命盧恊刑推，李曼議處。禁府啓曰：「人臣當此等事實，有推諉自免之計，則罪固難貸，而今此李曼狀啓云云事，則皆自當之，至於奏文之事，在外方面之臣，勢難自當，而旣因臺諫啓辭，有此拿推之命，臣等不敢輕議。請議于大臣。」從之。領議政李敬輿、右議政趙翼、領中樞府事金堉以爲：「奏文中所稱慶尙監司李曼馳報之語，則曼自謂果是己之所報。竊照以下，議政府狀啓中，漂漢等語，初不問及，而問答之後，卽令出去，於漂漢事，不得干預，勢所固然，其意未必推諉於廟堂也。但以奏文，終致生事，至於大臣被罪，而李曼所報，載於奏文中，若論罪太輕，則恐有妨於彼之見聞，且有後弊。唯在上裁。」上命削職定配。其後，恊三被刑訊，亦命定配。

3月26日

○己卯，陳慰使金堉等辭朝，上引見而遣之。

○延接都監啓曰：「命守以爲，追到之使，親承皇父王之命，曰：『國王有故，則大君宜來。今若不送大君，俺等皆卽馳歸北京，稟命於皇父王。』又使李馨長反覆陳請，命守發怒拂衣而起，且言：『大君不行，則皇父王必大疑惑，婚事雖成，必無好意。』」備局以爲：「勢不可止。此誠趙太后所以出長安君也。」上不得已從之。

3月30日

○癸未，倭差平義倫至東萊，賀卽位。

○平安道順安等邑雨雪。

夏四月

4月1日

○甲申，上行朔祭于永思殿。

○宣廟癸未，六鎭遭藩胡之亂，民失産業。朝廷分送耕牛，令各邑錄其數，牛斃則輒徵其代，侵督之弊，及於子孫及族隣，民以是苦之。至是，暗行御史李行源因民訴，陳其弊，上命査覈蕩滌。

4月2日

○乙酉，以趙壽益爲大司諫，金弘郁爲舍人，金應祖爲司諫，金徽爲吏曹佐郞，曺漢英爲獻納，沈世鼎、姜鎬爲正言。

4月3日

○丙戌，慶尙道安東、義城、密陽等邑雨雪，平安道祥原郡大雪。

○上引見大臣及備局諸臣而謂之曰：「比來連日下霜，日候寒澟，深可憂也。」領議政李敬輿曰：「節候失序，則農事亦有害矣。」上曰：「我國朋黨之害久矣。至於他國之人，亦言我國之有朋黨，不亦可愧乎。」敬輿曰：「殿下以朋黨爲言，夫我國之偏黨，非君子、小人之別，而仍爲世守之業，各自分裂。若人君辨其賢邪而用之，則淸濁自分矣。然若又分別太甚，則濁者每欲勝其淸，亦不可不念也。」上曰：「推本而言，則不君之過，實在予一人，而朝臣朋比之病，誠爲今日之痼弊矣。」敬輿曰：「申冕以名家子，不必與自點相親，而自點每欲與名士相交，故不得不往來。不可以此，指爲其黨，而廢棄之。李之恒亦以連婚之故，雖或往來，不必久廢。臣以爲皆可收用。」右議政趙翼曰：「兪棨爲布衣時，嘗從於臣，問難經書，臣知其爲人非偶然者，及今見之，誠正直之士，而注擬之時，天點每靳，未知有何罪而然也？」上怒曰：「今雖騁儀、秦之辯，必不能動予。棨何敢以三十年服事之君，爲不合於稱仁乎？」副提學趙錫胤曰：「棨之心，豈有他哉？」上曰：「毋多言。」又曰：「棨初以沈大孚之疏爲是而已，恐予之未喩其意，又明言仁字之義，以爲不合於先王謚號，何敢如是？」翼曰：「大孚亦豈有他腸？臣非愛惜大孚者也，棨亦豈與大孚相親，而共爲此論乎？」上曰：「沈大孚其心以爲，仁字不合，而遂以稱宗稱祖爲言。蓋旣不稱祖，則不可疊稱仁宗，自不得用仁字，其心術不正矣。且吏曹必以棨首擬於銓郞，予甚惡之，而意在懲忿，故止耳。且吏曹無一政不擧兪棨，是何道理？棨若有諸葛亮才智則已，不然則決不可用。若以行一不義言之，則雖處以重辟，亦無不可。兪棨若指斥予身，則雖甚於此者，亦云忠愛，而於先王，豈敢如是乎？削其官爵。」

○上召對玉堂講官，講《大學衍義》。

4月4日

○丁亥，京畿積城縣大雪。

○以李厚源爲大司諫，金始振爲文學，李正英爲修撰。

○上下敎曰：「兪棨、沈大孚等敢露章譏謗先王，肆然無忌，罪在罔赦。今雖晩矣，決不可置之。姑從末減之典，棨極邊遠竄，大孚中道付處。」政院〈都承旨尹順之、左承旨尹絳、右承旨申濡、左副承旨李䅘、右副承旨南翧、同副承旨柳慶昌〉啓曰：「兪棨、沈大孚雖有妄言之失，當初寬貸，實是聖代美事。不料大臣陳啓，輾轉至此，恐非大聖人不遷怒之意也。況以譏謗爲敎，則尤非兩臣之本情。伏願少收嚴威。」答曰：「私情雖切，揆以分義，則爲人臣者，所不當如是救護也。」

○憲府啓曰：「兪棨、沈大孚妄言之失，則固有之，原其本情，豈有一毫譏謗之意於其間哉？嚴旨之下，莫不沮喪。請還收竄配之命。」上不從。

○上召對玉堂講官，講《大學衍義》。上曰：「漢文帝雖除肉刑，死者尙多。若徒區區於慈字上，則反爲佛家慈悲之慈，何可一於慈，而徒爲煦煦而已乎？」檢討官尹鏶曰：「文帝雖未嘗寬假於有罪者，而亦何嘗以非罪殺人乎？」參贊官柳慶昌曰：「兪棨、沈大孚固不無妄言之罪，而初旣寬貸，中外欽仰。昨因大臣陳啓，今有竄逐之命，故本院有所陳達，反承嚴旨，不勝惶恐。」校理洪處尹與尹鏶，亦以棨等爲言，上皆不答。

○右議政趙翼上疏曰：

臣昨者入侍，妄論兪棨事，以致天怒遽震，至有竄謫之命。臣震恐縮伏，措身無所。先王仁聖之德，擧國所共感戴，人臣豈敢譏貶？雖病風喪心之人，必不敢如是也。若使棨有一毫不足於先王之心，臣亦當痛疾之矣。議謚之初，諸臣未得恰當之字，論議未定，臣謂諸臣曰：「惟仁字最爲恰當，而但以犯仁廟謚爲難。」以臣之心度之，棨之心亦如此也。棨之爲人，向善力學，才實可惜，故敢妄言之，豈意仰觸天怒，至有此投畀之擧哉？臣竊恐殿下於群下之情，或未之深察也。棨旣被罪至此，論棨者豈得獨免？臣席藁私室，伏竢誅讉。伏願置臣刑章，以爲妄言者之戒。

上命勿待罪。

○領議政李敬輿上箚曰：

昨日榻前伏見，風霆一震，聲色太露，大失聖人中和底氣象，臣竊惶惑。仍念，聖德寬仁，聖學高明，其於納汚藏疾，物來順應，必能不思而得，不勉而中，而以今觀之，未覺有憾於天地之大。無乃講明義理之際，或欠省察操存之功耶？然而成湯大聖，不能無過，而以改過不憚，爲法於後世。意，聖明雖有激於左右之失對，而乙丙之枕，淸燕之暇，則必翻然覺悟，快示悔端，而伏聞有兪棨、沈大孚等流竄之命，臣心驚氣短。不圖聖明，有此擧措也。人情不甚相遠，棨等亦非病風喪心之人，歷事先朝，出入侍從，恩禮之厚，不比踈遠。噫！先王臨御，近三十年，深仁厚德，浹人肌骨。一朝登遐，深山窮谷編氓僻戶，莫不奔走悲號。棨等獨何心也，而當宮車晏出之時，値滕廬亮陰之初，忍生貶薄之心，至溷於哀疚罔極之中也？意者，其必以重用祖廟號爲嫌，而大孚則必祖述宣祖朝尹根壽、尹孝全之餘論也，何嘗有他意於其間哉，伏乞聖慈，少霽天威，深加睿省，姑寢成命。俯詢廷臣，一循輿論，使中外臣庶，咸仰日月之更。臣偏蒙肉骨之恩，思答鴻造，期以粉糜。豈爲朝行間一二相識，曲費辭說，而欺吾君乎？

上不聽。

4月5日

○戊子，上下敎曰：「今月朔書中，有書佛語者，殊甚未妥。今後則使之勿書此等文字。」

○吏曹判書李時白以注擬兪棨，有嚴旨，再上疏乞免，上曰：「卿之拜此職屬耳，殊無所失。安心勿辭。」參判金南重上疏乞免，上許之。

○諫院〈司諫金應祖。〉請還收兪棨、沈大孚遠竄、付處之命，上不從。又啓曰：「三分耗會錄，非古也。丙子經亂之後，公私板蕩，因臣應祖陳啓而權設，行之已十餘年。如安東府元穀旣多，而會錄之數，逐年增益，一年一夫所受之糶，或至六七十斛，民不堪苦，流亡相繼。一邑如此，他可推而知矣。請命停罷諸道三分耗之會錄，以紓民怨。」命議于廟堂。廟堂請用應祖之言，上從之。

○憲府更申前啓，請還收兪棨等竄配之命，又啓曰：「前承旨李曼罪之輕重，聖上旣已洞燭，今不必歷擧。但大臣、重臣安置於邊城，而李曼則付處於湖西近京之地，非徒事體之未安，殊非當初定罪之本意。請移配於淸北沿路，使遠近瞻聆，明知分罪之意。」答曰：「不允。移配事，依啓。以此所論兩款見之，卿等之全昧義理，蔑視君父之狀，昭著難掩。人心如此，國家不亡而何待？吁可痛哉！」

○上召對玉堂講官，講《大學衍義》。

○移配李曼于寧邊府。

4月6日

○己丑，大司憲南銑、執義李梓、掌令柳俊昌、尹㻩、持平洪鐩、崔逸引避曰：「臣等以還收兪棨、沈大孚竄配之命，累日論列，而誠意淺薄，未蒙允兪，反承嚴旨，請亟鐫削臣等之職。」答曰：「依啓。」承旨申濡以爲，待臺諫之道，不宜如是，上不報。承旨、史官，皆坐以待之。翌朝答曰：「掇拾常談，徒爲得名之地，不思事體輕重，可謂無識矣。雖曰待臺諫之道，不可不厚，豈有重於先王乎？爾等專不念及於此，故予不得不言也。」

4月7日

○庚寅，司諫金應祖引避曰：「臣亦於再昨以兪棨、沈大孚等事論啓，與憲府多官，厥罪惟均，不宜獨免。」大司諫李厚源亦以此引避，答曰：「勿辭。」應祖等退待物論。

○領議政李敬輿上箚曰：

憲府之請、政院之啓，必自附於愛君之義，何嘗有私意於其間？而封駁近臣，責以無識，引避臺官，許其鐫削，不意聖明在上，而有此事也。臣頃陳一箚，誠意淺薄，未得回天，而觸冒嚴威，更申危悃。伏乞聖慈，翻然改圖，快示悔端，慰諭近密，原免臺臣，優容公議，洞開言路。

上不聽。

4月8日

○辛卯，上行夏享于永思殿。

○以呂爾載爲都承旨，鄭維城、趙壽益爲承旨，愼天翊爲執義，李厚源爲大司憲，金重鎰、李枝茂爲掌令，鄭始成、李性恒爲持平，南龍翼爲說書，洪處大爲修撰，尹順之爲吏曹參判，李一相爲大司諫。

○諫院〈正言沈世鼎。〉啓曰：「諫臣之隨事論列，實出於匡救，有何可避之嫌？金應祖、李厚源，請竝出仕。」上從之。又啓曰：「臺諫爲人主耳目，盡言無諱，乃其職耳。嚴旨之下，不得不引嫌，而遂從其請，至於削職，殿下之待臺臣，不已太薄乎？請還收南銑等削職之命。」上不從。

○玉堂上箚，請亟寢兪棨等竄配，南銑等鐫削之命，上皆不聽。

4月9日

○壬辰，右議政趙翼呈告至再，上遣承旨諭之。

○副提學趙錫胤上疏曰：

兪棨等之被罪，實緣臣率爾妄對，激動天怒，擧朝惶惑，氣象慘沮，臣雖被刑章，猶不足以贖其罪，而竊念，君臣猶父子也。父母有過，子當孰諫，雖撻之流血，而不敢止，臣之於君，何以異此？臣若避嫌畏誅，不盡所懷，則是不愛君也。夫兪棨議謚之疏，苟有一毫譏貶之語，則固朝臣所共憤嫉，豈待嚴旨之下哉？臣於榻前，伏聞聖敎以爲，棨疏中有仁者無私欲等語，且陳疏至再，先救沈大孚，繼論謚號，辭旨嚴截，果如是則聖上之有疑於棨，固也。旣以棨爲譏議，而群下救解，則天怒赫然，亦宜矣。然臣退而求見其疏，則實無聖敎所擧一句語，未嘗再次陳疏。以是觀之，棨之本意，只慮疊用祖謚之或有礙於情文，而欲使莫重典禮，歸於至當而已。其時聖批，亦頗溫醇，蓋亦諒其實情，而不以爲咎也。乃於經年之後，遽因臣僚躁率之失，大震威怒，至加投畀之典，其於聖人喜怒之節、王者蕩平之道，何如也？況沈大孚則只因棨事激觸，而同被重律，或流絶北，或配荒峽，豈不有傷於聖明寬仁恤下之德？而況因此鼎席不安，臺閣索然，群臣喪氣，擧國失望，國家之不幸，可勝言哉？聖人胸次，本無係滯，以爲可罪而罪之，知其可恕而怒之，豈非廓然大公，喜怒在物之道乎？臣恐聖明猶未盡燭其本情，玆敢冒昧仰陳，其亦不自量也。伏乞鐫削臣職。

答曰：「爾論辨至此，予亦不得不盡言。大槪大孚之疏一，而雖不顯言斥之，其微意可惡，故略施付處之罰。棨則再上疏章，而其初則爾之疏中所謂者也，辭意不至已甚，而其再則敢擧廟號，而斥言之，以盡其心曲之蘊，不亦已甚之甚者乎？此則爾必未得見也。其時因此兩人之倡，而邪說異議，紛紜難狀。若於當初廷議之時，論其是非，務得恰當，固其所也。乃於典禮已定之後，因數人之邪說，有所云云，則其於事體與情禮，爲如何哉？當先王昇遐之日，深山窮谷，莫不奔走哀慕，京都庶民，爭出米、布，供饋陵役之軍，唯恐或後。以此無知下民之所爲，比之於有識朝士之譏謗貶薄者，則不亦痛心哉？其於義理與臣道，可乎不可乎？於渠等之心，亦安乎不安乎？予是以必欲正國法久矣，豈待今日而怒之也？又安有不念再疏之有無，而徒以一時之怒，敢稱先王而搆人之罪乎？今日臣僚，不辨是非，群起爭怒，有若使不得下手者然，予不敢怒而反爲之恐懼焉。爾旣不知此兩人疏辭之如何，則何罪之有？勿爲控辭。」

4月10日

○癸巳，以金應祖爲應敎，金佐明爲校理，金尙爲承旨，權堣爲司諫，南翧爲黃海監司。

○右議政趙翼上疏曰：

伏見趙錫胤上疏之批，謂兪棨再上疏章。臣竊聞，棨只爲一疏，未嘗再疏。然則其再疏所言，必非棨所爲也。臣恐殿下於荒迷之際，見他人疏，而認爲棨疏也。棨疏不過泛論典禮耳，未見有譏貶之意也。至於大孚之疏，臣亦恐其只論典禮耳，非有譏貶先王之意也。此兩人素非相親者，豈有素所不親之人，相議以譏君父者乎？孔子曰：「不逆詐，不億不信。」聖人之言，豈非忠厚之至乎？殿下只爲曾見其疏辭有不善，故痛疾之，今旣知其疏之不然，則宜洞然解釋。此正聖人廓然大公，虛心待物之道也。

上不納。

4月11日

○甲午，上下敎曰：「向者，予嘉李承敏之疏，命破格收用，今已收用耶？」吏曹啓曰：「承敏，保人也。當自兵曹，除其相當職。」答曰：「殊甚駭愕。其時堂上，某與某耶？」吏曹啓曰：「判書金集、參判金南重、參議李行遇也。」下敎曰：「判書供仕之日甚少，不必擧論，參判、參議則在職久而尙不奉行，乃是急於奉行私囑，而無暇也。姑先從重推考。」兵曹啓曰：「承敏旣曰能文有才，而不解操弓，如邊將及內三廳禁軍之任，皆非所宜。臣曹無相當之窠，至今不得收用，而保人之役，則已令本道，依上敎免之矣。」答曰：「苟不害於義，則君命間間奉行，亦似無妨矣。」吏曹遂以李承敏爲中部參奉。

4月12日

○乙未，以鄭弘溟爲大司憲，金應祖爲兼弼善。

4月13日

○丙申，上命政院，取入兪棨前疏。政院不得其原本，以其載在《日記》者，傳書以進，上疑其有刪削，命承旨察啓。趙壽益、柳慶昌啓曰：「臣等之入本院不久，當時《日記》修正，所未及知，而自前《日記》中大小疏，無抄書之規。且觀其文勢，似無間斷之處。反覆思量，不知所以仰達。」下敎曰：「問東答西，殊欠事君之道矣。當時修正注書誰也？」啓曰：「今說書南龍翼是也。」

○上引見大臣及備局諸臣。上曰：「北京消息，尙今未聞，彼人之回還未易，甚可慮也。」領議政李敬輿曰：「館中言：『要不出十八日，當有消息。』云矣。」敬輿又曰：「臣以兪棨事，有所陳達，而不加譴責於臣身，嚴旨屢下於諸臣，不勝惶恐。」上曰：「憲府之論，於兪棨則以爲不可遠竄，於李曼則必欲徙邊，安有如此用心？」又曰：「副提學趙錫胤以爲，兪棨無再疏，右相亦言之，予豈欲加罪於人，而指其無而以爲有哉？政院眞不能考出乎？棨之爲正言，有辭職之疏，故予答曰知道。不有此言，則何以曰疏辭知道？」又曰：「沈大孚之罪，爲最重者耶？何無一人救解者乎？予謂其微意可惡，而曾無救解者矣。」大臣旣退，上謂承旨曰：「前謂明言仁字之義曰：『無一毫人欲之私。』云者，追後思之，似非棨之疏也。」

4月14日

○丁酉，上下敎曰：「昨日上疏謄本察啓時，下問之語，全然不對，有同問東答西，殊極駭異。當該承旨，姑先推考。」又下敎曰：「昨見政院傳書《日記》所錄兪棨上疏，則一款語，全沒不載，殊極驚駭。當該注書何敢任意抄削乎？諸承旨同坐，詳問以啓。」政院招假注書南龍翼問之，龍翼對曰：「凡諸疏本，一一書諸《日記》，無一字落漏，何獨於此疏，敢爲刪削乎？」下敎曰：「南龍翼所當拿問，而事必不實，徒增輿人之一倍謗訕而已，今姑置之。」

4月15日

○戊戌，月食。

○上行望祭于永思殿。

○黃海監司南翧、廣州府尹沈之溟辭朝，面諭以遣之。

4月16日

○己亥，以李正英爲獻納，鄭麟卿爲正言，李厚源爲都承旨，姜與載爲掌令。

○上下敎曰：「兪棨之疏，載於《政院日記》中者，無他語云，以予昏昧，宜其不察，而抑亦可怪也已。雖然，兪棨、沈大孚竝放釋，一以快輿人之不逞，一以彰寡昧之不德，使人皆見之。」

4月17日

○庚子，備邊司啓曰：「淸使是月十五日當越江，而淸使今又出來云，請以伴送使爲遠接使。」從之。蓋攝政王所遣者，稱以勑使故也。

○應敎金應祖上疏曰：

臣竊瞷，殿下聖質天縱，英明冠古，而其於學問上體認充養之功，猶有所未盡，故發之言語，施諸事爲者，過於察傷於果，臣請一一陳之。嗚呼！今之人才，不及於先王踐阼之初；先王朝人才，不及於宣廟朝，此一國之公言也。以今日之人才，雖俱收竝蓄，棄短量長而用之，猶恐其不足了一世事，又從而摧傷之、震薄之，不少顧藉而愛惜焉，則其何望輩出彬彬，而供一世之需哉？不料今日，以兪棨、沈大孚事，得罪者多，臣竊惑焉。棨、大孚等僭率狂妄之罪，非但臣等知之，渠等亦必自知之。若以譏謗君父，爲其罪案，則非但渠等不服，臣等亦以爲，萬萬無此理也。昔鄭經世疏論宣祖大王廟號，今其全文，尙在遺稿中云。只是爭創業、繼世之別耳，大孚之論，蓋出於此。見先輩之論，心竊慕效而爲之，夫豈有他腸哉？至於棨之疏，不過惜大孚之以言被責，而措語之間，自不覺其陷於僭妄而已，謂之譏謗先王，不亦冤乎？經年之後，遽加重律，昔置之鑾坡，今投之有北。因此一事，憲府全數被削，銓席爲之一空，而右相引入矣，趙錫胤已自黜退矣，其他忤旨而竢譴者，亦非一二，此何等爻象耶？殿下於調劑偏黨，隨才參用之道，已不如先王，而所以摧傷震薄者太過。前年如是，今年又如是，殿下之朝廷，不幾於空虛乎？方今乾文示警，物怪層出，人心騷屑，擧國鼎沸。此誠殿下側身修省，收拾人心，以迓續天命之秋，殿下其可忽於此乎？今者棨等已蒙放釋，而數行天札，辭旨極嚴，至以輿人不逞爲敎，今日群下之罪，至此而又加一層矣。先儒曰：「人當於怒時，遽忘其怒，而觀理之是非。」殿下倘於燕閑之中，平心與氣，試思而反覆，則其理之是非，豈不自然呈露於聖鑑之下哉？臣之妄言至此，伏乞亟賜鐫黜。

答曰：「勿辭，察職。」

4月18日

○辛丑，上下內貯胡椒二十九斗于戶曹，以副淸使之求索。

○右議政趙翼以上之罪兪棨，由於己，移病呈告，棨旣被釋，翼遂出。

4月19日

○壬寅，上幸西郊，迎淸使，接見于仁政殿。

4月20日

○癸卯，以嶺陽君儇爲義順公主護行使，儇辭以父病，以工曹判書元斗杓代之。

4月22日

○乙巳，上幸西郊，送義順公主之行。侍女十六人、女醫、乳媪等數人從之，都民觀者，無不慘然。

4月23日

○丙午，上下敎曰：「李時昉、李之恒、李時楷、申冕、李行進、李以存、李海昌、嚴鼎耉等敍用。」

○時，因淸使續至，先朝《實錄》，未遑纂修。至是，春秋館請及時設局始役，從之。仍命差出大提學。

○上引見大臣及備局諸臣。上曰：「近間客使絡繹，三勑先聲又至。民生何以支堪？旱乾且甚，益切憂悶。」領議政李敬輿對曰：「外方旱乾，無異圻甸。天時、人事胡至此耶？勑使留館，五十餘日，民力已竭。前頭之憂，誠如聖慮矣。」又曰：「伏覩聖上特施曠蕩之典，群情莫不感激，而其中罪名同，而落漏者有之矣。」仍擧黃㦿姓名，上曰：「果忘之矣。一體敍用。」又有擧李時萬名者，上曰：「此人有新被濫殺之罪，故不敍也。」右議政趙翼曰：「臣於頃日，因事妄發，退而思之，不勝惶恐。」蓋指兪棨事也。上曰：「此由予昏昧不察，於卿何有？」敬輿曰：「君臣之間，自古爲難。朝見吁咈之美，夕被譴責之嚴，誠可歎也。在聖心尤宜軫念也。」又曰：「今人如古人之不言省中樹者鮮矣。筵席之言，一播於外，則雖遠方愚民，皆有是非之心。願上於辭氣之間，每存詳愼。」上曰：「當體念。」敬輿曰：「臣於先朝因入侍，乃以敍命之有所取舍爲言曰：『譬如雨露之澤，豈論芝蘭惡木乎？』先王答曰：『予非不知此也。先朝時則敍命雖下，而銓曹分其罪過輕重，次第擬望矣。今則不然，敍命纔下，旋皆注擬，故寧欲自予心，分別輕重矣。』臣對曰：『人臣有罪則罰之，罰旣行，則當滌瑕蕩垢，不念舊惡，王政包容之道，豈不當如是乎？』先王頗以爲然矣。」又曰：「朝因《實錄》纂修之請，有大提學差出之敎，而文衡之任，必待前任者之薦望，今則前大提學趙絅被罪，大臣中唯領敦寧金尙憲，曾歷是任。請遣史官往問。」上從之。吏曹判書李時白曰：「臣忝叨銓衡，而六卿、亞卿注擬之際，常患乏人，未免苟且。前判書金集，曾以超陞不次爲言，請以此詢于大臣。」敬輿曰：「爵賞不重，名器混淆，乃近來恒言。而至於注擬之際，每患乏人，吏判言是也。然命德之器，非臣下所敢薦，唯在簡在聖心耳。」又言諸都監賞加之弊曰：「十餘字書寫之勞，亦得陞資，此非命德之意也。且如李德馨、李恒福，自在郞僚，宣廟已知其器量，不次陞用。先王朝則金時讓、鄭世規，數年之間，擢置卿宰。皆由聖鑑灼然，而但知人，自古爲難，若非則哲之明，反有害矣。」上曰：「然。」大司諫李一相啓曰：「國事如此，臣子分義，唯當奔走竭力，而東昌尉權大恒，頃差赴京之任，以其落傷持面，取證於備局之坐，不復知有廉恥。請罷職不敍。」上曰：「推考。」又啓曰：「嶺陽君儇，雖有親病，不至危急，而濫陳私情，終免遠行。請罷職。」累啓而從之。

4月24日

○丁未，上下敎曰：「義順公主兄浚、洙二人，令該曹除職，以慰萬里之情。」

○憲府啓曰：「定配罪人盧恊，怯於貪生，歸禍國家。用律太輕，止於定配，請極邊安置。」累啓而從之。遂配于昌城府。

4月26日

○己酉，備邊司啓曰：「圻民所儲種資，盡供徭役，四月將盡，無計播種。請以南漢、江華所儲三四千石，分給各邑，俾得及時播種。」從之。

4月27日

○庚戌，吏曹啓曰：「永思殿親祭時，大祭則有爵洗、盥洗位執事，俗節、朔望則此等執事，不載禮文，而當初誤用虞祭《謄錄》，旣知其非，則不可不釐正。且贊者則贊儀，謁者則引儀，自有元定之官，代以他員，亦非舊例。竝依《五禮儀》詳定。」上從之。

○右議政趙翼上疏曰：

兪棨等旣蒙赦宥，論棨等之事者，其罪豈重於棨等乎？南銑等只是循例塞職，以言獲罪，實非聖朝所宜有。至於因其避，而削其職，曾所未聞也。且趙錫胤端良恬靜，兼有文學，不宜以凡臣畜之。牌不進應罷，雖是近例，乃出於待罪之中，人皆謂亦坐言事也。請還收銑等削職、錫胤罷職之命。

答曰：「疏辭如此，予用嘉尙焉。」

4月28日

○辛亥，遣奉敎李垕，以大提學薦，問于領敦寧金尙憲。時，尙憲在楊州，以昏耄辭。上命大臣議啓，李敬輿等請待尙憲病愈更詢。於是，復遣垕往問之，垕還啓曰：「尙憲以爲：『竊擬入京肅謝，此時與時任大臣，相議擬望。』云矣。」

4月29日

○壬子，平安道嘉山大雨雹。

〈孝宗大王實錄卷之三〉

五月

5月1日

○癸丑，上行朔祭于永思殿。

○平安道安州大雨雹，草木皆損。

○以林墰爲禮曹判書，李時昉爲刑曹判書，呂爾載爲戶曹參判兼同知義禁，李浚爲章陵參奉，李洙爲典設司別檢。浚、洙，卽義順公主兄也。

○慶尙道進士申碩亨等四十餘人上疏曰：

嗚呼！故文成公臣李珥、文簡公臣成渾，兩賢臣之生地之相距，去臣居幾五百餘里；世之相後，去今日幾六十餘年，今世實無親接其典刑者，則惟其言行、道德，可考於遺集，而然而世無具眼人，則其高下醇疵，本非人人之所敢輕議者也。姑擧柳㮨疏中大者而先言之。臣等按，李珥之往見文純公臣李滉，在戊午歲，是時李珥年二十三矣。李滉卽與門人趙穆書有曰：「後生可畏，前聖不我欺。」云云。其年李滉有答李珥書有曰：「年衰力微，又不能取友四方，以自補益，恒自企佇。兩書之來，乃不及藥石，而反欲借聽於聾者何耶？聖遠言湮，異端亂眞，古之聰明才傑之士，始終迷溺者，固不足論矣。惟程伯子、張橫渠、朱晦菴諸先生，若不能無少出入，而旋覺其非，噫！非天下之大勇大智，其孰能脫洪流，而返眞源也哉？往聞人言，足下讀釋氏書，頗中其毒，心惜之久矣。日者之來見我也，乃不諱其實，而能言其非，今見兩書之旨，又如此，吾知足下之可與適道也。所懼者，新嗜靡甘，熟處難忘，五穀之實未成，而稊稗之秋遽及也。」云云，且曰：「如滉者，非但厥初，至白首尤甚，常恐吾生之浪過，而有望於竝世之君子，不啻如飢渴之在躬。」云云。柳㮨等取本書，刊去上下，孤擧新嗜靡甘以下四句，諉以李滉深慮痛戒之辭云云。其後李滉答李珥論定《聖學十圖》書有曰：「《仁說圖》當在《心學圖》之前，此見甚超詣。滉去年歸來，始審得當如此，及得來說，而益信之，卽已依此互易矣。」云云則兩賢平生學問之契悟，莫大於此，而柳㮨等則以爲：「無絲毫契悟。」云。李滉之卒，在庚午歲，而癸酉歲，諸臣請賜謚，上以無行狀不許。李珥曰：「李滉一生，沈潛義理之學，言論、風旨，雖古名賢，亦不是過。行狀有無，有何增減？殿下於已死之賢，行迹已著，而猶靳褒崇，況於一時之士，寧有好賢之誠乎？李滉之謚，雖遲一二年，猶無大害，四方之士，疑殿下無好賢之誠，則其害豈淺淺乎？」云云。辛巳歲，李珥又請以：「欲明敎化，必須尊奬先賢，使後學有欲矜式。如趙光祖倡明道學，李滉沈潛理窟，亟宜先許從祀，以振士望。」云云，而柳㮨等則曰：「李滉沒後，李珥攻李滉之學，不遺餘力。」云，其言之無據，皆節節類此，而至如理氣辨，則因李滉與奇大升論四七辨，李珥與成渾，俱將朱子語，而有所講明焉，成渾則以李滉見解爲是，李珥則以李滉見解爲正見之一累，而右奇大升。其答成渾書曰：「明彦〈大升字。〉之學，何敢冀於退溪耶？只是有箇才知，偶於此處，見得到。」云云。李珥本非立異於朱子，特於李滉見解，有所分疏，實見其公心無我。正如《本義》之不用《程傳》，南軒之不諱《知言》駁處，晦菴之不爲回護於龜山、延平之言也，而柳㮨等至引李珥書中，何以爲朱子等語，謂詆前賢云。然則何以爲孔子等語，亦且爲孟子詆孔聖之言乎？此則非徒不知李珥，又竝孟子而不知者也。孟子曰：「君子亦仁而已，何必同？」噫！其不同者，雖在於是，而其所同者，實在於是，則何害於兩賢之俱爲兩賢，而柳㮨等强造不知之說，猥作與奪之言。其稱理氣爲一物，心是氣等語，本不見李珥之文集，而創做於今日攻斥之舌，要以誑後學而眩上聽，欲巧而反拙矣。噫！幽遠猶可欺也，一國其可罔乎，不知者猶可罔也，知之者其可欺乎？本道故判書臣張顯光，近世大儒也。最邃於《易》，爲士類之所推仰久矣。其著經緯之說，極論理氣，橫說竪說，無慮累千萬言，無非立異於李滉，同符於李珥，而後學固未嘗以此，爲疑於攻李滉之學，則彼柳㮨等之言，不知其果從何處人受來耶。噫！至此而先賢之受誣極矣，本道之見賣甚矣。又況成渾則理氣之辨，實主李滉，是亦李滉之見也，而柳㮨等又以爲，與李珥之學，同一關捩而斥之，此則尤不成說話者也。又取辛巳論學封事而攻之，夫辛巳封事，莫非講明、窮格之事，而特提保惜精神之語，以爲射的。其說雖巧，其書尙存，不可以誣，誠不足多辨也。嗚呼！其始詆李珥以緇髡，且以爲不許司馬謁聖云者，癸未年宋應漑媢嫉之啓辭也；其肇誣成渾以遺君害士云者，李弘老、鄭仁弘誣陷之譸張也。應漑則宣祖大王以此之故，至於親撰敎書而放流之；弘老、仁弘則平生所誣陷者，非特一成渾也，終乃見伏於國家之常刑，則此輩入於輿儓僕隷之盟詛者久矣。爲士而不知其祖述蹈襲之爲恥，徒幸其前日投杍於三至之言，而又欲其今日揉椎於十夫之手，其習固惡，其風固不可長也。嗚呼！理氣同其辨也，而在李滉則尊之，在成渾則斥之；讒兇一仁弘也，而誣李滉則排擊之，誣成渾則祖述之。噫！天下豈有同其辨，而或尊或斥之論議乎，亦豈有同其誣，而或排擊或祖述之是非乎？噫！不考前賢言行、事迹之如何，而妄爲之說，則是豈徒不知李珥、成渾而已哉？實是竝李滉而不知者也；是豈徒只誣李珥、成渾而已哉？實是竝李滉而誣者也。若使公平者論之，則豈不以利在尊之而尊之，利在斥之而斥之，利在排擊則排擊之，利在祖述則祖述之，本無主宰之見，而惟人言與惟利是徇也云哉？竊伏念，王者如天。其一寒一暑，雖或乖常，亦莫非至公，而特有喜有憾者，在下之所不免也。臣民之望，惟願日月之明，自無幽隱之冤，士夫之論，只務公明之見，要祛偏蔽之弊。試以故文正公臣趙光祖事明之。方其登庸也，國內莫不想望，而特嫉之者，群小也。及其罹禍也，國內莫不冤痛，而特幸之者，群奸也。然其伸雪之寵、贈謚之褒、從祀之典，旋出於聖子神孫，而當時後世，益仰其孝理，稱頌其善述焉。今此兩賢臣之事，仁祖大王踐阼之初，因儒臣、士林公共之請，旣已伸雪焉，旣已贈謚焉，則其善述我宣祖者，人莫不稱頌，而柳㮨等又引仁祖大王乙亥一時之御批，冒煩上聽，要濟其私，而其爲歐迫敦率之狀，正如閭閻匹夫有些區處，而責其子以不敢有所更改者然，是何道理，是甚氣象也哉？何況乙亥御批所稱疵累之說，仁祖大王聖聽，旣已釋悟於筵臣眞率之酬酢，而及故相崔鳴吉自明疏下批之後，不獨國內傾耳而聽之，本道最爲詳聞焉。柳㮨等，及今又爲郞，當援據，則其回邪猥濫之態，誠亦痛矣，而不但爲今日之罪人矣。大槪李滉之於我東，比則周、程也；李珥、成渾之於李滉，比則朱、張也。後學宗周、程，而斥朱、張，實非道理也，而忌刻偏迫之餘風，每欲私李滉而斥李珥、成渾。不究其端，不訊其末、强爲此不近之說，而不恤其混竽續貂於讒兇之後，吁亦異哉！嗚呼！雖係匹夫匹婦、屋下私議論、閑說話，必欲有徵而取信者，恒人常性。況此干係前賢，合一道而告吾君父者，其不信無據如此，而誠有所不忍聽聞者。此雖出於一二人之主張，而惟其合一道之儒冠，無匹夫之覷破，風靡波蕩，靡有底定，則豈非嶺鄕士林羞愧之甚者乎？世道至此，誠可寒心。臣等今日之言，正所謂余不得已者，惟聖明寬照焉。

答曰：「省疏具悉。爾等互相排擯，紛紜不已，以予觀之，無異於烏之雌雄也。」

5月2日

○甲寅，平安監司沈之源馳啓曰：「四月二十八日，淸使三人來自北京，渡鴨江，而扈衛大將稱號者則領其卒，留駐於江岸云。」

○上下豹皮八張、鹿皮十五張于戶曹，使補用於客使之行，減外方分定之數。

○諫院啓曰：「戶曹參判呂爾載，曾任南縣，尙多人言，奉使北京，且不謹愼。頃日知申之拜，遽出時望之外，臺評將發，抗章辭遞，而疏中措語，率多不平。其憤恚自恣、忘廉恥蔑公議，誠極可惡，請罷職不敍。知申之任，何等重望，爾載頃拜此任，聞有臺論，先自劾去，而旋於後政，復擬其望，且一日之內，擬於他職者數三。請吏曹堂上、郞廳，從重推考。」不從。爾載雖躋宰列，素無人望。時，朝廷會文武堂上于賓廳，揀擇朝士之女，將送于淸國，文宰中唯閔馨男、許啓及爾載以實對。爾載之爲都承旨也，聞大司諫李一相將論劾，遂陳疏乞解，其疏有曰：「親知少許可之色，時流多短之之議。」又曰：「一種之說以爲，處女選擇之日，以其實對，爲臣一謗，噫！人言胡得而至此？臣之所遭者獨不幸，而若以取媚君上，加臣一罪，則此外不近之誚，從可知矣。」疏出，中外譁然。未幾復擬於都承旨，遂除戶部兼義禁。一相遂與同僚劾之，累啓而不從。

5月3日

○乙卯，延接都監啓曰：「勑使留館時及婚禮都監所用鐵二千餘斤、炭九百餘石，皆責於繕工，而已出於一年恒貢之外。況前頭勑使時所需用者，尤無以辦出，請以訓鍊都監及軍器寺所儲鐵、炭，量宜移用，從後償之。」下敎曰：「都監堂上等不念物力之蕩竭，厭其困辱，一從其請，鐵、炭之需用，其數如此，殊極寒心。且軍器、訓鍊兩處，非以需應客使而設，亦勿推用。」仍命推考。

○下敎曰：「近觀外方老人開錄之啓，年迫百歲者頗多，間或有百歲者，此乃世間罕有之高年也。其子弟喜懼之心必切，而予獨不然，心焉如割。老人等雖已賜爵，亦令該道監司，優給食物、衣資，以表予意。」

○禮曹啓曰：「練主改題，日期已迫。《五禮儀》練祭儀，只稱某號大王改題云，宗廟列聖神主則書以某朝〈謂有明。〉贈謚某號〈如太祖則書康獻。〉某祖〈如太祖則書太祖。〉某徽號大王，而各祭祝文，則無某朝贈謚四字，只書某祖某謚號某徽號大王矣。今從何例改題乎？事係重大，請議于大臣。」下敎曰：「該房承旨密議于大臣。」凡虞主只書徽號，練主始書中朝贈謚及廟號，禮也。禮房承旨李䅘收議于大臣，密封以入。領議政李敬輿以爲：「惟我仁祖大王，不幸値陽九之運，播越孤城，終始秉義。及至國事已去，以樂天之仁，爲宗社、生民之計，萬折必東之誠，曷嘗一日忘哉？臣嘗入侍榻前，語及皇明，至於嗚咽不能言，臣至今思之，不覺五內崩裂。式至今日，天下事勢與向日有異，練主改題時，淸國賜謚之書與不書，固難輕議，而但他日昇祔之後，淸廟肅雝之地，列聖陟降之庭，寶座相聯，昭穆儼列，而神位所題謚號上二字，獨有異同，則榮辱所關，實爲未安，而亦非先朝十三年薪膽之本心，合有權宜之道，而我國人心不淑，利之所在，事無微細，必漏於彼，此事若或宣露，係國存亡。愚臣淺識，不敢自是己見，密詢他大臣及二三重臣深謀遠慮者，參以義理，孰講以處似當。」右議政趙翼以爲：「此莫重之事，不可容易斷定，當熟思以啓。」是日翼密啓曰：「依先朝已書之例而書之，誠所不可已也。但國中凡事多不秘，如或漏泄，此亦不可不慮也。然臣之妄見，何可據以爲定？伏願更詢于親信重臣以處。」議入，上引見題主官左副承旨申濡，命史官一員入侍，盡屛宦官，仍示領右相密啓曰：「大臣之意如此，予欲相議，而恐或漏洩，未果也。承旨當題主，須知此意而書之。曾以誌文中語爲慮矣，此則異於誌文，所愼者在口。」〈長陵誌文中多有觸諱淸國之語，又不書順治年號，故淸使之來也，上深以此爲憂。〉對曰：「臣敢不唯命？第未知字數幾許。」上曰：「只書廟號、徽號而已，字樣則用權道細書可矣。」上謂濡曰：「近者客使往來如織，受害之處，三道偏酷，三道之中，關西爲甚。此時守令，以有事爲幸，憑公營私者，比比有之。必須分遣暗行，以爲摘發重治之地，而予無知人之鑑，未知某人之可使。侍從中可爲御史者，令大臣優數抄啓，以備擇遣。」〈其後領議政李敬輿薦洪命夏、趙復陽、金徽、金佐明、金始振，右議政趙翼薦洪命夏、洪處亮、曺漢英、金佐明、李慶徽、任義伯、金始振。〉濡曰：「御史之行，守令誠爲畏戢，而當此客使在京，農務方劇之日，分遣御史，參錯於使行，則守令之貪汚者，固不足道，至於善治者，亦無以措手足矣。前日御史之行，遞易甚多，迎送之弊，豈下於貪吏侵漁之患乎？是亦民弊，願上量處。」上然之。

5月4日

○丙辰，上下敎曰：「頃以皮物下該曹，而帑儲不敷，其數甚少，每歉然於心。今見慶尙兵營所進，有虎、豹皮，其令該曹，補用於客使之需。」

5月5日

○丁巳，以朴遾爲大司憲，趙胤錫爲歸厚別提。胤錫，故國舅昌遠之子也。

○命賜都中老人九十歲以上米一石、綿布二匹，百歲者米二石、綿布三匹。

○上下敎于禮曹曰：「練祭日，世子、公主何無變服之節乎？」禮曹回啓曰：「王世子、公主俱年幼，初不議定服制。獨王世子，三年內書筵服色，定以素服，到今宜無變除之事，練日以素服，出就時敏堂，望哭如儀爲當，故以此啓下矣。」答曰：「知道。」

5月6日

○戊午，領敦寧府事金尙憲自楊州入來，前判書金集自連山入來，將參練祭也。

5月7日

○己未，右議政趙翼上箚曰：

謹按，《家禮》小祥條，陳練服註：「男子以練爲冠，去首絰、負版、辟領、衰。」丘濬《儀節》曰：「《服問》云：『三年之喪，旣練矣則服其功衰。』《雜記》有『父母之喪，尙功衰。』註謂：『三年喪，練後之衰升數，與大功同故，云功衰也。』則小祥別有衰明矣。今擬，冠用稍熟麻布爲之，而服則一如大功衰服，而布用稍粗麻布爲之。」以此所論觀之，小祥之服，當以熟布爲衰服也，臣近者反復考閱，乃疑其未然也。蓋以此所引《服問》、《雜記》功衰之文觀之，則小祥別有衰明矣。然其註只云升數與大功同，而不云其布練熟。以此觀之，竊恐練後之衰，其升數比練前爲細，而布則仍用生布不練也。又考《檀弓》，練後黃裏縓緣疏曰：「小祥而着練冠、練中衣，故曰練也。練衣者，以練爲中衣也；黃裹者，黃爲中衣裹也。正服不可變，中衣非正服，但承衰而已。縓，淺絳色也，正服謂衰服也。以此觀之，小祥只練冠與中衣，衰服則不練明矣。然則《儀節》所謂小祥別有衰是矣，以熟布爲衰，則竊恐其不然也。竊見《五禮儀》，小祥之服，只用練冠，衰服則不變，先王朝《謄錄》，皆用此制，蓋從《家禮》小祥條而然也。今公私大小禮，皆從《家禮》，依此行之，固宜也。然禮有節文，古人制禮，自作義意。《記》曰：」喪事，有進而無退，故有易以輕服。「《間傳》之文，則斬衰布，初三升，旣虞、卒哭，則受以成布六升。《服問》、《雜記》則小祥後布升數，與大功同。大功服，降服七升，正服八升，是小祥則七升也。大祥而素縞麻布則十五升，麻深衣也，禫而纖卽吉也。古制，自初喪至脫服，其漸變如此。《家禮》無有變除，此則恐其文之不足也。人主行禮，當爲一國儀則，竊恐此一節，當依古制，製練布冠，又製練中衣衰服，以稍細生布爲之，庶合於古人漸變之道也。且自上及麟坪大君服，當如此，凡國人遭親喪者，皆當從此制，至於百官服制，則本非古制，只因後世朝服而以布爲之，此則恐當因舊，不必變也。伏願令禮官，更考稟處。

上下其箚於禮曹，禮曹請議于大臣及儒臣。領議政李敬輿以爲：」臣素昧禮學，何敢究禮經遺意，自犯於汰哉之譏哉？「領敦寧府事金尙憲以爲：」素昧禮學，加以老耄，其於國朝已定之制，不敢輕議。「前判書金集以爲：」正服不變，只練中衣之說，出於《禮記》註，以練大功布爲服云者，出於《儀禮經傳通解》。《通解》乃黃勉齋親承朱子指意，撰定之書也。其言固是正論，而國家已有曾行之制，元老獻議又如彼，唯在上裁。「上命依議。

○左副承旨申濡啓曰：「題主時國號、謚號不書與否，尙無明白定奪，必須更爲下敎然後，可以書之。且大臣、禮官，不可不使之詳知，敢稟。」下敎曰：「只書廟號、徽號，不書國號、謚號。大臣、禮官處則爾往密諭。」

5月8日

○庚申，上行練祭于永思殿。

5月9日

○辛酉，領敦寧府事金尙憲上疏乞歸，其疏略曰：

近日又有不可留之勢。陰陽操縱，顯示抑揚，倘或遲徊，必將辱及同朝。

答曰：「省卿疏章，良用缺然。卿或不無處變之道，豈可遽爾如是哉？須體予意。」〈時，淸使將至，故有是疏。〉

○前判書金集亦上疏告歸，其疏略曰：

不虞之禍，消釋於旣發之後，終始皆上恩也。日暖上來之敎，刻骨銘心，而紛擾之中，蹤跡非便，遷就之際，國祥遽迫，扶曳入城，獲參哭班。濱死殘喘，不得久留京輦，瞻望宸極，有隕如瀉。

答曰：「省卿疏章，予心缺然。咫尺闕下，終不得相見而去，則此後懷想必切。予欲相見矣，卿宜審處。」批未下，集已行矣。疏中所謂不虞之禍，蓋指淸人査問時事也。

○政院請令藝文館，往問大提學薦於金尙憲，從之。尙憲啓曰：「二品以上職次相當者絶少，雖有一二人，或被罪或老病。此外品秩未準而方在罷散中者有之，亦不敢直爲薦擬矣。」答曰：「品秩未準者則可矣，而罷散者則事未妥當矣。」時，趙錫胤以副提學坐罷，而未陞二品，尙憲欲薦錫胤，故有是請。

5月10日

○壬戌，洪淸道懷德縣有靑、白、黑蝦蟆，聚于溝澮，騰躍相鬪者數日。

○吏曹判書李時白上箚曰：

戶曹參判呂爾載，非但臣熟知其爲人，受任南邑，尙留去思之碑，奉使北京，且有廉謹之稱。早登名路，屢經銀臺，而至如知申之望，始自丙戌，則循例擬望，實非異事。今者臺評，必有所以，而謂臣有偏係之私，則恐非臣之本情也。臣與爾載有連家之分，若以此爲臣罪案，則臣之罪，有大於此者。臣弟時昉，擬於秋部，妹夫金慶餘，擬於銀臺，今之諫長，亦臣之宗弟也。是何偏係之斥，獨及於連家之遠，而不及於弟妹與宗弟之近乎？雖以一家之親，旣陞堂上，則在法無避，況於爾載本無可避之嫌者乎？且金吾、地部，乃其曾經，而從二品中無故者亦少，連擬其望，勢不獲已，而一政疊擬，自前有例，非臣創始。又欲以此罪臣，則臣之罪戾，一何多也？其意所在，雖未可知，不幾於已甚之論者乎？

答曰：「省箚具悉辭意。臺諫之言，發於忿懥，而事甚不美，予已洞燭久矣。卿何足多辨？勿爲固辭，安心行公。」

5月11日

○癸亥，以吳竢爲禮曹判書，林墰爲大司憲，朴遾爲都承旨，洪命夏爲校理，金佐明爲修撰。

○大司諫李一相引避曰：

「臣伏見答吏曹判書李時白箚子之批，以臺諫之言，發於忿懥爲敎，臣不勝瞿然。繼見李時白箚子，張皇攻斥，有若爲呂爾載立證者然，臣竊慨然。爾載驟躋淸班峻秩，不爲公議之所許，實由於從前疵謗，則銓相箚中之語，臣實哂之。北京販賣之謗、南邑運載之說，傳播藉藉，銓長以連姻之故，獨未之聞耶？臣於時白，果是宗弟。自少習知其心事，一生廉簡忠實無他，而但過信人言，牽於所厚，注擬之際，全不察物議之如何，偏係之誚，烏得免乎？至於箚中弟妹、宗弟一款，無非侵困之語，使臣有所難言於其間，聖明必已洞燭，臣不敢以此多辨矣。臺論未停之前，遽爲分疏之擧，啓此無前之弊，無乃徒以虛懷之故，過聽左右煽動之言耶？重爲之深惜焉。呂爾載疏中末端云云之語，非但臣等專無是議，朝著之間，多以臨時換入爲言，而爾載乃於辭職之疏，不思自省之道，徒懷忿懥之心，暗生別樣意思，揷入疏末，顯有情態，士夫處心，豈容如是？臣雖無狀，職是言責，今被重臣之斥，又有未安之批，請遞臣職。

司諫權堣、獻納李正英、正言姜鎬、鄭麟卿，皆以此引避，答曰：」勿辭。「一相等竝退待物論，憲府處置，請竝出仕，上從之。

5月12日

○甲子，月犯木星。

○上幸西郊，迎淸使，接見于仁政殿。淸使傳攝政王之書，曰：

諸王大臣合稱：「喪事雖重，王上悲痛不已，當念國事重大，妃位不宜久虛。」屢次陳請，予勉從衆議。因於遣戶部尙書宗室巴屹乃、內院太學士祈靑古等之時，曾令擇看來說。結親之事，另行遣官，梭紅等至說王女淑美。予意先行通信，隨具六禮然後迎親，諸王大臣又復合稱：「朝鮮路遠，如依循禮節，恐往復之間，稽延時日。」予復勉從，諭令速行進送，恐王以爲輕褻。特玆諭意，王其知之。

又送紵綵六百匹、赤金五百兩、銀一萬兩，上以金銀下戶曹。

5月13日

○乙丑，以金壽賢爲大司憲，金應祖爲執義，柳道三爲正言。

5月14日

○丙寅，備邊司啓曰：「西路之事，已到十分地頭，義州、龜城、泰川，猝當護行將之行，其間渴悶，蓋可想矣。曾於筵中，俾講拯救之策，聖上之軫念西民至矣。第念，國家物力有限，誠難一一救濟，亦不可以前日六斗之減，爲足而止。三色管餉米一千石，捐之三邑，令本道監司，均平分給，其他各邑，亦當量施惠澤。管餉耗穀，限五年蠲給，而各邑米數，多少不同，亦令監司，計量耗穀之數，裒多益寡，善爲區畫，俾作後日之用，海西亦一體施行爲當。但兩西初無異同，而使命支供之應，減於元穀者，獨不許於海西。今後則兩道會減，無使有異。兩西管餉一年之耗，將不下數萬，若是則歲以數萬之穀，救西民耳。然監司、守令，不能奉體此意，浪爲一擲之歸，則難繼之道，善後無策，請以此意，竝諭于兩道監司。」答曰：「目見民生之困極，而愛惜數萬之穀乎？竝依此施行，而或不無浪費之弊，耗穀則姑令限年分給。」

○以淸國所送綵段，頒賜大君、王子、宗室、駙馬、大臣、勳臣、近臣、婚禮都監官員及內官等，又下敎曰：「頒賜之餘，各色段三百三十匹，下該曹。」又下敎曰：「綵段四十匹、銀一千兩，賜錦林君愷胤。」

○政院請於望祭攝行，不從。再啓，答曰：「啓辭之意雖切，予身無疾病，不參於祭，豈安於心乎？」

5月15日

○丁卯，上行望祭于永思殿。

○上自內召匠，造水車一具，出付備局，下敎曰：「昔於燕、瀋之路，諦觀治水田之具，灌漑之用，莫如水車，而我國則全昧此制，咫尺雖有袞袞之流，地勢暫高，則立視其枯涸，而末如之何，良可歎也。農者，國之大本，而其器之不利，又如此，深以爲憂。今令工匠，造出其制，廟堂審其便否，如其可用，則傳布外方，以爲勸農之一助。」回啓曰：「聖上當此旱乾，特軫民事，自禁中造水車，制度甚巧，轉斡如神。誠能家置戶設，則有益於備旱，必不淺淺。亟令有司，依樣造十箇，分送八道及開城、江都。」從之。

○命守陵官李澥等及題主官申濡加資，其餘賜物有差，乃練祭後賞典也。

○憲府啓曰：「尙州牧使金宗一，曾在先朝，猥廁淸班。臣民無祿，龍馭賓天，深山窮谷，莫不悲號，而纔經卒哭，晏然娶妻，其敗禮無識極矣。請削去仕版。」答曰：「更加詳聞而處之。」是後，持平鄭始成以失實引避而遞，憲府遂停其論。

5月16日

○戊辰，上幸南別宮，見淸使。

○憲府啓曰：「國家多事，禁府堂上有故，久廢坐衙，滯囚頗多。冤鬱之氣，不無感傷之理，況天旱太甚？請令從速處決，亦令刑曹一體擧行。」從之。

5月17日

○己巳，以李厚源爲大司憲，鄭攸爲吏曹正郞。

○政院啓曰：「老職給牒，出於優老之意，實是朝家盛典，而近聞京外之官，不能從實奉行，冒年濫錄者頗多。請令該曹，移文諸道守令，親閱戶籍、軍案，且觀其容貌，如有增歲冒錄者，竝皆汰去。」從之。

5月18日

○庚午，平安道久旱，將祈雨于本道大同江諸處。副修撰尹鏶製進祭文，下敎曰：「淸川以下三處祭文，則不及罪己之言，非但心不自安，神何以格焉？使之改撰。」

○諫院啓曰：「吏曹判書李時白，乃於臺論方張之日，猝然抗章，爲人分疏，此實前所未有之事也。雖在他人，猶不敢乃爾，況以一品重臣，不念朝家體面，不顧一時公議，遽爲此駭異之擧，豈可置而不論，以啓日後無窮之弊乎？請從重推考。」上不從。

5月19日

○辛未，以金慶餘爲洪淸監司，張應一爲司諫，洪命夏爲吏曹正郞。

○右邊捕盜廳啓曰：「夜深後，邏卒逢着刑曹郞官，執其從人，則郞官怒杖本廳吏。旣犯夜禁，乃反侵凌，請令攸司推考。」下敎曰：「朝士之犯法，一至於此，殊極痛駭。拿推。」

○刑曹啓曰：「各司皆屬於六曹，以屬司請推上司，前所未有也。本曹上直之官，受通符以行，此與凡人犯夜者有異。第因一時忿懥，施罰於下人，果有率爾之失，而捕盜廳之於本曹，旣是屬司，則移文本曹，以待處置，自是相敬之義。而不此之爲，直請推考，體面一壞，無以糾檢。請當該捕盜大將推考。」答曰：「郞廳纔被推勘，還有此啓辭，予未見其可也。」李浣爲捕盜大將，驕蹇自尊，損壞體面，故刑曹有是請，而上疑其有私於郞廳，不許。

○政院啓曰：「今見慶尙監司鄕薦單子，或一守令所薦，多至八人，或年迫七十，而被薦於武藝。備局啓辭中，雖有勿拘年齒，不必定數之語，一境之內，才行卓異者，豈至如此之多，而年迫七十，膂力旣愆者，將焉用哉？本道如此，他道可知。請令廟堂更稟以處。」從之。備邊司啓曰：「當初備局啓辭，非如尋常鄕薦之比，擧措甚重，略似建元賢良、東京孝廉之規，嗣服之初，甚盛擧也。爲方伯者，所當體念奉行，以承聖朝側席籲俊之意，而歲首爲限，仲夏將盡，京圻、嶺南，今始上聞，其餘諸道，尙不擧行。況曾於啓辭中，使監司詳察其可者，禮以送之，而今者啓聞，只取各邑單子上送，而別無取舍，殊無着實奉行之意。諸道監司，請從重推考。至於膂力旣愆者，亦在剡章之中，井邑小縣，至薦八人。非營平方略、伏波矍鑠，則七十之人，不可與論於擇將之列。然當初事目，旣曰不拘年齒，則不宜到今追咎。多士蔚興，獨稱汝南，東京諸將，半出南陽，苟有其人，不必嫌多。初不爲限，何可預爲億詐，謂非其人，而先示裁抑之意乎？勿拘年齒，勿拘多少，唯在擇精，毋循私意。且念，國家用人，毋論遠近，故祖宗朝碩輔名人，多出於草野。以宣祖朝言之，登庸朝著，半是湖、嶺之人。以今觀之，外方朝士，十僅二三。若非人才盛衰，有內外循環之異，則何古今之太不同也？外方文士，無慮累百，或白首窮經，或從事鉛槧，辛苦萬端，幸得科第，而陸沈乾沒，不得與膏粱子弟不辨魚魯者，較其榮悴，此豈王者立賢無方之道哉？今於別薦之時，外方文官有才行沈滯者，一體訪問，從實啓聞，以備收用爲當。」上從之。

5月20日

○壬申，憲府啓曰：「頃者嶺儒分疏之擧，出於一時公議，而醜正之徒，互相排擯，至施毁家黜道之罰，此是曩時鄭仁弘威脅一道之習也。請令方伯，明正査覈，摘發其首倡者定罪。」答曰：「依啓。以予觀之，互相排擯，則京儒停削，亦與此無異也。」李象震非議從祀，而有停削之罰；申碩亨排詆嶺儒，而有黜道之擧，上之有是敎，兩惡之也。

5月21日

○癸酉，以李起浡爲掌令，曺漢英爲校理。

○備邊司啓曰：「爲國之道，必先立體統然後，綱擧目張，庶績乃成。如三公統六卿，六卿董率各司百執事，奔走率職，而政院掌封駁之任，臺諫主糾正之責。人主以大公至正之道，照臨於上，使大小臣工，各盡其任，無相侵奪，理之所在，至尊亦爲之屈，此，古今之通誼也。目今新化之初，必擧措得宜，刑賞無濫，宮闈嚴截，斜徑杜塞，言路洞開，人心厭服，毋令一毫私意，參錯於其間，且擺落常規，掃除繁文，務積誠實，持此勇進然後，可免委靡之弊、亂亡之禍矣。試以刑獄一事言之，禁府之坐，月纔三兩日，情犯甚重者，無取服之期，過誤微罪者，有旬朔之繫，大小呼冤，囹圄充滿。雖該府之官怠慢之故，亦有拘忌太多而然也，臣等尋常慨歎。卽聞，罪人權榮將伏常刑，而禁府以誕日在明，請緩期日，自上以爲文具，卽使行法。臣等欽仰聖上乾斷赫然，不爲俗例所惑也。然若能斷於殄戮有罪之時，而不能斷於開釋無辜之日，則反有害於欽恤之聖德，而臣等之言，亦歸於勸君上以威暴之政也。願自今，凡刑獄、詞訟，其他緊關各司開坐，上祀三日、中祀一日、忌辰從遠近行一兩日外，竝勿拘忌爲當。請令禮官稟處，定爲後式。昔漢明帝除反支之忌，事無留滯，至書史冊。臣等其於君上之美，不勝欣幸感悅之至，敢此煩啓，兼及陳戒之瞽說，極知僭猥。而區區之誠，實有望於因此而廣推，自小而至大，且於擧措得宜，刑賞無濫等事，深留聖念而尤加意於大公至正之道耳。」上答曰：「祖宗三尺，俱宜遵守，而況玆貪贓之律，係生民休戚，關國家興喪，此法一撓，則守令之愼擇、繡衣之分遣，皆歸於文具，故予不得已斷然行之。言念其年老就戮，惻然傷懷，不覺隕淚也。此無非予不能宣明敎化，使人犯法，一至於此，尤切瞿然也。啓辭中陳戒之語，俱極深切，可不體念而服膺焉？若能斷於殄戮有罪之時，不能斷於開釋無辜之日，則反有害於欽恤之德一句，書於壁上，以爲常目之戒耳。卿等亦宜隨事糾正，以補予不逮。」〈權榮事結末，在當初論罪之下。〉

5月23日

○乙亥，右議政趙翼累日呈告，上遣承旨敦諭，翼乃出仕。

5月25日

○丁丑，禮曹以備局啓辭回啓曰：「祭享齋戒之規，宗社五享〈四時享、臘享。〉大祭，謂之上祀，散齋四日，致齋三日；文廟、諸山川祭，謂之中祀，散齋三日，致齋二日。各司於散、致齋日，皆以拘忌，不得坐衙，則公務必至積滯。故獨於致齋日不坐，忌辰祭及無時別祭，則前一日與行祭之日不坐，日、月食則是日不坐。此乃自古遵行之禮文也，請依此施行。」上從之。

○戶曹啓曰：「前後勑行，托以交易，勒奪民貨，本曹所償，幾至數千兩，國儲之蕩竭甚矣。近日國家設常平廳，以濟三道民生之〈兩西、圻甸。〉急，則市民失業者，亦宜均施惠澤。今者白金勒奪之數，至一千七百六十九兩，宜以常平所儲償之，如患其太多，則本曹亦當添助矣。」從之。

○上御晝講，講《書傳》《堯典》。

○上御夕講，講《大學衍義》。講訖，上歎曰：「以光武之英明，亦惑於讖緯，誠可惜也。」又曰：「崇信佛敎，莫如梁武，而遭禍之慘，亦莫如梁武矣，尤可笑也。」

5月26日

○戊寅，全羅道茂長縣地震。

○上御晝講，講《書傳》《舜典》。

○上御夕講，講《大學衍義》。上曰：「詹事何景容曰：『江南其爲戎乎。』其見明矣，而身爲太子詹事，不能諫其君，豈得爲無罪乎？」承旨柳慶昌曰：「魏、晋淸虛之習，誠可惡也。其中亦有一時名人，而爲流俗所染如此，皆無足觀也。」

5月27日

○己卯，黃海道雨雹，大如鷄卵。

5月28日

○庚辰，以李基祚爲知經筵，李厚源爲同知經筵，金光煜爲同知春秋，閔應亨爲大司諫，李一相爲承旨，洪處亮爲吏曹佐郞。

○上下敎曰：「領敦寧府事金尙憲，在鄕之日常多，而不受俸祿，其令本道，每月給俸。」

○上御晝講，講《書傳》《舜典》。

○上御夕講，講《大學衍義》。

5月29日

○辛巳，上御晝講，講《書傳》《舜典》。侍讀官洪處尹曰：「群后之朝，敷奏以言，明試以功，最宜行於後世也。近日辭朝守令，上皆召見，外間莫不感歎。守令之以公幹上來者，若又召見，則亦明試之意也。」從之。

○上御夕講，講《大學衍義》。

六月

6月1日

○朔癸未，以韓興一爲吏曹判書，李時白爲兵曹判書，申冕爲承旨，任義伯爲掌令，鄭維城爲大司成。

○結城縣監元簋辭朝，面諭以遣之。承旨李一相進曰：「故掌令洪翼漢老母，在平澤病死云，合有軫恤之典矣。」上曰：「其令該曹，優賜喪需。」

6月3日

○乙酉，同副承旨申冕上疏曰：

至愚如臣，謀身不臧，重觸機弩，爲世大僇，得全性命，無非聖恩。玆者宥釋之典、收敍之恩，意外荐被，而新除之命，又下於夢寐之外。銜恩趨走，義分當然，而第臣至冤未伸，危蹤難保，乃敢伸吭哀鳴，陳暴心跡。臣自竊第以來，忝冒過分，注擬之際，每居人先者，以臣父、臣祖之蔭，能至於此。臣雖無狀，非由他徑而進也。臣與金自點，旣無葭莩可親之義，又無毫髮可藉之力。攀援附托，有何利害，而抛棄身、名，自陷於千仞之坑乎？況所謂親與黨與，以其有助惡病國之罪如是，則人將共得以誅之，豈特山人一隊所獨怒者乎？橫搆勒縛，恚怒忿詆，加之以儱侗暗昧之目，必欲罟之於不可測之地，此則聖明之所洞燭。其所用意之深淺，亦不敢指陳明言，有以傷國體也。目今淸論方張，潔士盈朝，汚衊如臣，只合屛棄，乞許遞免，俾安愚分。

答曰：「省疏具悉。爾其勿辭察職。」

○上引見大臣及備局諸臣。領議政李敬輿曰：「頃日北使之來，人皆竦懼，今纔還去，如釋重負之在背。迨此時可以有爲，而此非如臣者所及，是以爲悶。」上曰：「卿毋謙讓，以輔予不逮。」敬輿曰：「臣常所憂於心者，及至上前，不能盡陳，是亦臣瞻前顧後之罪也。」上曰：「此予不能容受之過也。」對曰：「上敎及此，國家之福也。自古治亂，實係於上下交孚之如何耳。聖上溫恭孝友之德，中外無不欽仰，而有識之士，或以不足於聽納爲憂。臣亦嘗以好惡去一己之私，是非循天下之公爲請矣。」上曰：「不見卿久矣，今聞法言矣。」敬輿曰：「人才之乏，莫有甚於近日，宜加培養之功矣。今者將設實錄廳，臣見祖宗朝實錄纂修之官，當時人才之盛，不可及也。」又曰：「聖上初服，招延山林之士，甚盛德也，而厥後不無權輿不承之歎，如宋時烈、宋浚吉，則其名不出於淸人之口，宜召置朝廷，朝廷之上，亦有所忌憚矣。」上然之。敬輿曰：「洪茂績、沈𢋡、李應蓍，與臣同時被罪，而臣獨蒙恩至此，茂績等止於還給職牒。茂績則臣素知其爲人，雖非經學之士，而有氣節不避忌諱。應蓍則臣所不知，而蓋敢言之士也。夫敢言之臣，人或目之以沽直好名。雖然自漢文以下，亦不得不取於名，唐太宗則專以名爲主。雖或爲名而所爲者善，則亦有益於國家矣。」上曰：「與其不得第一等人，寧取於名也。必若專以名爲主，則其流之弊，不可勝言。」敬輿曰：「名實相孚，則莫善焉。至於敢言之士，則雖或爲名，苟用其言，則豈無益於君德乎？且與其不爲名，而廉恥都喪者，其爲人賢不肖，何如也？」上曰：「然。」上又曰：「黨論之害，近日似有甚焉。朝廷正然後，可以爲國，而今乃如此，何以救之？」敬輿曰：「至於館學，則彼此相視有若他國之人，豈不甚哉？李珥、成渾兩賢臣，在宣廟朝壬午、癸未年間，一番人排斥大過，厥後其門下人子孫，則必欲從祀，其排斥人子孫則必欲詆毁，由此而分黨愈甚矣。如三司之論議，亦豈無偏係之時？惟聖上察其言論，如其可用，則忘其色目而用之可也。至於公共之論，則亦不以偏黨而有所異同也。」上曰：「今之爲黨者，漸爲精密，泯其形迹而爲之。人君居上，有不能知者，惟大臣務爲鎭靜可矣。兩賢從祀，亦有不然者。莫重之典，不可輕議，則宜徐待論定之日，而互相排擯，有如仇讎。如此而許其從祀，則此習漸長，不可爲也。」校理洪處尹曰：「頃日嶺儒從祀之疏，聖批以烏之雌雄爲敎，聞者莫不驚愕。欲明其是非而已，是非明於上，則雖有黨論，何害於國乎？」上曰：「黨論若爲儒生自私之事而已，則予何必言之？終必爲國家之害故也。」敬輿曰：「兪棨之罪，豈至於投竄乎？無論彼此而人皆救之者，惜其才而然也。」上曰：「沈大孚何獨爲闒茸，而救之不如棨也？」海恩君尹履之曰：「臣謂，人君不可尙名。」敬輿曰：「然則以嗜利無恥者爲可取耶？先儒曰：『中人以下，猶恐不好名？』爲國之道，必砥礪名節也。」上謂承旨柳慶昌曰：「校理洪處尹以爲，雖有黨論，何害於國，甚無謂也。姑先推考。」

○上御晝講，講《書傳》《舜典》。講訖，上曰：「頃見草野之疏，多言科擧之不公。此乃孟浪之言耶？抑有之耶？」特進官金光煜曰：「不能無落榜者之囂囂耳。奉命之臣，孰敢循私？」承旨趙壽益曰：「外方試場則或不無雜亂之弊矣。」上曰：「不獨謂外方也。」同知經筵林墰曰：「近來科場有言其不嚴者，所當警飭也。臣頃爲禮曹判書時，金集謂臣曰：『科擧皮封，多有其弊。』云矣。」上曰：「所謂皮封者，何狀也？」墰曰：「名紙皮封，凡三處書以謹封，着印於其上，東堂則割去，而以朱易書於他紙以考之；監試則旣不割去，又不易書，仍以考之，謹封書跡，可以默識。若以謹封字，刻而印之，則可防雜亂之患，此乃金集之言，故陳達矣。」光煜曰：「臣自少時見之，擧子輩試紙皮封以先生爲福手請書者多矣。」上曰：「此誠可愧者也。」上曰：「試官見分發耶？」〈朝家凡事，各司下人書於小紙，送於官員，謂之分發。〉對曰：「雖果見之，而有妨於傳通，故不敢數數見之矣。」上曰：「然則試場可謂不嚴矣。」壽益曰：「外方試官，尤宜擇遣。」上曰：「何獨外方？」壽益曰：「京中試場，亦自數年以來，頗有人言，誠可歎也。試官必須愼擇其人然後，浮言可息也。」上曰：「令該曹申明擧行。」

○上御夕講，講《大學衍義》。

6月4日

○丙戌，上御朝講，講《書傳》《舜典》。領經筵李敬輿曰：「《舜典》中象以典刑等章，尤當致意。象者，如言象魏之象也。用刑，不當如謄錄之遵用，必須參酌情法，若權衡之指輕重也。我國之法，雖至輕之罪，而禁府及刑曹必先請刑，是一胥吏之事也，設官之意安在？然而事係重大，非在下者所可更改也。夫四兇，在堯之時亦登吁咈之席，其何敢梗堯之聖德？是故，罪未彰著，而堯未及罪之，至舜受政，罪始彰著，故罪之也。凡用法之道，必待其罪跡之彰著。如罪一人而百姓稱冤，則必未厭於人心矣。」上曰：「宋太祖曰：『何後世法網之密耶？』可見後世法網之密也。」敬輿曰：「怒其可怒，如鑑之照物，而姸醜自見。是必有操存之功然後，可無暴怒之失。故相臣完平府院君李元翼，居官或終日用刑，而未嘗形於聲色。元翼雖未聞其有學問之功，而蓋資稟素高而然也。況以聖學之高明，若能留意於此，而涵養之，則夫豈少補哉？」上曰：「古人亦云：『學問之功，可以變化氣質。』豈不然哉？」敬輿曰：「人君與衆人尤異，或以聲色、或以功利，攻之者衆。制其意欲，必以學問，如禦盜之必以兵也。」大司諫閔應亨曰：「人君喜怒，如天地造化之付於物，則無私喜怒也。人君有私喜怒，則是必忿懥而已。旣有廟堂焉，又有三司焉，若容受在下者之言，則無此過也。」敬輿曰：「以堯、舜之聖，亦資於匡弼之功。」上曰：「人君無獨成之理，夫豈不然？」敬輿曰：「宜極擇承旨而信任之，聽納其言。古者承旨多封還上旨者矣。」知經筵林墰曰：「人臣若徒順旨奉行而已，則一胥吏足矣，何必擇才而處高位乎？」敬輿曰：「兩司長官，所宜愼擇，今之長官，得其人矣。大司諫閔應亨憂國之誠，未有及者。每面責臣等之過。」上曰：「諫長爲承旨時，忠言懇懇，予甚嘉悅。近久不見，而未嘗忘于予懷。今爲諫官，宜盡繩糾之責，以匡予不逮。」都承旨朴遾曰：「近來日三開筵，勤勞玉體。請一日一開筵。」上曰：「予冬月則每多疾病，故欲於夏月，數開經筵。」敬輿曰：「祖宗朝或還自宗廟親祭，而旋開經筵矣。」上曰：「然。」上謂處尹等曰：「日三開筵之時，則晝講亦講《大學衍義》。」敬輿曰：「殿下燕居時，觀覽《史記》乎？」上曰：「時時披閱矣。」對曰：「監戒治亂，頗有益矣。」

○上御晝講，講《大學衍義》。

○上御夕講，講《大學衍義》。

6月5日

○丁亥，以權堣爲執義，鄭斗卿爲副校理，李端相爲說書，宋時烈爲進善，趙錫胤爲副提學，申最爲檢閱，姜與載爲掌令，金始振、任重爲持平。

○上御晝講，講《書傳》《舜典》。講訖，同知經筵李厚源曰：「臣曾忝關北之任，聞有尹貴生者，父母喪三年之後，猶且居廬，不飮酒食肉。國喪卒哭之日，來哭於闕門外，仍見臣矣。又有楊大立者，喪其父母，三年之後，不廢朝夕哭。亂離之際，身負神主，必得蔬食以祭之。如遭國喪，至卒哭不食肉云矣。」上異之，令該曹特施賞典，以表其行。

6月6日

○戊子，上御晝講，講《書傳》《舜典》。侍讀官趙復陽曰：「五刑、五服，先王所以參情法也。情輕而罪重，則被罪者不服矣。天下之事，不可不察其情，而刑法尤不可不愼也。」上曰：「其要不出於明之一字矣。」復陽曰：「《舜典》所載，受終之初，首言明四目達四聰，此人君爲治第一義也。目今世道日卑，無奮勵慷慨之志，狃委靡偸惰之習。若洞開言路，不使摧沮，則可以爲國矣。」又曰：「隆寒盛暑，舊有停筵之例，自上逐日開筵，甚盛擧也。大禹惜寸陰，周公陳《無逸》。殿下若終始不怠，則二帝三王之治，何遽不及乎？頃者，承旨有以暑熱勸停經筵者，甚非也。」

6月7日

○己丑，以郭之欽爲掌令，尹順之爲同知經筵，李性恒爲文學，沈詻爲左參贊。

○上御晝講，講《書傳》《舜典》。大司憲李厚源以同知經筵入侍，進曰：「近來爵賞太濫，名器日輕，識者之寒心久矣。前討捕使奇震興，以捕賊之功，至於陞秩。甲令中，守令措捕得宜者論賞，討捕使旣與守令有異。若以此施賞於震興，則監、兵使、捕盜大將，亦可論賞乎？請改正。」上曰：「考例以處。」是後累啓而從之。

○上御夕講，講《大學衍義》。

6月8日

○庚寅，諫院啓曰：「政莫大於安民，安民之本，莫先於均役，而圻甸、關東、海西則旣行大同法，以均其役，三南則壬辰亂後，權定貢案，伊時以被兵各邑之役，移定於內浦完全之地，而厥後更無詳定之擧，故全南道之役重於慶尙道，洪淸道重於全南道，而洪淸一道之役，亦甚不均。三道之不均，雖不可一時變通，而洪淸一道，則變通固無所難矣。內浦所出之役，三倍於山郡，日就凋耗，將至空虛，豈不寒心？請令廟堂，商量便否。」上從之。

○上御晝講，講《書傳》《舜典》。講訖，同知經筵尹順之曰：「今日急務，莫先於作成人才。泮宮多士，方以圓點聚會，不可無激勸之擧。臣聞，明廟朝頻遣史官，出題命製，居優等者，輒賜賞賚，故當時之聳動，至今稱之。且近來士習不美，排軋成風，嶺南之士，皆不來赴，誠可寒心。若有皷動之擧，則豈有不來者乎？」又曰：「比來文官抛棄文字，誠可慮也。自祖宗朝，近密侍從則頻令製述，加奬勸，故當時人才蔚興。宣廟初年所用，皆明廟朝培養之人也。」承旨李䅘曰：「士子等方値農時，且有阻水之患，故有不得來者矣。」待敎趙嗣基釋筆而進曰：「承旨之言差矣。旱災如此，必無阻水之患。雖當農月，豈無上來之士乎？不幸士論乖張，嶺南士子太半在於削籍、停擧之中，故大慶之科，不得來赴，豈非欠典乎？小臣忝在四館，士子之事，亦可預知，欲爲解停發簡矣。」侍讀官曺漢英曰：「史官記事而已，奏事非其任也。所陳殊涉猥濫，又豈可以同僚中簡通之事，上達乎？且得罪斯文之士，雖大慶，不可使赴擧也。」承旨請推趙嗣基，上不答。

○上御夕講，講《大學衍義》。

○始令刻謹封印，印監試試券皮封。從前禮曹判書林墰之議也。

○備邊司請自今以二品以上，擬差北兵使，從之。故事，北兵使，非二品武臣有才望者，不得授，及藩胡撤去，除是職者，位望漸輕，先王末年，多以堂上官授之。至是，李厚源請復置北評事，以爲彈壓之地，備局寢其奏，而建此議。

○大提學鄭弘溟以病乞免，許之。張維、李植旣歿，文望歸於弘溟。先王朝自咸陽郡守擢授是任，弘溟不赴召，退居昌平。至是，再授是任，弘溟又以病辭。

6月9日

○辛卯，謝恩使麟坪大君㴭、副使林墰、書狀官李弘淵辭朝，上召見而遣之。

6月10日

○壬辰，上御朝講，講《書傳》《舜典》。領經筵趙翼曰：「以諫院之啓，令備局議之。臣等之意，徭役不均，故民怨益深，均役然後，可以保民。欲令刑、戶判，句管此事矣。」上曰：「言之甚易，爲之甚難。有此論者，將六十年，而不能釐正者何也？頃者欲行大同法，而京外之民，皆不便云，故停之。此雖名爲均役，其實與大同無異也。今日國勢，如經大病之人，恐不可更張，欲問當否於刑、戶判，卿等之意如何？」戶曹判書李基祚曰：「湖西田少役重，兩南田多役輕，均役豈非美意？然念，昔重而今輕者雖喜，昔輕而今重者必怨矣。」李時昉、閔應亨皆言其便，上曰：「卿等退，與諸大臣，熟講而待之。當復面議矣。」

○上御晝講，講《大學衍義》。

○上御夕講，講《大學衍義》。

6月11日

○癸巳，以申濡爲都承旨，李守諴爲持平，李尙眞爲正言。

○報恩縣監李河岳辭朝，面諭以遣之。

○召見諸司輪對官。

6月12日

○甲午，校理鄭斗卿上疏，進所著詩諷二十篇，上優答之，賜虎皮。斗卿以文章名於世，嘗著書以寓箴警之意，而每於篇末，輒引詩以結之，至是獻之。

○備邊司啓曰：「安民之本，莫先於均役，誠如諫院之啓。三南貢案不均之患，久爲識者之歎，雖欲變通，亦不至於大段難便。不過計各道田結元數，以准貢物多寡，量出米、布，無偏重偏輕之處而已。啓辭之意，專在於洪淸一道，而必通融滾成一段然後，方無彼此妨礙之弊矣。令該曹專管，而刑曹判書李時昉，通解事務，亦合此任，使之兼察相議，按閱三南元貢案及田結摠數，參酌輕重，以爲永式。」又啓曰：「昨於榻前，李時昉請通兩湖，每結收三斗米，以應各司貢物。今日臣等，與本司堂上、兩司長官，相與商確，筭出兩湖結數及貢物價多寡，則右議政趙翼以爲：『收一結三斗之米，應各司貢物之價，則頗有贏餘，而其出於民者亦輕，非但役重之民爲便，役輕之邑，有減而無加，雖無移用之擧，而徭役自均，上下俱足。當今之策，莫善於此。』兵曹判書李時白、刑曹判書李時昉、大司諫閔應亨之意，與翼同。領議政李敬輿以爲：『我國貢物，已失任土之意，竝以米、布輸納，皆出於農民、紅女之手，計結收價，理宜均平。偏重偏輕之弊，不可不一番釐正，大綱旣正之後，問其便否于兩道，參商計度，一從民願，而嶺南則觀勢行之爲便。』大司憲李厚源以爲：『均役則可矣，而換米以納，似有難便之勢，且涉取贏之嫌。』海恩君尹履之、吏曹判書韓興一、戶曹判書李基祚之意，與厚源同。群議雖無大段矛盾，而不能無緩急先後之異，請待後日登對，更稟以定。」從之。是後，議竟不行。

○右議政趙翼上箚曰：

學問者，乃爲治之本源也。非此則致治無本，臣請先陳學問之道，通于上下者而後，乃及於人主之學也。人之資品，本一段也，學則爲賢人、君子，不學則爲凡人，世之爲士者，皆不知學問之爲急，而惟外務是急，此皆昏惑之甚，而亦可哀也。彼學焉者，誠能取進道之人爲師表，而直以其身學焉，則吾之所行，自然法乎賢聖之行矣。古之聖人，履至尊之位，以至德，行至治者，二帝三王是也，後之人君，亦當以二帝三王法之。其言論、政事，載在方策，苟能讀而求之，凡於精一之業，儆戒之嚴，知人之哲，愛民之意，無一不法乎此，則德何以不及於古，治何以不及於古乎？伏惟殿下，志切求道，勤於講學，自在靑宮，書筵所講，實以孔、孟之書，近日經席，又以《尙書》進講，而或至一日三講，聖志之篤、聖功之敏，雖閭閻匹夫，有所難及，此可見東方當太平之運矣。爲學工夫，求之五經，乃所以博學多聞之道，而求其切實之功，則未若四書之要也。若不能於四書有所得，而只泛讀五經，則恐未免有博而寡要之弊也。伏願殿下，雖讀他書之時，以其餘閑，更取四書，循環熟復，溫繹不輟，以爲一生工夫，必須聖智、聖德，如古聖賢而後已也。殿下前後所講，皆是聖人之書，惟此至誠，坦若大路，若無求爲聖人之志，則經筵進講，不過爲循例備數之虛文。臣恐其求之或不能深得其要，而聖志所存，亦或未能以堯、舜自期也。

答曰：「開導勸戒之言，如是諄切，深用感悅，可不體念哉？」

6月13日

○乙未，以黃㦿爲承旨，李性恒爲持平。

○命敍用前大司憲南銑等，用大司諫閔應亨之言也。

6月16日

○戊戌，上下敎曰：「先王未及見王子、翁主之長成，予常悲痛而無以紓此懷。孝明翁主、崇善君、樂善君家，各賜奴婢一百五十口。」

6月18日

○庚子，諫院〈大司諫閔應亨、正言柳道三、李尙眞〉啓曰：「右副承旨申冕辭職疏中，指詆彈己之人，顯有忿懥之意，肆言無忌，事甚不佳。況當初被罪，亦有不善處謗之失，而新蒙恩霈，復列邇班，則爲冕之道，所宜自修之不暇，今反張皇辭說，有若與公議相較者然，朝廷相敬之道、士夫反求之義，豈當如是？請罷職。」答曰：「自明之疏，孰無一二之言，而何論之至此耶？似涉深文矣。」正言李尙眞方在臺廳引避曰：「臣竊見承旨申冕之疏，指詆彈己之人，顯示讐視之色，語意不美。不可無糾劾之擧，故今日僚席，十分商議，而務從折衷之論矣。伏承聖批，以似涉深文爲敎，深文論人，是何等凶德也？臣誠惶懼之至。自明之擧，雖不可已，何敢以忿懥之氣，施之於告君之辭，而無忌憚至此哉？其曰重觸機弩者，是何言？其曰橫搆勒縛，必欲罟之於不可測之地者，又何言？其曰用意深淺，不敢指陳明言，以傷國體者，抑又何言？誰機誰弩，誰令觸之乎？何以爲構，何以爲縛乎？激濁揚淸，振肅頹綱，謂之罟乎？滿朝具僚之中，只擧數人，無間親疎，有何用意，而于何深，于何淺乎？更有何秘意廋辭，大於此數款者，隱然藏腹而難於指陳明言之乎？苟爲恐傷國體，而不敢指陳明言，則凡此所旣陳者，獨不傷國體乎？伊時草野之臣，咸受知遇，思盡其職，有此激揚之擧。若謂之不量世道，爲是謬計，或謂之擧措間，不無過激之失，又或謂之輕重混被，則猶之可也。彼旣林下求志，與世無競，則夫豈有一毫偏着之私，而冕乃敢以此說，眩瞀是非，熒惑天聰乎？此習漸長，則豈不爲日後之深可憂者乎？若不明示好惡，則世無公論，國不爲國矣。事旣痛駭，所關亦重。臣等此論，固非深文，殿下不惟不允，反下未安之敎，臣竊惑焉。且念，參議李之恒、承旨黃㦿，亦投辭疏，而言無可疵，故無此論矣。殿下於此，可以知此論之非深文矣。臣忝在臺席，言不見信，何敢晏然仍冒？」答曰：「竄謫南州，收敍未久，而又有此論，慮其或過，如是答之，而殊未有嚴峻之意也。爾之曲見，何乃至此，良可怪也。」

○檢閱趙嗣基、申最以史薦，見阻於持平金始振，竝上疏乞遞。

○時，《實錄》纂修日急，而大提學久缺。大臣請出大提學，上從之。故事，曾經大提學者主薦，而前大提學鄭弘溟，以病在鄕，李景奭、趙絅方拘於白馬城，唯領府事金尙憲在，上遣史官問之，只薦趙錫胤。上以爲：「文衡差出時，政府六卿會議，以圈之多少，爲擬望之次第，而只薦一人，無施圈之地。更問于金尙憲。」尙憲曰：「國家置兩館提學，乃所以預備文衡也。領議政李敬輿、右議政趙翼，曾經提學，宜與兩館提學會議以薦。」敬輿、翼以爲：「時任兩館提學金光煜、吳竣，方在擬薦中，不可會議。」遂以趙錫胤及兩館提學薦之。上命招大臣及政府東西壁、六卿、判尹圈點，遂以趙錫胤爲大提學。

6月19日

○辛丑，大司諫閔應亨引避曰：「近來朝著瓜分，氣象不佳，臣所慨歎者，曾於榻前，縷縷陳達矣。昨日相會之坐，正言李尙眞發言於席上曰：『承旨申冕辭疏，語多不美，不可不論。』云。臣猝聞此言，深以爲怪曰：『雖或有忿懥之言，而聖上旣降大霈，又復收用，有何意見，而更欲起鬧耶？』反覆持難，以至日中，尙眞拈出申冕疏中語曰：『似有深意，不無他日之憂。』臣終不覺其然，以自中分裂不靖之意責之，則堅執不回，將有引避之擧，臣恐有轉激之患，減改辭語而强從之矣。今承聖敎，臣之不能守己見之失著矣。請遞臣職。」正言柳道三亦以此引避。憲府〈大司憲李厚源。〉請出李尙眞，遞閔應亨等，答曰：「大司諫避嫌之言，實道當今之痼病也，何乃請遞耶？誠出於意慮之外也。忠讜朴直之人，決難輕遞，柳道三亦勿遞差。」

○憲府啓曰：「臣等竊聞，翰苑故事，凡新薦之際，遍告方外之員，例也。至於參下先生，則雖在罷散，論議可否，與時任無異，而薦事未定，私相可否，而但從下吏之言，徑先開坐，已違古規。且以私室說話，張皇陳疏，有若告訐者然，其爲情態，殊甚可惡。請檢閱趙嗣基、申最，竝從重推考。」上從之。

6月20日

○壬寅，以檢閱趙嗣基、申最推考傳旨，下敎曰：「謂之煩瑣則可也，而有若告訐情態可惡等語，殊未襯着，不過箝人口之意也。此傳旨，改付標以入。」

○正言柳道三引避曰：「臣於申冕論劾之時，當初意見，雖有異同，畢竟隨參，未免依違。憲府處置，實是公議，而勿遞之命，出於意外。恩私雖極，廉恥亦重，世間安有苟且臺諫乎？請罷臣職。」大司諫閔應亨引避曰：「臣於再昨同席之發論也，費辭調停者，非以申冕之疏爲無失也，亦非以一番彈劾爲不可也。第以旣往之事，又因疏語之失中，更起閙端爲不可，而終爲苟同者，亦是調停之意也，而旣已隨參，退有後言之失，臣固難免。旣遞之官，斷無一刻仍冒之理，請遞臣職。」正言李尙眞引避曰：「昨者同僚又變初意，相繼引嫌，惹起一番閙擾，臣之所論，實被已甚之斥矣。其間席上說話，或有詳略大異，虛實不類者。當其發言之時，長官輒曰：『申疏不平之語，人多非之，何可立異於此論？第纔經竄謫，恩宥收錄，而復有此糾劾，恐涉太急，宜待後日，更議爲之。』臣答曰：『此疏之出，亦已久矣。如知其非，更待何時？』鄙意正惡其纔經竄謫，猶不懲艾，輕蔑朝廷，肆然無忌憚也。相持之意，大略如斯，而乃以猝聞深怪爲言，有若前所不聞，而今始得聞者然，此亦可異焉。況其所謂自中分裂不靖云者，是亦何言？自中之云，誠不滿一哂也。大略糾劾之擧，所以責其人之所失，開自新之路也。使冕被彈之後，改過遷善，則固不害爲君子。卽今善不善之分，猶未可斷定，況可言其分裂不靖耶？長官有何別樣意見，而忽發此言，以惑聖聰也？臣以劾正一人之失，而反陷於朋黨偏私之罪，此，無非臣不見信之致。旣承前後未安之敎，又被僚長情外之斥，何敢一刻仍冒？請罷臣職。」大司憲李厚源、執義權堣、掌令郭之欽引避曰：「人之意見，各自不同，閔應亨旣有所見，則不可苟同。同僚雖堅執不回，我亦有自處之道，惟觀其事之是與非而已，何必强而從之乎？旣參其論，而退有後言，殊無諫官風采。至於柳道三依阿於兩僚之間，尤無主見，苟且莫甚，此所以請遞也。伏承聖批，以請遞爲出於意慮之外，臣等處置乖當之失著矣。且趙嗣基、申最等論啓時指語，斷無他意。新進小官，敢以自中私語，張皇陳疏，有似告訐，情態可惡，故臣等實欲矯其習，而尊朝家體面矣。今者伏聞，以箝人口之意爲敎，所謂箝人口者，權臣欲擁蔽人主者之所爲，臣等欲爲何事，而乃敢箝人口，使不敢言乎？臺諫啓辭之付標，亦曾所未有之事，無非臣等言不見信之致，尤不可一刻苟冒。請罷臣等之職。」持平金始振引避曰：「諫院多官、本府同僚，今皆引避，臣當處置，而伏見同僚避辭末端，以趙嗣基等推考傳旨付標之敎，引以爲嫌。此實由於臣之妄作，勢難處置。請罷臣職。」答曰：「勿辭。」道三等竝退待物論。

○忠淸監司金慶餘臨發，疏陳七漸，其略曰：

臣曾於榻前，竊聞殿下慨然發歎，特以無人才爲敎，聖意所在，臣可以仰窺矣。今過半載，而朝廷之上，未聞有一號令一擧措，留意於此者，此固時事蒼黃，未暇念及，然人情狃安，安必忘危。一經變故，好意都消，初不堅定，旋卽沮撓，則其於祖宗在天之靈、八路兆庶之心，所以責望殿下者何哉？此，殿下漸不克終者一也。民依於國，國依於民，民安則國存，民困則國亡。古之善治之主，莫不以安民爲本，而安民之道，唯在於守令之賢否。此，漢世之所以必勑選部，唐家之所以親見刺史者也。殿下於卽位之初，擇吏之敎，眷眷於開政之日，守令之陛辭者，無不引見而親問之，不但爲守令者，各自奮勵，吏曹亦不敢肆擬匪人。近日以來，此規罕行，守宰已多怠慢，吏曹亦不惕念，此，殿下之漸不克終者二也。刑賞者，人主之大柄也。刑賞得正，則爲惡者懼，爲善者勸，而國以之治；刑賞失正，則有罪者倖免，有功者觖望，而國以之亂矣。殿下於卽位之初，深慮朝綱之不振，慨念勸懲之乖方，凡於賞罰之際，必求公正之道，故群下咸仰聖心，如靑天白日矣。近日以來，綱維解紐，命戒顚倒，朝著之上，好惡不明；搢紳之間，是非眩瞀，凡有擧措，中外竊疑，皆有輕侮朝家之意，此，殿下之漸不克終者三也。天生蒸民，樹之司牧，而幅員之廣，兆民之衆，不可以一人治之，故必延訪賢能，與之共天位，治天職也。故窮經自樂，守道山樊之人，必待人君致敬盡禮，言聽計用然後，出而爲之用也。不然而訑訑之色，厭薄之意，或見於交際之間，則其孰肯願立於朝乎？殿下於卽位之初，延訪賢能，禮羅遺逸，其勤懃懇懇之旨，溢於言外，近日以來，嚮用之意寢衰，使四方之人皆曰：「吾王之待士，吁嗟乎不承權輿，嗚呼，可勝惜哉！」此，殿下之漸不克終者四也。臣聞，道之行，莫先於家。故宮闈之嚴不嚴，而其身之正不正，自可見矣。殿下於卽位之初，防禁截然，小大恪謹，外言不入，內言不出，雖戚畹之至密者，無敢有竊威作福，招權市寵，以累聖德者。近日以來，禁密之事，無大無小，外方傳說，不勝其藉藉，果若人言，則外言之入，安保其必無哉？夫言之出入，一一皆眞，猶爲不美之事，況以小爲大，變白爲黑，其所以熒惑聖聰，疑亂衆聽者，何可勝言哉？若不改轍，則鳲鳩之美不致，而偏聽之譏必至矣。此，殿下之漸不克終者五也。夫人君置輔弼之臣，非所以適己，而求所以正己。殿下於卽位之初，所用者無非端良正直之人，故朝著肅淸，百寮敬憚矣。近日以來，甘苦異齊，氣象頓變，强勁觸犯者，必靳恩點，以示厭惡之色；諂諛軟熟者，例蒙寵異，以示優奬之意。此，殿下之漸不克終者六也。古人以言路壅塞，比之防川。夫興王之道不一，而莫大於從諫；亡國之事不一，而莫甚於惡直。殿下於卽位之初，聽言如流，猶恐不聞，故人思自奮，各攄悃愊。近日以來，讜言日忤於聖聽，諂風暗長於朝端，剛强者必取矯激之名，含默者反享醇厚之福。此，殿下之漸不克終者七也。殿下試以臣言，反求於己，如有一毫之誣罔，則請治臣罪；如其非妄，則願亟反而深慮之。

答曰：「省卿疏辭，忠讜憂愛之言深切，予甚嘉歎。可不體念哉？」

6月21日

○癸卯，江原道蝗。

○爲都目政，以趙龜錫爲待敎，李天基爲獻納，沃川郡守鄭基豐爲文學，公山縣監李泰淵爲修撰，忠原縣監李𥘼爲副修撰。

○掌令李性恒引避曰：「臣與持平李守諴，相議處置之際，以李尙眞事，未免矛盾，論難多般，終未歸一，而隨參苟同，臣實恥之。請遞臣職。」持平李守諴引避曰：「殿下之國，今日不亡，則明日必亡。何則，朋黨之禍也。近來朝廷潰裂，日以益甚，分朋割戶，攻擊如讎，各自按劍，攻斥異己之不足，又爲反噬傾陷之計。若此不已，則殿下孤立於上，而廷臣濟私於下，國家之亡，不遠伊邇。正言李尙眞，不顧公議，朋比是事，更起鬧端，臣竊痛之。況院啓之批，初無嚴旨，而尙眞乃謂之嚴旨，敢爲不當避之避，其計之深淺，可知也。臣以尙眞所論不正，不可不遞之意，反覆論難，而終與同僚，所見相忤，請遞臣職。」答曰：「勿辭。」性恒等竝退待物論。玉堂〈校理洪處尹、曺漢英、副校理趙復陽、副修撰洪處大。〉上箚曰：

兩司竝引嫌而退。近日朝紳之間，誠有不能和協之歎，而不過因一時彈論之擧，私相不平，仍致浮議之囂囂，則或有之矣。至於擧朝分裂，互相乖爭，則實無是事。申冕疏辭，未免忿懥，一番相規，只是循例。以此而謂之分裂不靖，良是過慮也。身爲諫官，左右依違，苟且之譏，自道審矣。務在調停，意非不美，初同後言，旣遞難仍。隨事規正，風采可尙，盛氣費辭，亦傷太過。請遞之論，實循公議，有何處置乖當之嫌？付標之敎，誠出意外，殊欠待遇臺諫之道。初無所失，豈可輕遞？史官請推，事實由己，不敢處置，勢所然矣。投機逞臆，僚議不美，恥於苟同，事理固當。鼓煽傾危之語，欲售熒惑之計，其間情態，殊甚可惡。請正言柳道三、大司諫閔應亨、正言李尙眞、持平李守諴遞差，大司憲李厚源、執義權堣、掌令郭之欽、持平金始振、掌令李性恒出仕。

答曰：「噫！先言誠有之歎以緩之，繼之曰實無是事以絶之，其在掩蔽則可謂得矣，其奈宗社何？且世無熒惑告訐四字，則伐異逞臆，將用何等文字，而攻斥之乎？今日國事，可謂殆哉岌岌也。然依啓。大司諫閔應亨勿遞。」閔應亨命招不進，政院依例請罷職，上命勿罷。大司憲李厚源就職後再避，答曰：「勿辭。」厚源退待物論。玉堂上箚請：「亟治臣等掩蔽之罪，以爲人臣之戒。」答曰：「爾等勿辭。」

6月22日

○甲辰，是日仍爲都目政，以張應一爲兼弼善，尹順之爲同知成均，洪處亮爲吏曹正郞，金弘郁爲副應敎，李基祚爲知春秋，許悅爲正言，睦兼善爲持平。

○備邊司啓曰：「王政所重，莫先於農桑。故孔、孟俱以不奪農時，爲保民之先務。況今年淸使六人之行，民力已盡，嗣歲之望，只在力田，而天之降災，旱蝗相仍。前頭安集賑恤之責，專在守令。如公山縣監李泰淵、忠原縣監李𥘼，治績爲一道最，百里按堵，聲聞遠播。司農、少府之徵，固合陟明之典，而此時迎送之弊，亦甚不貲，數十荷鉏之民，往來道路，必費數十日字。一夫不耕，十人受飢。以此計之，飢民幾何？兩邑守令，雖已出代，及今變通，其施惠於一邑，似不淺淺，李泰淵、李𥘼，竝令仍任。沃川郡守鄭基豐，雖未知聲績之如何，而遞易之弊，與公山等官無異，亦宜一體施行。」上從之。

○禮曹啓曰：「〈參判李景憲、參議李時楷。〉卽見成均館所報：『兩賢攻斥之論旣發，中外士論携貳。今此增廣圓點，多士會集時，士論齊發，前日被削儒生若干人，解其可解，而疏頭柳㮨，今又加罰。以此，諸生數十餘人，無端退去。此儒旣非柳㮨疏下，元無可避之嫌，相率出去，似涉無據。其他儒生百餘人，亦不自安，不敢獨爲圓點，相繼退去。本館多官，齊會招致，再三開諭，則首倡出去之儒，終始不入，不可迫脅威制，不得不具由移牒。』以此意入啓矣。兩賢道學，爲東方士林之所宗仰，一自朝紳之分裂，漸生携貳之論，誠是斯文之大不幸也。侮辱先賢，得罪儒林，一段士論，是非不泯，鳴鼓之擧，自是公議。咸池新日，八路拭目，特設大科，嘉與一國同慶，四方之士，莫不纓冠彈弁，樂赴槐黃之期，而彼數十人，本不參於柳㮨之疏，乃敢以一時之私忿，惹出鬧端，無端退去，中輟圓點，師長熟諭，亦不動聽，此實前古所無之事也。不可以若干諸生之紛鬧，廢此大慶之科，請令本館，更加開諭，使之還入。」從之。

6月23日

○乙巳，執義權堣、掌令郭之欽引避曰：「臣等之請遞諫長，出於循例，論劾史官，初非大段，而嚴批累下，閔應亨又有勿遞之命，則請遞之臣，理難晏然，請遞臣職。」答曰：「勿辭。」堣等退待物論。掌令李性恒處置以爲：「大司憲、執義、掌令，竝引嫌而退。今日所爭，本不與於黨論，閔應亨之以是爲言，誠是過慮。李守諴之動以危語，尤可駭異，而殿下屢降嚴旨，下政院之敎曰箝人之口，答玉堂之批曰掩蔽。又曰：『無熒惑告訐四字，則伐異逞臆，將用何等文字乎？』嗚呼！不幾於一言而喪邦乎？朋黨之弊，誠極可惡。然痼弊百年，不入指目中者，有幾人哉？殿下雖欲打破，竊恐奉行無人，而高談大言，極陳朋黨之弊者，未知其心一出於公乎。前後聖批，雖極未安，不可以此，輕遞言官。請竝出仕。」答曰：「依啓。噫！百年痼弊，雖已結難破，安知甚至於奉行無人乎？予之區區之慮，可謂迂且拙，而誠可笑也。予今而後，何敢言？但自古名流縉紳，未有國破而家未亡者也。」持平金始振以旣承嚴批，不敢處置之意，引避，其略曰：「李尙眞之論劾申冕，不過遇事盡言耳；憲府之請推史官，不過循例規正耳；玉堂之處置兩司，不過辨別曲直耳。雖有措語之過激，所當優容而弗咈。或疑以深文，或斥以箝口，或責以掩蔽，至於依違苟且之論，便意其得中，傾巧姦慝之說，反慮其忠直，同是諫官之言，而或拂焉，或喜焉何哉？是由朋黨之疑，係着於聖心，故動搖之言易以入之也。若以一人之被彈，而便以爲滔天莫遏，則其處心立意，不幾近於擧朋黨之目，而中人主之所惡乎？如臣疲劣，謬當言責，自不免黨比之歸。又有妄言之失，請遞臣職。」答曰：「勿辭。」始振退待物論。

6月24日

○丙午，上下敎曰：「前正言李尙眞義興縣監除授，前持平李守諴眞寶縣監除授，掌令李性恒延豊縣監除授。」

○獻納李天基以病辭職，仍陳優容臺閣之道，啓下吏曹。吏曹請令察任，上特命遞之。

○備局請罷統營合操添防，以除民弊，上以爲，行之旣久，不可猝變，命姑置之。

6月25日

○丁未，憲府〈持平睦兼善〉啓曰：「賊臣孝立之寡女，通於異姓姪沈姓人，乘夜逃逸，請令攸司捕治之。」從之。其後孝立女及沈姓人，皆自縊死。又啓曰：「土林携貳，攻擊太深。當此慶科，圓點儒額未滿數百，已極寒心。頃者齋任數人，猝然發論，被削儒生李象震等八人中，四人則解削，四人則仍削，柳㮨則削籍之外又加付黃，而齋任終不問可否於諸生，故諸生以爲：『付黃之罰，必施於犯倫大辟，而士論立異之人，勒加此罰，實是前所未有之事。決不可以區區科擧，苟居泮宮。』相繼出去云。昨見成均館移牒禮曹之語，則或解或仍者，泛稱以解其可解，至於付黃，大乖士論，而泛稱加罰，已極未妥，而本館及禮曹，以先出儒生爲非，非其人而使之入，是猶欲其入而閉之門也。爲其師長者，誠欲調劑多士，使之還集，則開諭齋任，解罰勸入可也。多般開諭，終不聽從，則所當據實報禮曹，入啓善處。而初頭實狀，全不擧論，則已散多士，豈有還入之理哉？師儒之長及禮曹堂上，不爲周遍調劑，處事不明之失，在所難免，請從重推考。近觀，臺閣之上論議矛盾，致一鬧端，三臣補外之命，遽下於千萬意慮之外，待臺諫之道，不當如是太薄。請寢成命。」答曰：「國子與禮曹所爲，俱極無謂。不意玆者，掩蔽之患至此也。依啓。三臣補外之擧，乃是末減之科，勿爲煩論。」

○諫院〈正言姜鎬、許悅。〉啓曰：「頃日兩司之論，是何大段事，而輾轉相激，至於此哉？其所措語，俱有過當之失，而在聖上優容之道，固不當如是也。凡人君聽納之要，其言可採則採之，不可採則置之而已，豈可遽加之罰，而致有昭代之欠事耶？殊非廣言路，待臺臣之道，請還收李尙眞等補外之命。」答曰：「雖切於私情私計，兩司安敢無忌憚至此耶？予決不忍爲媚黨媕婀，坐致國事之日敗。爾等勿爲煩啓。」

○正言姜鎬、許悅以聖批有未安之辭，引避；持平睦兼善以兩司俱發無忌憚之敎，引避；執義權堣、掌令郭之欽以旣參前論，引避，竝退待物論。玉堂上箚以爲：

兩司諸官，別無可遞之失。姜鎬、許悅、睦兼善、權堣、郭之欽，請竝出仕。

上從之。

○咸鏡監司鄭世規馳啓以爲：「癘疫之餘，旱蝗太甚，而道內編配罪人，未蒙原釋者尙多。宜加寬宥，以盡召和弭災之道。」上曰：「今此旱蝗，罪在予一人，下民何辜？況玆北路，降罰偏酷，言念生民，若恫在己。道臣之馳啓，實有所見，特用非常之典，別錄罪人，竝令放釋。」

○淑陵參奉陳翊聖上疏，請設贇科，廟堂以爲不可創設，上從之。〈贇科者，文武備具之謂也。〉 ○先是，領中樞府事金堉請行錢貨於兩西，至是以陳慰使入燕，以其行資，貿錢十五萬文，還到灣上，啓請：「分置其錢於平壤、安州都會之地，先令試用，如其可行，則卽山鑄錢而繼之爲便。」上從之。

○上下敎曰：「旱暵日甚，庚炎如焚，囹圄之苦可言？承旨閱囚于典獄，釋罪輕者。」

6月26日

○戊申，大司諫閔應亨以被斥於時議，陳疏乞遞，答曰：「噫！今日之國事，無可爲矣。必黨附諂媚而後，得以見容，不然則衆怒群斥，不遺餘力，恣爲詆辱，無復忌憚，可勝痛哉？爾無可遞之失，而固辭至此，今姑用副爾意矣。」

○陳慰使金堉還朝。上召見之，堉進曰：「臣筋力旣盡，才智又乏，假令在朝，有何補益？且七十致仕，古聖遺訓。臣竊附古義，願卽退去。」上慰諭不許。翌日，堉遂去楊州。

6月27日

○己酉，同知成均館事尹順之啓曰：「昨昏伏聞，館中還集之士，因臺諫啓辭，竝與式年圓點儒生，一時退去，而大司成重被臺評，不得行公云。臣聞來驚惶，詰朝來詣本館，招集諸生，則只齋任六人守齋，而亦不爲圓點。臣多般開釋，使之還集，則齊聲而答曰：『師長爲多士調劑鎭定，靡極不用，故稍稍還集，今至六七十人。不意師長，橫被白簡，究厥所由，實在諸生，何敢晏然居齋，有若無罪者然？』且言：『臺評偏係之失，少無還入之望。』雖若干齋任，未離館中，而上齋不入食堂，則似近於空館矣。大抵當初擧措，雖涉輕率，而詬辱先賢，豈無鳴鼓之斥？先出士子，無與柳㮨之疏，則是非所在，不必多辨。先出者未入，則後出者不安，是固當然之勢。先出之士，雖有起鬧之端，而聖門弟子，亦有狂狷之失，固不足深非矣。況此增廣之擧，非如凡例之科。卽阼元年，嘉與同慶，則凡囿敎冑之化者，孰無彈冠之心，而差之毫釐，迷復不回，反覆沈痼，一至於此。槐黃已迫，餘日無多，宜加培植，毋使摧沮，誠是今日之急務，而臣以兼任，異於實官，勸諭之方，更無他策。宜令大司成，從速察任，更敎禮官，別樣傳諭。」答曰：「議大臣以處。」領議政李敬輿以爲：「功制未畢，不敢獻議，當以小箚，追達愚見。」右議政趙翼以爲：「待大司成出仕，使之開諭，而科日迫近，權宜減點，使之赴擧。」上從之。

○持平睦兼善引避曰：「伏見成均館啓辭，則以臺諫亦甚偏係爲言，臣請不避人言，略陳其顚末焉。夫從祀之論，其來已久，是非之心，人各不同。非者未必害於是，是者未必害於非，不可脅迫而驅之，苟且而就之，則是之者何必深斥非之者乎？今者勸諭多士之策，莫先於調停鎭靜，而論議之是非，非所論也。今之任勸諭之責者，計不及此，乃曰鳴皷之擧，實徇公議，又曰侮辱先賢，豈無鳴鼓之斥，又曰不可以若干諸生之紛鬧，廢此重科。今若除去柳㮨、李象震之疏儒及泮中先後出之諸生，而設科取人，則其謂之公乎否乎？唯在聖上渙發寬大之音，開諭懇惓，得同赴擧，則不但中外多士感激鼓舞，誠爲國家之大幸。臣爲此慮，據實論啓，而反被偏係之詆，決難仍冒。請遞臣職。」答曰：「勿辭。」兼善退待物論。執義權堣、掌令郭之欽等，處置以爲：「近日泮宮之事，誠非細慮，而自古不可威制者儒也，惟在其善爲勸諭而已。本館、該曹旣已陳啓勸諭之意，則待其結末可也，而輕易論劾，請罪師長，以致多士之不安，難便之勢，又加一節。率爾生鬧之失，在所難免，請持平睦兼善遞差。」答曰：「身居臺閣，糾正其未盡者，欲無多士之冤，乃其職也。又以爲率爾而不言，則將無開口之日，何乃深咎耶？以予揆之，不至遞差，而爾等之意如此，殊涉可怪。然依啓。」

○上下敎曰：「今玆旱暵，愈往愈酷，仍之以蝗災，無處不然，西北尤甚。以寡昧之否德，叨守丕基，惠澤不及，下民徒貽困苦。將缺西成之望，哀我民生，何以卒歲？靜言思之，罪在予一人。日夜憂煎，若恫在己，無以寧處。承旨代予草敎，廣求直言，以補不逮。且令中外，疏決庶獄，無使淹滯。祈禱雖云末節，亦不可忽也，又令該曹，如有應行而未及行者，趁卽擧行。」

6月28日

○庚戌，洪淸監司金慶餘、殷栗縣監朴安期辭朝，面諭以遣之。

○以大司成鄭維城推考傳旨，下敎曰：「館學多士之散去，已多日矣，誠非細故，不可置之。大司成雖被推勘，旣云行公，則使速出仕，勸諭還集。」

6月29日

○辛亥，上下敎曰：「自古儒生付黃之罰，施於何等罪惡乎？諸承旨議啓。」政院回啓曰：「古時付黃，輕於削籍，而今爲重罰。往在昏朝，儒生以大司憲鄭仁弘詆毁先正臣李彦迪之罪付黃，而近者又於廢朝兇徒，亦皆付黃云矣。」

○大司成鄭維城上疏曰：

臣連詣大學，諭以還入，則先出若干人，若將有還集之意，首倡數人，峻斥沮遏，使不得入。後出儒生稍稍還集，幾六十餘人，而以臣處事不明之故，臺彈猝發，還集之儒，又至散出，臣罪至此益深矣。當初起鬧曲折，少無掩護之端，而伏見臺論之批，以掩蔽爲敎。掩蔽乃人臣極罪，身負此罪，自分萬戮。臺臣以泛稱加罰，而不擧付黃二字，爲臣罪案。齋中施罰，只有損削、付黃而已，被削之儒，旣稱加罰，則其所謂付黃，不言而著矣。且付黃之罰，創始於壯元不恭，而從前侮辱先正，亦被此罰矣，何必罪抵大辟，然後施此罰乎？睦來善、李喜年以前朝官，來參圓點，齋中公事不相干，例也，而此兩人先倡，相率以退，起鬧之端，實由此輩。其後多欲還入而來聽開諭者，又被其沮泥，而不得自任。臣之初不擧名直斥者，務欲爲勸入計也。執法臺官，少無偏係之心，雖在弟姪，亦惡其掩實不擧，直截白簡之下，臣何所逃其罪乎？臣旣重被論劾，强顔入泮，更對多士，復擧此事，則喪失廉隅，到此極矣。伏乞聖慈，諒臣危迫之情，亟許鐫削。

答曰：「今日之諸生，豈非他日立朝之士乎？務宜調停，同歸於寅協，莫此爲美也。爾其勿辭，須念國事，勸諭善處，使諸生無彼此樂赴槐黃，俾國家廣取人才之道，庶無有欠缺也。」仍下其疏，令廟堂議之。領議政李敬輿、右議政趙翼啓曰：「多士，國家之元氣；科擧，用人之要道。況聖人初作，萬物咸覩，大設禮羅，嘉與四方同慶者乎？不幸士論乖激，中外不靖，賢關幾空，嶺儒前却，建元盛事，將歸落莫。章甫之徒，勢難威制，帝王之量，尤貴包容。使師儒、長官，親奉聖旨，敦諭多士，從容開導，只存柳㮨初施之罰，以徵誣賢之罪，量除籤黃，仍以解忿，共勉濟濟之意，諄諄戒勸，似合權宜。至於嶺南，則令道臣克去偏係之私，悉心竭誠，奉宣朝廷德意，通諭道內儒生，則豈至於終始不悟，强拂朝命，作梗於莫大盛擧也？嶺南士子，幾至萬數，柳㮨疏下，不過十分之一，而擧一道皆不赴試之說，殊甚可怪。申碩亨等，以辨誣先賢之故，反被黜道之罰，士風如此，乖舛甚矣。程子曰：『古者子弟從父兄，今者父兄從子弟，由不知本也。』且如漢高欲下沛，只以帛書與父兄，其父兄，便能率子弟從之。又如相如使蜀，亦移書責父老，然後子弟從之。只是有一箇尊卑上下之分，然後順從而不亂也。今日士子之一向乖隔，豈其父兄之所欲哉？君命之，父敎之，師誨之，亦不從焉，則其於在三之義，果如何也？請無論彼此，一體開諭。」上從之。

秋七月

7月1日

○壬子，上行朔祭于永思殿。

○以南銑爲大司憲，閔應亨爲副提學，金益熙爲大司諫，李之恒爲承旨，金應祖爲應敎，洪處大爲校理，柳俊昌爲獻納，吳斗寅、李惟碩爲持平。

○時，上違豫旣久，天時且熱，政院請停經筵，上不從。翌日御晝講，講《書傳》《舜典》。

○平安監司沈之源、北兵使申景琥、兵曹參判金南重等罷。時，申明守令薦擧法，誤薦者罪之。至是，之源等所薦人，皆以不法被罪，竝坐罷。

○慶尙道復設公都會課製，道內儒生，皆不赴試。時，太學生以本道儒生柳㮨陳疏誣賢，削名儒籍，㮨等以本道士人申碩亨不附其論，群起而逐之。朝家欲懲其弊習，令本道監司閔應協査治之，其徒咸憤，及試日無一人赴者。應協以聞，禮曹以爲：「嶺南士習，雖甚不美，不可威制，請令道臣，曉諭諸生，務爲鎭靜。」上從之。

○副校理鄭斗卿上疏，其略曰：

臣竊念，人君量不可不大，斷不可不果。量大，德化可行；斷果，紀綱可立。雖然，斯二者有患，量常失於恩貸，斷常失於自用。漢章帝之不罪竇憲，量之失也；秦王堅之伐晋，斷之失也。人君必明察是非，無此患矣。臣竊觀，殿下有人君之量，而或疑於不疑；有人君之斷，而不斷於當斷。疑於不疑，有《睽》卦上九之患；不斷於斷，有郭公好惡之患，臣以此爲瘳厥疾第一藥焉。《禮》云：「兄弟之子猶子。」昭顯之子，卽殿下之子也。父子罪不相及，周公放蔡叔，以其子爲卿士；冀芮欲殺晋文公，文公以其子爲大夫，此乃至公之道也。昭顯之子，母雖有罪，非孩提所知，殿下撫養宮中，視同己子，萬世之下，必稱聖德矣。孔子曰：「天子有爭臣七人，雖無道，不失天下；諸侯有爭臣五人，雖無道，不失其國。」然則直節敢言之士，其可忽乎？以今日言之，洪茂績、李應蓍、沈𢋡其人也。聖明臨御，放釋三臣，一國孰不欣賀？第旣蒙放釋，久不通朝籍，臣竊以爲不可。至於茂績，年過七十，人命不可知，倘或風燭奄及，聖明必有臨朝之歎矣。竊聞閭巷之議，李曼之罪，多有稱冤者。宰相李景奭、判書趙絅遷謫，人皆歎惜。牽制者存，無可奈何，曼則操縱在我，放於何有？人之所悲，莫悲於別離，父母別其子，子別其父母，其悲如何哉？國中遷徙，猶且傷懷，況異國乎？今者北行侍女，雖出不得已，彼豈無怨恨哉？殿下令有司，特恤家屬，則亦可以慰其心矣。今年之旱極矣，此事雖微，亦消災之一道也。

上嘉納之，特敍洪茂績，命有司別恤侍女父母，春秋給食物，蠲戶役給田復，族屬之賤役者，竝令免之。

○執義權堣上疏，請納諫諍、待賢臣、明是非、愼刑賞，上以嘉尙二字答之。

7月3日

○甲寅，上御晝講，講《書傳》《大禹謨》。

○領議政李敬輿上箚曰：

天異物怪，何者非災，而旱枯其苗，蝗食其根，殄絶民天，生人之類，將至於無遺者，豈有如今日剝膚之急哉？況當聖明嗣服紀元之年，正命吉命哲命之秋，行義未過，德澤有加，而天心未豫，災害荐臻，有若叔季亂邦積衰垂亡之日，擧國之惑滋甚，莫不仰屋竊歎者也。聽於輿誦，咸以爲殿下敬天勤民，好賢禮士，納諫容直之誠，漸不逮於踐阼之初，幾何不至於危亂之域也？噫！敬天或間於對越，德未純也；勤民或慊於如傷，仁未擴也。好賢禮士，不承權輿者，利害之撓，而俗論之奪也；納諫容直，有愧轉環者，聖量未充，而己私未克也。嗚呼！天命難諶，人心易離。高高在上，其鑑孔昭；蚩蚩在下，至愚且神。人主一心，其幾甚微，而善惡之效，捷於影響；言行之動，其出甚邇，而樞機之發，至感天地，感應之理，不可誣也。試以近事觀之，西隣嘖言，擧國遑遑，而聖德無虧，群工輯睦，入對延英，契合一堂，出議國事，勢若同舟。不幸風霆一震，氣象頓變，辭失和平，事乖常理，流竄之典，遽出於造次之間。乾剛日亢，臣道不濟，上下未交，否象已著。發諸言語，措諸事爲者，或乖人心，或騰巷議。投合苟容之輩，揚眉媒進；廉節自好之士，斂迹思退，將至直諒不容，諛侫成風。殿下反求宸衷，俯察物情，則摧沮緘默之狀，已自露於尺五之下矣。嗚呼！典謨垂訓，孰非龜鑑，而遜志逆志，求道非道，瞑眩妙方，此爲第一。無樂爲君，樂無予違，喪邦覆轍，千古一塗。欲治此病，更無他術。《易》象之懲忿，程訓之臨怒忘怒，觀理是非者，此正兪、扁妙訣，盍試膏肓？雖古昔庸君，亦皆受祖宗之付託，爲億兆之君師，誰欲喪身亡國，爲天下戮哉？特不忍一己之私，自以爲君上寧可屈於臣子，挾雷霆之威，肆於人上，而使莫之敢嬰，徒快一時，專昧後患。不特庸君爲然，雖號爲哲辟者，自非學古有獲，以理自勝，則鮮能免此，同歸亂亡。此重華之舍己，大禹之拜昌，成湯之弗咈，所以爲法於後世，作百王準則者也。殿下點檢自省，其果能與治同道，無愧於三聖乎？人所知處，或能言之，人所不知，尤宜深省也。嗚呼！王者御極，體天行道。北辰居所，衆星環拱，各有躔次，內外截然，其在君道，最爲切近。欲防亂階，必嚴宮禁，欲恢公道，必杜私逕，而人君深居九重，眇然獨處，欲聞未聞，欲見未見，人情所同，貴賤何殊？故願治之主，必以腹心之托，托於公卿，耳目之寄，寄於臺閣，明目達聰，表裏洞徹，無一毫私邪之累，螮蝀其間，宮府一體，國以之興。召亂之主，必反是道，腹心耳目，委諸他逕。彼以街談巷傳、閑話、小說，先試君心，以觀俯仰，由淺入深，幽陰之窟旣成。邪僻之路繼開，眩亂黑白，熒惑君聽，是非刑賞，暗自主張，馴致之勢，國隨而亡。殿下其於歷代得失，必有慨然於斯二者，而有所鑑戒焉。雖然，天下之事，無不從微而至著；積小而成大，防微杜漸，必謹其始，不惡而嚴，愼無假借。陰以類分，豈但近習？不由正路，便是曲徑，禍人國家，隨世卽異。殿下建極正位，率身御下，宮掖外舍，絶地天通，微臣此言，固是過慮，而溫樹之說，或傳於外間，則落函之弊，恐深於禁內。聖心旣正，則外邪罔干，至治純粹，實基於此。愚臣眷眷所以先事强聒者，恐一念或弛門戶啓鍵，則如臣百輩，雖欲竭力周防，涓流赴海，勢沒奈何矣。霜今未履，氷至是憂，似涉妄發，而倘加遠省，庶或少補矣。嗚呼！玉帛徵賢，哲王所先，故宣廟朝，首徵文純公李滉、文簡公成渾，逸士成運、曺植，其他李恒、閔純等，或崇以大官，或布諸臺諫，雖不能克究厥志，大有所爲。其時朝著風采，可謂賁飾太平。曁我先王，時事搶攘，百度未遑，而弓旌四出，至誠徵辟。林下養德之士，如金長生、張顯光等，雖因已老，不能久於京輦，崇恩異數，終始不替，言論軌範，朝野取則，二聖崇儒重道之意，豈非後嗣之所當法者也？今我殿下，甫闢滕廬，未有殷命，而二三碩士，咸致左右，詢訪治道，以備顧問，克追先志，將多前功，同朝甚喜，世道有望。意外西事蒼黃，事機一變，白駒難縶，朝端索莫，言之可爲憤悒。噫！祥麟瑞鳳，行地之用，似不及馬牛，而泰山、喬嶽，不見運動，自有功利之及，用賢之效，豈曰小補？倘加聖意，盡禮而致之，克己以從之。召置經帷，以資多聞，參以朝論，俾補袞闕，則聖德必有所進，朝政必有所益，士林有所矜式，廷臣有所敬憚，其有補於國家，應不淺淺。昔者所進，在朝無人，緇衣之好，願篤終始。且玆二三臣者，皆是守道山樊，窮經林下，被褐懷玉，深藏不市。其謀猷經濟，固不暇論，而語其標致，亦足以激貪勵俗，其視世間俗子重爵祿，輕名義者，非所擬議，而一種議論，至有范升之詆毁，張楷之責望，俗流世壞，亦足深慨，此在聖明，尤加意處也。嗚呼！朋黨之病國尙矣，今之士大夫，孰不知朋黨之可惡，而皆未免色目之歸者，未必其人，皆尙黨論自陷便辟之地，而或因父兄之緖餘，或因朋儕之許與，一經區別，抽身科臼者，世罕其人。

然非仰人鼻息，受人籠絡，以圖進取者，則是非之天、羞惡之心，豈全沒也？而論議之間，一立赤幟，則非特立獨行之士，莫不風靡影從，彼此皆然，大槪皆襲七十年世傳之餘論也。故與古之朋黨，君子爲朋，小人爲黨者有異。父兄子孫，賢不肖不同，而前後所爭，則一循前轍，此所以人物之賢愚，相錯於其間，而論議之乖張，至今而未已者也。分朋角立之後，標榜甚多，言之亦醜，不欲更擧，其間士大夫之中，亦未免名目之異，而曾在癸亥，名臣、碩士，各有領袖，仰體先朝至意，論議相通，契合甚密。一才一藝，無不收錄，搢紳相喜，謂可久保，而尙有兩間浮薄冒進之徒，一則以爲諂附時輩，一則以爲舍己就彼，造言興謗，互相煽動，賴有耆哲諸公，鎭定裁抑，不至橫潰。厥後言論之或是或非，用舍之或公或私，參錯不齊，互有得失。至于乙亥，因從祀之請，出於館學，而二三橫潰之士，鼓扇誣賢之論，倡率朋類，露章排斥。自此相攻擊如仇讎，其爲不幸，可勝言哉？然此則只爭從祀之是非，人各有所見，不過紹述癸未之餘法，而多少儒生，聞而和之者，百有一二，不知而妄論，何足深咎？若今之柳㮨則又異於是，先正學術造詣之淺深，講論理氣之微旨，出處之是非，非㮨所知，姑置不論，而兩臣之爲名賢大儒，晦、退後無繼者，則㮨亦聞之。遺君後親，倫常之大惡，㮨乃以鄕曲後生，擧倫常大惡，敢加於名賢大儒，略無顧忌。設使輕加大惡於如柳㮨者，其宗族鄕黨所與交遊者，猶且憤然不平，思所以辨明。況多士之所尊敬如兩臣，而橫被罔極之誣衊乎？館儒之削名儒籍，豈曰非宜？及乎多士聚會之後，不爲遍詢，遽黃其名，處事無據，宜致人言，然此則疾惡而過者也。先出諸生，旣非柳㮨之疏下，而强爲自異，相率而歸，有若自附於柳㮨之論者，不亦異乎？然此儒生等非商量計較，特出於風聲氣習之所使而然。先出者旣去，則後出者自不得晏然，理勢然也。失中妄作，自是儒生狂妄過激之致，豈必深責？唯柳㮨，事關斯文，不敢輕議，其外諸生，似當特遣禮官，敦諭聖旨，使之釋憾解忿，速就函丈之席，共與同慶之科，則儒生亦人臣，豈敢迷復不回，强拂聖敎，自爲生梗於建元臨軒之大擧乎？至於李象震三四輩，其怪妄，雖極可惡，疏中若無如㮨之詬辱，則亦宜傳諭儒生，使之洗滌，以開自新，此亦一道。大槪士論靡定，至今紛紜者，亦由聖度涵容，不欲明辨是非。殿下旣知兩臣之賢，屢形於絲綸，媢嫉詬辱之人，如柳㮨者，則宜明示好惡，治以學校之極罰，使四方章甫之流，洞然知聖上象賢之意，寧有今日之紛挐也？旣不能然，而反以攻㮨者爲非，右㮨者爲是，至下掩蔽之敎，雖是納汚之盛德，似欠廓揮之乾斷也。昔賊臣仁弘，以醜詆先正臣李彦迪、李滉，其時館儒削錄付黃。仁弘後雖得罪倫紀，終伏邦刑，當時名位，非㮨之比，而士類齊憤，施此極罰，一世快之，未聞有非之者。然則柳㮨付黃，何獨爲館儒之深罪？但非其時，且初不酌定，而遽爾加等爲過耳。削籍之外，惟有付黃，祭酒啓辭加罰云者，似非有意於掩蔽。臣誤出世路，亦未免指目之中，而性本慵懶，立朝以來四十餘年，未嘗瞋目張膽，力主黨論。及至今日，年迫七十，極富貴，無欲値國事罔極，顧此耿耿，唯在報國。其忍與新進年少，上下論議，黨比左右，以欺君父，自負平生之素志哉？但好是懿德，出自秉彝，兩臣之賢，素所景仰。玆因館儒之事，特下收議之命，不得不畢露危悃，幷及本末，言涉支離，隕越罔措。且申冕以名家子弟，早年發軔，平步靑雲，自躋顯列，有何顧藉於權臣，而出入染跡，都喪廉隅乎？緣彼致眷之勤，在我酬答之禮，或爲往來，何足深咎？士類之間，責望過重，語言之傳，流聞太過。山林潔己之士，唾鄙有素。一朝被徵，禮遇隆盛，感激之餘，乃以激揚爲己任，遂騰白簡，辭語太嚴，輾轉不已，終至竄黜。謂之過當則可也，而丘圓之士，何嘗有積怨深怒於冕等，而故爲傾陷之計哉？冕旣蒙恩，復通邇列，山人本情，亦可揣量。爲冕之道，上感聖恩，下念宿契，帖然平心，偕之大道可也。辭職之疏，未免忿懥之歸，造語着意，實欠平穩，此冕之過也。然旣遭逆境，不失和平，古人所難。申冕之過，豈至於更起臺評，至罷其職？李尙眞之論，無已太峻？老成忠朴之臣，平生以愛君憂國，公平無黨自勉，白首今日，有何求於世上，而故爲依阿之態，取媚於申冕也？其意不過悶此日朝著之不靖，欲爲鎭定之計，而乃以情外之說，肆然直斥。臺閣論事，雖尙直截，語無斟酌，豈容如是？雖然，優容臺諫，爲言路也；特命補外，恐啓後弊矣。李性恒之左貶，尤不明白，請寢成命，臺論非失矣。

至如睦兼善之狙擊、李守諴之危動，跡涉有爲，意在眩亂，公議不與，豈專黨論？未知殿下，何取於斯，而不以爲過耶？遞之而初非聖意，貶之而亦緣混被。大聖人作爲，固非小人之腹所能測，而不能無惑於大公至正之道也。向者鄭始成之彈劾金宗一，此則別有其意，而全沒實狀，故擧他事，而陷人大罪，此關心術，亦係黨論。殿下未察情狀，當怒而不怒，使得逶迤自退。其後三司之論，則不至違理行私，而累下峻批，不當怒而怒，使不得安其位，此，無他，皆因係着之病，有此倒施之擧也。殿下靜而思之，眞是非，固難逃於虛明之鑑矣。臣旣以朋黨之說，略盡於前，請以處朋黨之道，畢獻其說。朋黨之禍，如妬婦正家之法，能盡修齊之本，則《關雎》、《樛木》之化，可以坐致；使臣之道，能盡表率之方，則師師敬讓之風，從此可見，而是是非非，賢賢惡惡，誠明兩至。黜陟臧否，一順天則，好惡與奪，無參己私。爲黨爲朋，莫如兩忘，兩忘則心無所累。當喜當怒，不如以物，以物則我無所與矣。不然而薦賢則疑以黨同，彈惡則疑以伐異。億詐逆料，纏繞宸衷，方寸之中，本體已蔽，安得裁處闊狹，無過不及之差，而擧措得宜，服四方之心哉？窺伺者逞其巧，迎合者投其便，欲靜而愈鬧，欲去而愈盛，比來已見之效也。不有回頭轉轍，恐不可了矣。然亦在殿下奉三無私，先自宮闈，親疎一施，內外無間，然後方可責於外庭也。嗚呼！天道至誠，品物咸亨；人主至公，群方取則。《書》曰：「凡厥庶民，無有淫朋，人無有比德，惟皇作極。」豈不然哉？《傳》曰：「喜怒哀樂之未發，謂之中，發而皆中節，謂之和。致中和，天地位焉，萬物育焉。」常存敬畏，戒懼幽隱，擴充天理，？鴨綾茵兡此未發之中也；無內無外，無將無迎，廓然大公，物來順應，此已發之私也。天人一理，上下無間，吾之心正，則天地之心亦正；吾之氣順，則天地之氣亦順。旣不能正，又不能順，而欲回天地之心，致中和之福，不已難乎？天之將雨，必陰陽相倡，川澤升氣，薰煦太和，霈成甘霔。國之將治，必君臣相濟，契合昭融，恢廓大公，陶鑄至理。未有西郊密雲，能致霈然；亦未有傲然自聖，能成治道者也。今日之勢，正如凝寒積冱，栗冽觱發，而枯草陳荄，不見生意。善言天者，必效於人，恒暘之咎，豈無其徵？程子曰：「天地之常以其心，普萬物而無心；聖人之常以其情，順萬事而無情。」又曰：「天下至於一國，一家至於萬事，所以不和合者，皆由有間也，無間則合矣。」今殿下不能虛心受物，無有好惡，而欲望臣子之無偏；不能恢廓大度，抛絶疑阻而欲望臣子之無間，似非先王之平平蕩蕩，會極歸極之道也。且褒崇節義，典刑老成，有國先務。領敦寧府事金尙憲、故參判鄭蘊，其高風峻節，雖與日月爭光可也。一老憖遺，靈光獨存，先朝之擢置台鉉，當宁之優賢異數，前後一揆，兩無所憾，而潞公居洛，與聞大政，詢玆黃髮，盍遵故事？鄭蘊則封贈表忠，尙闕恩典，彝章有缺，志士興歎，另宜優處，以樹風聲。夫諮謀元老，表發潛德，亦豈非弭災之一大助也？

臣萬死之餘，重入脩門，起自徒中，旋叨匪據，終古異數，鮮有臣比。聖恩如天，報答無地，竊不自諒。區區素心，只欲與同朝具僚，赤心相待，寅協相勉，無間親疎，而有才必薦，有過必正，持此報國，庶補塵露。而人心不如我心，世路日益艱險，論議多岐，訛言日興。艱虞滿目，着手無地，雖使古之通才當此，亦難弘濟多艱，以副聖心。況臣才學滅裂，望實俱輕，上不能交孚於君父，下不能取信於百僚，格非正事，非所敢擬，而臨事應務，亦患空疎。覆餗之災，自憂不暇，救時之責，豈敢自任？嗚呼！宮、商、角、徵，未嘗同調；燥、濕、辛、甘，各自異味。必待師曠之回軫按抑，易牙之運手均調，然後樂成味備。擊缶吹蔥，可議六律，咬根食菜，寧論五味？未忍便訣，雖切葵忱，與其誤國僨事，曷若自量審處？箚本已具，方俟罷齋，伏覩下政院之敎，聖人悔心之萌，不待秋風，責己罪躬，遠邁禹、湯，豈特回天怒，而慰民情？其興之勃然，拭目以待，臣誠欣仰，莊誦再三。芻狗土苴，何足以對揚萬一？然熒爝末光，或裨照臨之明；蹄涔淺流，或成河海之大。條陳瞽說，亦或有補於弭災，唯聖明之留意焉。國有災害，策免宰相，厥有故事，理亦當然。伏乞聖慈，罷臣職名，以答天譴，改卜賢德，以濟時艱。

答曰：「省卿箚辭，莊誦再三，愧懼交至。反躬省愆，茫然自失，無以爲諭。一言一字，其敢忽諸？予當書紳惕念焉。況近者紛擾之端，亶由於寡昧之不能導率，以正其本，欲治其末，眞所謂聲色之末也。予之過失，於是乎尤著矣，從今以往，上下宜反其本，務致和協。各自惟新，一乃心力，豈特邦家之福？實是公卿子孫萬世之福也。儒生勸諭之論，深愜予意。特令禮官，卽日敦諭，庶有濟濟之美矣。日者山林之士，猶恐其不我足也，予豈有他焉？不承權輿之歎，深有愧於予心，亦令近侍，代予草敎，庶幾其幡然上來矣。且卿之辭職，何至此也？今玆旱蝗，職由於寡昧，獲戾于天，降之殃咎，予自當之，於卿何有？卿宜勿辭，亦勿以不足與有爲，而棄之，日上疏章，直言勿諱，庶使予遷善改過也。」

○以鄭維城爲平安監司，加嘉善階，李厚源爲大司咸。

○成均館同知事尹順之、大司成李厚源詣太學，傳諭聖敎，使解柳㮨付黃之罰，諸生以爲：「誣辱先賢，得罪斯文，多士咸憤，相議付黃。不可因一時若干士子之出，而輕解大罰。寧激毋懦，是士之氣，至於除籤，有難承命。」上曰：「彼此諸生，一向方命，此輩獨不居四境之內乎？非予所知也。」時，太學生承上敎，稍稍還集，至是聞有嚴旨，又捲堂而出。政院請降溫旨，開諭多士，答曰：「予亦悔矣。」令禮官諭之。禮曹參判李景憲及大司成李厚源詣太學，招諸生，諭以聖意，諸生以爲：「方命者，人臣之極罪。不居四境之內者，亦一化外之亂民。負此罪名，何顔更入賢關？」遂相與退去。上又遣同副承旨李行進，招諭諸生，諸生始乃還入。

○生員朴承後等以：「士論不幸携貳，京外諸儒，多被停削，頃於齊會之日，又有柳㮨付黃之擧。付黃乃士林極罰，而齋任不問多士，擅自獨行，廉恥所關，不敢强顔隨行，五十餘人，不謀而齊退。臣等去就，非有私於柳㮨也，陳疏自辨。」答曰：「朝廷務欲調劑，以臻和協，宜各自新，以體朝廷之意。」

○太學生朴世采等上疏曰：

自有兩賢臣從祀之請，一種異議之人，肆爲醜正之說，士林之痛久矣。彼柳㮨者，是何等怪鬼，譸張邪論，搆成罪案，乃曰：「遺親後君，得罪名敎。」噫！人心之叵測，何至此極耶？頃於多士之會，公論益激，以爲前施之罰，視罪猶輕，遂有付黃之擧，同參諸生無有異同者。獨睦來善、李喜年等，俱以蔭官，不參齋論，而首倡出去之議，鼓動一隊之人。一則曰柳㮨付黃之故去，一則曰齋論時不詢可否故去，一則曰儕流皆去故不得不爾。大抵齋罰，輕者損徒，重者削籍，或付黃。雖未知此例創於何時，而豈必犯倫紀，然後方可付黃也？如欲立異，爭之可也。曾無一言及此，退有後語，執此爲咎，誠不可知者也。雖然，廉隅所關，何可自以爲吾無所失，而偃然牢坐乎？臣等之隨而出者，蓋以此也。臣等之前後捲堂，誠出於不得已也。其後聖意，務在調和，特遣大宗伯，敦諭丁寧，不啻面命。臣等承命惶蹙，卽入食堂，而先出者無一人來到。故終有所不安於心，方爲趑趄之際，大臣請去柳㮨籤黃，上敎本館開諭，而㮨之加罰，實出公共之論，不可以一時鎭靜之擧，苟且低昻者明矣。夫誣賢之罰，或加或解，自有士子之責，決非大臣、朝廷所可指揮。此路一開，日後無窮之弊，不可勝言，故臣等不敢承命矣。豈意嚴批遽下，辭旨峻截？夫方命，人臣之極罪，不在四境之內，卽化外之民也。負此罪惡，所不敢一刻容息於聖廟之下，退處村閭，恭竢顯戮。不圖玆者，聖度包容，綸音累降，臣等亦不敢一向退縮，黽勉還入，而抑其方命之罪，猶在臣身。犯負如此而不爲一暴，則終無以自脫於慢君之律，臣請一言而決之。如以兩臣爲賢也，則尊崇者爲是，而攻斥者爲非；如以兩臣爲非賢也，則攻斥者爲是，而尊崇者爲非。是非一明，則邪正立判，此外無他議矣。伏乞聖明，俯賜夬斷，尊崇攻斥之間，明示其好惡，則是非不混，邪正自別。

疏入，上下敎曰：「旣謂之決非大臣、朝廷所可指揮，則有何上章之事乎？此疏還出給。」政院以爲：「不答儒疏，殊欠待士之道。宜明賜批敎，使上下無阻，而諸生自安也。」答曰：「予與大臣，俱昧事體，擧措失宜，使諸生輾轉不平，予甚愧忸，無以爲答也。」太學諸生，相與議曰：「雖因聖敎懃懇，還入大學，而旣負方命之罪，又有却疏之擧，不可仍處賢關。」自闕下退歸太學，拜辭聖廟，仍散去。上聞儒生捲堂而出，引見大臣及備局諸臣，厲聲而言曰：「寡昧不能善處，儒生今又空館。初則予亦悔前言之過，遣近侍開諭矣，今則疏中語意，以方命爲執言之端，而內有探試之計。儒生每以廉恥爲重，人君獨不可顧廉恥乎？予以此不答，只曰愧忸云爾，則此豈空館之事乎？四方觀聽，必以爲駭矣。」右議政趙翼曰：「儒生固不可指揮，又不可威脅，特示包容之量，賜以溫批，則彼儒生終豈不入乎？」大司成李厚源曰：「臣雖忝師長，不干於儒生之論，故初不知疏語之如何。空館之後，問其意於齋任，則其言曰：『上有方命之敎，不敢仍處賢關，敦諭至三，不得不入，而旣負方命之罪，故略陳疏章，而不賜批敎，反下嚴旨，儒生不敢晏然處齋，相與出來。』云矣。」上曰：「鄕黨自好者，亦謂之賢兩臣，固不可不謂之賢，而從祀，重典也，不可輕議。儒生此擧，雖曰尊賢，而實有將心。人君御下之道，有何愛憎於彼此，而乃爲偏係之擧也？予於昔者，入太學矣。今欲直宿太學，以爲處仁遷義之計，決不可敦諭也。」李基祚、朴遾等曰：「士者，國家之元氣，培植士氣，人君之道也。士雖有過，不可人人而罪之也。」上謂厚源曰：「諸生欲伸己志，每以此爲脅迫人主之計，此弊不可不念。宜以卿意諭之。」

○大司成李厚源上疏曰：

臣於昨日登對之後，招致齋任，開諭備悉，而年少狂狷之士，執迷不回，一至於此，良可歎惜。臣忝此師長之任，導迪乖宜之罪，誠無所逃。第念，自古人君之培養士氣，常憂其疲軟，不憂其狂直。雖有無倫不道之擧，未嘗不優容奬勵，猶恐其氣之摧沮。況於文字言語之間，其可抉摘其細過，苛責而顯斥哉？儒生今日之事，正如驕兒恃其父母之慈愛，無知妄罵，自陷於罪辜。爲其父母者，惟當諄諄誨責，俾不至此。寧可以一言一事之失，而遽絶哉？殿下如欲不絶之，則何不遣近侍，招諸生跪于庭而誨責之，仍許其自新之路乎？

答曰：「自古儒生捲堂之擧，何代無之，豈有如今日之無義無倫，若此之甚乎？祖宗盛典，予非不知，而不幸身値末俗，不得不如是耳。」

○司正申混應旨上疏，其略曰：

自古遇災之日，必曰恐懼，曰修省，而災至則懼，災去則忽，夫豈異於修齋誦經之爲哉？不實之害，誠如是也。故臣愚願殿下，以着實爲萬事之藥石也。爵賞、刑罰，人主之大柄，大柄一撓，則下得以操縱。操縱之心生，則輕蔑無君之患，不可防矣。所以防此者，以紀綱維持之也。昔漢元帝、唐文宗，慈仁恭儉，足爲賢主，而所以衰亂不振者，不過曰優游不斷耳。殿下躬秉禹、湯之至行，甘蹈二主之柔懦，臣竊羞之。元年大慶，四方聳動，若不痛革汚習，將何慰悅人心？況鎭靜乖激，所以養人才；調劑分裂，所以歸太和，奈何使靑衿反目，泮宮無人？循行苟簡之近規，虧傷廣設之舊制，此必聖上不深長思，欲置之度外也。至於儒賢冀北，章甫淵藪之地，擧道不赴，已見其兆，開諭父兄，至欲比之諭蜀，是置一邦於梗化之域。如此而欲鎭靜內外，調劑同異，存國體而謝人言，不亦難乎？此，有司者之不察，而恐爲聖明之累也。

答曰：「予之闕失，備陳且詳，此實予之所欲聞者也。爾之忠讜憂愛之誠，深用嘉尙也，可不惕念哉？且災至則懼，災去則忽一款，在今日尤爲藥石之言。予卽書諸壁上，常欲觀覽矣。」

○領議政李敬輿上箚，其略曰：

誣賢之邪說，不可不深斥；乖隔之多士，不可不調協，冒陳一箚，卞其詖淫，繼請解黃，冀其平停，而儒疏還下，廟庭曠守，事異常度，士氣摧折，其在待士之道，不暇有害。培養元氣，有國先務，屈己下士，聖王高致，日後善處，深有望於殿下。且申混疏中，引臣諭蜀之語，激一道士心，歸怨於臣身，使一道歸怨於執政，果不爲朝廷之累耶？使父兄誨子弟之說，出於程子，而混以爲非。臣言固可非也，先賢遺訓，亦可非歟？況蜀在武帝時，已入職方之輿圖，久沐文明之風化，相如檄諭，不過以其子弟憚征役之苦，而諷其父兄，何嘗以梗化論之哉？見詆小官，全缺體面，請賜罷免，以謝人言。

答曰：「見卿辭疏，予甚驚焉。國事如此，予之所倚重者，非卿乎？不顧謗言，欲調劑人心者，亦非卿乎？所謂人言，誠可痛也，予欲罪之而不罪，爲求言故也。卿勿介懷，須速出仕，以副予望。」

○右議政趙翼以人臣導君，不宜勸行剛武，以啓殺戮之心，上箚斥申混，又請遣近侍，敦諭館儒，答曰：「此等輕妄之言，不必相較。卿其勿辭，安心論道。噫！彼儒生其怒於予乎？其怒於先聖乎？怒於予，則責予可也，何敢移怒，輕棄聖廟乎？當初捲堂之擧，職由於寡昧失言，予深用悔恨責躬，勸諭之不暇矣。若干無義無行之徒，不思義理，徒忿其所言之不行，還入未五六日，而便作此變，其心所在，蓋可想矣。意謂，卿等亦必痛嫉，以正風俗、以存國體矣，不意玆者，請遣近侍開諭，予甚驚駭。卿等須念制變之道，速令該館官員，相議處置。」下敎于政院曰：「聖廟空虛，今幾日矣？若過今日而亦無入守之人，則予何敢安處乎？言念及此，毛骨竦然。此意言于該館，使卽擧行。」

○右議政趙翼詣太學，與尹順之、李厚源，出坐橋門外，招集諸生，諭以上敎，諸生以爲：「大臣、師儒旣承聖旨，懃懇至此，義不敢不從。」遂相與還入。

○太學生李伯麟等上疏，其略曰：

今者士林不幸，鬧端層出，寅緣輾轉，竟致空館之擧。朴世采、金壽恒等敢陳前後曲折，投進一疏，而年少儒生，不閑疏章，體例措語之間，殊未妥當。其所謂非朝廷大臣所可指揮云者，其意不過曰學宮用罰，朝家何必與知，而辭不達意，致勤嚴敎，太學多士之疏，至有還給之命。世采等相顧狼狽，不敢入齋，徒思引咎而自退，不覺捲堂之未安，原其本心，惶恐無他，而殿下不少恕察，雷威屢震，以無義無行館學罪人等語，斷定題目，大加摧折，粉袍之徒，擧皆喪氣屛息，失望咨嗟，待士之道，不宜如是太薄也。臣等不避冒進之嫌，相率入齋，而四十諸生，方被君父之嚴旨，作一負罪之人。一樣太學之士，而或出入泮壁，或悶蹙私室，曾謂新化之日，有此不佳之景色乎？伏願殿下，特降明旨，以示溫諭之意，則上下之間，疑懼渙釋，自反知愧，益感聖度之大矣。

答曰：「日者之擧，予得已哉？雖然，旣往不須深咎。予當恕其狂妄，以開自新之路，世采等悔過遷善，不亦可乎？予無棄絶之理，益加勉勵，體予至意，都忘物我之別，同歸和協之美。」

○禮曹啓曰：「曾在先朝，去館試之敎，出於不獲已之擧。今則館儒感動聖旨，還入食堂，先出之士，亦宜一體開諭，竝沐於涵養之澤，豈非斯文之幸哉？」上下敎曰：「予豈樂爲此哉？不得已也。卿等之言雖好，以朝家事體言之，與其終見狼狽，不如早爲之所也。雖然，啓辭如此，議大臣處之。」領議政李敬輿、右議政趙翼以爲：「若去館試，殊失設科之意，恐非待士之道。請仍舊行之。」上從之。先是，上欲去館試，命禮曹考乙亥例以啓，蓋乙亥年間，館學以從祀之論，多士角立，先王特去館試。禮曹考出以啓，至是，命依大臣議。

○領議政李敬輿上箚，辭摠裁之任，且曰：「鄭仁弘付黃之說，傳說已久，薦紳頗有言之者，故臣曾於前日，妄有陳達。今聞，外間或以爲有是事，或以爲只削《靑衿錄》，論議不同，疑信莫定。臣處公揆之地，一言有失，衆口斯騰。仁弘付黃，旣無文書可徵，又無的確可證，而臣輕信人言，至溷天聽，遂使投疏之臣，遽被特命之推。臣捫舌莫及，惶恐待罪。」答曰：「摠裁之任，卿勿固辭。付黃之說，雖無的確可證，旣有言之者，於卿何有？卿無所失，宜安心勿待罪。」先是，前持平睦兼善陳疏，辨其弟姪元非首倡立異之狀，且曰：「鄭仁弘曾於昏朝，只被削《靑衿錄》，而未聞有付黃之事。」上以兼善疏語失實，特命推考，敬輿以是陳箚待罪。

7月4日

○乙卯，移置昭顯第三子於喬桐，特遣內醫，齎藥往救之。

7月5日

○丙辰，召前執義宋時烈、宋浚吉，皆辭不至。

7月6日

○丁巳，上行秋享于永思殿。

○時，大旱。上憂之，引見大臣及備局諸臣。上曰：「旱災至此，哀我民斯，何以爲生？」領議政李敬輿曰：「和氣致祥，乖氣致異。臣之愚慮，竊恐邇來，上下否隔，和氣未臻，有此無前之災也。聞，兩西旱災尤慘，而官糶已散，無以賑救，請海西收米，勿納京倉，留置本道，以爲賑救之資。」上從之。上曰：「咸鏡道官糶，多至三十萬斛，而名存實無，蓋前後任事者之罪也。」敬輿曰：「南漢山城尙多逋欠，況嶺北數千里之外乎？」上曰：「然則可徵者徵之，不可徵者棄之。」上曰：「守禦使今當差出，誰可者？」李敬輿、趙翼等皆薦李時昉，上從之。延城君李時昉曰：「應天不可以文，荒政莫如節損。應罷之役，不緊之務，及時裁損，以爲敬天戒懼之實。」上曰：「卿言是矣。亟令講定。」上謂敬輿曰：「卿箚中李性恒左貶，尤不明白云，予當明言之。性恒避辭中有曰：『殿下雖欲打破朋黨，無人奉行。』今日朝臣，設有此習，何敢爲此言乎？又引李浚慶之事，自爲明證，使予不敢輕議，寧有是理？一番左貶，未爲不可。」翼曰：「聖敎誠然，而打破難矣。」上曰：「領相之言，深愜予意。勿謂無人奉行也。」李敬輿箚中，有調劑之語，故有是敎。

○上下敎曰：「旱暵至此，民命近止，方寸如焚。予欲以身代犧，其令禮官，擇日以啓。」禮曹請以黑袍、玉帶、黑靴子行禮，從之。

7月7日

○戊午，司諫張應一上疏曰：

臣嘗聞，人君爲國之道，莫先於定志，殿下何嘗不有大有爲之志哉？然而聖志柔懦，不能堅定，故臨事遲佪，每有却顧之歎，其何望主大本，而酬萬用乎？人君爲國之道，莫急於明是非，殿下何嘗不欲鑑空而水澄哉？然而本源之地，不自瑩澈，故察言應物，常有糢糊之失，其何望明義理，而精卞別乎？人君爲國之道，莫過於乾斷，殿下何嘗不欲雷厲，而風飛哉？然而聖性仁厚，剛果不足，故優游不斷，未免牽制之患，其何望主定見，而用夬決乎？近日士論之橫潰，實關世道之汚隆，豈非寒心哉？惟其始也，不能斷以大中至正之義，以致今日之益激者，亦殿下是非不明，乾斷不足故也。儒林爭端，移作士夫之鬪，同協之地，翻成按劍之場，馴致之端，寧可不知其所自乎？朝紳之分，其來已久，而在先王之世，猶有所顧忌，至于今日而極矣。山林高士，尙坐色目之中，天下大老，亦主朋比之論，其他何足言哉？倘殿下定厥志，而明是非，廓乾斷，則必不如是之甚也。臣目見艱危，言觸時諱，伏願聖明，恕察而加意焉。

答曰：「論予之病，實是藥石。可不體念哉？」

○備邊司請：「節損浮費，閭閻婚姻、喪葬、家舍、衣服、飮食之踰制者，一切禁之。巫覡、盲卜，淫祀讀經等事，凡在傷財費穀者，亦宜痛禁。雖在奉先享上之物，亦皆權減，以爲救荒濟急之資，以盡恤災勤民之道。」答曰：「依啓。此中作酒崇飮之弊，糜穀最甚，尤加嚴禁。供進之酒，亦令停罷。」

7月8日

○己未，禮曹請於社稷祈雨祭用樂，上令大臣議之。領議政李敬輿、右議政趙翼以爲：「今殿下脫衰麻，御吉服，爲生民祈澤于社壇，其痛迫切急不得已之擧，與墨衰臨戎，以遏亂略，以救生民之意略同。已爲臨戎，則旌旂金鼓，安得不設，使三軍耳目無所寄也。況此鍾鼓、羽籥之設，專爲降格神明，無所干於不聞之中，請依禮曹啓辭行之。」上曰：「宋宣仁后有言曰：『苟有利於國家，吾無愛於髮膚。』爲萬民，責躬祈澤之道，固不敢一任私情，而心神罔極，不知攸爲。亟遣郞官，問于在外大臣，俾無未盡之懷。」領敦寧金尙憲、領中樞金堉以爲：「哀疚中用樂，已有不忍於私情之意，則事天之誠，恐或有一分之不專。成湯之於桑林，六事以自責；宋仁之於禁中，露立而終宵，未聞有當時之用樂也。聖上哀痛惻怛之誠，自可以孚感天心，恐不在於用樂與否之間也。」命依議。趙翼上箚曰：

禮固以誠爲本，以文爲末，然莫如本末俱盡之爲備也。古者宗廟之祭，乃因喪而廢，天地、山川之祭，越紼而行。然則事外神，與事宗廟之禮，事體不同。今此用樂，豈如嗜音好樂，有害於哀慼者也？莫重事神之禮，恐有所未盡也。

答曰：「予心纔安，復聞此言事神不盡之說，還用懼焉。其令大臣、六卿，會議以啓。」大臣及兵曹判書李時白、禮曹判書吳竢、吏曹判書韓興一、戶曹判書李基祚皆以爲：「禮有經、權，用樂亦宜。」上乃從之。

7月9日

○庚申，上幸社稷，下敎曰：「因玆旱暵之慘，頃下求言之敎，得聞闕失，望其匡救，已有日矣，含默成風，讜言無聞。予之否德，不足輔歟，抑亦歸之於無可奈何歟？天心不回，逾往逾甚。以一人之故，災及蒼生，若此之酷，興言及此，慙懼俱極，若隕淵谷。旣不能側身修德，而便欲祈天干澤，雖涉虛文，情迫于中，其可已乎？凡我祭官、執事，無大無小，各盡寅畏，庶格天心。又令該曹，恤貧窮，甄賢能，凡便民救民之策，區劃以聞。」

○戶曹請：「令漢城府，抄士族、庶人之尤甚貧窮者，分給米斗。」上從之。

7月10日

○辛酉，上齋宿于社稷，是夜微雨。曉行祈雨祭，天明還宮，翌日壬戌雨。獻官領議政李敬輿、右議政趙翼各賜廐馬一匹，諸執事論賞有差。

7月11日

○壬戌，領中樞府事金堉在楊州上疏乞致仕，答曰：「頃者引接之日，未嘗許退，而尙不還朝，予甚怪歎。今又辭職，亦何意耶？卿宜調理以來。」

○玉堂〈副應敎洪處尹、校理曺漢英、副校理洪處大、修撰李天基。〉上箚曰：

臣等伏見司諫張應一之疏，有曰：「天下大老，亦主朋比之論。」其謂大老，非指領敦寧府事金尙憲耶？精忠大節，屹如喬嶽，雖以老病，不任國事，仰資咨訪，坐鎭雅俗，國倚蓍龜，人仰山斗。久係加額之望，堅持謝事之志，無與於論議，特立於塵表，則靑天白日，人孰不知？而應一肆然詆毁，譸張危動，以爲朋比一節，聽之可惡，尋之無跡，以此指斥，足售其計。噫！人之爲言，一至此哉？至於色目之稱，本出於浮議之勒加，向來山林之士，孰有免於此者乎？應一方在諫諍之地，敢倡傾軋之言，苟無劾正之擧，何以明是非於一世，杜嗃矢於將來？請罷其職。

答曰：「予亦知其言之妄，而不之斥者，爲言路也。於元老大臣及山林之士，有何所損？似當置之，而亦不無所失，只遞其職。」

7月12日

○癸亥，憲府〈大司憲南銑、持平吳斗寅。〉啓曰：「伏見張應一疏辭，主意不淺，措語甚譎，旣曰大老，從以醜詆。日月爭光之節，泰山北斗之望，非特一國之尊敬，天下莫不景慕，其有毁之者，決非正人也。元老之謝事郊原，粤自先朝，而聖明嗣服之初，眷遇非常，倚毗隆重。或有一二獻替者，無非忠君殉國之志。白首丹心，炳然可質，何嘗有一毫偏私，而乃敢以主朋比之說，勒加詆誣，用意擠陷乎？朋比二字，自古人主之所深惡，往往小人之謀害正士者，假借此目，以售其傾巧之計。應一此言，果出於至公，而其無偏係之私乎？噫！啓憸小害正之機，絶輿人加額之望者，未必不由於此疏。《大易》之道，要在杜漸；《春秋》之義，貴乎先辨，請罷職不敍。」答曰：「其言之偏係則有之，而一邊求言而一邊罪之，可乎？此等妄言，予不欲觀。諸元老與山林之士，亦必不介懷矣。卿等藉此欲塞進言之路，使予孤立而莫之聞耶？卿等退而思之，則亦必自愧矣。」

○諫院〈獻納柳俊昌、正言姜鎬、許悅〉啓曰：「應旨進言之人，雖有過中之言，予不之罪者，已有聖敎，請還收張應一遞差之命。」答曰：「張應一之遞差，實出於酌處，而論啓如此，殊甚未妥矣。」〈史臣曰：「金尙憲之大節，皎若日星，攻之者必非正人也。均是臺諫，而一則曰應一可罷，一則曰應一不可遞，噫！人主寄耳目於臺諫，論一時之是非，而言之矛盾，一至於此，將何所適從哉？諫院之官，外托進言，內實陰護，而以上之明，猶有所未盡燭者，可勝歎哉！」〉

7月13日

○甲子，大司憲南銑、持平吳斗寅引避曰：「昨承聖批，以欲塞言路，孤立莫聞爲敎。若以應一爲應旨而置之，則窺覦傾軋之輩，必將接跡而起，杜漸、先辨之義，烏可已乎？言不見信，勢難苟冒。」獻納柳俊昌等引避曰：「是是非非，人各有見，而憲府橫加詆斥，不可晏然。」竝引嫌而退。玉堂上箚，請南銑等出仕，柳俊昌等遞差，上從之。

7月15日

○丙寅，以金應祖爲司諫，任義伯爲獻納，洪鐩爲正言，李枝茂爲掌令。

7月16日

○丁卯，領敦寧府事金尙憲上疏辭祿，答曰：「卿之固辭至此，無非予誠意淺薄之致，予甚慙靦焉。須體至意，安心領受。」

○行副護軍趙錫胤四上疏，力辭文衡之任，上溫批不許。

○上御夕講，講《大學衍義》。講訖，知經筵韓興一曰：「頃有甄賢能之敎，請令堂上實職及三司之官，各薦所知。」上曰：「近來事不着實，勿如前日苟充，申明薦主反坐之律。且令大臣，亦各薦人。」特進官金光煜曰：「館閣詞翰之才，近甚乏少，由國家不能培養而然也。昔洪瑞鳳典文衡時，抄有文名堂上官以下，程課製述，以需他日之用，今亦不可廢也。」又曰：「李敏求文才可惜，而廢棄已久。値此大霈，赦罪收用，未爲不可。」興一因歷擧江都事，力救敏求，至於出涕嗚咽，以動上心，上曰：「罪有首從，予亦惜其才。令大臣議之。」領議政李敬輿、右議政趙翼以爲：「李敏求罪廢，今十四年矣。從前敗軍之人，終被收用，則敏求永廢，實涉冤矣。」未幾，敏求蒙敍命。

7月17日

○戊辰，上引見辭朝守令，面諭以遣之。

7月18日

○己巳，上御晝講，講《書傳》《大禹謨》。

○以李之恒、丁彦璜爲承旨，沈世鼎爲正言，趙龜錫爲奉敎。

7月19日

○庚午，觀象監啓曰：「曆久則差，理所必至。授時之行，已過三百，改憲之節，議者多言其當改，而無的信之證。嘉靖、萬曆間，名卿鉅儒，露章請改，而其議還寢，治曆之難，蓋可知矣。西洋之法，不售明朝，到今始行，其合於定理，亦未可知也。前年委送日官於北京，得見湯若望，則畫字質問，辭不達意，只學日躔行度之法，不啻一班之窺。竊念西洋之書，自是異域之術，雖與舊曆之法，不相髣髴，而其所參差者，只在節氣一二日進退而已。未詳其間訣法，而舍舊從新，似難率爾斷定。莫如別擇日官中聰敏者，令治新曆之法，日加程督，待其開悟，然後資送北京，質正其疑處，恐或得宜。」答曰：「依啓。但閏朔不同，更議以處。」觀象監又請於新曆未學之前，仍用前法，從之。

○領議政李敬輿上箚曰：

凡天下之事，不失其機，可以力省而功就。畿甸、兩西救荒之策，當如救焚拯溺，事至欲救，費力十倍，宜令戶曹及常平廳，及時講論，俾免後時之歎。仍念，宣惠廳秋稅，比擬常年，不急變通，則是驅民而促之四散也。然若全減或賜半，則畿甸惟正之供及凡百需應，無以成形。至於海西田稅，五斗米未上來者，竝留爲救荒之資，則該曹經用，有所不贍。臣所謂事至欲救，費力十倍者此也。請急令該曹、宣惠廳，參商貢物緩急、宿儲多少，減其可減，存其不得已者，推移補綴。京畿則宣惠廳秋稅，或全減，或徵三分之一。黃海道五斗米，已許留置矣，田稅時在本道者，亦令停運，使本道物力，稍有所賴，然後聖上恤災愛民之仁，方有所着手處，而塡壑流亡之患，亦或少救。平安道已除六斗米，地且絶遠，移粟甚難。且三南雖不如三道之比，亦非豐稔之歲，將來結實，且難預知，泛舟之役，固不可輕議。本道凡干公私身役及上納各樣布物、兩營所納，量宜權停，此爲救民之急務，而所納之中，不無緩急，被災之處，不無輕重，參酌闊狹，弛張得宜，唯在於該司及該道。令該司、該道，勿爲聚財之末務，仰體如傷之聖意，念後日難處之勢，毋循常例，另加善處。且隣族之弊，元是病民之大者，況此大無之年，忍行剝民之政，終無實得，只促其流亡乎？此則勿計難易，令三道監司，一切勿侵。且在上者，推不忍人之心，行不忍人之政，掃却常例，權行貊道，則以答天譴，以恤民災，有何難乎？

答曰：「所陳民事，誠如卿言，予甚憂懼，不知所出。昔張蘊古之言曰：」以一人治天下，不以天下奉一人。「況遇災恐懼，節損自奉，以爲便民之計，豈敢靳惜，重貽民隱哉？當與有司之臣，相議處之。」

7月20日

○辛未，上御晝講，講《書傳》《大禹謨》。

○憲府〈大司憲南銑、執義李梓、掌令李枝茂、持平吳斗寅。〉啓曰：「李敏求之忘君負國，得罪宗社，與金慶徵惟均，而得保首領，以至今日，亦云幸矣。終身廢痼，有何所惜，而必使之更通仕路，有同無故之人哉？請勿施收敍之議。」諫院〈獻納任義伯、正言沈世鼎。〉啓曰：「李敏求曾受檢察之任，終致廟社之淪沒，流竄之典，亦已失刑。而敏求反售陰秘之計，以爲圖還之地，〈初，敏求謫寧邊府，取鄭命守妻弟爲妾。及命守以淸使出來，請盡釋西路流配人，朝廷不得已從之。敏求遂得量移牙山等，故諫院啓如此。〉先王洞燭其情狀，至有張紳、金慶徵稱冤地下之敎。殿下雖欲赦而用之，奈宗社、先王何？請勿施收敍之議。李敏求雖有雕蟲之小技，旣負罔赦之大罪，則金光煜之不有公議，敢請收敍者，極涉謬妄。請判尹金光煜罷職。」答曰：「李敏求先朝授職牒之日，已有收敍之意，故議于大臣，意非偶然。金光煜之言，不過陳其所懷而已，何乃作此已甚之論乎？竝勿煩論。」是後，臺諫累月連啓，上命更議于大臣。領議政李敬輿、右議政趙翼獻議曰：「李敏求自是白面書生，保障一隅，沮遏强敵，非所自期。廟堂用違其才，敏求不量其力，一敗塗地，無足怪也。臣之愚意以爲，有可恕之道，曾已獻議矣。近日臺論峻發，閱月論執，大槪以江都陷沒，宗社汚衊，士女魚肉爲罪，臣實瞿然。臣之所言者情也，臺諫之所論者法也。旣有輕重之異，臣何敢强執原情之初見，以梗據法之臺論乎？」上曰：「置之。」大司憲趙錫胤等引避曰：「李敏求忘君負國，得罪宗社，國人之所共憤，百世之所難雪，而宰臣謬妄之見，敢瀆於宸聰，廟堂寬厚之議，反忽於王法，致有近日之紛紜，臣等竊惜之。兩司執法之論，實出於輿情之齊激。閱月之後，始令更議于大臣，固已有歉於引咈之道，而置之之敎，又出意慮之外，臣等尤不勝愕然而慨歎也。臣等伏見大臣之議，專以國家用違其才，情有可恕爲主，臣等之愚見，竊以爲不然也。江都，天險，不可飛渡。當事者雖非習兵制勝之才，苟有死守之心，先事而備，則不至如蹈無人之境。及其敵兵數十，纔登江岸，脫身先走，爲士卒倡。視君父委寄之重，如棄弊屣，使廟社淪沒，生靈魚肉，事至於不忍言之地。此與臨陣交鋒蹉跌輿尸者，全不近似，未知敏求之情可恕者，何事也。況敏求才望，素在慶徵之右，故慶徵之一擧措，皆出於敏求。其時至有乳母之譏，則其都忘戰守，偸安度日之罪，不在於慶徵而在於敏求也。特以爲副之故，得免邦刑，亦云幸矣。今若更齒仕路，有若全無罪累者，則地下之鬼，獨不含冤乎？自古國家所以維持者，在於紀綱之整，而公議之行也。紀法紊廢，則堤防蕩然，此正吾君吾相之所宜惕念處也。奈何徒泥一時之情，不恤輿論之公，自壞其紀法哉？臣等無狀，忝叨憲地，言不見信，終使公共之論，遏而不行，何敢一日仍冒？請罷臣等之職。」答曰：「置之，乃置而勿用之意，而辭不達意也。卿等勿辭。」

○吏曹佐郞金徽上疏，言張應一不可罪，答曰：「請罪應旨者，予亦知其妄論矣。」

7月21日

○壬申，上召見諸司輪對官。

○長湍府使兼防禦使盧濈辭朝，上召見之以爲：「濈爲人昏庸，不合防禦之任。」命遞之。

○上御晝講，講《書傳》《大禹謨》。

○夕，召對儒臣，講《大學衍義》。

○進士李弘猷等上疏，先斥朴世采等之空館及李伯麟等之疏救世采，而又救李象震、柳㮨、洪有阜等，稱其停擧之冤，答曰：「爾等同是學孔子者也。雖有不平底意，豈可每每相較乎？爾等先體予意，自爲忠良之士，則其孰敢不從？退須服膺焉。」仍命四館，解李象震等停擧。

○右議政趙翼上疏，陳湖西三弊變通之策。

其一，兵、水營所用大小之需，皆取辦於軍兵，以成營門模樣，舍此則無他物矣。軍兵納布，一年兩番，合爲六十匹，其不堪固也。今若使兵使，兼洪州或瑞山或海美，水使兼保寧，各食本邑官廳所納，如京畿水使兼喬桐之例，而不復侵徵，則軍兵可以保存。其一，沔川自古無戰舡，丁丑亂後，始乃設立，與唐津同力幷造。旣造之後，無泊舡之處，初移海美，後移洪州。距本郡百有餘里，徒有守直之弊，又無使舡之軍，脫有事變，則何人運船，何人禦敵乎？其一，公山山城在本邑五里外，間以峻坂。自林墰爲監司，移營入城，而支供、使喚，皆辦於本州，本州之人踰越險阻，奔走五里之外，實難堪之大弊也。臨亂爲不守之城，而徒爲本州之害，今若依前移營於本州故處，而使中軍守城，且令方伯，巡住四州，則足以除公山偏苦之患。請問于本道，速爲變通。

上令備邊司議之。備邊司啓曰：「監、兵、水使，皆兼州郡，久任責成，則可除剝割軍民之弊。自前有言者，而利害相半，迄未變通，請後日登對，稟議以處。沔川新設戰舡，無緩急可得之力，有目前難支之患，令本道監司，商度形勢，啓聞處置。公山山城爲本邑難堪之弊，監司非守城之官，按節巡歷，觀風察俗，乃其職耳。宜令依平時例，無住一處，計邑大小，量宜留巡。若是則久住山城之弊，自可去矣。」從之。

7月22日

○癸酉，右議政趙翼上箚曰：

我朝先賢中，趙光祖倡明道學，李滉沈潛理窟，此爲最盛，而其後未有如李珥、成渾者也。此非臣之言，向來先輩之言皆然。李珥天稟之高，充養之純，識見之通透，行善之敏勇，竊恐東方以來，所未有也。成渾其高明透澈，雖若不及，而其持守之嚴，踐履之篤，則實與之相上下，皆間世之大賢也。殿下誠欲知其賢否，則其文集俱在，可取而觀之。文集雖未暇遍觀，有行狀一卷，乃金長生所草創，而李廷龜所修削者，備載其平生言行，觀此則可知其爲大賢無疑矣。若以姦人之詆毁，輟其尊賢之道，則是以姦人爲重，賢者爲輕，其於事理，豈當然乎？竊恐聖志，猶有所未定，敢竭所懷，以冀省察。

答曰：「以卿之純實老成，而尙有此擧，予甚惜之。亦念國家事，勿爲紛擾者之倡。」

7月23日

○甲戌，司直趙復陽上疏曰：

嗚呼！言路開閉，國之治亂係焉。惟我聖上，寬厚有容，至仁待下，臺臣所論，亦多採納。然而聽德之聰，未免有歉，虛受之量，有所不弘，少有違忤，輒加摧折，或震之以雷霆之威，或施之以黜斥之罰，雖其不之罪者，亦必顯示厭薄之色。姑以近日事言之，趙錫胤之淸名雅望，在朝罕比。今雖擢主文柄，亦覺恩眷衰薄。論者皆言其由，前論兪棨事，天意尙爾未解。夫棨之才識行能，一時佳士，譏刺先王，萬無是理。斥而棄之，已乖士望，況可竝與錫胤而疎之乎？李尙眞之彈論，初出於循例相規，雖或有前後過激之失，原其本心，亦無他腸。至於李性恒，則只是欲明李守諴之爲黨論，而辭不達意耳。無端貶斥，乃與李守諴譸張爲幻者，同罰。臣愚竊以爲，守諴之情態雖可惡，亦姑置之，以從烏鳶之卵不毁之義，或一道也，況性恒等乎？王言貴於簡重，播之遠近，觀聽竊議，樞機之發，不可不愼。今之政院，實兼古者給舍之任，而推聞承奉，罕見封繳，亦可謂失其職矣。方今士氣薾然，直道交喪，不有聳礪之道，難以振發於積衰之餘。洪茂績敍用之命，群情莫不欽歎，是豈有私於茂績哉？如李應蓍者，讜直之氣，實有可觀，誠宜收擢，置之臺閣，而凡係言事，稍得事理者，雖有所失，竝加優容，必使人人，咸得自盡。論政若訴冤，進忠如趨利，則寧有言路洞開，而國家不治者乎？昔宋眞宗詔中書置籍，記諫官、御史言事，行與不行，歲終具奏，此意甚好。今若令政院，取臺諫論啓、群臣章奏，錄成冊子，則可以考其是非，而究獻言之情，驗其成否而要聽言之效矣。唐太宗置學士，退朝之暇，引入咨訪，或至夜分，又令五品以上，更直內省，延問民間疾苦、政事得失。貞觀之治，實由於此，豈非人主之所當法者乎？嗚呼！天下之事，有是則有非，有正則有邪。辨其是非，別其邪正，人君之職無大於此，而竊覵殿下於酬酢可否，似若無甚辨別者，何哉？先正臣李珥、成渾之爲醇儒大賢，殿下知之審矣。雖以從祀禮重，有所持難，亦何可任彼邪妄之徒，肆爲詬辱而莫之恤乎？卽今儒疏還却，太學再空。諸生誠有過激之失，然殿下之所以待之者，無乃太薄乎？斯文議論，便關世路之汚隆，屈己下士，乃是帝王之盛節。惟願聖上，克篤崇儒重道之念，以明世敎也。金尙憲之精忠大節，雖與日月爭光可也。天下知之，國人仰之，張應一乃敢橫加譏斥。古人言：「韓愈能馴鱷魚之暴，而不能弭皇甫鎛、李逢吉之讒謗。」臣亦曰：「金尙憲能服殊俗之人，而不能免沈大孚、張應一之齮齕。」世道若此，良可寒心。山林之士，非有他事。若其一時彈劾，則不擇親疎，初無色目之可言，應一之必欲以此斥之者，不過欲網一世而打之，得售其傾危之術也。自古朋黨之說，小人惑世，主陷君子之妙法。今日東西名目，雖以名臣宿德，公心直道之人，尙無有得脫於其中者，而況如應一輩，一生奔走，惟黨是事者，何得大言若是乎？雖以應旨不加之罪，亦宜洞燭是非，明示好惡，以杜群枉之門也。殿下踐阼之初，延登耉德之臣，招致林下之士，禮遇之隆，彙征之吉，中外拭目，想望風采。其在臺閣，不但朝廷有所忌憚，卽京師吏胥、市井，爲之畏戢斂手，用人之效，此亦可見。曾未幾時，相繼引去。今幸聖上特下十行之札，復召宋浚吉等，乃知愛士之誠，未嘗少衰也。然人言之傾軋如此，俗論之澆薄日甚，彼身在物外者，豈肯屑屑焉來乎？此在殿下之誠與不誠耳。又如安邦俊鮮于浹、崔蘊、趙克善、權諰、李惟泰、柳楫、鄭道應、金萬榮等，已入顯仕者，竝宜一體收召。此外向善知名之士，皆令銓曹搜訪進用，則賢路漸開，而淸議稍行矣。鄕擧之制，非不周詳，而人數旣多，徒有雜亂之弊。若令監司，訪求茂才異等，歲貢二三人，則掄揀必精，方可合於實用矣。近日薦擧之官，泛限三品以上，雜職庸品，乃參薦主，臺諫、侍從反不得預，猥雜之弊，職此之由。今宜令公卿、諸顯官及曾經臺、侍以上，武臣則曾經閫帥以上官，各擧所知，陳列行蹟，則不敢妄擧，庶有實效矣。至於要任重選，安可不知其人，而只憑銓注，循例差除乎？誠宜廣選朝紳，輪日引接，從容賜坐，難問咨詢，旣可補益於時政，仍以察識其言行，則群臣競勸，百務修擧矣。今玆審理，特施霈澤，和氣之召，未必不由於此也。凡民有罪，尙可赦宥，況先王之孫，殿下之猶子乎？禮有絶母之義，法無從母之文，當初議律之臣，不知何所考據也。移置近地，實出至念，別加撫育，以盡恩愛，豈非聖人之至德乎？嗚呼！風俗日惡，彝倫斁敗，禽犢之變，出於衣纓之族；孝悌之行，不聞鄕里之間，導率敎育之方，固宜加意講求，而旌淑彰善之典，亦令別樣申擧。宜令京外，搜訪孝、烈之行，另行旌異。忠臣、烈士之伏節死義者，或賜以祭酧，或恤其子孫，以樹風聲，亦新政之所當行也。玆前所言，皆是當務之急，而竊念，志者萬事之根柢，故人君爲治，必以立志爲先。唯殿下澄心定志，深思猛省焉。

答曰：「爾之愛君憂國至此，再三披覽，予甚嘉歎。可不體念，而採施焉？」

7月24日

○乙亥，以趙壽益爲大司成，趙錫胤爲同知春秋，鄭斗卿爲修撰，曺漢英、李天基爲校理。

○右議政趙翼上箚曰：

臣自少，深服成、李兩臣之賢，其悅而慕之，無異於親承敎誨；敬而仰之，無異於古之聖賢。區區朴愚之性，自有知以來，所聞所知如此，故其尋常言論，不能變其所知，以欺此心。此臣固滯之性，終身守株而不知變者也。伏見聖敎，於兩臣有不足之意。竊恐殿下，知人之明，有所未盡，而好賢之誠，亦有所未至也。知人未盡、好賢未至，則其爲害不其大乎？若於此默默而已，則是欺殿下也。以是區區之心，不能自安，敢略陳兩臣賢德之實，仰冀省察。此，只是爲聖明，願明知兩臣而已，豈有一毫他意哉？伏承聖批，乃曰勿爲紛擾者之倡。臣雖至愚，豈至爲儒生紛擾之論，而有所陳哉？臣平生行事，雖無可觀，至於浮薄喜事之失，則未曾爲也。竊念，臣老妄已甚，精神昏迷，慮事顚錯，忝竊已久，尸素可愧。伏乞鐫免，使得杜門守拙，以終餘齒。

答曰：「卿其勿辭，調理察職。」

○利川縣監李賓國辭朝，上召見之，以其年老，命遞之。

7月25日

○丙子，大司諫金益熙在結城地，病未赴召，上疏辭職，仍陳所懷，其略曰：

嗚呼！殿下踐阼之初，仁聞廣被，四方風動，曾未幾何，人心之蘄向者漸怠，天災之譴告者斯繁。士習日偸，民俗日惡，國事馴至於不可收拾，殿下亦知其所以然乎？嗚呼！殿下有孝悌之行、睿智之資，自厥龍潛，已著休祥。曁登寶位，諒陰深墨，盡哀慕之誠，繼述先志，覃霈宥之典，愛禮賢士，致彙征之吉。然而擧措之間，私或掩公；用舍之際，邪或勝正。厭聞讜言，而言路不能洞開；輕視群下，而君道不能下濟。義理之言不入於耳，功利之說不厭于心。任聰明於文簿之瑣細，局智慮於規例之陳陋。政疵民瘼，一切因循，荏苒悠泛，卒無一事可以進步，視聽自我之天，其可不出災異，而譴告之乎？竊瞷，殿下天賦超邁，聖度英爽，而氣質之病，亦頗有之。唯其超邁也，故凝定持重，反有不足；唯其英爽也，故質實誠慤，微有所欠。至於忿懥之發，尤不中節，每於逆耳之言，輒下嚴峻之批。加之以情外之目，震之以不測之威，此豈聖人喜怒大公順應之道也？且臣竊念，自古有爲之君，必資輔佐之賢。任之勿貳，待以至誠，骨肉之親不能間，鑠金之口無所容，然後臣之於君，愛之如父母，可以赴湯火，蹈白刃而不辭。方今人物雖渺然，亦有慷慨憂國，恥同流俗者。殿下若求之以誠，則豈無明體適用之士，出而爲用者哉？

答曰：「縷縷所陳，無非憂愛之言。予甚嘉歎。」

7月26日

○丁丑，穩城府使李元煥、博川郡守任國翰辭朝，面諭以遣之。

7月27日

○戊寅，以愼天翊爲修撰，趙復陽爲副校理，張次周爲副修撰。

○召對玉堂講官，講《大學衍義》。

7月28日

○己卯，平安道中和等四邑暴雨，人有渰死者，命特施恤典。

○召對玉堂講官，講《大學衍義》。上曰：「陳平之許王諸呂，何也？」侍讀官曺漢英對曰：「卽一時逢迎之意也。」上曰：「予意則不然。太后旣欲王之，則豈以平之一言而止乎？平之意以爲，太后不聽其言而去其身，則無以效後功，故姑順之矣。」漢英曰：「事君之道，一於義而已，成敗非所論也。」上曰：「此乃一時權謀，後人不可學也。」檢討官鄭斗卿曰：「漢高不知韓信，而蕭何則知之。非何之智過於高帝，高帝不見，故不知也。」上曰：「然。」仍曰：「漢高之殺韓信，蓋以惠帝幼弱，慮有後患而然也。若惠帝如文帝之英明，則必不殺信等耳。」斗卿曰：「惠帝之待趙王，亦可謂盛德事也。」上曰：「惠帝有如此之行，故得不廢。不然則必廢矣。」

7月29日

○庚辰，太白晝見。

○召對玉堂講官，講《大學衍義》。

〈孝宗大王實錄卷之四〉

八月

8月1日

○壬午，上行朔祭于永思殿。

○平安監司鄭維城辭朝，面諭以遣之。

○備邊司啓曰：「臣等會議兩西賑救之策，則皆以爲，飢民之蒙惠，莫過於量減今年收米，而以卽今農事觀之，前頭田結之減縮，從可知矣，田結旣縮，則收米亦隨而減。元數旣減之後，又有量減之擧，則以一年所入之數，較諸一年之所出，必有不足之患。百爾思度，無他善策，請依先朝乙酉年裁省之規，太僕寺減外廐馬，軍器寺及訓局，亦停軍器打造之役，以其所減之米、布，添補於經費不足之數，則其於節損救民之道，不無一分之效矣。」上從之。仍下敎曰：「京畿、海西新産之供，雖云不多，豈安於心乎？大妃殿外，今年則竝宜停罷。」

8月2日

○癸未，以林聖翊爲獻納。

○禮曹啓曰：「國恤後凡干上供，一切停罷，近因旱災，酒房御醞，亦復權減，臣等之心已極未安，而兩道新産之供，今又盡減，則臣民享上之誠，無所仰申。新産進供，請勿蠲減。」答曰：「一草一粒，無非出於民，又豈可以口腹之供，貽中心之不安乎？」

○上御晝講，講《書傳》《大禹謨》。

○以洪命夏、金徽、洪處亮等爲暗行御史，廉察京畿、兩西。

8月3日

○甲申，備邊司啓曰：「向者聖上軫念窮民，有賑救之命。此文王先四者之意也，凡在瞻聆，莫不欽歎，而該官奉行不謹，勢家奴僕，居什之六七，顚連無告者，不得與焉。匍匐扶携，怨號載路，至有士夫列錄虛名，載米以歸者。令之不行，人之無狀，乃至於此，極可寒心。如不痛懲此習，前頭分賑之擧，必歸虛套，請令漢城府，摘發部官之不職者，從重科罪。」答曰：「予固慮有此弊，今果然矣。人之無良，胡至此哉？載米之說，言之羞也。士夫二字，寧忍道哉？令該府査出以啓。」

8月4日

○乙酉，以郭之欽爲掌令，愼天翊爲應敎，徐必遠爲待敎。

○進善宋時烈上疏曰：

臣病伏遐陬，時聽於道路，苟聞殿下行一善政，則喜而忘食；聞有疵政，則憂不能寐，或至於隕涕也。今欲一一陳瀆，則臣病已危，精力不逮，欲終無一言而死，則孤忠耿耿，抱恨無窮。故敢力疾忍痛，略進芹曝，以備採擇焉。臣伏聞，殿下比來益懋聖學，一日三御經筵，蓋將遜志時敏，以爲修己立政之本也，遠方傳聞，莫不欽仰。然學貴知要，事在誠實，不然而外應文具，內實罔殆，則雖日閱千紙，心涵萬軸，徒爲觀聽之美，而無益於爲己日新之要也。臣少讀朱子書，其一字一句，無非至論格言，而其中又有尤切於帝王之學者，亦有正中今日之病，而似若預爲我聖明，准備者然，故敢繳進數段加左。伏想此說已經睿覽，而筵臣亦已講聞。然此等切至之訓，當比《湯銘》，不厭常目，則亦何嫌於瀆進哉？臣之所學，止於如此，假饒無死，得至殿下之前，其所備問，亦不過此。伏乞殿下，以是爲則，以是自省，體之於心，驗之於事，儼乎若乾淳大儒，日接燕閒，則聖學日臻於高明，治道日升於休熙，卓然爲東方堯、舜之主矣。伏惟聖明，垂察焉。

仍以朱子上孝宗封事、論學之要二條，書進曰：

臣竊惟，三代以後，習俗卑陋，以道學爲迂闊，不切於施爲，而所以把持牽架者，不過權謀、智力而已。於是道學、政事，分爲二道，而道學爲無用之物，可勝歎哉？朱子一生，慨然於斯，論學不遺乎物，論治必本於學，故治得其道。蓋所謂體用一原，顯微無間者，此固帝王之本統，聖學之淵源也。

答曰：「幡然上來，予日望之，引疾控辭，何乃至此？疏中惓惓之意，無非愛予之忠悃，可不體念哉？與其千里封章，曷若身親啓沃？須速上來，以副予意。」

○上引見大臣及備局諸臣，議西民賑救之策。因問於諸臣曰：「淑安公主婚禮，尙未成，而前頭事幾，有難預度。雖在此時，從權成禮，未知如何？」大司憲趙錫胤曰：「時事至此，雖不可守常，然此乃大段變禮，禮文之外，則臣不敢言矣。」領議政李敬輿曰：「人君擧措，爲法於一國。愚下之民，豈知事勢之如此？然聖慮深遠，請博詢以處之。」韓興一、朴遾、李厚源、尹順之等皆以爲：「天下之事變無窮，豈可膠守常經？」上曰：「然。至於行禮，則當務從簡略矣。」

8月6日

○丁亥，備邊司啓曰：「去食去兵，亦有次第。當此大無之年，聚會遠近之兵，以費國廩，且妨民事，請停諸道御營軍及畿甸精抄軍之更番，而松都束伍除番之米，則使留本府，以爲賑救飢民，接應客使之用。」從之。

8月9日

○庚寅，以李厚源爲都承旨，尹得說爲承旨，申混爲奉敎，趙嗣基爲檢閱，姜鎬爲持平，閔應亨爲副提學，洪處尹爲應敎。

○上御朝講，講《書傳》、《大禹謨》。講訖，領經筵李敬輿曰：「伏見護行使元斗杓等馳啓，事機異前，誠可慮也。」上曰：「客行先聲，又出意外，未知爲甚事也。」敬輿仍請亟定世子嬪，上然之。仍謂承旨曰：「昭顯世子第二女，欲以前縣監具橚之子鳳章定婚，此意言于該曹。」

○開城留守呂爾載、長湍府使許東岦辭朝，竝面諭以遣之。

8月10日

○辛卯，上御晝講，講《書傳》《大禹謨》。

○領敦寧府事金尙憲退居楊州，上疏乞致仕，其疏曰：

臣之篤老，不堪驅策，聖明洞燭，旣已許退田廬。臣涵泳聖渥，無所報答，惟日夜向闕，申頌而已。只以貪戀累朝厚恩，不忍永辭爵位，遲遲之行，被人譏罵，損壞體面，貽辱朝廷，皆臣自取，尙誰咎哉？惟當自今以往，悠然而逝，不俟終日，以彰聖明終始保全之盛德，伏乞天地父母，特垂憐憫，亟許致仕。

答曰：「卿疏何乃至此？予甚瞿然。致仕之請，決難允許，體予至意，須勿更煩。」

8月12日

○癸巳，平安道大風，折木走石，屋瓦皆飛。

8月13日

○甲午，上引見大臣及備局諸臣、江都留守趙啓遠，啓遠請移本府牧場馬於他島，牧場則許民耕食，從之。

8月15日

○丙申，上行望祭于永思殿。

8月16日

○丁酉，北兵使金逸辭朝，面諭以遣之。

8月18日

○己亥，京畿大雨，民多溺死者。

8月19日

○庚子，太白晝見。

8月20日

○辛丑，上下敎于禮曹曰：「忠臣、孝子、烈女等旌表，事體甚重，宜加廣問，務從其實。」時，該曹抄啓者頗多，上慮其眞僞相冒，故有是敎。

8月24日

○乙巳，上御晝講，講《書傳》《皐陶謨》。

○以朴遾爲大司憲。

○諫院啓曰：「慶尙左道監試設場時，七百擧子齊會者，初豈無應試之心哉？此不過爲若干輩，煽動罷場明矣。爲試官者，若善爲開諭，則亦豈有一向執迷之理哉？乃於出題之後，任其散去，首倡者亦不摘發懲治，其不能周旋善處之失，固已多矣。況右道旣已設場，則辱命誤事之罪，尤不可掩。請京試官任重，罷職不敍，同參試官，竝罷職。」答曰：「推考。」先是，慶尙左道監試設場時，諸生以柳㮨之停削不解爲辭，罷場以出。

8月25日

○丙午，慶尙道大風。

8月26日

○丁未，上御晝講，講《書傳》《皐陶謨》。上曰：「人君代天理物，所可與共天職者，惟在臣隣，而叔季以來，得人最難。今讀此章，不覺赧然。」侍讀官趙復陽曰：「三代以上，立賢無方，後世用人之道不廣。安知巖穴之下，亦不無難進之士乎？」上曰：「或有志望太高，不屑就已者。安知其必有其實乎？」

8月27日

○戊申，護行使元斗杓等自北京還。上召見之，問曰：「彼國以李景奭、趙絅事，爲何如？」斗杓曰：「觀其辭氣，甚凶且秘。每因事歸責於君上，故臣等不敢言兩臣之事矣。彼人每言：『倭使之往來，只給糧饌，別無他事云，而爾國動以倭喝我，其欺罔可知也。李景奭自當其罪，當令本國處置云。且問我國主張此論者，而輒擧金尙憲、金集等姓名，但集則言其名字訛誤矣。九王初見公主，頗有喜色，待臣等亦厚。及至北京，以公主之不美，侍女之醜陋，詰責萬端，此甚可慮矣。九王云：『自先汗施恩本國甚厚，我亦有私恩於國王，而每以倭釁，請築城鍊卒，必爾國上下，皆有異志也。且侍女之選進，自明朝已有舊例。今日之擧，欲觀爾國之所爲，而爾國不肯精擇，公主旣不滿意，侍女亦多醜陋。爾國之不誠，於此益可見矣。李、趙兩臣之罪，旣已成案，不必自此處置，結末惟在本國。』云。」斗杓又曰：「在北京時，聞皇明朱氏保有廣東、廣西數省，改元永曆，而淸人甚秘之，不得其詳矣。」

○淸使三人到龍灣。遠接使韓興一謄送勑書以聞，其勑曰：

據奏，倭國相惡，欲修城集兵，整頓器械，此語不止一二次。自爾先王，以至于今日，亦不知凡幾。緣此，所以遣巴哈納、祈充格等，齎勑往問眞僞，巴哈納、祈充格等回奏云：「臣等提取慶尙道觀察使李曼、東萊府使盧協等，仔細訊問，答云：『倭國、朝鮮，素相和好，竝無怨亂兵戈之事。』前奏係欺罔巧詐等語。」由此觀之，其修城集兵，整頓器械之事，原與倭國無涉，耑欲與朕爲難也。意圖進修城池，招集兵馬，整頓器械，所以欺罔巧詐，禮節有違。朕惟備之而已，夫復何言？

8月28日

○己酉，洪淸道大雨。

○上引見大臣及備局諸臣。上曰：「昨聞元斗杓之言，今見勑書謄本，其意叵測。不但罪及兩臣，擧一國而疑之，予甚驚駭。」戶曹判書李基祚曰：「宜急遣大臣而辨之也。」上曰：「兩臣盡心國事，而予不能善處，以至於此，奈何？」工曹判書元斗杓曰：「我國若遭事變，則君臣上下，憂撓而已，卒無斡旋之事，何以弭難？今大臣及吏、兵判、三司之長，俱入侍，此皆預聞國政之人，陳奏等事，宜速議定。」上曰：「將以何辭陳辨乎？」刑曹判書李時昉曰：「彼以修城詰我，我亦當以倭情之叵測爲辭，而以前日李曼、盧協等，怖死不以實對，爲言則可矣。」斗杓曰：「陳奏以辨誣爲名乎？抑以待罪爲辭乎？」上曰：「只以待罪爲辭，則是服罪也。待罪、辨誣，宜竝擧，而亦及兩臣之事可也。」右議政趙翼曰：「淸使旣入館，百官齊進呈文以辨之何如？」上曰：「彼不可以文字動之，直以言語通之。陳奏使當以大臣差遣，而領相素與彼不善，右相老病，新卜可矣。副使以下，亦極擇差送。」基祚曰：「前日淸使之來，誤事機者，李曼、盧協也。拿送兩人于北京，使彼處置何如？」上曰：「兩人雖往，必不吐實，有害無益也。」

○以李基祚爲陳奏副使，鄭知和爲書狀官。

8月29日

○庚戌，以趙翼爲左議政，李時白爲右議政，具仁垕爲兵曹判書，仍以李時白爲陳奏使。

○上御晝講，講《書傳》《大禹謨》。

○持平姜鎬引避曰：「設科取士，帝王大公至正之擧，必使一國章甫之徒，無有遠邇，畢赴然後，合於事體。不幸玆者，士論携貳，朝家調劑，亦未得宜，慶尙左道終至於不赴，右道雖云設場，而赴擧者只數百人，此實二百餘年所未有之事也。豈不埋沒苟且之甚乎？決不可仍行覆試，重損國體。臣以京外監試初試，竝宜罷榜之意，簡通於同僚，而終未歸一。無非臣見輕之致，請遞臣職。」大司憲朴遾等引避曰：「伏見持平姜鎬引避之辭，不勝驚怪。聖上卽位之初年，特設廣取之科，實盛擧也。嶺南儒生等，以頃參柳㮨疏，不肯赴試，丁寧勸諭，非止一再，則其可謂調劑之未得其宜乎？八方之士，擧皆樂赴，而唯嶺南左道，不體朝廷懃懇之意，只以不解柳㮨之罰，終至於廢擧，亦又何心？況旣已入場，罷黜於出題之後，則是罷場也，其可謂終不赴擧乎？設場取士之後，則擧子多少，不必擧論，而獨慶尙右道錄名、收券之數，枚擧啓聞，創開八方所未有之規，抑又何意歟？姜鎬徒以嶺儒之罷場爲埋沒，而不知莫重慶科，不可因此而罷榜，其亦不思之甚也。設若罷此復設，而又不肯赴，則其又可罷乎？臣等伏見宣祖朝受敎，有曰：『場屋生事，事在試官，罪試官；事在擧子，削擧子，切勿許罷榜。』曾在先朝，京中監試二所罷場，兩司請罷其榜，逾月不允，其時禮曹判書金尙憲請減去二所，仍行覆試。京試罷場，尙不罷榜，況今半道之罷場乎？頃者答諫院之批，亦有罪在擧子之敎，則其可以嶺南左道之罷場，遽罷莫重已試之科乎？以此往覆商確之際，遽爲引避，臣等何可自是己見，晏然仍冒乎？請遞臣職。」答曰：「勿辭。」鎬等竝退待物論。諫院啓曰：「擧子罷場，其習可惡，或拔一道，或拔一所，前後受敎，不啻丁寧，而別生異論，殊涉無據。欲守成憲，意在杜弊，深得臺閣之體。請持平姜鎬遞差，大司憲朴遾等出仕。」上從之。

○左議政趙翼上箚言：

李時白忠信寬厚，廉謹周詳，實合宰輔，而年老病深，不堪遠役，且與臣婚家相避。如臣老病，不足爲有無者，宜退處閑地，而更卜可堪之人。

答曰：「右相多病，予亦慮念。相避一款，當議于大臣處之，卿宜安心勿辭。」吏曹以此議于大臣，領議政李敬輿以爲：「相避之法，載在法典，一時輕改，必有後弊。若在平日則無容可議，但事勢至此，回轉無計，權宜之道，似不可已。」上從之。

8月30日

○辛亥，右議政李時白上疏乞免，且陳與左相有婚家相避之嫌，答曰：「卿之忠信、德望，已孚國人。予志先定，詢謨僉同，仰成方切，何乃撝謙至此？況且婚家之嫌，法典之意，必在於庶官。豈可拘於此，而不用賢大臣乎？嗚呼！國事艱危，今日之行，容可緩乎？雖有不得已之嫌，有不暇顧，卿宜掃却萬事，速出論道，以濟時艱。」

九月

9月1日

○壬子，上行朔祭于永思殿。

○以李基祚爲右參贊，元斗杓爲戶曹判書兼判義禁府事，李行遇爲大司諫。

○憲府啓曰：「慶尙監司閔應協以本道設科事，前後馳啓，措語已極不當，而至於右道，則旣已設場取士，以錄名、收券之數，枚擧以啓，此則八道所未有之規也。身爲道主，旣不能鎭定多士，又創前所未有之規，以啓日後執言之弊，物議譁然，皆以爲非。請從重推考。」上不從。

9月2日

○癸丑，上御晝講，講《書傳益稷》。

○備邊司以年凶，請減百官祿俸，上下敎曰：「忠信重祿，聖人所訓，其在飢歲，尤當軫念，不宜裁減。」

9月3日

○甲寅，上引見大臣及備局諸臣。上曰：「陳奏文書，相議撰出乎？」領議政李敬輿曰：「臣意，陳奏之語，當據實直陳，辨其被誣之狀。國誣旣辨，則其餘自當次第解釋，兩臣之事，不必提起，以犯其怒。」上曰：「元不擧論，則有若歸罪於兩臣，而彼人亦必以兩臣爲有罪。今宜善爲措辭，毋觸彼怒也。」戶曹判書元斗杓曰：「勑書中已擧盧、李之名，在我不可無答，而措語甚難，直以失對爲辭乎？」上曰：「然。」右議政李時白曰：「議者以爲，李曼、盧協等，或拿致義州，或拿送北京，則彼必解怒云。」上曰：「此則決不可爲也。豈可試之於不測之地乎？」敬輿曰：「拿致京中，而以上意謂彼曰：『予亦在待罪之中，不敢處置。』以觀其答，則何如？」上曰：「此或可矣，而何以結末乎？」兵曹參判趙錫胤曰：「方有陳奏辨釋之擧，不必徑先拿致也。」斗杓曰：「兩西凶荒，穀種亦絶，除今年之稅，移兩湖之穀，分給西民，以爲明春農資宜矣。」敬輿曰：「以管餉所儲，給之則甚便，而虛簿甚多云矣。」斗杓曰：「宜令監司，覈其虛簿者罪之，則有所懲懼矣。」敬輿曰：「國事如此，在朝之臣，雖同心協力，猶懼不濟。衆人尙然，況共死生，同休戚之人乎？戶曹判書元斗杓、刑曹判書李時昉，人以爲有廉、藺之嫌，豈非不幸之甚乎？廉、藺則人品甚高，故終爲刎頸之交。至於寇、賈，亦因光武之一言，皆能解怨矣。」上曰：「領相此言，實國家之福也。兩卿皆世受國恩，共立奇勳，身致宰相，依寄甚隆。若不絶纖芥之嫌，而先國家之急，則非但卿等之不幸，亦國家之不幸也。」仍稱廉、藺之善處嫌怨。斗杓盛氣陳辨，怒形於色，時昉欲有所言，時白固止之。

9月4日

○乙卯，刑曹判書李時昉上疏曰：

臣賦性踈拙，才識蔑如，安分自守之外，無意與人相較，同朝所知，而廉、藺，寇、賈之說，至達天聽，丁寧敎戒之意，特出尋常，臣誠佩服莊誦，不但感泣而已。且臣有所不安於心者，所帶宣惠、常平兩廳之任，係是三公例兼衙門，則臣於領、右相，俱有相避之嫌，雖云權設，何敢晏然？伏願聖明，亟命遞改。

答曰：「兩衙門提調，不必避嫌。疏中所謂佩服莊誦之語，予甚嘉悅。領相之言，甚愛卿等也。卿等勿嫌廉、藺，寇、賈之目，而慕廉、藺，寇、賈之行，同寅協恭，共濟國事，以享無疆之福，豈但國家之幸？實是卿等之福也。卿宜勉旃，予言不再。」

9月6日

○丁巳，上幸西郊，迎淸使，接見于仁政殿。

9月7日

○戊午，月入南斗魁。

○江原道大水。

○上幸南別宮，見淸使。

9月8日

○己未，上命領議政李敬輿，與百官詣淸使館所，先謝本國不謝弔祭之失，仍言李景奭、趙絅之冤，淸使曰：「當以此歸告皇帝，而今行所幹，專在侍女。本國若選送色美者，則皇父王必見而悅之，向之所疑，皆可氷釋。不然，陳奏使雖十往，無益矣。」

9月9日

○庚申，分遣京官于兩界，擇侍女年少貌美者各三四人，京中則令捕盜從事，潛訪閭閻女子之美者。被選者或有自剪其髮者，父母兄弟呼泣道路，齠齕之兒，嫁娶殆盡。上時遣中使，與宰相狎坐於備局，相議揀選。

○謝恩使麟坪大君㴭、副使林墰，在道馳啓曰：「臣等在北京時，攝王使巴訖乃、加麟博氏、祈靑古等來言曰：『倭情無可慮之端，而爾國每以此奏聞，此必朝臣中回邪之輩，壞亂國事之計。國王何能盡知乎？須以此意，歸告國王。』云。」時，九王之母袝廟頒赦，淸使二人，又將出來，中外無不疑懼。

○時，淸使將至，當差出遠接使，而正卿中無可合者。大臣請以從二品陞差以遣，上特陞朴遾爲工曹判書，仍差遠接使。

○上下敎曰：「初朞已過，尙未展謁山陵，哀慕罔極，不任霜露之感。歲飢民勞，憂虞孔棘，況値三使未返，又有兩使先聲，予雖不得徒步往返，其可勞民力費民財，補葺道路，修治橋梁乎？該邑守令，勿爲導駕，監司簡其所率，齎糧而去。若有犯者，以法裁之。」仍令大臣以下，自持餱糧，勿煩列邑。先是，上欲幸長陵，令該曹擇日，而適値淸使之來，命姑退行，至是有此敎。

9月13日

○甲子，淸使還。上幸西郊以送之。

9月14日

○乙丑，太白晝見。

9月15日

○丙寅，太白晝見。

○咸鏡道儒生李後彬等上疏，請以兩賢臣李珥、成渾從祀于文廟，答曰：「觀爾等疏辭，殊極寒心。嗟乎！病于夏畦，古人所羞。雖欲納交獻諂於京儒時輩，而强其所不知，安敢若是哉？予甚痛駭矣。聽人指嗾，窺伺俯仰於人主，罪不容誅。爾等當置之法，今姑宥之，爾其退修學業。」政院啓曰：「無論遠邇，凡以儒爲名者，優容寬假之，乃人君待士之道也。今者北方儒生，不知近日國虞之方殷，敢上此疏，臣等亦知其非時，而累十儒生，不計千里之遠，有此叫閽之擧，而聖敎極嚴，士氣摧沮，遠方之人羞愧欲死。忝在近密，區區所懷，不敢不達。」答曰：「士論乖戾，朝著淆亂，職此之由。國以是將亡，其待之之道，豈有和平之理哉？啓辭之意，不亦乖乎？予甚不取也。」

○領議政李敬輿等上箚曰：

烏鳶之卵不破，然後鳳凰來；死馬之骨不棄，然後千里馬至。自古聖帝明王，崇儒愛士，猶恐不及者，豈必其人皆學貫天人，才懷經濟？實欲因紙上丹靑，見眞龍之入室也。北方儒生，其於兩臣之道學淵源，未必眞知篤好，而當此多事之時，敢陳非時之請，誠有瀆冒之失。其心則不過聞風奮發，不失其好懿之良性。循例進退，實合好察邇言之道，而聖批極峻，至以罪不容誅爲敎。儒生僭妄自附於尙賢之餘論，此豈當誅之罪，而可置之法也？王言一下，有識驚惑，臣等恐人心不服，士氣沮喪。豈非有慊於初服，右文興化之政也？其害豈止於棄烏鳶之卵、捐千里之骨而已哉？衣章甫以儒爲名者，國家不以禮待之，則藏修不售者，猶恐入林之不深也。噫！日月無私，無遠不照，天地至仁，無物不育。王者體天，廣大無方，詎宜有所輕重，使遐荒窮髮，有弗獲自盡者乎？況樞機之發，聖人所愼，辭氣之間，貴在和平，一言有失，遠近解體。必於克己觀理上，倍加工夫，可收洪爐點雪之效矣。

答曰：「箚辭知道。」

9月16日

○丁卯，左議政趙翼上箚曰：

臣於昨日，以北儒批答未安之意，與同僚同議上箚矣。區區愚意，猶有所未盡者，復此冒瀆，伏惟垂察焉。凡自古聖帝明王，御世應物之道，惟當一視夫是非善惡邪正，而去取之而已，豈容一毫較計之私，參於其間哉？故治世之道，本自至易至簡。《易》曰：「易簡而天下之理得矣。」者，此也。今李珥、成渾兩賢臣從祀之論，實擧國之公議也。兩臣學問德義之實，前後疏章，旣嘗陳之，今不必更言，而當時從學者，旣皆心悅誠服，死後聞見而敬慕者，殆遍於一國，愈久而愈深，此豈勉强而爲之者也？前日以從祀陳疏者，湖南窮海之濱、關西義州之人，擧皆來集，此人等豈皆被指嗾而然哉，亦豈有利而然哉？惟其秉彝好德之心，出於天性者，自不能已也。可見人性之善，無古今內外之殊，而天下歸仁，理所必然也。嶺北之地，雖文學不足，素稱陋邦，秉彝之性，人所均稟，而兩臣德義、聲名，無遠不及，此儒生等，雖不能深知賢者之事，亦何獨不得聞其風乎？自以名在儒籍，尊賢之誠，何獨後於他道，乃相率遠來耳。聖意乃疑其爲指嗾而來，竊恐其未必然也。夫兩臣尊慕之論，乃擧世之公言也。何至借力於遐方之儒哉？其言又豈有輕重哉？且千里遠來，艱苦實甚，以是，北儒自前，未有來赴京試者。若自無誠心，豈被人嗾而來乎？其來也，出於誠心，而殿下之疑如此，恐非聖人誠心待物之道也。至謂罪不容誅，彼若以誠心來，而殿下斥絶如此，使之抱冤而歸，則亦恐王者待物之道，不當然也。夫兩臣德行，著聞已久，其尊慕者是乎，構陷者是乎？且柳㮨非但構陷先賢，失其恒性，其言之欺罔，實可痛甚。其疏無非虛誕，而其又顯然者，李珥、成渾相與論理氣書，終始反覆，皆是明理與氣之不同，㮨乃謂以「理氣爲一物，陸家之學。」成渾之疏有云：「收拾身心，保惜精神。」此八字，本朱子語也。㮨乃謂：「顯非儒者規矩，道家者流。」其欺罔不亦甚乎？凡言與實相符，謂之不欺；言與實相殊，謂之欺。趙高之所獻者實鹿也，而乃指之爲馬，故謂之欺。今柳㮨之言，與指鹿爲馬，何異也？草野之士，千里叫閽，乃上欺罔之疏，豈不痛哉？《傳》曰：「見無禮於其君者，誅之如鷹鸇之逐鳥雀也。」柳㮨欺罔之罪，實今之臣子，皆當如逐鳥雀者也。嶺南左道儒生等，乃以柳㮨停削未解之故，自廢其科，有若守節者，此豈非大變也？其事則爲旅拒國命，其計則爲脅制朝廷，欲以此解柳㮨之罰也。此正所謂「要君者，無上也。」其情誠可痛也，其漸不可長也。竊見聖意於嶺儒，每優容之，有若不可非者也。爲慕賢之言者，輒深疾而痛折之，至於竝賢者而輕忽之，此臣之深所未曉者也。臣竊恐聖意其或以拂柳㮨之心則當失嶺南之心，故一向優容，不欲拂其意也，而至有以從祀之論，國將亡之敎。夫治世之道，只觀其是非之所在，是者取之，非者去之而已。自古從祀之論，豈是亡國之道哉？曩在先朝，元鎤爲嶺南監司，儒生通文而斥之，先王命拿鞫首倡而罪之。其時未見失嶺南之心，亦未見其廢科，恐動如今日也。夫嶺南士子之廢科者，皆非其本心也。科擧乃士子悅親、發身之道，平生所大欲也。雖與柳㮨相愛者，猶不爲柳㮨廢科，況一道儒生，與柳㮨素不相識者，皆爲柳㮨廢科？萬無是理也，此必有威制者然也。監司閔應協，亦不得辭其責。夫公都會，廢已久矣。當此多事之日，獨請設行，未幾又言，儒生以柳㮨被罰不赴云，可知其初請設公都會者，爲此計也。且錄名入場之數，初無啓聞之規，此亦似有意而爲，甚可怪也。道主意向如此，又聞有中間煽動者。草野孤弱之人，安得不從之？今計宜先罷閔應協，以公正知義，不爲柳㮨計者擇送，使告諭諸生，以解其惑，又治柳㮨欺罔詿誤之罪，則諸生旣無威制者，皆得赴擧如前，遂其所願，一道帖然無事矣。臣常憤柳㮨欺罔之奸，又深察嶺南之情，敢復冒陳，以冀省察。

答曰：「箚辭多有受病處。予甚爲卿惜之。」

○大司諫李行遇等上箚，論北儒疏批之未安，大司憲趙錫胤亦上疏言之，上皆不聽。

9月17日

○戊辰，都承旨李厚源啓曰：「今番拜陵之行，在於三年之內，新舊陵行祭，吉凶有別，祝文措語，亦似不同。請令禮官，議于大臣。」上從之。領議政李敬輿、右議政李時白以爲：「享廟省陵，各有所主，享廟主於敬，省陵主於哀。古禮無墓祭之文，其意有在。今者拜陵，蓋於三年之內，欲伸霜露之至情，非有籩豆簠簋之享也。然則哀省爲主，奠薦爲次。《五禮儀》所載：『王后同陵，則陵司設王后神座於靈座東，典祀司加盞三於尊所，各設禮饌，殿下於王后前獻副盞，亞獻官亦獻副盞。』云者，有若士夫家考妣竝享之禮。然則衰服無嫌，至情兼伸，祖宗朝典禮，亦無變更之弊。至於祝文，略爲措辭，如或有礙，則爲兩祝無妨。」左議政趙翼以爲：「《禮》，喪三年不祭，則凡先墓與山陵之祭，皆不當行也。然朱子之論以爲：『三年內先廟之祭，情所不可已。宜以墨衰，或令服盡及輕服者行之。』此以人情之所不能已者，爲之制也。今者陵祭，若一時竝行於新舊陵，則節次極有妨礙。臣之愚意，舊陵之祭，別出獻官攝行爲宜。」上曰：「舊陵攝行，情所不忍，依領、右相議施行。」

9月19日

○庚午，太白晝見。

○陳奏使右議政李時白、副使右參贊李基祚、書狀官鄭知和赴淸國。

9月21日

○壬申，召還陳奏使李時白等，以麟坪大君代之，仍兼冬至使。鄭命守以爲：「必以大君差陳奏使，庶可得請。」云，故有是命。

9月23日

○甲戌，上下敎曰：「郊外之幸，若至經宿，則禮有告宗廟之文，永思殿獨無告辭之擧乎？」禮曹啓曰：「此乃出必告之意，請遣大臣攝告，亦於肅寧殿告辭爲當。」上從之。

9月24日

○乙亥，修撰鄭斗卿上疏，陵幸時請勿疾驅，上從之。

9月25日

○丙子，上幸長陵。

9月26日

○丁丑，命守陵官李澥等加資。

9月27日

○戊寅，全羅道礪山等邑大水。

9月29日

○庚辰，政院請於日食之日，姑寢親祭之擧，上命禮官議之。禮曹啓曰：「古禮，遇日食之咎，則人君思所以消復之道，易服避殿，側身思懼者，莫非出於敬天責愆之意也。親行祭禮，恐有妨於寅畏消弭之道，請令大臣攝行。」上從之。

○謝恩使麟坪大君㴭、副使林墰還自北京。

冬十月

10月1日

○辛巳，日有食之。

○前大提學鄭弘溟卒。弘溟，故相澈之子也。早服家訓，砥礪自立，所與遊，皆一時名人。光海時，爲群小所齮齕，擯不用。逮仁祖中興，歷踐華顯，及典文衡，皆辭不拜。性簡亢少許可，喜劇飮。爲文宏贍，尤長於詞賦。晩年自放於鄕里以終焉。號畸菴。有文集行于世。

10月2日

○壬午，上御晝講，講《書傳》《皐陶謨》。講訖，副提學閔應亨曰：「今者北儒之陳疏，實出於尊賢衛道之誠，則聖上固宜優容以答，而反下嚴批，至以聽人指嗾等語爲敎。王言一播，遠近駭聽，豈但北儒之落莫而已乎？大臣、三司之交章，亦出於匡救之意，而只以知道答之，此豈敬大臣，待臺諫之道乎？至於從祀之請，乃士林公共之論，乖議又從而橫出，或有可否之不同，聖明之持難，固出於愼重之意，而諸生過激之擧，亦宜不動聲色，從容開導，不宜輕加情外之批，斥絶之太峻也。」上曰：「館儒再空聖廟，嶺儒不赴國試，此豈不動聲色，而能調劑者哉？彼此相較，輾轉至此，予亦不知其何以處之也。」大司憲趙錫胤亦極言北儒疏批未安之意，上曰：「卿等平心思量，可知予言之非過也。」錫胤又曰：「聞，近日掖庭有營造之擧云，未知果有此事乎。」上曰：「果營數間屋，而今已完畢矣。」錫胤曰：「此時土木之役，有駭聽聞，宜速寢之。」上曰：「卿言使予開悟。雖有未完之役，停罷何難乎？」

10月4日

○甲申，上幸西郊，迎淸使，接見于仁政殿。勑書曰：

皇祖妣皇后尊謚，祔享于太廟。玆因慶典，特遣啓心郞額色黑、學士賚功等，賫詔前往，竝賜蟒段、織金、幣帛，其祇承之。

詔曰：

徽音端範，飭內治於當年；壼則貽庥，協鴻名於萬𥜥。典章具在，孝享宜彰。欽惟皇祖妣皇后，光贊太祖，成開闢之豐功；默祐先皇，擴纉成之大業。篤生皇父攝政王，性成聖哲，扶翊眇躬。臨御萬方，遡重闈之厚德；敉寧兆姓，遵京室之遺謀。慶澤橫被於後昆，禮制必隆於廟祀。仰成先志，俯順輿情，於順治七年七月二十六日，袛告天地、宗廟，率諸王、具勒、文武群臣，恭奉冊寶，上尊諡曰孝烈恭敏獻哲仁和賛天儷聖武皇后，祔享太廟。典禮纂隆，覃恩宜普，特赦天下，以廣鴻慈。應行事宜，條列於後。於戲！馨薦明禋，報慈仁於有永；宣昭義問，著聖善以無彊。式古訓行，彰玆懿美，布告天下，咸使聞知。

10月5日

○乙酉，赦。

10月6日

○丙戌，副提學閔應亨請對，上召見之。應亨曰：「臣自安邊赴召時，聞道路之言，皆以爲三代之治，可復見於今日。旣入朝，累侍前席，大異於所聞。臣愚以爲，殿下可與僅保社稷，而立志不固，優游不斷，恐至於危亂，而不可救也。」上曰：「予之所失及中外之弊，悉陳無隱。」應亨曰：「卽阼之初，作事當有漸，而山人志大才踈，先事激揚，反致朝議之橫潰。又以兩賢臣從祀之請，儒林相鬨，氣象不佳，上不能善爲鎭定，輾轉乖隔，終至於捲堂。且侍女之抄，內自京中，外延八方，有女之家，奔逬竄匿，若避兵火，至有斷髮自縊者，怨咨盈路。貢賦不均，饑荒仍之，民不聊生，愁歎極矣。三南之中，湖西尤甚，宜行均役之法。諸宮魚鹽之弊，亦請釐革。」上嘉納之。

10月7日

○丁亥，上幸南別宮，見淸使。

○江原道寧越等八邑饑。

10月8日

○戊子，濟州大風，折木拔屋，牛馬多死。

○上召見德源府使李重信，賜表裏一襲。重信以公幹來京，將還，召見之，奏對頗敏，故有是賜。

10月10日

○庚寅，憲府啓曰：「近年以來，敎化不明，民彝斁敗，倫紀之變，式月斯生，豈非大可寒心者乎？今聞，安城地居進士兪格，以簪纓世族，性行悖惡，有同禽犢，淫奸其孽妹，及至敗露，棄家出走，遠近傳聞，莫不驚駭。爲其守令者，所當卽報道主，轉聞于朝廷，而恬然掩置，使極惡大罪，偃息自恣，其不畏國法之狀，不可不懲。請安城郡守徐擇履，先罷後推，令京畿監司嚴密跟捕，期於必得罪人，以正常刑。」上從之。

○上夜對。玉堂講官講《心經》。講訖，侍讀官趙復陽曰：「近日竊觀，聖上擧措之間，頗有喜諛惡直之病矣。」上問：「何謂也？」復陽對曰：「兪棨之竄，近於惡直；朴遾之擢，近於喜諛。」上曰：「兪棨詆毁先王，不可謂直也。朴遾之所諛者，何事歟？」復陽曰：「遾爲憲長，遽停合啓，以中上意，故頗有外議矣。」上笑曰：「予豈喜聞救自點之論乎？」

○工曹判書朴遾上疏乞免，答曰：「此不過以小人之腹，推度故也。欲探兪棨事而發此言，於卿何有？勿爲固辭，以損朝家體面，益懋忠貞，期以盡瘁。」趙復陽亦陳疏乞罷，答曰：「自明之辭，猶之可也，忿懥之言，殊甚不可矣。」未幾，特罷復陽職。

10月12日

○壬辰，淸使還，上幸西郊以送之。

○憲府啓曰：「山澤無禁，卽古聖王施仁之一端也。我國立案之規，本是病民之疵政，而其弊近來益甚，齊民之怨苦，識者之慨歎久矣。聖上嗣服之初，諫官仰體若保之意，首陳革弊之議，仍有査處之命，中外忻忻，傾聽聳觀，皆以爲：『自今以後，庶復見聖王之政矣。』豈料終歸於虛套乎？臣等取考該曹啓下文書，則壽進宮、內需司及諸宮家所屬鹽盆、漁箭、柴場，所減者未滿十分之一，各衙門係干公用者，亦令勿罷。以此言之，則所存者幾何，而所革者幾何耶？當初臺諫之論啓，聖上之命査其意，豈欲如是而止耶？與其旣査而還寢，重失遠近之顒望，不如初不査覈之爲愈也。聖上每以優待宮家爲念，此固敦睦之美意，而恩義不可偏廢。至於壽進宮以下，則只在聖上處置中，亦何所牽制而不能快施乎？且士夫、常漢等所占，則皆入應罷之中，在上之人，旣無正己率下之實，則人心豈肯悅服乎？請令該曹，取考先朝賜與文書，其中私自立案者，竝勿施行，而雖分明賜與處，如有過濫者，亦量加減革。各衙門不係公用者，竝令革罷。且申飭諸道，此後圖出立案者，啓聞重治，以革積弊，以慰群情。」答曰：「諸宮家魚鹽等事，合而計之，則其數雖多，分而觀之，則不爲過濫。不必如是煩論也。」

10月13日

○癸巳，雨雹虹見。

○上引見大臣及備局諸臣。領議政李敬輿曰：「諸宮家所屬魚鹽，雖難盡罷，若依臺臣之啓，令該曹明査，可革者革之，則豈不有光於聖德乎？」上曰：「先朝丁丑年間，旣已裁減，故姑不允從矣。」戶曹判書元斗杓請減百官祿俸，李敬輿請量減京畿收米，上竝從之。副提學閔應亨言朴遾疏批未安之意，且言兪棨之無罪，上厲聲曰：「副學亦發此言乎？今必拿治兪棨然後，國是可以定矣。趙復陽至以棨爲知禮，棨之所知者何禮耶？」應亨曰：「當初兪棨之疏，只陳疊謚之未安，而此則呂爾徵、沈大孚輩，亦皆疏陳。聖上獨於兪棨，每下嚴敎，臣何敢上畏天威，不盡平日之所懷乎？殿下必欲罪棨，則當先從爾徵始也。」上怒謂承旨曰：「令攸司拿致兪棨。」李敬輿等進前合辭，請收成命，上不許。敬輿曰：「今日入侍諸臣，豈皆負聖上，而護兪棨者乎？以聖上包荒之量，旣已容之於前，今因儒臣所達，有此意外之命，瞻聆所及，孰不驚歎？臣等忝在大臣之列，若不能救正，則何顔復廁於百僚之右乎？」上曰：「卿等更勿煩論。」諸臣皆伏而不起，以待還收之敎。良久，上曰：「大臣陳啓，日晩相持，事體未安。兪棨今姑宥之。副學雖是平日優待之臣，推考。」

10月14日

○甲午，電。

10月15日

○乙未，上行望祭于永思殿。

○雷雹，月食。

10月17日

○丁酉，備邊司啓曰：「抄送侍女之擧，雖迫於不得已，而至以士大夫庶女，充數以送，則彼惡知我國嫡庶之別，日後無窮之害，亦不可不慮。宜擇其中一人，以爲初頭觀美之資，其餘請以娼賤裝送。」上下敎曰：「奪我無罪之人，驅送他國，其爲父子兄弟之情，爲如何哉？念之氣塞，言之哽咽。國事到此，予甚慙懼。爲今之道，莫若務悅其父母之心，少紓其永訣之痛。本司體予此意，斯速奉行。」

○上御晝講，講《書傳》《益稷》。講訖，特進官洪茂績曰：「頃者閔應亨之入侍也，遽震雷霆之威，摧折太甚。夫聽言之道，可用則用之，不可用則置之而已。應亨以白首老臣，赤心憂國，語及時事，未嘗不流涕太息。此其素所畜積，而言辭拙直，觸犯天威。其所陳達，雖或狂妄，固當優容而虛受，何至於施罰乎？遠邇聽聞，將必曰：『吾君拒諫。』今若飜然改過，如日月之更，則此豈非盛德事乎？請還收閔應亨推考、趙復陽罷職之命。」上曰：「非但卿之所陳，出於赤心，閔應亨是從前優待之人也，勿爲推考。」茂績起而謝曰：「復陽之言，亦非有意而發，竝請宥之。」上不從。

10月18日

○戊戌，太白晝見。

○以金光煜爲京畿監司，尹履之爲判尹，林墰爲大司憲，申濡爲大司諫，黃㦿爲大司成，成以性爲副應敎，金徽爲副校理，郭聖龜爲掌令，沈玖爲正言。

○上御晝講，講《書傳》《益稷》。

○上下敎曰：「金汝水赴配纔一月，旋卽蒙放，贓律不嚴之說是矣。依臺諫所論，還送配所。吳䎙罪狀旣露，而仍置配所，殊涉朦朧，拿來鞫問處之。」先是，䎙任江界時，有李信友者，持麟坪大君家文書而往，欲奪本府蔘貨之利，䎙焚其書杖逐之。信友卽仁祖大王乳媪之子也。仍構誣䎙以貪濫之狀，蜚語中外。䎙適被御史按黜，命下獄定配。至是，臺諫論汝水犯贓之罪，上以臺閣偏攻武夫，乃有是命。

○憲府請還收趙復陽罷職之命，上不從。

○執義李晳引避曰：「不幸，近來邦國多艱，客使如織，民力竭矣，採花交馳，騷屑極矣。飢饉荐臻，流離載途，賦役稠疊，吁嗟滿路。雷鳴霧塞，式月斯生，物怪、人妖，無日不現。官方淆亂，狗尾盈庭，淫穢橫流，麀聚染國。憂危之端，不一而足，而臣不能一言而聞之。至如大臣，國之股肱，而殿下之待大臣，有乖尊敬之道。士者，國之元氣，而殿下之視儒生，無異奴隷之賤。宮家漁奪之害，殿下非不聞之，而不無親愛之偏焉；內司投屬之弊，殿下非不知之，而不無偏係之私焉。撤舊宮而營不急之私第，忘時詘而創非時之宮室。聖德之累，亦非一二，而臣不能一言而匡之。耳目不聰明之敎，亶其然乎。噫！君譬則元首也，臣譬則耳目也。《書》不云乎？『元首明哉，庶事康哉。』臣恐耳目之聰明，亦係於元首也。孟子曰：『苟得其養，無物不長；苟失其養，無物不消。』臣未知殿下之養耳目，必以其道乎？不能養其耳目，而欲耳目之聰明，是何異於塞耳而求聽，閉目而責明也？試以近日事言之，趙復陽之入侍夜對也，咫尺前席，開導丁寧。樸愚之臣不知忌諱，只恃聖明，敢陳所懷。此不過事君無隱之義，而寅緣轉輾，天怒大激。復陽之被譴，有不足惜，而聖上之辭氣太露，擧措失當，使群下不敢開口，臣恐自此以後，雖有忠言、至論，不復聞於紸纊之下也。臣旣聾且瞽，耳目都喪，請罷臣職。」上下敎曰：「執義李晳極言予之過失，予甚嘉尙。特賜虎皮，以表其直。」先是，上於筵中，語及諫官有耳目不聰明之敎，晳等引嫌。

10月19日

○己亥，上御晝講，講《書傳》《益稷》。

○大司憲趙錫胤曾以革罷諸宮家鹽盆等事論啓，而有未安之批。故以此引避，玉堂處置請出。錫胤聞筵中有耳目不聰明之敎，牌召不進，坐罷。於是，領議政李敬輿上箚曰：

錫胤不卽赴召，揆以近例，固宜罷免。第士夫進退，唯義所在，不但以承順趨走爲恭。聖明臨筵，至以耳目不聰明之語斥之，此錫胤之所以不敢趨命者也。錫胤秉心公平，憂愛之誠，出於等夷，朝臣無出其右。臣常以此，累陳於榻前，而不但靳於採聽，待之愈薄，豈特錫胤以忠直不見容於左右？是以，臣言爲欺負聖明也，臣亦何顔敢據百僚之首也？近來天災時變，國勢民事，可爲痛哭者，非止一事，而竊觀，聖明輕視一世，不思好善納諫，推誠任人，圖濟時艱，而有言逆耳，輒加摧折，馴致氣象消沮，言路杜塞。臣過憂明主，不啻痛哭而已也。若不及今改圖，克復光明正大之本體，使意必固我之私，不得容於方寸之間，則臣竊恐直諒之士，皆思退藏，而讒諂面諛之人，日進於前。國事至此，殿下雖欲御世獨運，而徒勞聖心，了無實得，回首茫然，已墜千仞之下矣。且先王臨御近三十年，豐功偉烈，深仁厚澤，昭載簡策，永垂萬世。責在太史，非人人所可代斸。一人見罷，事多狼狽，合有變通，敢陳所懷。

答曰：「此非予意，事勢如此，則復職察任可也。所陳之事，如是懃懇，予雖不敏，可不體念哉？」時，錫胤以大提學，方修先朝《實錄》，故敬輿以摠裁官，箚陳如此。

○副護軍姜大遂上疏，其略曰：

方今內自朝廷，外至州縣，莫不架漏因循，墜廢典故。此無他，公是滅絶，私意橫流，茹柔吐剛故也。事在宮禁，則莫敢矯其非，事在戚里，則莫敢矯其非，事在豪右，則莫敢矯其非，事在私黨，則莫敢矯其非。是非好惡也亦然，黜陟取舍也亦然，綱安得而張，紀安得而理哉？

仍請敎育人才，愛養民力，上優答之。

10月20日

○庚子，上御晝講，講《書傳》《益稷》。

10月21日

○辛丑，雷雨雹。

○以李厚源爲都承旨，李弘淵爲司諫，沈光洙爲掌令，洪鐩爲持平。

○憲府〈執義李晳、持平李杭〉啓曰：「兩司長官，爲任極重。自前新通是選，則必須諸堂上熟講歸一，然後備望者，乃所以重其選也。頃日新擬之員，至於四人，而堂上中有全不預聞者，此前所未有之事也。不避嫌逼，專擅自恣之漸，不可長也。請吏曹堂上推考。」答曰：「措語顯有忿怒之色，予甚驚駭也。」其後累啓而從之。時，吏曹以吳竣擬於大司憲，申濡、李行進、吳挺一擬於大司諫，皆新通者也。持平李杭引避曰：「兩司長官，乃極選也。一日之政，新擬四人，而堂上一員，全不預聞，則何其汲汲若是，壞了數百年流來規例乎？以臣觀之，此非專擅而何？且其擬望之中，一家之人居半，則雖謂之嫌逼，誠不爲過矣。」執義李晳亦以此引避，答曰：「勿辭。」杭等竝退待物論。諫院處置請出。杭牌召不進，坐罷。

○吏曹判書韓興一上疏曰：

吳竣旣帶經筵、提學之任，李行進物議已許，申濡、吳挺一堂下淸選，無不歷敭。故臣欲擬於兩司長官之望，頃日開政，使參判尹順之，簡通于參議尹絳，而未知其簡之傳不傳也。臺論中，至謂一家之人居半云。堂上不避，旣在法典，則竣雖臣之妻四寸，尙不可避，況挺一之五寸親乎？請遞臣職。

答曰：「予當覈處，卿其勿辭。」又下敎曰：「朝廷不協，愈往愈甚，事多乖舛，予嘗慨歎。今見此疏，不覺寒心，不可不隨事覈處，以杜此弊。吏曹參判尹順之、參議尹綘竝推考。」令憲府卽日開坐，發緘以問。時，憲府只有論啓之官，故命移刑曹推考。吏曹參判尹順之緘辭曰：

頃日大司諫擬望時，判書韓興一曰：「當以申濡、李行進、吳挺一備擬。」云，臣以爲：「參議不來，而竝擬新通三人，未知如何。」云則興一令臣簡通于尹絳。臣果以此意，作書於絳，而至於書末，不書姓名。臣意到今亦以爲訝。

參議尹絳緘辭曰：

頃日臣以服制，在喪家，下吏來傳參判之書，而末端只書不名二字，此是私札，非簡通也。且憲長之望，則私書中亦不擧論。別無可否相議之事，故只以見書之意答送矣。判書疏語，必未詳曲折之如許云。

刑曹竝照律以啓，上下敎曰：「尹順之旣聞長官簡通之言，而書不成式，反致執言之端；尹絳旣見其書，而托以非式，歸之於不知，謹厚者亦若是乎？不協之責，在所難免，而律文似過，尹順之遞差，尹絳罷職。」

10月23日

○癸卯，上引見大臣及備局諸臣。領議政李敬輿極陳天災孔慘，時政多闕，仍引咎乞免，上優答不許。上謂諸臣曰：「太廟是何等地，而差祭之官，至有醉不省事者？如此之輩，必置重典，然後庶可以策勵群工矣。予曾在瀋中，多近杯勺，此諸卿之所知也。自陞儲位，一切斷之。彼若以肅敬將事爲心，則頃刻之間，不飮何難？」戶曹判書元斗杓曰：「諸臣今日親承聖敎日後聖上若復御杯勺，則臣等當破酒器而諫矣。」上曰：「卿言好矣。予所否者，有如此屋。

10月26日

○丙午，工曹佐郞李回寶上疏累萬言，極陳金自點無君不道之罪，且言臺閣討逆之不嚴，仍請嚴鞫通虜譯官，必得罪人，以快神人之憤，不報。〈自點在先朝，與趙淑媛連婚締結，至有謀危儲宮之說，傳播於閭巷間矣。及上卽位之初，臺論重發，自點又有潛通北人，擠陷山人之跡，而事未彰露，故臺諫只請安置。至是，回寶斷以大逆，陳疏極言，疏入而上焚之云。〉

10月27日

○丁未，右議政李時白累上疏乞免，答曰：「天怒民怨，日以益深，國勢之岌岌，十卵九碁，未足以喩其危。當此之時，卿以勳舊股肱之臣，倚若泰山，引入踰月，鼎席久空。是何困我至此？縱有疾病，鬼神扶相，必有勿藥之慶。須勿控辭，速出論道，以副至望。」

○上引見大臣及備局諸臣。上謂戶曹判書元斗杓曰：「卿往北京時，果有愼獨齋之語乎？〈時，淸人有淸陰、愼獨齋當國斥和之語。李回寶疏中以爲，此必自點所通云，故上有是問。〉所謂愼獨齋，未知指某而言耶。」斗杓曰：「愼獨齋卽金集齋號也。臣在北京，只聞誤稱其名，而未聞愼獨齋之說也。前年淸使之來，飛語紛紜，至有金尙憲、金集等斥和之語，而未知某人做出。今回寶指以爲自點所爲，必有所聞處矣。且殿下於山人，初以禮聘之，今有不承權輿之歎。領府事金尙憲，卽國之元老，而一出春明，亦置相忘之域，臣恐待賢之道，不當若是也。」上曰：「此豈予之本心哉？誠因形勢之不得已也。」領議政李敬輿曰：「回寶之疏，不可不速下，以解中外之惑。」上曰：「回寶當有譴罰矣。」敬輿曰：「語雖狂妄，言者何可罪也？」

10月28日

○戊申，太白晝見。

○上下敎曰：「君臣大義，皎如日星，臣不可以貶君，子不可以貶父，亘萬世不易之道也。今有兪棨者，先王徽號，廷議旣定之後，不思委身服事之義，便生貶薄之心，敢露章而論之，固已不勝驚駭。及拜臺官，必欲論改而快其心，古今寧有如許臣子哉？伸救者以爲，只言疊謚之不可，非有他腸云。然則文王、周公之謚，何以疊用文字乎？近日論議乖戾，反以棨爲是，嗚呼！三十年君臣分義，掃地盡矣。若不罪之，則三綱五常，存者幾希。予爲是懼，不得不爾，姑從末減之科，其令該府，竄黜兪棨于遠地，以明分義之嚴截。」政院請寢兪棨竄黜之命，上不聽。

○上下敎曰：「予見工曹佐郞李回寶之疏，心其痛駭。先朝大臣雖被一時譴罰，豈可指以爲賊，譸張眩亂，動以危言，欲亂我朝廷乎？況宮闈間事，何以知之，而言之若是乎？此人亂言之罪，固宜拿問，而恐妨言路，今姑置之。政院知悉。」

○上下敎曰：「兪棨遠竄傳旨啓下之後，夜已深矣，而該府尙不擧行，何其輕蔑君命，故爲延拖若是乎？判義禁及當該都事拿推。」

○下判義禁元斗杓、都事李涌于禁府。

○禁府定配兪棨于海南縣，上下敎曰：「何以定配於南方耶？」禁府移配於穩城府，又下敎曰：「刻期押赴配所，無得少遲。」

○上下敎曰：「待重臣之道，不可不施異恩。元斗杓特令放送，都事李涌刑訊。」同知義禁洪茂績上疏，言其非罪，命只罷其職。

10月29日

○己酉，諫院〈司諫李弘淵、正言洪鐩、沈玖。〉請還收兪棨竄黜之命，屢啓而不從。

○淸使一人回到黃州，以痘疫死。備局請遣重臣，致慰正使，仍行弔祭，從之。

○領議政李敬輿上箚曰：

兪棨一人，爲朝廷禍端，延及朝臣，致累聖德，非一非再，終至於此。以聖人天地之量，不能容一小臣，畜怒不釋，觸機輒發，兼以愛君格非之臣，〈指趙錫胤。〉反疑黨護營比之言，無乃鑑空衡平之地，或有所纖塵銖兩之蔽差耶？臣抑有所妄度者，先朝以仁爲謚，豈但大臣、館閣、諸宰、近臣，咸以爲宜？以至群僚士庶無有異議。徽稱旣擧，擧國咸喜，此實一代公共之論，而永爲天下萬世之垂也。因一小臣做錯，王言累播，大罰隨加，使無情妄作之事，强歸之於有意貶損之地，書諸史冊，以傳於後百世之下，或有疑其當時，眞有異論者。然則反恐有損於光前垂後之道。且金吾長官，半夜就獄，特推銓官，催捧緘辭，擧措異常，瞻聆皆駭。君之待臣，亦必有禮，求之古昔，此果治世之事乎？竊觀聖質淸明，動循天則，而獨於忿懥上，不肯深加着根工夫，辭氣之間，動作之際，未免好惡偏係之私，徒以黨比爲疑。是以，紀綱欲其振肅，而紊亂愈甚；彼此欲其均平，而私意先露。膠固纏繞，疑信相錯，若水轉激，如火益熾。何不喜怒順理，人自歸服，付之無心，物來順應，使刑賞之用，各適其宜，是非之歸，各得其正也？欲以威刑，圖制一世，其害不止於賢邪混進，手足無措而已，恐非初服收拾人心，迓續景命之道也。「

答曰：」予甚無識，而敎誨至此，可不體念哉？「

10月30日

○庚戌，太白晝見。

○領議政李敬輿以批辭中有無識二字，上箚待罪，答曰：「省卿箚辭，予之不見信於卿至此，良用愧歎。不有卿藥石之言，國將何爲，予將何恃？所謂二字，不過自謙之辭，有何深意？卿無過慮，安心勿待罪。」

十一月

11月1日

○辛亥，上行朔祭于永思殿。

○以申濡爲都承旨，林墰爲禮曹判書，李厚源爲吏曹參判，趙壽益爲吏曹參議，李行遇爲副提學，金集爲大司憲，南老星爲大司諫，鄭基豐爲持平，河溍爲獻納，趙珩爲執義，宋國澤爲承旨。

11月2日

○壬子，左議政趙翼累辭不已，上許之。

○陳奏使麟坪大君㴭等赴淸國奏文，略曰：

竊照，倭國與小邦，通信雖久，狡倭情狀，本來難測。頃年以來，要求恐嚇之事，無歲無之，情形異常，節節可疑。小邦曾在壬辰，酷被蹂躪，故至今人心驚㤼。雖聞虛警，輒生疑懼，而防備蕩然，了無可恃。必先有保守之策，可待大國之拯援，此所以自先臣常切憂慮，陳聞於大朝也。順治二年該部回咨有云：「日本與朝鮮，雖隔大海，實爲接壤。變故叵測，亦難預料，朝鮮王宜嚴飭邊防，若有緊急敵情，遣人來告。」又於上年，謝恩陪臣鄭太和等回自京師，啓稱：「城池修繕事，陳達於大朝，則衙門傳言：『此乃先皇帝所禁，只因使臣口傳，不可輕許。待其奏聞之來，當有處置。』云。」臣妄意，傳報倭情，旣有聖旨，修城之請，亦令來奏，則大朝軫念屬藩之意，於是至矣。故乃敢據實陳稟。誠有僭猥之罪，而若謂有一毫他意於其間，則是豈人臣所可忍聞者乎？前日査問時，邊臣劻勷失措於嚴威之下，不能從實備對，當事者亦自以身爲首相，不敢推諉於邊臣，以致小邦情事未獲洞白，臣不勝痛駭。卽將盧協，嚴加刑訊，遠配邊地，李曼亦施流竄之律，以懲其罪。今奉勅諭，小邦罪案，專由於兩人之失對，豈非冤痛之甚乎？臣仍念，小邦事大之禮，必誠必敬，常懼一毫未盡，以愆侯度，況俯賜弔祭，是何等恩典，而不思致謹於節目乎？第緣在前冊封、弔祭，各爲兩行。上年則合爲一行，故無例可憑，而或有數事兼謝之時，玆敢遵倣此例而行，實出於小邦君臣，哀遑罔極之中，不能覺察之致。不然，撰進兩表，有何所難，而乃敢故乃違式，自陷大戾哉？

11月4日

○甲寅，太白晝見。

○慶尙監司南銑辭朝，面諭以遣之。

○領中樞府事金堉在楊州，應旨上疏，其略曰：

兪棨妄論廟號於旣定之後，則棄其言而勿用而已，何可追而罪之，延及於諸臣哉？在漢宣帝時，夏侯勝論世宗廟樂，非議詔書，御史劾奏，然後始下吏。後以爲諫議大夫曰：「先生正言，毋懲前事。」黃覇受《尙書》於獄中，師事勝而卒爲丞相。今殿下以棨之故，遷怒於人，恩不終相臣、儒臣，又下重臣於獄。漢以地震而釋覇、勝，今當天變而罪諸人，恐違於懼災之道也。且事在先朝，用法必嚴，言及戚里，聽納不弘。魚鹽之市利，山澤之隴斷，若皆禁止，則人心順而天意得矣。

答曰：「卿退臥山林，不忘憂愛，特上疏章，誡誨諄切，良用感悅。可不惕念哉？」

11月5日

○乙卯，上御晝講，講《書傳》《益稷》。

○憲府〈執義趙珩、掌令沈光洙。〉啓曰：「伏聞，淑安公主吉禮，定行於今年。雖出於事勢之不得已，而禮文曰：『身及主婚者，無朞以上喪，乃可成婚。』此萬世不易之禮也。自上壞之，則將何以責下之失禮乎？請待明年喪盡之後，更擇吉辰，誕擧盛禮，以示殿下家法之正。」答曰：「爾等所論者，萬世之常也，今日所處者，一時之權也。經、權不可偏廢，若守常而不知變，則恐或有噬臍之悔也。雖然，執禮之言，予何自信而强咈乎？更議于大臣。」領議政李敬輿以爲：「宮庭，風化之本；聖人，人倫之至。成敎家邦，表準四方，舍此宜無大者。前日諸臣之論，權也；今者臺諫之言，經也。至於參酌經、權，取舍輕重，有所折衷，惟在睿裁。」上，下敎曰：「見此收議大臣之言，殊欠分明。於何取決焉？噫！國事到此地頭，萬萬不得已作此擧也。若不幸而有難言之事，則其不貽辱於祖宗乎？以此論之，則其爲國恥，反有甚於一時之行權也。輕重取舍，於斯判矣。禮亦出於情，恐不外乎是也。依前議施行。」〈時，淸國有求婚於我國之議故也。〉

11月6日

○丙辰，電。

○熒惑入太微西垣。

○以金尙爲承旨，姜與載爲輔德。

○大靜縣監趙廷璜辭朝，面諭以遣之。

○上御晝講，講《書傳》《禹貢》。

11月8日

○戊午，太白晝見。

11月9日

○己未，上御晝講，講《書傳》《禹貢》。

11月10日

○庚申，上御晝講，講《書傳》《禹貢》。

11月11日

○辛酉，上御晝講，講《書傳》《禹貢》。忠淸兵使李圾辭朝，面諭以遣之。

○慶尙道進士李尙逸等上疏，其略曰：

前日柳㮨之疏，非有他意，蓋以從祀重典，不可輕擧，百世公議，不可終誣，而惟其草野戇愚，不識時宜，一言觸諱，衆怒齊發，至以爲誣辱先賢，欺罔君父，疏頭臣柳㮨，旣削儒籍，又付黃籤，脅制禁錭。靡有餘力，遂使一道多士，不敢應擧。當萬物咸覩之日，獨不與大同之慶，未知柳㮨之疏，曾有何罪，而館儒之施罰，一至此哉？疏中措語，如或失中，則謂之過激可也，謂之誣先賢不可也。敢陳所見，不爲苟合，則謂之不附已可也，謂之欺君父不可也。臣等視其所爲，跡其心事，罰疏頭，所以脅一道也；脅一道，所以箝一世也。脅一道之士，箝一世之口，使不得有拂於其所爲，然後必欲行其己志，其爲計亦肆矣。至於再次設場之日，殿下令禮官宣諭館儒，俾解柳㮨之罰，且命本道監司，勸曉多士，使之赴試。臣等秪奉綸音，感涕交零，而館儒等，一向違命，致令多士，再聚再散。噫嘻，亦太甚矣。闔道雖可錮，而君命其可拒乎？私憤雖可洩，而國試其可私乎？所謂强拂朝命，作梗盛擧者，果指誰而言也？今之言者，或以右道出榜爲諉，此則有不然者。當初左、右道之士，俱赴試所者，蓋以聖敎旣下，必解柳㮨之罰。及其旣至，始知館儒之終不奉命，左道則以不敢應擧之意，言於考官而退，右道之稍知義理者，亦皆散歸，而乘時僥倖之徒，苟充百人之數。國家選擧之意，豈若是苟然而已？至以不應國試，爲陷臣等罪案，或指爲無倫怪鬼之輩，或搆以要君無上之語，不惟擧之於其口，而又達之於聖聰。噫！是果大臣告君之辭乎，是果師儒待士之道乎？〈大臣指趙翼，師儒指趙錫胤。〉臣等未知此等題目，當加於何等人也。若必以守先王之定論，而不爲詭隨之行，顧廉恥之所在，而欲明去就之義者，斥之爲無倫怪鬼，指之爲要君無上，則彼悖先王之定論，而欲售己私，拂君父之成命，而務欲陷人者，將目之爲何人也？其曰參柳㮨疏者，豈皆親知是非？不過爲一二人誘脅，而爲風聲氣習之所使云者，尤不勝疑惑而驚怪也。臣等雖甚無似，亦有是非之天，豈可被人誘脅，而强爲苟同之論乎？況所謂誘人脅人者，豈人人所能爲哉？必須得意當路，把握一世，運掉伸縮，惟意所欲者，方可誘脅，而近日嶺南之人，摧沮劚喪，屛息累足，則其孰能誘人脅人，而風聲氣習，何從而出乎？至於可矜之言，臣等安而受之，不以爲辭。何者？近觀世道，從違之間，禍福立至，而臣等則是非一定，不能低昻，受人折辱，莫敢出聲，臣等情事，固爲可矜，而稱以誘脅，謂之風習，是何發忿懥而不得其中，若是哉？至於四裔之逬，兩觀之誅，指鹿爲馬之喩，章惇、蔡京之比，辭極狼藉，語無倫脊，臣等不必一一爭較，以累聖聰，而自古及今，安有草野寒士，而欲爲權奸之所爲，縫掖陳疏，而遽加竄殛之刑者哉？

答曰：「一道皆參㮨疏之說，殊涉苟且，不赴國試，事甚不可矣。所謂要君無上等語，出於忿懥，偏係不正，予已洞燭矣。爾等勿較於人，退而自修，則何畏乎謗言？予不多誥，宜各勉旃。」

○領議政李敬輿以被嶺儒之斥，陳疏乞免，其略曰：

伏見嶺疏，暗指顯斥，不遺餘力。若兩賢懿德，素所景仰，尊尙之心，實非外得，誣毁之說，臣亦痛嫉。柳㮨等若以爲，從祀重典，不可輕擧云，則人各異見，不足深過，敢以遺親後君等語，肆然橫加。館學施罰，實是公議，而追加籤黃，恐非適中，故臣之前啓，有所云云。其間說話，聖明想已洞燭矣。豈敢强拂朝命，作梗盛擧云者，乃未然之辭，欲其改途之意也。嶺儒躬自蹈之，反爲臣罪，其亦異矣。嶺南士子，無慮千數，豈家家戶戶，悉同柳㮨之所見也？此則必無之理也，而必以一道爲言，臣所謂誘脅者，果無其事乎？天不可欺，臣不必多言。乃曰得意當路，把握一世，運掉伸縮，惟意所欲者，方可以誘脅，是以臣爲專擅權奸。臣果有此罪，則當明加竄殛之典，不然則臣雖鄙劣，亦忝大臣之名，豈敢無忌憚若是也？臣身可辱，國體可虧耶？自古權臣，執柄亂政，草野之士，有抗章請罪者，未有因己私憤，託彼喩此，半露半隱，陷大臣於大惡若此者也。凡民風、土俗之美，專在於人，詎宜但以地自多也？先正輩出，號稱鄒、魯，遺風餘烈，至今景仰。若使餘芬未泯，則仇視儒先，一何已甚，而致此今日紛鬧也？矧嶺之南，章甫近萬，其中樂善好義，恬靜自守之士何限，而瞋目張膽，誣賢醜正者，藉鄒、魯之舊名，而曰：「一道皆從我。」豈非誣南中人士哉？況今言路蔽塞，朝論潰裂，直諒思退，諛侫成風，天怒、民困，日以益甚。如臣萬不近似者，只合退伏而已。

答曰：「噫嘻甚矣，予之不明也！嶺疏要君無上等語，泛然答之矣，豈料暗指顯斥至此哉？深用愧歎焉。日者卿之啓辭，非有他意，而欲其左右也。亶爲勸諭調劑，同歸於太和之境，安有可斥之語也？彼之用意，雖不可知，而豈可强引而自當哉？卿之意，卽予之意也。卿若被攻斥而不安，則予豈獨安哉？卿宜戒誨寡昧，以保宗社。豈可求退，若是邁邁哉？以此以彼，卿無去位之理。予雖不足與有爲，須念先朝舊恩，速出論道，以副渴望。」

11月12日

○壬戌，太白晝見。

○以林墰爲知經筵事，李厚源爲同知經筵事，趙錫胤爲禮曹參判，姜大遂爲承旨。

○上御晝講，講《書傳》《禹貢》。

11月13日

○癸亥，太白晝見。

○上引見大臣及備局諸臣。戶曹判書元斗杓曰：「朝廷老成之臣，如金尙憲、金堉，皆已退歸，卽聞趙翼亦將出城。當此艱虞之日，尤宜勉留宿德之臣，隨事咨訪也。」上曰：「卿言然矣。上而天災疊見，下而人事如此，究厥所由，咎實在予。在朝大臣，相繼告歸，其誰與共國乎？」吏曹判書韓興一曰：「堉少也貧甚，躬耕自給，反正後始登第。常言年至七十，便當致仕。今日之去，雖是本意，實由於言不見用也。」〈先是，堉欲行大同錢幣之法，金尙憲、金集首以爲不可，李景奭、趙錫胤亦以爲難行，堉遂求去。〉上謂承旨曰：「趙相及金判府事處，竝遣史官，諭以還來之意。」蓋翼曾陳箚，痛斥嶺儒之非，至是李尙逸等疏批，有偏係不正之敎，故翼遂去。

○憲府上箚，論人君爲學之方，且陳公好惡，廣言路之道，又曰：「竊聞，近日筵中有兪棨來在近地，指揮諸人之敎。其去其來，無論虛實，而未知殿下，何從而得聞乎？以殿下之明聖，無幽不燭，而外言無自而入，則臣恐殿下之聞此言，未必出於正路矣。」答曰：「忠讜切直之言，實愜予心，深用嘉悅。勿以予爲不足有爲，益用啓沃，懋盡乃忠。」

11月15日

○乙丑，上行望祭于永思殿。

11月16日

○丙寅，太白晝見。

○禮曹參判趙錫胤上疏以爲：

寧受違慢之誅，終不敢冒恥出仕。且重被嶺儒之詆斥，不可仍在師儒之職，以傷國體。

答曰：「卿辭至此，足見卿之廉隅，予用嘉尙。嶺疏雖有云云，而不足相較。以予淺見，似無必辭之義。況宰臣務持大體，何必悻悻乃爾？」

○上又遣史官，勉留趙翼，翼上疏更陳退去之意，答曰：「卿辭至此，予復何諭？徒深愧靦而已。卿宜勿辭，安心攝養。」

11月17日

○丁卯，電。

○以尹順之爲兵曹參判，蔡𥙿後爲副提學。

○上御晝講，講《書傳》《禹貢》。

11月18日

○戊辰，上御晝講，講《書傳》《禹貢》。講訖，侍講官洪處尹曰：「近來天災物怪，疊見層出。當此之時，雖上下交修，猶懼不保朝夕，而大臣相繼告退，竊恐上下，誠意未孚而然也。」上曰：「然。此何時也，而元老大臣次第退去？無非予誠意淺薄之致，尙誰咎哉？頃日嶺儒疏批，不公之公字，誤書以正字，予至今悔恨焉。嶺儒之終不赴擧，固有其罪，而館儒亦有所失。若以嶺儒，謂之怪鬼輩，則猶或可矣，而至謂之要君無上，豈不過乎？嶺儒疏語，固多不是處，而渠等主意，槪欲辨其要君無上等語，在上之道，亦不可全然不答。故必欲一體調劑，以是爲批耳。」處尹極陳柳㮨等誣詆兩賢之罪，仍曰：「今者嶺疏聯名者，至於一千四百之多，而上京呈疏者，不過八九十人，此亦虛張氣勢之意也。」同知經筵李厚源曰：「館儒之事，雖有過激之擧，此不過尊賢之意，而聖上摧折之太甚，嶺儒乃是侮賢之黨，而疏批優容，至以斥之者爲不正，大臣安得不去乎？旣云不正，而遣史官以留之，此豈待下以禮之道也？蓋凡館學之事，付之館學；四館之事，付之四館。假令權奸當國，欲解削則令解削，欲解停則令解停，館學、四館不敢措手，則一脈公論，寄在何處乎？昏朝時鄭仁弘、李偉卿輩，亦皆被削，終不敢解，此豈非一脈公論乎？今日此事，亦當付之於館學及四館矣。」上曰：「兩臣皆是碩德名儒，予豈有不足之心？但從祀之論，不可輕許。嶺儒雖曰無狀，在上處置，安得不然乎？」

○禮曹參判趙錫胤又陳疏乞免，其略曰：

臣於兪棨及嶺儒之事，大關廉恥，不可諉以薄物細故，而晏然而已也。臣愚竊以爲，棨之本情，斷無他腸，而聖旨以棨爲有難赦之罪，是臣黨比私護也。其負先王，欺君父之罪，豈有間於棨哉，而獨免嶺海之行，失刑甚矣。況敢身帶職名，有同平人哉？嶺儒之言，臣非欲與之相較，而國家是非，不容混淆，人臣去就，不可苟且。柳㮨之疏，詖、淫、邪、遁極矣，而聖上不曾痛加辨別，惟務姑息竝容。今於逞忿攻人之疏，亦且優容太過，至以人臣莫重之罪目，遽加於斥邪衛正之大臣。聖心之不定，國是之不明，乃至於此，世道之憂，不可勝言，而被斥大臣，或蒼黃去國，或呈告乞退，臣以一體之人，將何顔面，恬然冒出乎？

答曰：「予雖不足有爲，當此艱虞之日，何固辭如是？況先朝《實錄》，一日爲急，卿宜勿辭察職。」

○掌令沈光洙上疏，極言時政得失，且言：「從祀一事，一是一非，理之常也，而臣則兩病之何也？蓋理學之絶久矣，是非之紊痼矣。若無宏儒主盟斯文者，今日之論，有難定矣，而其於異論，憤嫉太急，不顧事宜，施罰過濫，致啓不靖之端，此則甲者之過也。以爲從祀重典，非末世所可輕議，恬靜自守，不欲苟同則可矣，至於先輩之道學精粗，後生末學，未有實見，而必期於排擠，譸張毁詆，有若爭訟者，此則乙者之過也。」答曰：「省覽疏章，不覺惕然於中。予於近日，覽疏多矣，未有若此之著明親切。苟非忠愛之至，識見之明，何以至此？待爾出仕，予欲一見舊面矣。」

11月19日

○己巳，珍島郡守朴吉協辭朝，上召見之，問珍島形勢，吉協奏對之際，語不可了。上謂承旨曰：「觀其爲人，尋常守令，或可爲之，而珍島則近有土豪之變，此人似難鎭服頑民。令該曹改擇武臣中，有聲績人差遣。」時，本邑有土豪李天鵾等，擅開倉庫，偸取國穀，殺害品官，塗抹軍籍，朝廷方治其罪，故有是敎。

○領敦寧府事金尙憲在楊州，又陳疏辭不至，答曰：「省卿疏章，予用缺然，無以爲喩。卿之不來，亶爲予之誠薄，尙誰咎哉？且今節屆嚴寒，身有疾病，雖不得强迫，日暖病間，未可幡然耶？臨紙情溢，惟卿量處焉。」

11月20日

○庚午，太白晝見。

○以丁彦璧爲正言，閔寅亮爲全南左水使。

○上御晝講，講《書傳》《禹貢》。

○領議政李敬輿呈告至四，上下敎曰：「噫！試觀今日之國勢，安耶，危耶？危如綴旒，若不保朝夕，夙夜憂懼，廢寢忘餐。當此之時，所倚重而仰成者，非卿乎？予之望之，不啻若蓍龜、柱石，而卿之急於丐閑，若將浼焉。寡昧之憂虞咨嗟，雖不足恤，先王在天之靈，亦必有憂於冥冥之中。潔身自守之義雖重，喬木世臣之去就，不有間於山林高尙之士乎？惟卿諒予至意，亟斷來章，速出論道，以副渴望。」

11月21日

○辛未，上御晝講，講《書傳》《禹貢》。

○大司憲金集稱病不赴召，陳疏乞遞，答曰：「自卿之出矣，予何日忘之？第有所拘礙，不得如意。今則西事少緩，而卿辭尙如此，缺然之懷，何可云喩？日寒如此，雖不敢敦迫，和暖之後，幡然上來。予日望之，卿宜體念焉。」

○領議政李敬輿上箚乞免，其略曰：

愚臣妄意，螢爝之明，或裨日月之照臨；塵露之微，庶補海岳之高深。竊不自揆，徒自感結，妄意擔當，以自附於古人追遇欲報之義也。其欲竭力協贊，少濟時艱，豈有量哉？邦運不幸，强隣恐脅，事機交逼，人心崩潰。八使接軫，三農失稔，國勢民生，已到無可奈何地矣。然此則在天在人，皆不在我，祖宗在天之靈，群黎率土之心，容有所恕於殿下矣。至於乾剛日亢，喜怒任情，刑賞失中，遠近驚駭，曲逕漸開，公道不行，諛侫成風，忠讜見疏。用舍之際，親踈有異，辭氣之間，頓失和平。上下不交，泰象未著。不思推誠馭物，接下思恭，惟以億詐爲明，摧折爲威，叢脞爲智。欲破朋黨，則不辨是非賢邪，而惟慮色目之偏重；欲振紀綱，則不務公平正大，而徒尙過重之威刑。有司行胥吏之職，三尺爲安出之具，以致搢紳惴惴，猶恐獲過，民心渙散，莫保朝夕。氣象愁慘，危亂斯兆，天心不豫，災害荐臻。邦本日搖，弊政漸滋，而殿下傲然自聖，輕視群臣，匡救之言不入，諫諍之路已塞，象賢之誠未至，詖淫之說日肆。家耄遜荒，莊士歸田。昔日所進，今不知亡。以若所爲，處國家方盛金甌無缺之秋，灘舟坂丸，挽回亦難。矧在危急存亡之日，可能免顚隮之患乎？

答曰：「覽卿箚辭，澟然而懼，惕然而感。寧不動於中而益加敬焉？惟卿追念昔日之恩遇，勿以否德而棄之，則豈特寡昧之幸？實是一國之幸，須速出仕，以副上下之望。」

11月22日

○壬申，洪州牧使林𪩍、珍島郡守鄭檝、鎭海縣監李弘奎辭朝，面諭以遣之。

○庇仁幼學南誨上疏，其略曰：

近以嶺儒之疏，領議政李敬輿呈告不出，左議政趙翼退歸鄕里。昔宋仁宗時，王拱辰網打士類，而其後韓琦、范仲淹、歐陽脩等，亦相繼罷黜，宋室不競，外夷侵侮，當時之事，可以鑑矣。

又曰：

臣雖未知嶺儒之疏辭，而側聞，詆毁先賢，譏議大臣，甚矣，嶺儒之好怪也。臣曾聞，逆臣鄭汝立、鄭仁弘排擊大賢，豈非祖述仁弘之餘論乎？嶺南素稱文獻之邦，而反有侮孔子，誚諸子之徒焉，斯文之不幸，孰甚於此乎？

答曰：「爾以草野之士，不任憂愛之意，進言至此，予甚嘉尙焉。」

11月23日

○癸酉，左議政趙翼遞拜領中樞府事。

11月24日

○甲戌，太白晝見。

11月25日

○乙亥，太白晝見。

○上御晝講，講《書傳》《禹貢》。講訖，特進官洪茂績曰：「近日天災民怨，日甚一日，臣常流涕矣。」上曰：「卿前後入侍，何無一語警予耶？」茂績起而謝曰：「今之首揆，卽士林領袖，而引入久矣。趙翼、金堉，亦皆次第退歸，閔應亨今又出城矣。先朝三十年，何曾見此氣象也？」上曰：「卿有所懷，畢陳無隱。」茂績曰：「近日言事之臣，如兪棨、沈大孚等，言固狂妄，而至被竄黜。其言可用則用之，不可用則置之而已。今若不施曠蕩之典，則臣竊恐臺閣之風，日漸索然，而諂諛之臣，從此而進矣。」

11月26日

○丙子，上御晝講，講《書傳》《禹貢》。

11月27日

○丁丑，太白晝見。

11月28日

○戊寅，太白晝見。

閏十一月

閏11月1日

○庚辰，以吳竣爲刑曹判書，李應蓍爲司諫，李壽仁爲持平，洪命夏爲副校理，李厚先爲正言，閔應亨爲大司諫，金益熙爲承旨，李垕爲正言。

閏11月3日

○壬午，太白晝見。

○罪人徐獻文伏誅。獻文，平安道人也。手弑繼母，及其就訊納供以爲，非繼母，乃庶母云。委官右議政李時白陳箚言，不可以綱常之獄治之，請移送刑曹，上不從，命更加刑訊，獻文始服，遂誅之。

閏11月4日

○癸未，熒惑出太微東垣。

○以李晳爲司諫，洪處尹爲白川郡守，爲養乞郡也。

○副校理洪命夏上疏，極陳遇災修省之道，又曰：

朝廷之上，人物眇然，而先朝耆舊，相繼歸田，殿下之朝廷，將自此空矣。往在光海時，嶺儒以削錄仁弘之故，轉輾至於詆斥時相，不遺餘力。時相文忠公李恒福等辭章累十上，而光海終始不許者，豈不以尊先賢，而重國體乎？不謂聖朝，嶺儒一疏，熒惑天聽，耉德之臣，棄之如遺，詖淫之辭，正中其計，鼎軸空虛，氣象愁慘，此豈但斯文之不幸而已哉？旣退之相臣，身雖在外，志切愛君，應旨陳疏，欲補闕失，而殿下一不採用其言，反欲致之於朝端，是何異於欲其入而閉之門乎？經幄老臣，以言事爲己任者，殿下亦嘗以忠直待之，而討論前席，一言忤旨，則曰：「爾亦爲功名場乎？」此何言也？無寧譴罰而斥退之，豈可以此敎，加之老臣，慢罵如奴隷乎？此閔應亨之所以去也。近觀，搢紳間氣色，稍有廉介之操，皆將卷懷，況林下藏修之士，孰肯爲殿下願立於朝乎？歷觀古史，國之將亂也，賢士大夫無一人在朝，上下無所忌憚，然後公論否塞，朝著混淆，敗亡隨之。何敢遠引歷代？昏朝不遠，前事之鑑也。且念，殿下聽諫之際，外似優容，而內實厭聞；初許進言，而終必拒之，此乃殿下大病痛根株也。宮中營繕，雖出於不得已，工役之說，一播閭巷，凡在聽聞，孰不疑惑？趙錫胤獨言人所不敢言，以破群疑，殿下亦示嘉納之意，而厥後語涉宮家，則反下未安之敎，不復置諸臺閣。李晳避辭，盡言不諱，頗有諫官風采，殿下特賜皐比，以奬其直，而厥後以宮奴一事之失，漸靳天點。聲色拒人，好惡立別，自今以後，言路閉矣。隨事進言，匡救闕失，豈獨諫官爲然？亦大臣之責也。頃者，大臣進藥石之言，必欲納君於無過，而以無識二字拒之，使不敢復言，臣竊爲殿下惜之。噫！殿下徒知一從群言，則近於權柄下移，而殊不思舍己從人之爲美德；殿下徒知御下不嚴，則無以振肅頹綱，而殊不思處事顚倒之爲過擧；殿下徒知破朋黨，而不以廓然至公之心，裁處事物，故見廷臣論一人，則先疑其排擯異己；救一人，則先疑其營護私黨。疑之一念，偏係已成，不顧言之是非、事之曲直，惟以色目之如何，而用作取舍之地，是殿下之公心，反爲殿下之私意。故國是靡定，士論橫潰，賢者不敢盡其情，不肖者有以窺其釁。古人曰：「執狐疑之心者，來讒賊之口；持不斷之意者，開群枉之門。」臣竊憂之。

答曰：「覽爾疏章，忠言讜論，直切懃懇。夫臣子之道，在於盡言；人君之道，在於納諫。爾旣盡職，予豈獨不然乎？爾宜勿辭，速出行公，在予左右，益懋啓沃，以補予不逮。」仍下敎曰：「原疏多有可觀之語，故不下矣。」

閏11月5日

○甲申，霧。

○太白晝見。

○慶尙監司南銑馳啓曰：「龍宮幼學安處義家，有疏批文字，互相傳播。縣監李翼徵詰問處義，則處義聞於玄裕道，裕道聞於鄭鎭云。又問鄭鎭，則鎭以爲：『曾因安東人南天露聞。咸鏡道儒生李後彬等疏批，有人書與裕道。』云。又欲詰問於裕道，而裕道已自縊死云。做出王言，至於書傳，實是近古所無之變。所謂裕道自知其罪，徑先縊死，尤極可駭。其僞造批答，謄書以聞。」刑曹啓曰：「玄裕道等事，不覺驚駭。至於別紙所書，做作王言，傳播之狀，尤極凶慘。而裕道自知其罪，未及推覈，徑自縊死。卽今所當窮推者，鄭鎭及玄直道、玄志道、安處義等，而南天露旣出於鄭鎭之招，亦當一體究問。請令本道，査出做作之人，啓聞處之。」下敎曰：「玄裕道雖已縊死，安處義、鄭鎭及直道等，亦不可置之。令本道推問處置，俾無俱焚之患、騷擾之弊。」憲府啓曰：「今觀僞批，事極驚駭，此前古所未有之變也。悖亂之徒，僞做王言，以爲皷動一道之地，人心之叵測，爲如何哉？裕道之徑縊，已涉可疑。其餘徒黨，尙有鄭鎭等四人，請速拿來嚴鞫，期得正犯，明示典刑。」答曰：「雖使本道推問，必無未盡之患，不必拿來矣。」後，兩司累啓而不從。掌令沈光洙獨停其論，人多非之。監司南銑又馳啓曰：「更推鄭鎭，則其供以爲：『素有狂易之病，病發時，水火亦不知避。某日夜，適往玄裕道家，其症卒作，至做不測之語，書與裕道，有若邪祟所使者。』云。鎭雖飾辭如此，旣已就服，其徒黨玄直道等，今姑仍囚。請令刑曹，稟旨處置。」上命議于大臣。領議政李敬輿獻議曰：「鄭鎭所犯，極其兇慘。旣服其罪，則惟當亟正王法，以快輿情。拿至京獄，徒致遲延，誅諸所囚處，似爲順便。大槪此獄，非如治逆詰寇，究竟黨與，必盡株蘖之比。玄裕道自伏其辜，鄭鎭繼以就服，討罪之典，如斯而已。其他在獄者，尤當速處，以完獄事，以定人心。」右議政李時白獻議曰：「今此鄭鎭之罪，與僞造御寶，盜賣官爵者，截然不同。其僞作聖批，傳播一道，其心所在，固不可測。推案中置對措語，又非狂易人所爲，情見言露，始乃就服，尤極兇慘。若不拿致王獄，施以典刑，明示八路，則有乖於邦刑，且無以防日後之弊。」命依李敬輿議施行。

○上御晝講，講《書傳》《禹貢》。講訖，特進官元斗杓曰：「伏見南銑狀啓，至作僞批，傳播道內，人心、世道，乃至於此矣。」上曰：「事甚叵測，予實寒心。不可不明査重究，而恐或因此貽禍於多士也。」侍讀官曺漢英曰：「兩賢從祀之請，實出於公論，而一邊攻斥者，專因朋黨而然也。卽今僞批之變，豈不大可驚心乎？槪聞，以此鼓動道內，誘聚誣賢之疏儒云矣。」上不答。

閏11月6日

○乙酉，上御晝講，講《書傳》《禹貢》。

閏11月7日

○丙戌，太白晝見。

○上御晝講，講《書傳》《禹貢》。

○晋州牧使李尙逸、沃川郡守李斗陽、鏡城判官李晩吉辭朝，面諭以遣之。

閏11月8日

○丁亥，上御晝講，講《書傳》《禹貢》。講訖，同經筵李厚源曰：「名官若被彈劾，則必待公論還許然後，復入淸班，而近有彈墨未乾，旋復歷敭者，無非朝綱之漸解而然也。」〈指申冕等也。〉仍陳災異曰：「古語云：『南雪不到地。』而今聞蘆嶺之路，雪塞不通者三日，參禮之野，或有雪壓而致斃者云矣。」侍讀官洪命夏亦陳弭災之道，又曰：「今者公主吉禮，必示朴爲一國先，然後可以表率群下也。」上曰：「責難於君，固是矣，而群臣亦宜自相策勵也。」厚源曰：「近聞，駙馬馬鞍，依唐制刻鏤玲瓏，未知然否。」上微哂曰：「實無是事也。卿若不言，予何以知之？近觀疏章，有曲逕漸開之語，未知內間甚事，傳播於外耶。」命夏曰：「近日宮闈不嚴，內言旣由曲逕而出，則外言亦必由曲逕而入。曲逕之開，蓋可知矣，此非細故也。」上曰：「頃者予所謂，兪棨來在近地云者，偶然而發耳。後見諫院箚子，則謂予何從而聞乎云，以此推之，則流言之不實，亦可知矣。」

○竹山府使玄太始、白川郡守洪處尹、康津縣監李惟源辭朝，上引見，謂處尹曰：「經幄之臣，不可補外，而爲親乞養，不得不許。但歲飢如此，專城之養，亦恐不能稱意矣。」

閏11月9日

○戊子，上引見大臣及備局諸臣。右議政李時白曰：「臣旣無才智，病且如此，而領相尙不出仕，自上不可不敦勸矣。」上曰：「卿等若竭力輔導，則國其庶幾矣。自古人君雖不足與有爲，若有良弼，可免顚覆之患矣。」上謂右尹洪茂績曰：「卿何無一語耶？」茂績拜謝，仍陳紀綱解弛之弊，上曰：「槪觀近來風習，頗似晋之江左矣。」上又曰：「白馬兩臣，〈卽李景奭、趙絅也。方出于義州白馬城。〉予未嘗忘，而事有拘礙，不得如意。今則歲月已久，令本道優賜糧饌。」時白又陳趙絅遭妻喪，上命賜喪需。諸臣將出，上謂戶曹判書元斗杓曰：「本曹綿布，無分置江都之擧耶？」斗杓曰：「江都儲穀，六萬餘石，而至於綿布，未曾分儲也。」又曰：「昔尹鐸爲晋陽，以得民心爲保障之本。今江都留守趙啓遠爲政尙嚴，民頗有不悅者。脫有緩急，恐不可恃也。」又曰：「時人言君上之過，不以爲難，而至於朝臣之事，不敢斥言者，或嫌於告訐，或拘於顔情而然也。」上曰：「卿知其一，未知其二。此皆由於黨論也。」上又喟然而歎曰：「卽今君臣上下，協力共濟，則天運循環，豈無可乘之會，而因循玩愒，國事日非，予嘗仰屋而已。京倉所儲米布，卿須相機善處，移送江都，無煩聽聞。」斗杓曰：「聖意所在，臣豈不知？當奉以周旋矣。」

閏11月10日

○己丑，太白晝見。

閏11月11日

○庚寅，以李弘淵爲執義，尹㻩爲掌令，丁彦璧爲持平，金應祖爲應敎。

○上御晝講，講《書傳》《禹貢》。講訖，召見諸司輪對官。

閏11月12日

○辛卯，太白晝見。

閏11月13日

○壬辰，以南老星爲承旨，成以性爲司諫，李慶億爲正言，洪命夏爲吏曹正郞，沈澤爲全南監司，蘇東道爲義州府尹，右尹洪茂績特除大司憲。

○大司憲金集在連山，陳疏乞免，答曰：「連見疏章，怳若對面，用慰予懷。且有俟春還朝之語，予甚喜幸。勉副卿意，暫許遞免，卿其毋忘焉。」

閏11月14日

○癸巳，太白晝見。

○時，日氣寒甚，上命兵曹，製襦衣，分給侍衛軍士之無衣者。

閏11月17日

○丙申，以尹順之爲都承旨，李梓爲執義，丁彦瑗、任義伯爲掌令，任重爲持平，沈玖爲正言，柳慶昌爲承旨，愼天翊爲副應敎，許積爲兵曹參判，趙錫胤爲同知經筵。

閏11月18日

○丁酉，太白晝見。

○全南左水使閔寅亮辭朝，面諭以遣之。

閏11月20日

○己亥，領中樞府事趙翼上章乞致仕，答曰：「致仕雖古禮，宜於太平之時，而不宜於危亂之日。此何時，而耆老大臣相繼遜荒，使予孤立也？惟卿圖之。」

閏11月22日

○辛丑，江華留守趙啓遠稱疾辭職，上下敎曰：「趙啓遠辭職狀啓中，所謂筵中說話，旣不出於朝報，則何以得知耶？每有引對，上下說話，不踰時而無遺傳播云，心常痛駭，而猶未盡信。豈料今果如是乎？況便殿引接，與常時引見，不亦有間乎？參聽者，只承旨、史官，而如是傳說，信任近侍之意安在？大小軍國事，亦豈有愼密之理乎？所關非細，其傳說者，承旨問啓。」同副承旨蔡𥙿後啓曰：「問于假注書李溟翼，則記事草冊，說書趙龜錫來見云矣。」又下敎曰：「必先知有某說話然後，求見草冊。趙龜錫聽於何人耶？招問以啓。」政院啓曰：「卽者招問趙龜錫，龜錫以爲：『史官申最，卽臣之外從弟也。臣偶以書問筵中說話，則最略通臣父被詆之意。臣於是日，入直本院，假注書李溟翼適來見，又傳其言。臣欲得其詳，因往政院，求見注書記事草冊，以此言，書報于臣父。』云矣。」又下敎曰：「筵中說話，到處傳播。國綱雖頹，人無所畏，亦豈至於此哉？李溟翼、申最，竝拿推。趙龜錫之當初以書問人，亦何意耶？先罷後推。」禁府以申最、李溟翼供辭，啓請刑訊，上從之。申最命議處，禁府議啓，上命罷其職。領議政李敬輿、右議政李時白上箚曰：

伏聞，有史官刑推之命。此固出於慮弊警後之至意，而其於待下以禮，原情定罪之道，恐有所妨。《禮》曰：「刑不上大夫。」大夫猶不可加之以刑，況載筆法從之臣乎？朝侍威顔，夕就獄吏，已駭聽聞，況縛束拷掠，有若輿臺之賤乎？自宣祖朝四十年，仁祖朝二十七年，其間記事之臣，豈無犯科觸憲之人，未聞有今日之擧也。豈意聖明在上，仁厚爲治，而衰世督責之政，乃出於造次間也？李溟翼乃嶺南人也。臣等素昧平生，豈敢以游辭謾語，上欺君父？伏乞少霽雷霆之威，量施當施之罰。

答曰：「刑法者，乃所以維持國家者也。祖宗三尺，予豈敢私焉，卿等亦豈敢忽焉？付之有司，依法治之可也。」諫院〈司諫成以性、正言李慶億。〉啓曰：「卽聞有前假注書李溟翼刑推之命，不勝驚駭之至。筵中說話，苟非關係軍國機密之事，則欲問者人情也，相告者，亦人情也。今有犯者，其罪甚微，而以此嚴治，不少假借，則一史官受罪，固不足惜，得不爲聖明之過擧乎？請還收刑推之命。」憲府〈執義沈𢋡。〉啓曰：「卽聞有前假注書李溟翼刑推之命，不勝驚駭之至。蓋人主引接臣僚，相與講論時政得失、人材賢否、軍國大小之事者，只在經筵及引見時而已，則上自王言，下至臣僚奏對，不可有一毫隱蔽。第目今時勢，異於太平，事涉機關，猶可秘密，其他循例說話，有何可諱之事乎？一自史官拿推之後，引見之擧，爲極秘極諱之事。大小登對之官，退出閤門之外，脈脈相看，緘口結舌，在朝諸臣，不敢問筵中有何說話，有何擧措，邈然不知，有若天上事，人心疑阻，氣象不佳，決非聖世美事。設有奸人，得近邇列，逢迎上意，以誤國事，搆捏虛無，陷害善良，大臣不得聞，三司不敢知，則其流之害，爲如何哉？竊恐聖明偶未及察，而有此擧也。至於李溟翼，職在近侍，異於庶官。以一時之失，至加重律，群情莫不稱冤。請自今以後，干涉軍國秘密事外，筵中說話，一切勿秘，永爲後式，還收李溟翼刑推之命。」上皆不從，累啓而從之。其後命徒配于寧越郡。

閏11月23日

○壬寅，太白晝見。

閏11月24日

○癸卯，太白晝見。

○設侍藥廳。時，王大妃久未安寧，及是猝劇，藥房提調入直侍藥。

○是日，王大妃移御通明殿。

○時，世子亦未寧，症似痘疫，未幾乃瘳。

閏11月25日

○甲辰，王大妃又移御舊都摠府。侍藥廳劑進辟邪丹、雄黃殺鬼元。

閏11月26日

○乙巳，太白晝見。

○侍藥廳請宥朴頵之罪，與鄭之問及護軍李元鎭等，同議進藥，從之。

閏11月27日

○丙午，太白晝見。

閏11月28日

○丁未，太白晝見。

○王大妃受燔鍼。

○上引見領議政李敬輿，敬輿曰：「近日災異孔慘，人心疑懼，識者之憂，無處不到。一種浮議，雖出於憂國，而水原府使邊士紀，累經重任，無不稱職，及授本職，亦能盡心，此實武將中，緩急得力者，而近因浮議，不安於心，頃者監司率爾罷黜，臣以爲仍任似可矣。」上曰：「所謂浮議，何等言耶？」敬輿曰：「不特士紀也，畿輔主兵之人，亦多動於此云矣。」上驚曰：「果有是事耶？其人爲誰？」敬輿曰：「廣州府尹奇震興，亦不自安云矣。」上曰：「邊士紀速令仍任。昔唐太宗殺李君羡，其後果無女主之變耶？豈可以無形之事，自生疑忌？此實致亂之道也。」敬輿仍陳鎭定之道，又曰：「士紀乃眞實人也。官位已極，豈有他意？惟望聖上，推誠而厚待之也。」

閏11月29日

○戊申，太白晝見。

十二月

12月1日

○己酉，太白晝見。

○憲府啓曰：「醫官鄭之問性本悖惡。曾在昏朝，累陳兇疏，其措語有不忍聞者。且於先王違豫之日，遲回他處，終不赴召。三尺極嚴，罪不可赦，請命按律。」上不從。憲府論之不已，上命議大臣。領議政李敬輿獻議曰：「竊念，先朝鼎新，昭揭憲章，凶徒奸孽，次第伏辜，而當此之時，此人不誅而竄，無乃有所酙酌於其間耶？今若提起於二十八年之後，欲施大辟，此固出於嫉惡討罪之意，而亦違於不爲已甚之道。倘以臺諫之論，不可不行云爾，則還發配所，少慰方張之公議，似或得宜。」從之。

12月2日

○庚戌，太白晝見。

12月5日

○癸丑，大雪。

12月8日

○丙辰，東萊府使柳淰馳啓曰：「館守倭，使譯官傳言：『大君日以玩好爲事，貴國若以珍禽、奇獸，優數送之，則不但於島主有光，東武諸將，亦必感貴國之誠信。』云。」禮曹請從其請，許之。

12月9日

○丁巳，太白晝見。

○義州府尹蘇東道馳啓曰：「攝政王十一月初九日病死。淸使以傳訃出來，追送侍女，亦自中路還送云。」

12月10日

○戊午，太白晝見。

12月11日

○己未，太白晝見。

○上行臘享于永思殿。

○前大君師傅尹彬陳疏，進所撰《古鑑錄》一卷，〈以《書傳》、《綱目》及《朱子》奏箚中，有關治道之語，抄爲一卷，名曰《古鑑》。〉上優答，特賜豹皮。

○領議政李敬輿上箚曰：

卽見大司憲洪茂績避嫌之辭，論事張皇，談鋒澟然。臣震惕之餘，仍歎其直截風彩，老而不衰也。其攻臣之語，不一而足，臣必欲爭辯，有同小兒鬪詰，姑置之矣。大槪臣與茂績，少年託交，白首莫逆，豈至今日，有所牴牾？特不耐其血氣之憤，爲此過中之擧也。然風霜摧折之後，不變所操，遇事風生，此唐介之所不能，而斯人能之。無論言之當否，亦足可尙，臣豈有一毫芥滯之心，而與之相較？但洪茂績，旣是臺諫，臣亦忝大臣，見斥於臺諫，卽不容於公議也。不容公議之大臣，寧有一日冒居之理？廉恥所關，不可晏然。「答曰：」言論泰然，都無俗士慍怒相較之意，予甚多之。內省不疚，雖袒裼裸裎於我側，於我何有？卿其勿辭，安心察職。「時，洪茂績以鄭之問事引避，語侵敬輿故也。

12月12日

○庚申，太白晝見。

○上幸西郊，迎淸使，接見于仁政殿。

12月13日

○辛酉，太白晝見。

12月16日

○甲子，以沈詻爲禮曹判書，李時昉爲工曹判書，朴遾爲右參贊，沈𢋡爲執義，李正英爲獻納，蔡忠元爲副校理，洪命夏爲檢詳。

12月17日

○乙丑，太白經天。

12月18日

○丙寅，領議政李敬輿、右議政李時白啓曰：「天下之事，一則成，二則敗。至於有國之道，尤宜令出於一，而近來體統紊亂，紀綱解弛，其弊終至於朝命不行，弊瘼日滋，誠極寒心。古人曰：『中書政本，天下理亂所係。』如非可堪之人，不宜苟充其位，使國體日卑，庶事日墜也。至於備局，乃卿相所處，凡係設施，必商確可否，會議歸一，稟裁允下，此則便是成命。中外諸臣，如有利病之可論者，啓稟更張，雖十易之無妨。若直任己見，各私所司，命令旣頒，而移文各道，一循舊轍，催趲愈急，則廟堂之令，只爲文具，失信之謗，竟歸於國家。請諸上司移文，不經啓下與備局稟定，而有前後相左者，令諸道監司，査出啓聞。其廢閣朝命，私自變改者，無論諸上司，隨見重處，以存國體，以一政令。」上從之。

12月23日

○辛未，設增廣殿試，取李雲根等三十三人。上之卽位慶科也。

12月25日

○癸酉，以閔應亨爲副提學，金益熙爲大司諫。

○右議政李時白啓曰：「水原府使邊士紀，病勢不至深重。監司之罷黜，雖未知其意所在，而相臣陳啓，請仍其任，聖上又命特推監司，而曾未幾時，置諸下考，其不有君命，輕視朝廷之罪，不可不治。請京畿監司金光煜，姑先罷職。」上從之。特令士紀仍任。

12月26日

○甲戌，上下敎曰：「前瑞興府使李幼泗，以善治累度見褒，予甚嘉之。今忽身死，殊涉矜惻。其令所過各邑，護送喪柩，以示異典。」

○禮曹啓曰：「王大妃症候，今幸平復，旣罷侍藥廳，世子違豫之候，亦已安寧，擧國臣民之慶，莫大於此。曾於辛未年，因仁穆王后愆候平復，陳賀設科。此是已行之規，而目今國恤未終，賀禮一節，雖未可行，請頒敎八方，以示同慶之意，仍設科取人。」上從之。

12月28日

○丙子，冬至使麟坪大君㴭自北京馳啓曰：「白馬山城安置兩臣李景奭、趙絅，皇帝已許放還，而領議政李敬輿永不敍用，使之退處田里云。」

12月30日

○戊寅，領議政李敬輿上疏乞免，答曰：「省卿疏章，予心惘然，不知所言。國事之艱虞，至於此極，詎意將涉大川，失其舟楫也？憂喜由人，曷勝憤慨？中夜無寢，咄咄而已。疏辭，當令廟堂議處焉。」其後因備局議啓，始許遞職。

○憲府〈大司憲洪茂績、執義沈𢋡、掌令任義伯〉啓曰：「水原府使邊士紀，本一遐方微末人也。所當竭力盡心，以報國恩，而乃反輕視本職，偃然以老宰自處，至於以病辭職，已極痛駭。及其仍任之後，益自驕慢，專廢職務，爲一道方伯者，必有所聞見，而置諸下考，豈料朝廷至於擧劾方伯，而仍任士紀乎？監司之任，體面極重，今以一守令之置下考，遽至罷斥，則又何必設置方伯，委以褒貶之任乎？此必因近來浮議，而欲爲鎭定之計，有此駭異之擧也。士紀托跡倖相，備盡醜態，國人皆稱其孽子。自授水原，屠牛釀酒，日與將官，相對宴飮，以結將士之心，見之者莫不爲怪，此所以致人言也。況方今天災時變，罔有紀極，君臣上下，遑遑憂悶，而士紀以無識武夫，處於近京重兵之地，其所作爲，又如此，識者之憂，固其勢也。昔狄靑爲樞密使時，人皆稱賢將，而其時適有訛言，歐陽脩陳箚請罷其職。時人皆不言，而歐陽脩獨能言之，仁宗嘉之，卽遞狄靑樞密，出知陳州。今世之人，預憂伏藏之禍，不顧其身，敢言於君上者，未有如歐陽脩者也。京畿監司金光煜，深得道臣體例，別無所失。請罷黜邊士紀，還收金光煜罷職之命。」上不從。

○文學吳挺緯上疏，言北行使臣，有納馬於西路之驛，勒徵厚價者，上命平安監司鄭維城，査出以聞。維城馳啓曰：「仁興君瑛，以謝恩使赴北京，勒賣其馬於大同驛，其價爲細綿二百五十匹云。」上令備邊司議之。備邊司啓曰：「此路一開，則諸道各驛，必無支保之勢。王者用法，必自貴近始，然後命令可行。王子事體雖重，旣令査啓，則不可置而不問，益墜邦憲。請令法官照律。」上下敎曰：「察訪所報，何可盡信？若止於仁興君一人，則何至於傳播聽聞耶？全沒其他，只以此塞責，國法安在？殊極痛駭。令兩西監司，嚴問沿路察訪，期於無遺現出，而或有不以實聞者，以其罪罪之。」

○上下敎曰：「近觀臺諫伸救近臣之論，其意頗好。今者王子君事，亦令勿論可也。」掌令任義伯、郭之欽、持平任重等引避曰：「伏聞有王子君事勿論之敎。蓋史官刑推與王子之事，本不相關，而殿下之有此敎，無乃以爲：『兩司所論，出於優禮近臣。近臣旣不可加刑，則王子亦何可施罰。』者乎？李溟翼傳說筵中之言，實出於無情，參以情法，自有當施之律。至於王子君事，道臣狀本、備局回啓，俱極峻截，則未見其情之可恕，而豈料反擬於不當擬之人，至有未安之敎乎？此必有疑於臺諫之循私，以示不平之意也。臣旣言李溟翼刑推之不可，則何敢仍冒？請遞臣職。」答曰：「勿辭。」諫院處置請出，上從之。

○憲府啓曰：「王子君雖云尊重，亦人臣也。身犯王法，道臣査啓、備局回啓，旣已判下於法府，則所當照律，以定其罪。自上因事有激，遽下勿論之敎，此前所未有之事。殿下雖以親親之仁，有所饒貸，奈王法何，奈公議何？請還收勿論之命。」上不從。

○右議政李時白上疏曰：

臣頃以朝家體例，妄有所言。伏見憲府啓辭，惶懼戰慄，惟當屛伏，以竢公議，而區區所懷，亦不容不達。近日所謂浮議，未知出於何處，而流言噂�，人心動搖。當此澆漓潰裂之日，若以無形之事，有此疑訝，則人人自危，國不爲國。廟堂鎭靜之計，誠出於不得已也。此，領相之所以陳啓，而聖上之所以特推監司，命仍士紀者也。監司之旋用下考，殊失藩臣之體。其不有君命，輕視朝廷之罪，在所難免。臣不自量，敢陳意見，臣之所惜者，只朝家事體耳。不料臺臣之斥，乃至於此也。士紀苟有是罪，則豈止於罷黜而已乎？臣論一藩臣之失，反彼臺臣之斥，安敢耐恥苟冒，重辱名器乎？請亟許鐫免。

答曰：「噫！近觀國事，無可爲矣。人主與大臣，亦無所措也。欲言則太煩，無寧默默而已也。卿與國家，俱存亡者也。豈可以人言，而有所辭避乎？須勿相較，從速出仕。」大司憲洪茂績引避曰：「自古有伏藏之禍、未發之幾，而其形未見，其跡未著，難於指陳，衆人疑之，潛相傳說者，謂之浮言。然明君、碩輔，不以浮言而忽之，思所以鎭靜消弭之策。宋太祖之盃酒釋兵權，歐陽脩之請出狄靑者，卽此意也。臣曾在先朝，待罪臺閣，臆意沈逆有無君之心，及其論劾，只擧其貪縱之罪者，未見其形故也。當時若無爭相容庇之態，而預罷兵權，貶退閑地，則國無誅戮大臣之擧，渠或得免於大逆之罪。今日浮言之及於邊士紀者，非謂其人本性兇惡，包藏禍心也，渠以遐裔微賤之人，本無少勞於國家，又非拔萃於儕流，而只以貪婪善事，數年之間，官至閫帥，雄藩、重鎭，無不歷踐。受恩於權臣如此，或疑其懷死報之心者，亦有前鑑之可戒故也。李一元以七十武夫，官至閫帥，更有何望，而終至於與沈賊同逆者，亦感其拔擢之恩耳。衆人不知邊士紀之本心，轉輾生疑，譁然相傳者，或恐如此也。況今天災時變，罔有紀極，以此浮言，益興藉藉不已，惟殿下不得聞知也。爲道臣者，得聞此言，有所處置，此實出於爲國處變之公心也。謂之不有君命，輕視朝廷者，臣未知其可也。大臣如以士紀之心，可保無他，而只爲浮議所迫，則亟罷畿輔腹心之權，出知邊地，以待浮言之消弭，未爲不可。此，盃酒釋兵權、請出狄靑之意也。何乃勃然生怒，大聲疾呼曰：『姑先罷黜乎？』所謂姑字，又有加罪之意也，不亦太甚乎？爲一道方伯，貶一貪鄙善事之守令，此豈可罪之事，而今乃罷斥之，縶其手足，此非臣言，乃國人之言也。竊聞，昏朝時任吉後爲光州牧使，其時方伯置下考，仍遭責罰，吉後仍任，當時士夫，皆以爲國無法矣，其亡可待。今日之事，不幸近之，臣不能無私憂過慮。至以無形無迹，人所不敢言之事，上瀆日月之明，下觸大臣之怒，臣罪固大。安知過慮，必不成深計；浮言，必不爲實事也。他日或有萬一不幸之事，聖明勿謂老臣不言於今日也。臣待罪臺閣，已數月矣。言不見信，累被摧折，固宜知難而退也。況於今日，伏見答大臣疏批，汗背靦面，惶恐踧踖之不暇，何敢擧頭更論是非乎？狂愚妄言之罪，固當甘心，請削臣職。」答曰：「勿辭。」執義沈𢋡引避曰：「臣於昨日，言於長官曰：」邊士紀罪惡，誠如啓辭，則豈止於罷職而已？其間措語，似欠穩當。「云則答以當爲刪改，以此商確，不啻丁寧矣。伏見右相疏批，不勝瞿然。緣一論啓，轉輾至此，遂使聖上，致慮於上，大臣不安於下，臣安得辭其責乎？請罷臣職。」答曰：「深嘉爾之主意平善也。勿辭。」掌令任義伯引避曰：「邊士紀本一庸夫，無才可取，無功可紀，徒以諂事權貴，得至閫帥。所謂可疑之事，雖未知其眞的，而身爲守令，廢棄官事，則爲方伯者，隨聞施罰，小無不可。何必創開無前之規，必仍其職而後已？臺閣論啓，雖或過激，亦出於公耳。黃喜，國朝之名相，不以臺評爲怒。臣以爲，大臣亦當以平心寅協，共濟時艱，爲急務可也。臣意見如此，不可隨俗俯仰。況有未安之敎，何敢仍冒？請罷臣職。」答曰：「依啓。予欲推誠御物，期以感和天心，爾是何爲者，敢以浮言動我，使人人不安乎？如爾無所可取者，附托時論，得以翺翔，何其獨攻武夫，靡有餘力乎？大臣亦非爾之所可賤侮者，亦何敢乃爾？予甚痛駭。豈可以借名臺閣，而有所饒貸哉？」茂績及𢋡，竝退待物論。憲府啓曰：「洪茂績等竝引嫌而退。方伯之於守令，黜陟殿最之權，在於其手。金光煜之啓罷士紀，固無不可，而至於罷光煜而仍士紀，壞了數百年流來之邦憲，以啓日後無窮之弊。則臺官今日之啓，深得論事之體，豈可以措語之過激，遽加嚴旨而摧折之？揆以體例，別無可遞之失。旣已聯名論啓，而及今引避，費辭陳辨，殊欠臺官之體。任義伯引避之批，折辱慢蔑，至於此極，實是同朝之所共慙悚，而不敢擧顔於臺閣者也。亦豈非聖明之過擧乎？請洪茂績出仕，沈𢋡遞差。」答曰：「今此處置，朦朧莫甚。洪茂績事，專沒主意，只論金光煜事而請出，殊欠正直，予甚不取。試言其論啓，則引君非義，啓無窮亂亡之禍。此其大者，他不足說。旣加以不測之罪，則只擬罷職之律，亦甚無據也。士紀之以病辭職，必迫於浮議恐懼之致，何其不究人情也？方伯體面極重，不可縶其手足，則大臣其可縶其手足乎？若有私憂過慮，陳其意見，則大臣之忠赤，必不下於臺官，平心論之可也。便以昏朝任吉後事擬之，是何心耶？沈逆、一元等事，尤不當引喩而强比之，是其老昏之甚也。且以大臣爲庇護士紀，則大臣忘國家，而顧私情乎？若以歐陽脩之請出狄靑，爲可鑑則古聖王推心置人腹，不可法耶？噫！國事至此，上下寅協，推誠待物，使之各盡心力，猶恐不能悅豫天心，挽回泰和，方且猜疑之不暇乎？人君苟有失德，民不愛戴，則雖日殺可疑者，有何益乎？古之帝王，猜疑害人，予嘗鄙之，豈可效尤乎？茂績之論，予甚不取，遞差。沈𢋡其心平善，出仕。」沈𢋡又以旣遞之後，不可仍冒，引避，上復命出仕。

○憲府連啓，請罷水原府使邊士紀，還收金光煜罷職之命，答曰：「若使金光煜，體朝廷深遠之慮，念藩臣專恣之罪，請於朝廷而處之，以示不敢自用之意，則事體可謂得矣。不此之思，忿然含怒，無端用下考，藩臣之道安在哉？以此言之，則直以大不敬論之，未爲不可也，何敢咎大臣之請罷耶？且爾等之好勝，可謂至矣。客使不日到京，而惟一大臣，困辱而逐之，將置國家於何地耶？朝著之乖戾至此，國事無可爲矣。不覺慨然長歎也。」

○大司諫金益熙上疏曰：

臣伏見，殿下近日厭薄言者太過，其所陳列，無論大小，一切報罷，幸有一言之差失，輒皆摘抉呵責。臺閣索然喪氣，人之視臺席，如避荊棘，此豈聖世景象乎？任義伯避辭，冗雜不切，生出許多藤葛，固失論事之體。然比近來臺諫，與人同事而便分，發論隨參，自以寂寥言句，塞責引避者，猶有可取，而殿下天威過震，束縛操切，不以士大夫待之，豈但義伯置身無地？爲殿下言官者，孰不以抗顔臺閣，爲羞惡事乎？夫人臣有所附托，則罪罔貸也。然必有權臣，操利勢爲市，然後其趨之者，謂之附托，今日朝廷，幸無權臣。殿下親攬更化，付耳目於數三臺諫，而一言不摡聖心，便斥以付托時論。所謂時論者，君相所造，殿下欲責於誰耶？聖人辭不迫切，古之訓也。殿下試自平心，思惟聖批中語，果不迫切，傷大體乎？近密之臣，昵侍咫尺，不卽敷奏開悟，甚失惟允之道，良可惜也。臣非敢爲義伯有所左右，誠以義伯雖有踈戇支蔓之失，其心出於爲國，決無他腸，而殿下辭氣，未免太厲。國家優待臺官體貌，一朝掃地，臣實憂悶。索言至此，欲望聖慈鑑納，更賜優容耳。且臣竊見，今日所謂憂國者，頗有轉輾激動之弊；所謂鎭定者，亦有矯枉過直之病。兩不平心，務欲相反，要之皆失也。臣之愚意，雖以宋仁宗之太平，而諫臣范鎭言星變，主急兵，與其死於亂，寧死於諫。況在今日，可責其過慮乎？但億逆太甚，比擬不倫，使人人不安，此則不可也。古之帝王，推赤心，置人腹中，使反側子自安，豈可以浮議，便疑人不測乎？但尸居厥職，持戟之士不但失伍，則斯亦改之而已，而必惓惓不欲相舍，此則不可也。斯二者，雖有過不及，而槪是爲國家計。誠願殿下，雖以鎭定爲主，而亦不屈爲國之論，使之同調共劑，歸於大公焉。臣聞，將相和則士預附，士預附則禍亂不作，豈非今日之所當法乎？臣受恩深重，圖報無路，敢於請急之章，竝陳素所隱度於心者。非不知此論一出，訾謷又集，而愚忠所激，不能自止。惟聖明財幸焉。

答曰：「爾其勿辭，察職。」

○右承旨李一相上疏，言洪茂績之論啓，雖有過激之語，實出於至誠憂國，非有一毫他意，而至有老昏之敎，臣竊以爲未安。上召見一相，謂曰：「承旨之疏，論議甚善，故予欲面諭矣。洪茂績頃日所言，誠有過激之失，故予之批辭，亦有不中之處。然豈可因此，而棄此人乎？」一相曰：「臣之疏意，只陳茂績之本心也。」

○右議政李時白出仕。上引見，時白曰：「臣固不可出仕，而客使將至，不得不冒恥而出矣。卽今國事，無可爲者，惟望聖上早定是非也。前日領相之陳啓榻前，請仍任士紀者，蓋爲鎭定之計，而金光煜以藩臣，何敢遽用下考？臣故據法啓罷矣。其後論臣者，至以士紀爲謀逆，而以臣爲庇護，臣豈庇護逆賊者哉？往在甲子年逆适之變，先王命臣往討，而下敎于臣曰：『逆适久蓄不臣之志，敢肆射天之計。然其部下將卒，亦必有思漢之心。卿於對壘時，必察其氣色，無倒戈之意，然後始乃合刃，無令無辜之人，塗血干戈也。』先王此敎，足以却敵千里。是以，終能芟刈群凶也。日者聖敎所謂：『日殺可疑者，竟有何益？』誠國家無疆之福也。」上曰：「卿何必縷縷陳辨乎？洪茂績以無形之疑，至擧沈逆事，若灼然有先見之明者然，此可笑也。諸臣若不改此習，當施兩觀之誅矣。」

〈孝宗大王實錄卷之五〉