東賢奏議/卷二
文敬公 金宏弼 编辑
成化十六年庚子六月十六日疏 编辑
臣聞事有所當爲者，有所當去者。曰正曰直，事之當爲者也；曰邪曰曲，事之當去者也。是故明君誼辟知事之當爲也，則如好好色而求必得之；知事之當去也，則如惡惡臭而務決去之。
今夫儒也釋也，其道不同，其文不同，其法不同，其行不同。何者？儒之爲道，不過曰父子有親，君臣有義，夫婦有別，長幼有序，朋友有信。其文，《詩》、《書》、《易》、《春秋》；其法，禮樂、刑政；服仁、守義。〈服仁上當有「其行」二字。〉其爲道易明，而其爲敎易行也。以之爲己，則順而祥；以之爲人，則愛而公；以之爲天下國家，無所處而不當。釋之爲道，不過曰棄而君臣，去而父子，禁而相生養之道，以求其所謂淸淨寂滅者。而其文，《金剛》、《般若》、《楞嚴》、《法華》；其法，觀空、見性；其行，默言、絶穀。其爲道虛無，而其爲敎誕妄也。以之爲己，則逆而不祥；以之爲人，則偏而不公；以之爲天下國家，無所處而得其宜。由是觀之，其邪正曲直之所在，槪可知矣。
恭惟我主上殿下深知邪正曲直，臨御以來，愛好儒術，崇尙文德，破去寺社，抄僧定軍，眞近古以來，大有爲之君也。當是時也，臣得聞此言，欣欣衎衎，踊躍而自賀曰：「海東堯、舜之君，復出於今日也！異端何由而起乎？將見人其人，火其書，廬其居，明先王之道以道之，鰥寡孤獨廢疾者有養也。」臣之望此，如渴之望飮，如飢之待飽，而未聞一號一令及於此，私自痛哭流涕。徐又自解以謂：「凡事急之則生變。必將今年破寺若干，明年破寺若干，又明年破寺若干，漸次除之，期以數年然後盡革除之也。」拭目佇待，至于今十餘年，但聞重修之事，未聞破革之令，臣猶憾焉。豈意如今圓覺僧輩聚群都城之內，恣設虛無之敎乎？此亦足以矇聾民庶之耳目，而爲盛世之累也。又反不足，潛回佛像，亂惑人聽，使四方士女靡然爭歸，解衣而施焉、散錢而施焉者，闐門盈庭，其麗不億。聖明之朝，安有如此怪妄之事乎？臣不勝痛哭流涕。假使彼佛像回立步趨無異於人，於國家何益？於臣民何益？徒爲不祥之一怪物而已。況萬萬無此理乎？
臣竊料其所以造端者，必恃殿下不嗜殺人之仁也。雖然，事有大小，罪有輕重。今此僧輩敢飾詐妄，上以欺殿下，下以欺公卿士庶人，是欲使擧國人人皆陷於術中也。事孰有大於此？罪孰有重於此？此而不懲，則衆庶之惑何以解也？姦僞之徒何以戒也？伏計都人士女必將相聚而言曰：「佛像回立之說，若果妄言，則以殿下剛健之斷，豈不寘之極刑乎？必是臺諫、儒生之闢妄也。」益信夫釋氏之敎，而焚頂燒指，斷臂臠身，至於淪胥爲夷而後止也。此豈細事哉？ ；殿下雖曰「主不聽則安亂」，民庶不見殿下不聽之實，安知其不亂乎？
且彼圓覺僧輩，當二僧命囚之日，自度情詐已露，罪在不避，私繫首謀二人于寺內，將備窮鞫。及聞殿下眞知妖妄，而不忍加刑，群聚相慶而言曰：「吾道可以興也！殿下明知其非，而臺諫、儒生又從而交章上疏，屢諫不一。諫而亦皆不允，必是崇信吾法，愛惜吾道而然也。雖彼臺諫、儒生百進百諫，吾何畏彼哉？」益行怪誕之術，無不爲已，此亦豈細事哉？
而況京師，四方之本；人主，萬民之表。京師所爲，四方無不效之；人主所好，萬民無不欲之。城中好高髻，四方高一尺；楚王好細腰，宮中多餓死，此已然之明驗也。臣恐四方之人儻聞此事，則鄕民之崇信浮屠者，滋甚於城中之民；鄕僧之惑世誣民者，務勝於圓覺之僧。民類必將曰：「佛道非也，則安有如此靈異之事乎？此事妄也，則都城之內，上有明君，下有賢臣，豈不明辨其眞僞，以懲妖妄而快示四方乎？」僧徒必將曰：「都城之內，上有明君，下有賢臣，敢行如此之術，尙且無罪。遠方鄕曲雖至百千方便，誰復禁之乎？」益行自恣怪誕之事，將遍滿於四方，而民爭歸依如水就下，此亦豈細事哉？臣不勝痛哭流涕。臣聞孟子曰：「徒善不足以爲政，徒法不能以自行。」殿下雖有闢佛之心，未有闢佛之政，是徒善而已。遠近黎庶其何知佛道之非眞，其何知殿下眞有闢佛之心哉？殿下何惜一二僧之命，滋致千萬人之惑歟？
若諉之曰「重違大王大妃之命，不敢加罪」，臣惑滋甚。臣聞孔子曰：「婦人，伏於人也。是故無專制之義，有三從之道。」此正大王大妃擧措施爲一從殿下之秋也。殿下若能柔聲以諫，至於號泣而隨之，則大王大妃豈敢不從乎？而況大王大妃以女中堯、舜之聖，特不知回立之眞僞耳。儻或眞知詐妄，則必欲罪其罪而無赦，使斯民曉然知邪說之不足信也。豈有明知其罪，而覆庇之理乎？
臣聞古人有言曰：「愚者千慮，必有一得。」故芻蕘之言，聖人必取；淺近之語，聖人必擇。臣之佩服此言久矣。獲聞殿下求言如渴、從諫如流之美，竊自喜幸以謂：「察邇言拜昌言如舜如禹之君，何幸於吾身親見之哉？」將欲磬竭所蘊，以效一得之愚。及今伏讀聖批曰：「予之治國，學於儒生而後無尤歟？自有公卿臺諫者！」臣大失望焉，然而其日猶有望於公卿臺諫者矣。又聞三公請之，臺諫諫之，至再至三，而亦皆不允，然後知其無復望焉，不勝痛哭流涕。不審殿下旣不聽儒生之言，又不納臺諫之諫，又不許三公之請，誰從而聞過失，誰從而燭邪正哉？
臣聞太山不讓土壤，故能成其大；河海不擇細流，故能就其深；王者不却衆庶，故能明其德。是以聖主不徧窺望而視已明，不殫傾耳而聽已聰。伏願殿下勿謂我尊而傲賢慢士，勿謂我智而拒諫矜己。夫盡言不諱者，皆有志於憂國恤民者也。如有保身之計者，必曰：「政雖得失，民雖休戚，於吾身無所損益也。何必諤諤敢言，以忤君上之心乎？」此所以朝中百執事默默無一言者也。其間儻有一人，獨立而敢言，則必群聚而笑之，不以愚戇目之，則必以狂妄譏之。臣恐此事成風，則國事將日非矣。伏願殿下當群下言事之時，雖或過直，雖或有失，虛懷勉從，廣開言路，矜其情，不錄其罪。
臣聞《孟子》曰：「不以文害辭，不以辭害志。」釋之者曰：「不可以一字而害一句之義，不可以一句而害設辭之志。」然則大學生等志欲忠君，而反以「僭擬宮闕」一句之語，得欺君之名。爲臣之罪，孰有大於欺君者乎？如其設心，本欲欺君，雖百誅戮，萬萬無恨矣。若其急於爲聖明除弊事，而不暇察其言之過也，則言雖過矣，情可矜也。況此等語，古人亦有道之者乎？賈誼言於文帝曰：「庶人屋壁得爲帝服，倡優下賤得爲后飾。」方當漢文時，可謂興於禮義，當時之庶人倡優，豈誠爲帝服，豈誠爲后飾乎？然時之人、後之人未嘗聞有非之者，無他，志切憂國，不覺言之激而過也。是誠何罪哉？
臣愚以爲原情定罪，則圓覺僧輩欺君欺國之罪，豈不大哉？誑衆誑世之心，豈不譎哉？以至譎之心，犯莫大之罪，罪不容誅矣。伏望殿下回日月之明，施雷霆之威，窮訊首惡之僧，肆諸市朝之中，使四方後代咸知殿下去邪勿疑，而佛道之不可信也。則於國家幸甚，於臣民幸甚。臣之區區爲殿下言者，非爲身謀，爲國家謀也，爲吾道謀也。
臣省事以來，負笈遊學已五六餘歲，所居郡縣十五餘邑。其間寺刹，大郡則多至百餘，少不下六七十；小郡則多至五六十，小不下三四十。居僧，大寺則多至百餘，少不下四五十；小寺則多至六七十，少不下二三十。臣之所見如是，其所不見，曷可勝言？臣聞一人耕之，十人尙不能溫飽，況一人之耕辦千百人之食乎？然則今此僧徒豈特千百人哉？韓愈曰：「農之家一，而食粟之家六，奈之何民不窮且盜也？」民苟窮且盜也，則國非其國矣。其敢望其治安乎？此臣之不勝痛哭流涕者也。臣目睹心腐，欲慷慨一陳於殿陛之下，非一朝一夕也。九重深邃，無路得達，今因邪僧之惑世而敢陳焉。臣無任戰越之至，謹昧死以聞于闕下。伏惟殿下垂仁採納焉。
臣按：金宏弼以成化庚子中生員試，時則成宗大王卽位之十一年也。是歲圓覺寺僧潛轉佛像，謂佛自回立，士女奔波。臺諫交章請罪，不得允。宏弼遂上此疏，其言反復援譬，明白剴切，然猶不免報罷。夫以我成廟之聖，豈不俯燭佛道之非，亦豈不察妖僧之罪？而特以不忍人之心，重惜人命而然。然至其疏中所云「重違大王大妃之命」一段，誠有不敢言者。而宏弼能盡言之，成廟不以爲罪，其優容之美，豈不爲後世之法乎？仍伏念昔我顯宗大王於卽位之二年辛丑，命地部禁國內僧尼，大臣以猝遽無漸爲言。上曰：「然。然則先罷京裏兩尼院。」噫！眞古今帝王所無之盛擧也。儻非顯廟天縱上聖，學問高明，何以如此？雖謂之度百王而承三聖可也，嗚呼盛矣！
伏惟聖明臨御將五十年，凡所以闢異端、放淫辭者，殆無復餘蘊。而然道路之傳，或云：「內司諸宮崇佛之習，猶未盡祛；尼院又設於都門十里之內，而亦無所呵禁。」萬一所聞不虛，則豈不有歉於建極出治之道，而非所以善繼善述者耶？伏乞聖照。