梁昭明太子文集 (四部叢刊本)/卷第五
| 梁昭明太子文集 卷第五 梁 蕭統 撰 景烏程許氏藏明刊本
|
梁昭明太子文集卷第五
令㫖解二諦義〈并問荅〉
二諦理實深玄自非虗懷無以通其弘逺
明道之方其由非一舉要論之不出境智
〈智字滿添〉或時以境明義或時以智顯行至於
二諦即是就境明義若迷〈迷字俊改〉其方三有
不絶若逹其智萬累斯遣所言二諦者一
是真諦一名俗諦真諦亦名第一義俗諦
亦〈俗諦亦三字滿改〉名世諦真諦俗諦以定體立
名第一義諦世諦以褒貶立目若以次第
言
應云一真諦二俗諦一學二合數則
爲三非
數過於二亦名有前後於義非
便真既不因俗而有俗亦不由真而生正
可得言一真一俗真者是實義即是平等
更無異法能爲雜間俗者即是○集議此
法得生浮僞起作第一義者就無生境中
别立義名言此法最勝最妙無能及者世
者以隔别爲義生滅〈滅字滿改〉流動無有住相
𣵀槃經言出世人所知名第一義諦世人
所知名爲世諦此卽文證褒貶之理二諦
立名差别不同真諦世等以一義第一
義諦以二義〈滿曰恐有錯誤〉正言此理德旣第
一義亦第一世旣浮僞更無有義所以但
立世名諦者以審實爲義真諦審實是真
俗諦審實是俗真諦離有離無俗諦卽有
卽無〈卽無二字滿添〉卽有卽無斯是假名離有離
無此爲中道真是中道以不生爲體俗旣
假名以生法爲體
南澗寺慧超咨曰浮僞起作名爲之俗離
於有無名之爲真未審浮僞爲當與真一
體爲當有異
令㫖荅曰世人所知生法爲體出世人所
知不生爲體依人作論應如是若論真
卽有是空指空爲有依此義明不得别異
又諮真俗旣云一體未審真諦亦有起動
自動不關真諦
令㫖又荅真諦寂然無起動相凡夫惑識
自橫見起動
又諮未審有起動而凡夫橫見無起動而
凡夫横見
令㫖又荅若有起動則不名橫見以無動
而見所以是橫
又諮若法無起動則唯應一諦
令㫖又荅此理常寂此自一諦橫見起動
復是一諦唯應有兩不得言一
又諮爲有橫見爲無橫見
令㫖又荅依人爲語有此橫見
又諮若依人語故有橫見依法爲談不應
見動
令㫖又荅法乃無動不妨橫者自見其動
丹陽尹晋安王蕭綱諮曰解㫖依人爲辨
有生不生未審浮虗之與不生只是一體
爲當有異
令㫖荅曰凡情所見見其起動聖人所見
見其不生依人爲論乃是異體若語相卽
則不成異具如何釋不復多論〈疑有誤〉
又諮若真不異俗俗不異真豈得俗人所
見生法爲體聖人所見不生爲體
令㫖荅旣俗知真卽真見俗就此爲談自
成無異約人見自有生生不殊辨〈辨字滿改〉
又諮未審俗諦之體旣云浮幻何得於真
實之中見此浮幻
令㫖荅真實之體無浮幻惑者橫講謂之
爲有無傷真實體自玄虗
又諮聖人所見見不流動凡夫所見自見
流動旣流不流異愚謂不得一
令㫖荅不謂流不流各是一體正言凡夫
於不流之流〈流字满添〉橫見此流以是爲論可
得成一
又諮真寂之體本自不流凡夫見流不離
真體然則但有一真不成二諦
令㫖荅體恒相節理不得異但凡見浮虚
聖覩真寂約彼凡聖可得立二諦
招提寺慧琰諮曰凡夫見俗以生法爲體
聖人見真以不生爲體未審生與不生但
見其異復依何議而得辨一
令㫖荅曰凡夫於無構有聖人卽有辨無
有無相卽此談一體
又諮未審此得談一一何所名
令㫖荅曰以有不異無異不異有故名爲
一更無異名
又諮若無不異有有不異無但見其一云
何爲二
令㫖荅凡夫見有聖人見無兩見旣分所
以成二
又諮聖人見無無可稱諦凡夫見有何能
稱諦
令㫖荅聖人見無在聖爲諦凡夫審謂爲
有故於凡爲諦
栖玄寺曇宗諮曰聖人爲見世諦爲不見
世諦
令㫖荅曰聖知凡人見有世諦若論聖人
不復見此
又諮聖人旣不見世諦云何以世諦教化
衆化
令㫖荅聖人無惑且不見世諦無妨聖人
知凡夫所見故曲隨物情有二諦
又諮聖人知凡見世諦即此凡夫不
令㫖荅此凡即是世諦聖人亦不見此凡
又諮聖旣不可凡焉知凡見世諦
令㫖荅聖雖無自凡亦能知有凡自謂爲
有故曲赴其情爲世諦
司徒從事中郎王䂓諮曰未審真俗既不
同豈得相即之義
令㫖荅聖人所得自見其無凡人所得自
見其有見自不見無妨俗不出真外
又諮未審既無異質而有二義爲當義離
於體爲當即義即體
令㫖荅更不相出名爲一體愚聖見殊自
成異義
又諮凡夫爲但見俗亦見得真
令㫖荅止得見真不得見真
又諮體旣相仰寧不覩真
令㫖荅凡若見真不應覩俗旣望焉得見
真
靈根寺僧遷諮曰若第一以無過爲義此
是讃嘆之名真離於俗亦應是賛嘆之名
令㫖荅曰卽此真體不得言嘆第一義諦
旣更立美名所以是嘆
又諮無勝我者旣得稱讃 我體卽真何
故非嘆
令㫖荅無勝我者所以得稱讃我體卽真
亦是我真故非讃嘆
又諮我無過者所以得稱讃嘆我是不僞
何得非讃
令㫖荅不僞只是當體之名如人體義謂
之解義正足稽其實體豈成讃嘆
又諮此法無能出者焉能卽是讃嘆
令㫖荅既云無出非讃如何
羅平侯蕭正立諮曰未審俗諦是生法不
令㫖荅曰俗諦之體正是生法
又諮俗既橫見何得有生
令㫖荅橫見爲有所以有生
又諮橫見爲有實自無法實既無法何
爲生
令㫖荅即此生法名爲橫見亦即此橫見
名爲生法
又諮若是橫見實自無生若必有生名何
橫見
令㫖荅旣云橫見不應有生但橫見爲有
有此橫生衡山侯蕭恭諮曰未審第一義
諦既有義目何故是諦獨議無名
令㫖荅曰世旣浮俗無義可辨
又諮若無義可辨何以稱諦
令㫖荅凡俗審見故立諦名
又諮若凡俗見有得受諦名亦應凡俗見
有得安義字
令㫖荅凡俗審見故諦名可立浮俗無義
何得强字爲義
又諮浮俗雖無實義不無浮俗之義旣有
此浮俗何得不受義名
令㫖荅正以浮俗故無〈無字滿改〉義可辨若有
義可辨何名浮俗
中興寺僧懐諮曰令㫖解言真不離俗俗
不離真未審真是有相俗是有相有無相
殊何得同體
令㫖荅曰相與無相此處不同但凡所見
有卽是空所見無 以此爲論可得
無别
又諮旣是一法云何得見爲兩見旣有兩
豈 法
令㫖荅理乃不兩隨物所見故得有兩
又諮見旣有兩豈不相違
令㫖荅法若實兩可得相違法實〈實字滿改〉不
兩人見自兩就此作論焉得相乖
又諮人見有兩可兩人理旣是一豈得
有兩
令㫖荅理不兩而令人成兩
始與王第四男蕭映諮曰第一義諦其義
第一德亦第不一
令㫖荅曰義旣第一德亦第一
又諮直言第一已包德義何得復加義字
以致繁
令㫖荅直言第一在義猶昧第一見義可
得盡美
又諮若加以義字可得盡美何不加以德
〈德字滿改〉字可得盡羙
令㫖荅第一是德豈待復加但加義字則
德義䨇美
又諮直稱第一足見其美偏加義字似有
所局
令㫖答第一表德復加義字二美俱陳豈
有所局
呉平世子蕭勵諮曰通㫖云第一義諦世
諦褒貶立名真俗二諦定體立名尋真諦
之理旣妙絶言慮未審云何有定體之㫖
令㫖荅曰談其無相無真不真𭔃名相
以真定體
又諮若真無諦無體今𭔃言辨體未審真
諦無相何不𭔃言辨相
令㫖荅𭔃言辨體猶恐貶德若復𭔃言辨
相則有累虗玄
又諮真諦玄虗離於言今旣稱有真豈
非𭔃言辨相
令㫖荅有此名名自是相無傷此理無相
虗寂
又諮未審此𭔃言辨體爲是當理爲不當
理
令㫖荅無名而名不令當理
又諮若𭔃言辨名名不當理未審此𭔃將
作何
令㫖荅雖不當理爲接引衆生湏名相
宋熈寺慧令諮曰真諦以不生爲體俗諦
以生法爲體而言不生卽生生卽不生爲
當體不中相卽爲當義中相卽
令㫖荅云體中相卽義不相卽
又諮義旣不卽體云何卽
令㫖答凡見其有聖覩其無約見成異體
就恒卽
又諮體旣無兩何事須卽
令㫖荅若體無别兩縁見有兩見旣兩異
須明體卽
又諮若如解㫖果是就人卽明
令㫖荅約人見爲二二諦所以名生就人
見明卽此亦大妨
始興王第五男蕭𣋓諮曰真諦稱真是實
真不
令㫖荅曰得真實真
又諮菩薩㑹真之時爲忘俗真不
令㫖荅忘俗忘真故會真
又諮若忘俗忘真故會真〈真字滿改〉忘俗忘
真何得實真
令㫖荅若存俗存真何謂實真正由兩遣
故謂實真
又諮若忘俗忘〈俗忘二字滿改〉真而是實真亦應
忘真忘俗而是實俗
令㫖荅忘俗忘真所以見真忘真忘俗彌
見非俗
又諮菩薩會真旣忘俗忘真今呼實真便
成乖理
令㫖荅假呼實真終自忘真兩忘稱實何
謂乖理
與皇寺法宣諮曰義㫖云俗諦是有是無
故以生法爲體未審有法有體可得稱生
旣〈旣字滿添〉是無法云何得有生義
令㫖荅俗諦有無相待而立旣是相待故
並得稱生
又諮若有無兩法並稱爲生生義旣一則
有無無異
令㫖荅俱是凡夫所見故生義得同是有
是無焉得不異
又諮若有無果别應有生不生
令㫖荅旣相待立名故同一生義
程鄉侯蕭祇諮曰未審第一之名是形待
巳不
令㫖荅正是形待
又諮第一無相有何形待
令㫖荅旣云第一豈待形待
又諮第一是待旣稱第一世諦待於第一
何不名爲第二若俗諦是待而不稱第二
亦應真諦是待不名第一
令㫖荅若稱第一是待於義巳足無假
俗第二方成相待
又諮若世〈世字俊改〉諦是名不稱第二則第一
之稱無所形待
令㫖荅第一褒真旣云相待世名是待直
置可知
光澤寺法雲諮曰聖人所知之境此是真
諦未審能知之智爲是真諦爲是俗諦
令㫖荅曰能知是智所知是境智來冥〈冥字〉
〈滿改〉境得言即真
又諮有智之人爲是真諦爲是俗諦
令㫖荅若呼有智之人即是俗諦
又諮未審俗諦之人何得有真諦之智
令㫖荅聖人能忘於俗所以得有真諦
又諮此人旣冥無生亦應不得稱人
令㫖荅冥於無生不得言人𭔃名相常
自有人
靈根寺慧令諮曰爲於真諦中見有爲俗
諦中見有
令㫖荅曰於真諦中橫見有有俗
又諮俗諦之有爲實爲虗
令㫖荅是虗妄之有
又諮爲當見妄爲當見有
令㫖荅見於妄有人
又諮無名相中何得見有名相
令㫖荅於無名相見有名相所以妄有
又諮於無名相𡚶見爲有譬如火𤍠惑者
言冷得就𤍠中有冷相不若於無相而有
名相亦於中火應有此冷
令㫖荅火自常𤍠妄見有冷此自惑不常
異
湘宮去慧與諮曰凡夫之惑爲當但於真
有迷於俗亦迷
令㫖荅曰於真見有此是迷真旣見有俗
不成迷俗
又諮若使解俗便成解真若不解真豈得
解俗
令㫖荅真理虚寂惑心不解雖不解真何
妨解俗
又諮此心不解真於真可是惑此心旣解
俗於惑應非惑
令㫖荅實而爲語通自是惑〈滿曰疑有誤〉辨俗
森羅於俗中各解
莊嚴寺僧旻諮曰世俗心中所得空解爲
是真解爲是俗解
令㫖荅可名相似解
又諮未審相似爲真爲俗
令㫖荅習觀無生不名俗解未見無生不
名真解
又諮若能照之智非真非俗亦應所照之
境非真非俗若是非真非俗則有三諦
令㫖荅所照之境旣卽無生是真豈有三
諦
又諮若境卽真境何不智卽真智
令㫖荅未見無生故非真智何妨此智未
真而習觀真境豈得以智未真智〈智字满添〉而
使境非真境
宣武寺法寵諮曰真諦不生不滅俗諦有
生有滅真俗兩義得言有異談其法體只
得是一未審體從於義亦得有二不
令㫖荅曰體亦不得合從於義
又諮未審就凡聖兩見得言兩義亦就凢
聖兩見得言兩體
令㫖荅理不相異所以云一就凢聖兩見
得有二體之殊
又諮若使凢者見有聖人見無便應凢夫
但見世諦有聖人應見太無虚
令㫖荅太虗亦非聖人所見太虗得名由
於相待旣由待生並凢所見
又諮凢夫所見空有得言是一不
令㫖荅就凢爲語有實異無約聖作談無
不異有
建業寺僧愍諮曰俗人解俗爲當解俗参
差而言解俗爲當見俗虗假而言解俗
令㫖荅只是見俗参差而言解俗
又諮俗諦不但参差亦是虗妄何故解参
差而不解虗妄
令㫖荅若使凢未解虗妄卽是解真不解
虗妄所以名爲解俗
光澤寺敬脫諮曰未審聖人見真爲當漸
見爲當頓見
令㫖荅漸見
又諮無相虗懷一見此理萬相並寂未審
何故見真得有由漸
令㫖荅自凢之聖解有淺深真自虗寂不
妨見有由漸
又諮未審一得無相並妄萬有爲不悉忘
令㫖荅一得無相萬有悉忘
又諮一得無相忘萬有者亦可得一虗懷
窮彼真境不應漸見
令㫖荅如來㑹寂自是窮真淺行聖人恒
自慚見
又諮若見真有漸不可頓㑹亦應漸忘萬
有不可頓忘
令㫖荅解有優劣故有漸見忘懷無偏
故萬有並寂
令㫖解法身義〈并問荅〉
法身虗寂逺離有無之境獨脫因果之外
不可以知知不可以識識豈是稱謂所能
論辨將欲顯理不容嘿然故隨從言致
有法身之稱天竺云逹磨舎利此土謂之
法身若以當體則是自性之目若以言
則是相待立名法者𮜿則爲㫖身者有體
之義𮜿則之體故曰法身略就言粗陳
其體是常〈常字滿改〉住身是金鋼身重加研覈
其則不爾若定是金鋼卽爲名相定是常
住便成方所所謂常住本是𭔃名稱名金
鋼本是譬及談實體則性同無生故云
佛身無爲不墮法故𣵀槃經如耒之身
非身是身無量無邊無有足跡無知無形
畢竟清靜無知清靜而不可爲無稱曰妙
有而復非有離無離有所謂法身
招提寺慧琰諮曰未審法身無相不應有
體何得用體以釋身義
令㫖荅曰無名無相乃無體可論𭔃以名
相不無妨體
又諮若𭔃以名相不無妙體則𭔃以名相
不成無相
令㫖荅旣云𭔃以名相足明理實無相
又諮若𭔃以名相而理實無相理旣無相
云何有體
令㫖荅𭔃言𮜿物何得無體
又諮亦應𭔃言𮜿物非復無相
令㫖荅𮜿物義 理非無相所言無相本
談妙體
又諮真實本來無相正應以此𮜿物何得
隱斯真實強言生相
令㫖荅真實無相非近學所窺是故接諸
庸淺必湏𭔃言以相
光澤寺法雲諮曰未審法身常住是萬行
得否
令㫖荅曰名相道中萬行所得
又諮旣爲萬行所得豈是無相若必無相
豈爲萬行所得
令㫖荅無名無相何曾有得𭔃以名相假
言有得
又諮實有萬行實得佛果安可以無相全
無所得
令㫖荅問者住心謂實有萬行今謂萬行
自空豈有實果可得
又諮見有衆生修習萬行未審何故全謂
無爲
令㫖荅凡俗所見謂之爲有理而檢之實
爲萬行
又諮經常住以爲妙用如其假何謂
妙有
令㫖𭔃以名相故妙有理絕名相何妙
何有
荘嚴寺僧旻諮曰未審法身絕相智不能
知絕相絕知何得猶有身稱
令㫖荅曰無名無相曾有何稱身假名相
說故曰法身
又諮亦應假名相是智所照何得不可
以知知不可以識識
令㫖荅亦得𭔃名相慧眼所見
又諮若應慧能見則可以知知若知不能
知則慧眼無見
令㫖荅慧眼無見亦無法可見
又諮若云無見有何法身
令㫖荅理絕聞見實無法身
又諮若無法身則無正覺正覺旣有法身
豈無
令㫖荅恒是𭔃言故有正覺正覺旣在𭔃
言法身何得定有
靈武寺法寵諮曰未審法身之稱爲正在
妙體金姿丈六亦是法身
令㫖荅曰通而爲論本跡皆是别而爲語
止在常住
又諮若止在常住〈住字滿改〉不應有身若通取
丈六何謂法身
令㫖荅常住旣有妙體何得無身丈六亦
能𮜿物故可通稱法身
又諮若常住無累方稱法身丈六有累〈累字〉
〈滿改〉何謂法身
令㫖荅衆生注仰妄見丈六丈六非有有
何實累
又諮若丈六非有
何爲身
令㫖荅隨物見有謂有應身
又諮旣曰應身何謂法身
令㫖荅通相爲辨故兼本跡覈求實義不
在金姿
靈根寺慧令諮曰未審爲以極智名曰法
身爲以全相故曰法身
令㫖荅無名無相是集藏法身圎極智慧
是實智法身
又諮無名無相則無身不身旣有法身何
謂無相
令㫖荅正以無相故曰法身
又諮若以無相故曰法身則智慧名相非
復法身
令㫖荅旣是無相智慧豈非法身
又諮如其有身何名無相若是無相何得
有身
令㫖荅於無名相假法身
又諮若假法身正存名相云何直指無
相而謂法身
令㫖荅旣於無相假立名相豈得異此名
相而法身
靈味寺靜安諮曰未審法身乗應以不
令㫖荅法身無應
又諮本以應化故稱法身若無應化何謂
法身
令㫖荅木以𮜿則之體名爲法身應化之
談非今所𮜿
又諮若無應化云何可𮜿旣爲物𮜿豈無
應化
令㫖荅衆生注仰䝉益故云能爲物𮜿化
縁巳畢何所應化〈化字滿改〉
又諮若能益衆生便成應化若無應化何
以益物
令㫖荅能生注仰𮜿則自成何勞至人俯
應塵俗
又諮旣生注仰豈無應化若無應化注仰
何益
令㫖荅正由世尊至極神妙特深但令注
仰自然𫎇祐若應而後益何謂至神不應
而益故成窮 若必令實應與菩薩豈殊
梁昭明太子文集卷第五