榕村續語錄/卷07

目錄	榕村續語錄
◀上一卷	卷七	下一卷▶

卷七

史

問：「『一友時看《智囊》，有益否？」曰：「亦好。大約讀經要透，才見得後世情偽之變，無所不有，甚難。若讀史，則易見，亦練達人情之事。《左傅》尚不能全備後世人情，若《前漢書》則備矣。漢人筆妙，又形容得出，後人則不能形容矣。若《後漢書》，卻是學道成的人方看得。如盜賊皆知有仁義廉恥，此卻是前後所無。繇此看去，見得三代可復。」

史書自古惟《尚書》紀言，《春秋》紀事。司馬遷則一變而為紀傳，因人以紀事與言，遂不朽矣。《史記》乃未成之書，班孟堅踵修之，遂為完備。人能熟此，再將杜祐《通典》、馬端臨《文獻通考》、鄭樵《通志》二百餘本書，芟繁摘要，使大經大法，源流井然，因革損益，講究至當。存廿卷，亦能熟記，便好。予頗有此志，惜無二年閑工夫，奈之何哉！

《史記》雖有偏駁，如孟堅譏其「先黃老而後《六經》，貴遊俠而賤處士」，然稱道「其事覈，其文直，不隱惡，不虛美，故謂之實錄。」自唐太宗看起居注，而後遂無良史，率皆不實，無足觀者。《宋史》益可笑，惟有看周、張、程、朱言語文字，及軼事而已。

漢書中精核明備，居然可用以治天下。《左傳》、《漢書》真有用書，人能講貫明白，研究精熟，有王者起，便可佐命。《史記》卻不可以治天下。何焯云：「《史記》列遊俠、貨殖，或亦有見，見得封建、井田、學校廢，先法制蕩盡，將來兼並吞噬，不在上而在下。嗣後，則俠猾貨殖者出而持世矣。以今驗之，果然。」師云：「如此，宜露其意以抑遏之，反為之揚其波，無是理也。」

《漢書》最是一部大書，若做聖賢尚不足，若熟此為詩文、經濟，皆綽綽矣。再熟一部《左傳》，經外通此，文壇中便所向無前。

班氏父子、姊妹、兄弟，自成一家之學。大家為後師，而閨範肅然，《天官》、《律曆》反出其手，真非常人。

班仲升條陳，文亦斐然，即至班勇，尚亦通文，范蔚宗辟佛，尚引班勇。身至西域諸國，綠其山川風土，若有如此大法王尊峙西天，豈有略不一記者？此卻是一大疑案。此等議論，蔚宗未必能及，此或是范武子搜求也。此如我中國文中子故事，其《中說》確不可廢，至引當時將相皆出其門，司馬溫公已疑。其在唐初，公卿皆其弟子，豈無有一語道及之理？且《隋史》即魏鄭公總其事，豈有受業其門，而《儒林》、《隱逸》中，不掛王通一姓名其中者乎？亦有以當時長孫無忌與王氏相惡，故當時修史者不敢入。魏鄭公亦非怕人者，這也是一大疑案。大約吾輩只認定有一作《中說》之王通其人者在，至將相出其門，河、汾間以為聖人，作《六經》以續尼山，且略而不論可也。佛法只認定西國有一清修苦行、定空寂滅之釋迦在，而神通無礙，變相萬千，百萬人天繞坐供養，且略而不論可也。《古文尚書》其大經大法，微言奧旨，只認定有一《古文尚書》在，而字句之琢飾，經魏、晉之手，則略而不論可也。

文中子論史，只取《三國志》，而不取班固，以為自孔子後無人物，雖董子皆不取。此意雖大賢不免。程伊川自以為接孔孟，作《春秋傳》皆斷以己意。如隱公元年不書即位，《左傳》云「攝也」，穀梁子言「繼故」也；他書即位，正也；繼故而書即位，變也，與乎故者也。諸語本是，而伊川定不用。隱公末年滕稱「侯」，桓公二年即稱「子」，杜元凱以為時王貶之也，正是。而伊川不用。此皆未免有輕薄前人意。

東宮問張桐城英，《史記殷紀》祖甲、祖乙直下，許多年代不載一事，但有帝名而己，想是年代久遠，無所稽考之故。張對曰：「固是如此。然許多年代無一事可紀，此天下所以太平也。」東宮亦然之。桐城如此等語，實平生可傳處。

《唐書》敘事極不明白，然《宋子京傳讚》議論極好。《韓文公讚》，又好，或歐陽公特地加意撰成也。

歐陽公以史才自命，幾目空千古，今觀其所作《五代史》，視班馬尚遠。即如子長論《龜策》極精妙，班固諸論皆有到處，歐公其中無有也，《怪竹辨》所言都解不去。韓退之筆下亦輕清而道理結實，如柳手厚所引論天處，皆韓子與戲語。韓子大頑皮，當時看劉禹錫、柳子厚、張文昌、李習之、皇甫持正、孟東野、賈浪仙輩，亦喜其能文，至正經大道理渠所心知者，卻不與說。或時詼諧以亂其聽，大有玩侮之意。

向日東海每推孝感，以為今之朱子，其實與朱子何幹！大冶、北門欲傾孝感，遂先打朱子，豈知打朱子，孝感並不痛。說朱子做《綱目》，貶夷狄，尊中國，罵金人。皇上最不平是《續綱目》奪元朝之統，元主不書「崩」而書「殂」，天下反不書「反」而書「起兵」。余廷對時，說朱子並無此說，皆後人不善續《綱目》者之所為。至暴虐莫如秦、隋，秦、隋朱子何嘗奪其統！天下無他主，不歸之統而誰歸？其分書者，各國皆稱大號，而其不正同，其殘暴又同，無可屬只得分書。元大一統，至外國皆屬，宋又亡統，不屬元而誰屬？且論元雖非中國主。尚不至如秦始皇焚詩書坑儒者地位，秦尚與之統，況元乎！舜東夷，文王西夷，豈限地位？惟其德耳。朱子之意與皇上同。皇上近來大信朱子，言朱子說佛、老一些不錯，他各人修身養性，何必說他不是，但治天下一毫用不著。狠說得是。

余閣學時，上一日臨軒，忽問中堂及學士，《續綱目》何如，時宛平、漢陽相公皆漫應云好。上轉頭問余曰：「何如。」余曰：「臣平生極不喜此書。朱子《綱目》義例所云：『統者，以天下無主，有以主之者，便以統歸之。』如秦、隋之無道，而又不久，亦不得不以統屬之。惟五代，地無大小，國無常主，無統可歸，必奪統也。《續綱目》於元而奪之統，不允。元已百年，君天下矣，宋之臣子若舉兵起事，還可以忠孝解說。凡百姓有一作亂者，即謂之起兵，已為元之子民，而乃以叛民為義士，可乎？」余素持論如此，不謂與上意合。隔數日鉤囚，問明中堂止廿餘件，他多者不過十餘件，問余五十七件。舉朝震疏，以為殊異，遂升掌院。東海由此深嫉，而設法中之，又播言於上曰：「李某竊聽余論而剿之。」其可笑如此。

問：「宋之天下，元已全得，尚以宋為正統，安乎？」曰：「《續綱目》許多不得朱子本意。金時，以宋為正統猶可議，宋已稱反便難說。至元天下一統，凡賊皆曰起兵，尤不通。享國久，時皆元朝所生，又非宋之子孫臣子，其人又無大志，而曰起兵，是教人刻刻該做賊，如之何其可也！如今平心而論，金、宋只好分注，自然先宋而後金，不然朱子遂為陪臣，豈學者所安？如三國先主固是漢後，看孔明體面亦有一二分。」

《綱目》所謂「正統」，統者，相傳之緒，非一之謂。正對偏安言，非變正之正。〈自記。〉

◀上一卷		下一卷▶
榕村續語錄