欽定古今圖書集成/理學彙編/學行典/第169卷

欽定古今圖書集成
理學彙編 第一百六十九卷

欽定古今圖書集成理學彙編學行典

　第一百六十九卷目錄

　志道部總論

　　朱子全書〈程子門人　答汪尚書　記程門諸子論學同異　論呂與叔　論謝顯

　　道　答呂伯恭別紙　論游定夫　論侯師聖　與張欽夫別紙　論尹彥明　答韓無咎

　　　答許順之　論張思叔　論郭立之　論呂原明　論胡康侯　論胡明仲　論胡原仲

　　論胡仁仲　答胡廣仲〉

　　性理大全〈程子門人〉

學行典第一百六十九卷

志道部總論

朱子全書

《程子門人》

程門弟子親炙伊川，亦自多錯。蓋合下見得不盡，或 後來放倒。蓋此理無形體，故易差，有百般滲漏。問： 「程門誰真得其傳？」曰：「也不盡見得。如劉質夫朱公掞 張思叔輩，又不見他文字。看程門諸公力量見識，比 之康節橫渠，皆趕不上。程子門下諸公便不及。所 以和靖云：『見伊川不曾許一人』。」或問：「伊川稱謝顯道、 王佐」才有。諸和靖云，「『見伊川說謝顯道好，只是不聞 王佐才』之語。」劉子澄編《續近思錄》，取程門諸公之說。 某看來，其間好處固多，但終不及程子，難於附入 呂與叔文集，煞有好處。他文字極是實，說得好處，如 千兵萬馬，飽滿伉壯。上蔡雖有過當處，亦自是說得 透。龜山文字卻怯弱，似是合下會得。易。問：「尹和靖 《立朝議論》。曰：『和靖不觀他書，只是持守得好。他語錄 中說涵養持守處，分外親切。有朝廷文字，多是呂稽 中輩代作』。」問：「龜山立朝，卻有許多議論。」曰：「龜山雜博， 是讀多少文字？看道理不可不子細。程門高弟如 謝上蔡游定夫楊龜山輩，下梢皆入禪學去。必是程 先生當初說得高了，他們只」�「見上一截，少下面著 實工夫，故流弊至此。學者氣質上病最難救，如程 門謝氏，便如師也過，游與楊，便如商也不及，皆是氣 質上病。向見無為一醫者善用鍼，嘗云：『是病可以鍼 而愈，惟胎病為難治』。蔡云：『不知伊川門人如此其 眾，何故後來更無一人見得親切』？」或云：「楊游亦不久 親炙。」曰：「也是諸人無頭無尾，不曾盡」心存上面也。各 家去奔走仕宦，所以不能理會得透。如邵康節從頭 到尾，極終身之力而後得之，雖其不能無偏，然就他 這道理，所謂「成而安」矣。如茂叔先生資稟便較高，他 也去仕宦，只他這所學自是從合下直到後來，所以 有成。某看來，這道理若不是𢬵生盡死去理會，終不 解得。《書》曰：「若藥不瞑眩，厥疾不瘳，須是喫些苦極，方 得。」蔡云：「上蔡也雜佛老。」曰：「只他見識又高。」蔡云：「上蔡 老氏之學多，龜山佛氏之說多，游氏只雜佛。」呂與叔 高於諸公曰：「然這大段有筋骨，惜其早死。若不早死， 也須理會得到。」蔡又因說《律管》云：「伊川何不理會？想 亦不及理會，還無人相共理會。然康節所理會，伊川 亦不理會。」曰：「便是伊川不肯理會這般所在游。楊 謝諸公，當時已與其師不相似，卻似別立一家。謝氏 發明得較精，然多不穩貼。和靖語卻實，然意短，不似 謝氏發越。龜山《語錄》與自作文又不相似，其文大故 照管不到。前面說如此，後面又都反了。緣他只依傍 語句去，皆是不透。龜山年高，與叔年四十七」，他文字 大綱立得腳來健，多有處說得好又切，若有壽必煞 進。游定夫學無人傳，無語錄。他晚年嗜佛，在江湖居 多。有尼出入其門，他眼前分曉，信得及底，儘踐履得 到。其變化出入處，看不出，便從釋去，亦是不透。和靖 在虎丘，每旦起頂禮佛。他因趙相入侍講筵，那時都 說不出，都奈何不得。人責他事業？答曰：「每日只講兩 行書，如何做得致君澤民事業！」高宗問：程某道「《孟子》 如何？」答曰：「程某不敢疑孟子。如此，則是《孟子》亦有可 疑處，只不敢疑爾。」此處更當下兩語卻住了。他也因 患難後心神耗了，龜山那時亦不應出。侯師聖太粗 疏，李先生甚輕之，來延平看親，羅仲素往見之，坐少 時不得，只管「要行，此亦可見其粗疏處。張思叔敏似 和靖，伊川稱其樸茂，然亦狹無展拓氣象。收得他雜 文五六篇，其詩都似禪。緣他初是行者出身。」郭沖晦 有《易》文字，說「《易》卦都從變上推，問一二卦推得，豈可 都要如此？近多有文字出，無可觀。」周恭叔謝用休趙 彥道鮑若雨那時溫州多有人，然都無立作。王信伯 乖鄭。問：「他說『中無倚著，又不取龜山不偏說，何也』？」曰： 「他謂中無偏倚，故不取不偏說。」鄭曰：「胡文定只上蔡 處講得些子來，議論全似上蔡。曾漸又胡文定處講 得些子？」曰：「文定愛將聖人道理張大說，都是勉強如 此，不是自然流出。曾漸多是禪。」問：「郭沖晦何如人？」 曰：「西北人氣質重厚淳固，但見識不及，如兼山《易》《中 庸》義，多不可曉，不知伊川晚年接人是如何。」問：「游楊 諸公早見程子，後來《語》《孟》《中庸》說，先生猶或以為疏 略，何也？」曰：「游楊諸公皆才高又博洽，略去二程處參 較所疑，及病敗處，各能自去求。雖其說有疏略處，然皆通明。不似兼山輩立論，可駭也。」

《答汪尚書》

謝、楊二先生事，頃見胡明仲家所記侯師聖之言，有 曰：「明道先生謂謝子雖少魯，直是誠篤理會，事有不 透，其顙有泚，其憤悱如此。」此語卻與羅公所記暗合， 恐與所謂玩物喪志者有不相害。蓋世固有人聰明 辯博而不敏於聞道者矣。惟其所趣不謬於道，而志 之不舍，是以卒有所聞，而其所聞必皆力行深造之 所得，所以光明卓越，直指本原。姑以《語錄》《論語解》之 屬詳考，即可知矣。如《語解》中論「子路有聞」一章，可見 其用力處也。龜山卻是天質粹美，得之平易，觀其立 言亦可見。

《記程門諸子論學同異》

某讀程門諸子之書，見其所論為學之方有不同者， 因以程子之言質之，而竊記之如左。胡氏曰：「物物致 察，宛轉歸己。」楊氏曰：「物不可勝窮也，反身而誠，則舉 天下之物在我矣。」程子曰：「所謂窮理者，非必盡窮天 下之物，又非只窮一物而眾理皆通。但要積累多後， 脫然有貫通處。」又曰：「物我一理，才明彼即曉此，不必」 言因見物而反求諸身也。然語其大，至天地之所以 高厚；語其小，至一物之所以然。學者皆當理會。胡氏 曰：「只於已發處用功，卻不枉費心力。」楊氏曰：「未發之 際，以心體之，則中之體自見。執而勿失，無人欲之私 焉，發必中節矣。」程子曰：「思於未發之前求中，即是已 發，但言存養於未發之時則可。惟涵養久，則喜怒哀 樂之發自中節矣。」又曰：「學者莫若先理會敬，能敬則 自知此矣。」謝氏曰：「明道先生先使學者有所知識，卻 從敬入。」又曰：「既有知識，窮得物理，卻從敬上涵養出 來，自然是別。正容謹節，外面威儀，非禮之本。」尹氏曰： 「先生教人，只是專令用敬以直內，習之既久，自然有 所得也。」程子曰：「入道莫如敬，未有能致知而不在敬 者。」又曰：「動容貌，整思慮，則自然生敬，存此久之，則自 然天理明。」又曰：「涵養須用敬，進學則在致知。」又曰：「敬 只是涵養一事，必有事焉，須當集義。只知用敬，不知 集義，卻是都無事也。」右諸說之不同者，以程子之言 質之，唯尹氏之言為近，所少者致知集義之功耳，不 知其言之序有未及耶？抑其意果盡於此也？然大本 既立，則亦不患無地以崇其德矣。故愚於此，竊願盡 心焉。因書其後以自詔云。

《論呂與叔》

看呂與叔《論選舉狀》，「立士規以養德厲行，更學制以 量才進藝，定貢法以取賢斂才，立試法以試用養才， 立辟法以興能備用，立舉法以覆實得人，立考法以 責任考功。」先生曰：「其論甚高，使其不死，必有可用。」

《論謝顯道》

「上蔡語雖不能無過，然確實做工夫來。謝氏謂去 得『矜』字，後來矜依舊在說道理愛揚揚地。上蔡云： 『釋氏所謂性，猶吾儒所謂心；釋氏所謂心，猶吾儒所 謂意』。此說好。」問：「謝氏以『覺』訓仁，謂仁為活物，要於 日用中覺得活物，便見仁體，而先生不取其說，何也？」 曰：「『若是識得仁體，則所謂覺，所謂活物』，皆可通也。但 他說得」自有病痛，畢竟如何是覺，又如何是活物？又 卻別將此箇意思去覺那箇活物。方寸紛擾，何以為 仁？如說「克己復禮」，己在何處？克又如何？豈可以活物 覺之而已也！上蔡言：「『無窮者，要當會之以神』，是說 得過當。只是於訓詁處尋繹踐履去，自然下學上達。」 國秀問：「上蔡說：橫渠以禮教人，其門人下梢頭低， 只溺於刑名度數之閒，行得來困，無所見處，如何？」曰： 「觀上蔡說得，又自偏了。這都看不得禮之大體，所以 都易得偏。如上蔡說橫渠之非，以為欲得正容謹節， 這自是好，如何廢這箇得！如專去理會刑名度數，固 不得，又全廢了這箇，也不得。如上蔡說，便非『曾子籩 豆則有司存，本末並見』之意。後世」如有作者，必不專 泥於刑名度數，亦只整頓其大體。如孟子在戰國時， 已自見得許多瑣碎不可行，故說喪服經界諸處，只 是理會大體，此便是後來要行古禮之法。上蔡曾 有《手簡》云：「大事未辦，李先生謂不必如此，死而後已， 何時是辦？」

《答呂伯恭別紙》

上蔡「堯舜事業橫在胸中」之說。若謂堯舜自將已做 了底事業橫在胸中，則世閒無此等小器量底堯舜。 若說學者，則凡聖賢一言一行，皆當潛心翫索，要識 得他底蘊，自家分上一一要用，豈可不存留在胸次 耶？明道「玩物喪志」之說，蓋是箴上蔡記誦博識而不 理會道理之病。渠得此語，遂一向掃蕩，直要得胸中 曠然，無一毫所能，則可謂矯枉過其正矣。觀其論曾 點事，遂及《列子》禦風，以為易做，則可見也。大底明道 所謂「與學者語如扶醉人」，真是如此。來諭有懲創太 過之說，亦正謂此。吾人真不可不深自警察耳！

《論游定夫》

游定夫德性甚好。游定夫，徽廟初為察院，忽申本臺乞外如所說。鄒志完駭之，定夫云：「公何見之晚？如 公亦豈能久此？」

《論侯師聖》

《胡氏記》侯師聖語曰：「仁如一元之氣，化育流行，無一 息閒斷。」此說好。

《與張欽夫別紙》

侯子《論語》抄畢納上，其閒誤字顯然者，已輒為正之 矣。但其語時有不瑩，豈其不長於文字而然耶？抑別 有以也？頃在豫章，見阜卿所傳語錄，有尹和靖所稱 伊川語云：「侯師聖議論只好隔壁聽。」詳味此言以驗 此書，竊謂其學大抵明白勁正，而無深潛縝密、沈浸 醲郁之味，故於精微曲折之際，不免疏略，時有罅縫， 「不得於言，勿求諸心」，乃其所見所存有此氣象，非但 文字之疵也。狂妄輒爾輕議，前輩可謂不韙，然亦講 學之一端，所不得避。

《論尹彥明》

和靖在程門，直是十分鈍底，被他只就一箇敬字做 工夫，終被他做得成。和靖赴樂會，聽曲子皆知之， 亦歡然但拱手安足處，終日未嘗動也。在平江時，累 年用一扇，用畢置架上，凡百嚴整有常。有僧見之云： 「吾不知儒家所謂周、孔為如何，然恐亦只如此也。」 和靖持守有餘，而格物未至，故所見不精明，無活法。

《答韓無咎》

和靖兩書，昔常見之，其謹於傳疑之意則是，而遂欲 禁絕學者，使不復觀，則恐過矣。如以《春秋》改用夏時 為無此說，以《傳》為案，《經》為斷、為背，於理，則疑其考之 未精，或未盡聞他人所聞，而欲以一己所聞者概之 之失也。《春秋傳》乃伊川所自著，其詞有曰：「周正月，非 春也，假天時以立義耳。」若果無改用夏時之意，則此 說復何謂乎？況《序》文所引《論語》之言，尢為明白，不可 謂初未嘗有此意也。又門人所記，有答黃聱隅之語， 謂以《傳》考《經》之事跡，以《經》別《傳》之真偽者，蓋見於兩 家之書，是亦猶所謂傳為案，經為斷之意，而豈二人 所記，不期而皆誤乎？推此兩條，則凡和靖所謂非先 生語者，恐特他人聞之，而和靖亦未聞耳。今疑信未 分，而不復思繹，遽以一偏之說，盡廢眾人所傳之書， 似不若盡存其說而深思熟講，以考其真偽得失之 為善也。況《明道行狀》云：「其辨析精微，稍見於世者，學 者之所聞耳。」觀此，則伊川之意，亦非全不令學者看 《語錄》，但在人自著眼看耳。如《論語》之書，亦是七十子 之門人纂錄成書，今未有以為非孔子自作而棄不 讀者。此皆《語錄》不可廢之驗。幸更深察之。

《答許順之》

《論語》尹先生說，句句有意味，可更翫之，不可以為常 談而忽之也。

《論張思叔》

張思叔與人作《思堂記》，言「世閒事有當思者，有不當 思者，利害生死，不當思也。如見某物而思終始之云 云，此當思也。」

《論郭立之》

郭子《和性論》與五峰相類。其言曰：「目視耳聽，性也。」此 語非也。視明而聽聰，乃性也。箕子分明說視曰明，聽 曰聰，若以視聽為性，與僧家作用是性何異？五峰曰： 「好惡，性也。君子好惡以道，小人好惡以欲。君子小人 者，天理人欲而已矣。」亦不是。蓋好善惡惡，乃性也。

《論呂原明》

《呂公家傳》，深有警悟人處。前輩涵養深厚乃如此，但 其論學殊有病，如云「不主一門，不私一說」，則博而雜 矣；如云「直截勁捷，以造聖人」，則約而陋矣。舉此二端， 可見其本末之皆病，此所以流於異學，而不自知其 非耶。而作此傳者又自有不可曉處。如云「雖萬物之 理，本末一致，而必欲有為」，此類甚多，不知是何等語。 又義例不明，所載同時諸人，或名或字，非褒非貶，皆 不可考。至於蘇公，則前字後名，尤無所據，豈其學無 綱領，故文字亦象之而然耶？最後論佛學，尢可駭歎！ 程氏之門，千言萬語，只要見儒者與釋氏不同處。而 呂公學於程氏，意欲直造聖人，盡其平生之力，乃反 見得佛與聖人合，豈不背戾之甚哉！夫以其資質之 粹美，涵養之深厚如此，疑若不叛於道，而窮理不精， 錯謬如此，傳流於世，使有志於道而未知所擇者，坐 為所誤，蓋非特莠之亂苗，紫之亂朱而已也。

《論胡康侯》

問：「文定卻是卓然有立，所謂『非文王猶興』者。」曰：「固是 他資質好，在太學中也多聞先生師友之訓，所以能 然。嘗得潁昌一士人，志其姓名問學多得此人警發。 後為荊門教授，龜山與之為代，因此識龜山。因龜山 方識游謝，不及識伊川。自荊門入為國子博士，出來 便為湖北提舉。是時上蔡宰本路一邑，文定卻從龜」 山求書，見上蔡既到湖北，遂遣人送書與上蔡。上蔡 既受書，文定乃往見之。入境，人皆訝知縣不接監司 論理，上蔡既受他書，也是難為出來接他。既入縣，遂先脩後進禮見之。畢竟文定之學，後來得於上蔡者 為多，他所以尊上蔡而不甚滿於游、楊二公。看來游 定夫後來也是郎當，誠有不滿人意「處。頃嘗見《定夫 集》，極說得醜差盡背其師說，更說伊川之學不如他 之所得。所以五峰臨終謂彪德美曰：『聖門工夫要處 只在箇敬字。游定夫所以卒為程門之罪人者，以其 不仁不敬故也。誠如其言』。」或問：「胡文定與董仲舒 何如？」曰：「文定卻信得於己者可以施於人，學於古者 可以行於今，其他人皆」謂得於己者不可施於人，學 於古者不可行於今，所以淺陋。然文定比似仲舒較 淺。原仲說：「文定少時性最急，嘗怒一兵士，至親毆 之，兵輒抗拒，無可如何，遂回入書室中，作小冊，盡寫 經傳中文有寬字者於冊上以觀玩。從此後遂不性 急。」胡文定云：「知至故能知言，意誠故能養氣。」此語 好。又云：「豈有見理已明而不能處事者。」此語亦好。

《論胡明仲》

胡致堂議論英發，人物偉然。向嘗侍之坐，見其數杯 後，歌《孔明出師表》，誦張才叔自靖人自獻於先、王義、 陳了翁奏狀等，可謂豪傑之士也。讀《史管見》乃嶺表 所作，當時並無一冊文字隨行，只是記憶，所以其間 有牴牾處。

《論胡原仲》

《胡籍溪人物好》，沈靜謹嚴，只是講學不透。

《論胡仁仲》

明仲甚畏仁仲議論，明仲亦自信不及。先生云：「人不 可不遇敵己之人，仁仲當時無有能當之者，故恣其 言說出來。」然今觀明仲說，較平正。游楊之後，多為 秦相所屈。胡文定剛勁，諸子皆然。和仲不屈於秦，仁 仲直卻其招不往。《知言疑義》，大端有八：「性無善惡， 心無已發；仁以用言，心以用盡」；不事涵養先務，知識 氣象迫狹，語論過高，做出那事，便是這裏有那理； 凡天地生出那物，便都是那裏有那理。五峰謂「『『性立 天下之有』，說得好。『情效天下之動』。」「效』，如『效死效力』之 『效』，是自力形出也。五峰說『心妙性情之德』，不是他 曾去研窮深體，如何直見得恁地！」仲思問：「五峰『中、 誠、仁，如何』？」曰：「『中者性之道，言未發也；誠者命之道，言 實理也；『仁者心之道』，言發動之端也。」又疑「道』字可改 為『德』字？」曰：「『亦可。『德』字較緊，然他是特地下此『寬』字。伊 川《答與叔書》中亦云：『中者，性之德』，近之』。伯恭云：『知言 勝《正蒙》』。似此等處，誠然，但不能純如此處爾。」又疑「中、 誠仁一而已，何必別言？」曰：「理固未嘗不同，但聖賢說 一箇物事時，且隨處說他那一箇意思，自是他一箇 字中便有箇正意義，如此不可混說。聖賢書，初便不 用許多了，學者亦宜各隨他說處看之，方見得他所 說字本相。若便只渾看，則下梢都看不出。」問：「『言中 則誠』與仁亦在其內否？」曰：「不可如此看。若可混併，則 聖賢已自混併了。須逐句看他。言誠時，便主在實理 發育流行處；言性時，便主在寂然不動處；言心時，便 主在生發處。」問「誠者物之終始，而命之道。」曰：「誠是 實理，徹上徹下，只是這箇生物，都從那上做來。萬物 流形，天地之閒，都是那底做。五峰云：『誠者，命之道；中 者，性之道；仁者，心之道』。此數句說得密，如何大本處 卻含糊了！以性為無善惡，天理人欲都混了，故把作 同體。」或問：「『同行』語如何？」曰：「此卻是只就事言之。」直卿 曰：「他既以性無善惡，何故云『中者性之道』？」曰：「他也把 中做無善惡。五峰《知言》，大抵說性，未是。自胡文定 胡侍郎皆說性，未是其言曰：『性猶水也，善其水之下 乎！情其水之瀾乎！欲其水之波浪乎』！乍看似亦好。細 看不然，如瀾與波浪何別？渠又包了情欲在性」中，所 以其說如此。好惡，性也，既有好，即具善，有惡，即具 惡。若只云有好惡而善惡不定於其中，則是性中理 不定也。既曰天，便有天命天討。《知言》云：「凡人之生， 粹然天地之心，道義全具，無適無莫，不可以善惡辨， 不可以是非分，無過也，無不及也。此中之所以名也」， 即告子「性無善無不善」之論也。惟伊「川『性即理也』」一 句甚切。至問：「『天理人欲，同體而異用，同行而異情』， 如何？」曰：「下句尚可，上句有病。蓋行處容或可同，而其 情則本不同也。至於體用，豈可言異？觀天理人欲所 以不同者，其本原元自不同，何待用也？胡氏之學，大 率於大本處看不分曉，故銳於闢異端，而不免自入 一腳也。」或問天理人欲，「同體異用。」曰：「如何天理人 欲同體得如此？卻是性可以為善，亦可以為惡，卻是 一團人欲窠子，將甚麼做體？卻是韓愈說性自好，言 『人之為性有五，仁義禮智信是也』。指此五者為性，卻 說得是。性只是一箇至善道理，萬善總名。才有一毫 不善，自是情之流放處，如何卻與人欲同體？今人全 不去看湖」南一派，譬如燈火要明，只管挑，不添油， 便明得，也即不好。所以氣局小，長汲汲然張筋努脈。

《答胡廣仲》

知言性之所以一，初見一本無「不」字，後見別本有之， 尚疑其誤。繼而遍考此書前後說，頗有不一之意，如「子思子曰」一章是也。故恐實為性有差別，遂依別本 添入「不」字。今既遺槁無之，則當改正。但其他說性不 一處，愈使人不能無疑耳。昨來《知言疑義》中已論之， 不識高明以為然否？上蔡雖說「明道先使學者有所」 知識，卻從敬入。然其記二先生語，卻謂未有致知而 不在敬者。又自云：「諸君不須別求見處，但敬與窮理， 則可以入德矣。」二先生亦言：「根本須先培壅，然後可 立趨向。」又言：「莊整齊肅，久之則自然天理明。」五峰雖 言「知不先至，則敬不得施」，然又云：「格物之道，必先居 敬以持其志。」此言皆何謂耶？某竊謂明道所謂「先有 知識」者，只為知邪正，識趨向耳，未便遽及知至之事 也。上蔡五峰既推之太過，而來諭又謂「知之」一字，便 是聖門授受之機，則是因二公之過而又過之。試以 聖賢之言考之，似皆未有此等語意，卻是近世禪家 說話多如此。若必如此，則是未知以前可以怠慢放 肆，無所不為，而必若曾子「一唯」之後，然後可以用力 於敬也。此說之行，於學者日用工夫大有所害，恐將 有談元說妙以終其身而不及用力於敬者，非但言 語之小疵也。

性理大全

《程子門人》

程子曰：「呂與叔閒居中，某嘗窺之，必見其儼然危坐， 可謂敦篤矣。學者須恭敬，但不可令拘迫，拘迫則難 久也。呂和叔任道擔當，其風力甚勁，然深潛縝密， 有所不逮於與叔游酢，非昔日之游酢也。固是穎。 然資質溫厚，讀《西銘》已能不逆於心，言於外，立得箇 意思，便道中庸矣。楊時雖不逮酢，然煞穎悟。游酢 楊時是學得靈利高才也。」楊時於新學極精，今日一 有所問，能盡知其短而持之。介甫之學，大抵支離，某 嘗與楊時讀了數篇，然後盡能推類以通之。林大 節雖差魯，然所問便能躬行。劉質夫久於其事，自 小來便在此。聖學不傳久矣，吾生百世之後，將明斯 道，興斯學，於既絕、力小任重而懼其難者，亦有冀「矣。 以謂苟能使知之者廣，則用力者眾，何難之不易也？ 游吾門者眾矣，而信之篤，得之多，行之果，守之固，若 質夫者幾希。他人之學，敏則有矣，未易保也。質夫之 至，吾無疑焉。」李端伯相聚雖不久，未見他操履，然 才識穎悟，自是不能已也。呂進伯可愛，老而好學， 理會直是到底。邢明叔明辨有才氣，其於世務練 習，蓋美才也。晚溺於佛，所謂日月至焉而已者，豈不 可惜哉！范淳夫色溫而氣和，其人如玉，尤可以開 陳是非，導人主之意。謝顯道為切問近思之學，其 才能充而廣之者也，吾道有望矣。謝良佐因論求 舉於方州，與就試於《大學》得失無以異，遂不復計較 明且勇矣。謝良佐記問甚博，曰：「賢卻記得許多，可 謂玩物喪志。」良佐身汗面赤。曰：「此便是惻隱之心。」 與范巽之語，「聞而多礙者，先入也」；與呂與叔語，「宜礙 而信者，致誠也。尹焞魯張繹俊，俊恐過之，魯者，終 有守也。楊應之在交游中，英氣偉度，過絕於人，未 見其比，可望以託吾道者。」

呂氏大忠曰：「蘇季明德性純茂，強學篤志。」

龜山楊氏曰：「游定夫與兄醇，俱以文行知名於時，所 交皆天下豪英。定夫雖少，而一時老師宿儒咸推先 之。伊川以事至京師，一見，謂其資可適道。時明道知 扶溝縣，兄弟方以倡明道學為己任，設庠序，聚邑人 子弟教之。召定夫來職學事，定夫欣然往從之，得其 微言，於是盡棄其學而學焉。伊川稱定夫德宇睟 然」，問學日進，政事亦絕人，遠甚於師門，見稱如此，其 所造可知矣。定夫筮仕之初，縣有疑獄，十餘年不 決，公攝邑事，一問得其情而釋之，精練如素官者，人 服其明。定夫自幼不群，讀書一過目輒成誦。比壯， 益自力，心傳目到，不為世儒之習，誠於中，形諸外，儀 容辭令，粲然有文，望之知為成德君子也。其事親無 偽，交朋友有信，涖官遇僚吏有恩意，人樂於自盡，而 無敢慢其令者。惠政在民，戴之如父母，故去則見思， 愈久而不忘。若其道學足以覺斯人，餘潤足以澤天 下。遭時清明，不究所用，士論共惜之。

河東侯氏曰：明道先生謂「謝子雖少魯，直是誠篤理 會，事有不透，其顙有泚」，其憤悱如此。明道先生平 和簡易，惟劉絢庶幾似之。

上蔡謝氏曰：「昔在二程先生門下，明道最愛中立，伊 川最愛定夫。觀二人氣象亦相似。」

和靖尹氏曰：「謝顯道習舉業，已知名，往扶溝見明道 先生，受學志甚篤。明道一日謂之曰：『爾輩在此相從， 只是學某言語，故其學心口不相應，盍若行之』？」請問 焉。曰：「『且靜坐』。伊川每見人靜坐，便嘆其善學。周恭 叔未三十，見伊川持身嚴苦，塊然一室，未嘗窺牖。《幼 議》：母黨之女登科後，其女雙瞽，遂娶焉。愛過常人，伊 川」曰：「頤未三十時，亦做不得此事。」馮忠恕問：「陳叔 易言伊川嘗許良佐有王佐才，有諸？」曰：「無此語。」先生 晚年顯道來見，留十餘日。先生謂焞：「如見顯道，試問此來所得如何？」焞即往問焉，謝曰：「良佐每嘗聞先生 語，多疑惑，今次見先生，聞語判然無疑，所得如此。」焞 具以告，先生曰：「某見得他也是如此，不聞」有此語爾。 華陽范氏曰：「『呂與叔修身好學，行如古人』。朱光庭 初受學於安定先生，告以為學之本，主於忠信，既終 身力行之。及見二程先生，而聞格物致知為進道之 門，正心誠意為入德之方，服行其教，造次不忘。嘗謂 百世以俟聖人而不惑者，惟孔孟為然，故力排異端， 以扶聖道。」

武夷胡氏曰：「河南二程先生得孟氏不傳之學於遺 經，以倡天下，而升堂睹奧，號稱高弟。在南方，則廣平 游定夫、上蔡謝顯道、龜山楊中立三人是也。龜山 天資夷曠，濟以問學，充養有道，德器早成。積於中者， 純粹而宏深；見於外者，簡易而平澹。閒居和樂，色笑 可親，臨事裁處，不動聲氣。與之游者，雖群居終日，嗒 然」不語，飲人以和，而鄙薄之態自不形也。推本《孟子》 性善之說，發明《中庸》《大學》之道，有欲知方者，為指其 攸趣，無所隱也。當時公卿大夫之賢者，莫不尊信之。 又曰：「先生造養深遠，燭理甚明，混跡同塵，知之者鮮。 行年八十，志氣未衰，精力少年，殆不能及。朝廷方嚮 意儒學，日新聖德，延禮此老，置之經席」，朝廷咨訪，裨 補必多。至如裁決危疑，經理世務，若燭照數計而龜 卜也。侯師聖安於羈苦，守節不移，因所未有。至于 講論經術，則通貫不窮；商確時事，則纖微皆察。 陳氏淵曰：「明道在潁昌時，龜山先生因往從學，明道 甚喜，每言曰：『楊君最會得容易』。及歸，送之出門，謂坐 客曰：『吾道南矣』。又曰：『謝顯道為』」人誠實，但聰悟不及 先生。明道每言楊君聰明，謝君如水投石，然亦未 嘗不稱其善。伊川自涪歸，見學者凋落，多從佛學，獨 先生與謝君不變，因歎曰：「學者皆流於外國矣，惟有 楊謝二君長進。」

馮氏忠恕曰：和靖言：嘗侍坐，伊川問曰：「張繹每聞先 生語，往往言下解悟。焞聞先生語，須再三尋思，或更 請問，然後解悟。然他日持守，恐繹不及焞。」伊川以為 然。伊川沒未幾，思叔亦沒。和靖被召，嘗曰：「思叔若在， 到今自當召用，必能有為於世。」

祁氏寬曰：張思叔三十歲方見伊川，後伊川一年卒。 初以文聞於鄉曲，後來作文字甚少，伊川每云「張繹 朴茂。」

《呂氏稽中》曰：尹和靖應進士舉，策問議誅元祐黨人， 和靖曰：「噫尚可以干祿乎哉？」不對而出，告於程子曰： 「吾不復應進士舉矣。」程子曰：「子有母在。」和靖歸告其 母，母曰：「吾知汝以為善養，不知汝以祿養。」於是退不 復就舉。程子聞之曰：「賢哉母也！」大觀中，新學日興， 有言者曰：「程頤倡為異端，尹焞、張繹為之左右。」和靖 遂不欲仕，而聲聞益盛，德益成，同門之士皆尊畏之。 伊川曰：「我死而不失其正」，尹氏子也。

呂氏本中曰：「龜山天資純厚，寬大能容物，又不見其 涯涘，不為崖異絕俗之行，以求世俗名譽，與人交始 終如一。性至孝，幼喪母，哀毀如成人，事繼母尢謹。熙 寧中，既舉進士，得官，聞河南兩程先生之道，即往從 學。既歸，閒居累年，沈浸經書，推廣師說，窮探力索，務 極其趣，涵泳廣大，而不敢輕自肆也。本中嘗聞於先」 輩長者，以為「明道先生溫然純粹，終身無疾言遽色， 先生實似之。」

章氏憲曰：龜山先生嘗云：「程門後來成就，莫踰王信 伯」，胡安國常薦其學有師承，識通世務，使司獻納，必 有補於聖時。

朱子曰：「呂與叔惜乎壽不永！如『天假之年』，必所見又 別。程子稱其『深潛縝密，可見他資質好，又能涵養。某。 若只如呂年，亦不見得到此田地矣。與叔本是箇剛 底氣質，涵養得到，所以如此。故聖人以剛之德為君 子，柔為小人。若有其剛矣，須除去那剛之病，全其為 剛之德，相次可以為學。若不剛，終是不能成』。」問：與 叔論選舉狀：「立士規以養德厲行，更學制以量才進 藝，定貢法以取賢斂才，立試法以試用養才，立辟法 以興能備用，立舉法以覈實得人，立考法以責任考 功。」曰：「其論甚高。使其不死，必有可用。」與叔後來亦 看佛書，朋友以書責之。呂云：「某只是要看他道理如 何。其文集上《雜記》亦多不純，想後來見二程了卻好。」 游定夫清德重望，皎如日星，雖奴隸之賤皆知之。 其風流餘韻，足以師世範俗。定夫事業不得大施， 獨有《中庸》《論》《孟說》垂於世。考其師友所稱，味其話言 所傳，則夫造道之深，流風之遠，有可得而推者矣。 上蔡為人英果明決，強力不倦，克己復禮，日有課程。 所著《論語說》及門人所記遺語，皆行于世。如以「生意」 論仁，以「實理」論誠，以「常惺惺」論敬，以「求是」論「窮理」，其 命意皆精當，而直指窮理居敬為入德之門，則又最 得明道教人之綱領。常宰德安府之應城，胡文定以 典學使者行部過之，不敢問以職事，顧因介紹請以 弟子禮見。入門見吏卒植立庭中，如土木偶人，肅然起敬，遂稟學焉。其「同時及門之士，亦皆稱其言論閎 肆，善啟發人。今讀其書，尚可想見也。某自少時，妄意 為學，即賴先生之言以發其趣，而平生所聞先生行 事，又皆高邁卓絕，使人興起凜然，常懼其一旦泯滅 而無傳也。」上蔡語雖不能無過，然都是確實做工 夫來。問人之病痛不一，各隨所偏處去。上蔡才高， 所以病「痛盡在『矜』字。」曰：「此說是。明道以上蔡記誦 為『玩物喪志，蓋為其意不是理會道理，只是誇多鬥 靡為能。若明道看史，不差一字，則意思自別。此正為 己為人之分』。」問：「上蔡說：橫渠以禮教人，其門人下 梢頭低，只溺於刑名度數之閒，行得來困無所見處， 如何？」曰：「觀上蔡說得，又自偏了。這都看不得禮之」大 體，所以都易得。偏以上蔡說橫渠之非，以為「欲得正 容謹節」，這自是好，如何廢這箇得？如專去理會刑名 度數，固不得，又全廢了這箇，也不得。尹彥明見伊 川後半年方得《大學》《西銘》，看此意思也好，也有病。蓋 且養他氣質，淘潠去了那許多不好底意思。如《學記》 所謂「來卜禘，不視學，游其志也」之意，此意思固好，然 也有病者，蓋天下有多少書，若半年閒都不教他看 一字，幾時讀得天下許多書！所以彥明終竟後來工 夫少了。或曰：「想得當時《大學》亦未成，倫緒，難看在。」曰： 「然彥明看得好，想見煞著日月看臨了，連格物也看 錯了，所以深不信。伊川『今日格一件，明日格一件』之 說，是看箇甚！和靖持」守有餘，而格物未至，故所見 不精明，無活法。和靖在聖門真箇十分鈍底，被他 只就一箇「敬」字上做工夫，終被他做得成。自其上 者言之，有明未盡處；自其下者言之，有明得一半，便 謂只是如此。尹氏亦只是明得一半，便謂二程之教 止此。孔孟之道亦只是如此。惟是中人之性，常常要 著力照管自「家這心要常在，須是窮得透徹方是。 和靖只是一箇篤實守得定。如涪川被召《祭伊川文》 云：『不背其師則有之，有益於世則未也』。」因言：「學者只 守得某言語，已是不易，少閒又自轉移了。和靖主 一之功多而窮理之功少，故說經雖簡約有益，學者 但推說不去，不能大發明。在經筵進講，少開悟啟發 之」功。紹興初入朝，滿朝注想，如待神明，然亦無大開 發處。是時高宗好看山谷詩，尹云：「不知此人詩有何 好處，陛下看他作甚麼，只說得此一言。」然只如此說， 亦何能開悟人主？大抵解經固要簡約，若告人主，真 有反覆開導推說處，使人主自警省。蓋人主不比學 者，可以令他去思量。如孔子答哀公，顏子好學之問， 與答季康子詳略不同，此告君之法也。和靖當經 筵，都說不出。張魏公嘗問：「人有不為也，而後可以有 為」，此孟子至論。和靖曰：「未是。」張曰：「何者為至？」和靖曰： 「好善優於天下為至。」張初不喜伊洛之學，此語極中 其病，然正好發明，惜但此而止耳。尹子之學有偏 處，渠初見伊川，將朱公掞所抄《語錄》去呈，想是他為 有看不透處。故伊川云：「某在，何必觀此書？」蓋謂不如 當面與他說耳。尹子後來遂云：「語錄之類不必看。」不 知伊川固云「某在不必觀。」今伊川既不在，如何不觀？ 又如云：「《易傳》是伊川所自作者，其他《語錄》是學者所 記。」故謂「只當看《易傳》，不當看《語錄》。」然則夫子所自作 者，《春秋》而已，《論語》亦門人所記也。謂學夫子者只當 看《春秋》，不當看《論語》，可乎？朱公掞文字有幅尺，是 見得明也。南軒云：「朱公掞奏狀說伊川不著。」曰：「不知 如何，方是說著。大意只要說得實便好。如伊川說物 便到四凶上，及呂與叔《中庸》，皆說實話也。范淳夫 純粹精神短，雖知尊敬程子，而於講學處欠缺。如《唐 鑑》極好，讀之亦不無憾。」又曰：「淳夫資質極平正，點化 得是甚次第。李朴先之，大概是能尊尚道學，但恐 其氣剛，亦未能遜志於學。」問問：「郭沖晦如何人？」曰： 「西北人氣質重厚淳固，但見識不及。如連山《易》《中庸》 義多不可曉，不知伊川晚年接人是如何。」問：「游楊諸 公早見程子，後來《語》《孟》《中庸》說猶疏略，何也？」曰：「游楊 諸公皆才高又博洽，略去二程處參較所疑，及病敗 處，各能自去求。雖其說有疏略處，然皆通明，不似連 山輩立論，可駭也。」問：「伊川門人如此其眾，不知，何 故後來更無一人見得親切？」或云：「游楊亦不久親炙。」 曰：「也是諸人無頭無尾，不曾盡心在上面也。各家去 奔走仕宦，所以不能理會得透。如邵康節從頭到尾， 極終身之力而後得之，雖其不能無偏，然就他這道 理，所謂『成而安矣。如茂叔先生資稟便較高，他也去 仕宦，只他這所學，自是從合下直到後來，所以有成。 某看來，這道理若不是𢬵生盡死去理會，終不解得』。」 又曰：「呂與叔高於諸公大段有筋骨，惜其早死；若不 早死，卻須理會」得到。《與叔文集》煞有好處。他文字 極是實，說得好處，如「千兵萬馬，飽滿伉壯。」上蔡雖有 過當處，亦自是說得透。龜山文字卻怯弱，似是合下 會得易。游楊謝諸公，當時已與其師不相似，卻似 別立一家。謝氏發明得較精彩，然多不穩貼。和靖語 卻實，然意短，不似謝氏發越。龜山《語錄》與自作文又不相似。其文大段照管不到。前面說如此，後面又都 反了。緣他只依傍語句去，皆是不透。龜山年高，與叔 年四十七，他文字大綱立得腳來健，多有處說得好， 又切，若有壽，必然進。游定夫學無人傳，無語錄，學 者氣質上病最難救。如程門謝氏，便如師也過，游與 楊，便如商也不及，皆是氣質上病。上蔡之學，「初見 其無礙，甚喜之後細觀之，終不離禪底見解，如灑掃 應對」處，此只是小子之始學。程先生因發明「雖始學， 然其終之大者，亦不離乎此。上蔡於此類處，便說得 大了。道理自是有小有大，有初有終。若如此說時，便 是不安於其小者。初者必知其中有所謂大者，方安 為之。如曾子三省」處，皆只是實道理。上蔡於小處說 得亦大了。如楊游解《書》之類，多使聖人語來反正。如 解「不亦樂乎」，便云「學之不講為憂；有朋友講習，豈不 樂乎」之類，亦不自在。大率諸公雖親見伊川，皆不得 其師之說。上蔡多說過了。龜山巧，又別是一般，巧 得又不好。范諫議說得不巧，然亦好。和靖又忒不巧， 然意思好。伊川之「門，上蔡自禪門來，其說亦有差。 張思叔最後進，然深惜其早世，使天假之年，殆不可 量。其他門人多出仕宦四方，研磨亦少。龜山最老，其 所得亦深。思叔持守不及和靖，乃伊川語，非特為 品藻二人，蓋有深意。和靖舉以語人，亦非自是，乃欲 人識得先生意耳。若以其自是之嫌而不言，則大不 是，將無處不窒礙矣。」問：「上蔡議論莫太過？」曰：「上蔡 好於事上理會理，卻有過處。」又問：「和靖專於主敬，集 義處少。」曰：「和靖主敬把得定，亦多近傍理。龜山說話 頗淺狹，范淳夫雖平正而亦淺。」又問：「嘗見《震澤記善 錄》，彼親見伊川，何故如此之差？」曰：「彼只見伊川面耳。」 問：和靖立朝議論。曰：「和靖不觀他書，只是持守」得 好。他語錄中說涵養持守處，分外親切。有些朝廷文 字，多是呂稽中輩代作。一日，論伊川門人云：「多流 入釋老。」陳文蔚曰：「只是游定夫如此，恐龜山輩不如 此。」曰：「只《論語序》便可見看道理不可不子細。程門 高弟如謝上蔡游定夫輩，下梢皆入禪學去，必是程 先生當初說得高了，他們只」�「見上一截，少下面著 實工夫，故流弊至此。」問：「程門誰真得其傳？」曰：「也不 盡見得。如劉質夫朱公掞張思叔輩，又不見他文字。 看程門諸公力量見識，比之康節橫渠，皆趕不上。 韓退之云：『孔子之道，大而能博，門弟子不能遍觀而 盡識也，故學焉而皆得其性之所近』。此說甚好。看來 資質定了。其為學也只就他資質所尚處，添得些小 好而已。所以學貴公聽，並觀，求一箇是當處，不貴徒 執己自用。今觀孔子諸弟子，只除了顏曾之外，其他 說話便皆有病。和靖有和靖之病，無有無病者。」問：「也 是後來做工夫不到，故如此。」曰：「也是合下見得不周 遍，差了。」又曰：「而今假令親見聖人說話，盡傳得聖人 之言，不差一字。若不」得聖人之心，依舊差了，何況猶 不得其言。若能得聖人之心，則雖言語各別，不害其 為同。如曾子說話，比之孔子又自不同。子思傳曾子 之學，比之曾子，其言語亦自不同。孟子比之子思，又 自不同。然自孔子以後，得孔子之心者，惟曾子、子思、 孟子而已。後來非無能言之士。如揚子雲《法言》，模倣 《論語》，王仲淹《中說》，亦模倣《論語》，言愈似而去道亦遠。 及至程子《方略》明得四五十年，為得聖人之心。然一 傳之門人，則已皆失其真矣。其終卒歸於擇善固執， 明善誠身，博文約禮而已，只是要人自去理會。 南軒張氏曰：「吳晦叔言，上蔡自見二先生為克己之 學，有一研平生極愛惜，遂去之，然猶往來於心，其天 資最高，尚且如此，以見克己之難也。」程琦因言：「上蔡 自謂後來於器物之類，置之只為合要用，卻無健羨 心。此工夫極至處，可謂勇矣。」曰：「上蔡偏處雖多，惟其 勇，故工夫亦極至。龜山天資粹美，矯厲之功少，而涵 養之功多。」問：「游先生如何？」曰：「亞于二公。」

覺軒蔡氏《近思後錄》曰：「楊應之勁挺不屈，自為布衣 以至官於朝，未嘗有求於人，亦未嘗假人以言色，篤 信好學，至死不變。劉質夫氣和而體莊，持論不苟 合，跬步不忘。學李端伯，胸中閎肆開發，與人交洞 照其情，和而不流，時靡有爭。遇事如控轡，逐曲舞交， 屈折如意。呂和叔明善志學：性之所得者盡之於 心，心之所知者踐之於身，妻子刑之，朋友信之，鄉黨 宗之，可謂至誠敏德矣。」和叔與人語，必因其可及 而喻諸義，《治經說》得於身踐而心解，其文章不作於 無用。楊遵道孝友和《易》，中外無閒言，平居無喜慍 色。與人辯論，綱振條析，發微指極，冰解的破，聞者欽 聳。退而察其私言，若不能出諸口。蓋度不身踐，不苟 言也。劉安節貌溫，望之知其有容，遇人無貴賤小 大一以誠，雖忤己者，未嘗見其怒色恚辭。其與人遊， 常引其所長，而陰覆其不及。張思叔因讀《孟子》「志 士不忘在溝壑，勇士不忘喪其元。」始有得處，後更窮 理造微，少能及之者。馬時中天資厚重，雖勇於為 義，而恥以釣名。居朝，凡所建明，輒削其槁，故人少知者。

西山真氏《讀書記》曰：「呂希哲從安定胡先生於太學， 與程先生並舍。察程先生學問淵源，非他人比，首以 師禮事之，由是知見日益廣大，然未嘗專主一說，不 私一門，務略去枝葉，一意涵養，直截徑捷，以造聖人 為。說書二年，日夕勸導人主，以修身為本，修身以正 心誠意為主。心正意誠，天下自化，不假他術。身不能」 修，左右之人且不能喻，況天下乎！其行己務自省察 校量，以自進益。晚年嘗言：「十餘年前在楚州橋壞，墮 水中，時覺心動。數年前大病已稍勝前，今次疾病，全 不動矣。」其自力如此。嘗曰：「攻其惡，無攻人之惡。」蓋日 攻其惡，日夜且自檢點，絲毫不盡，則慊於心矣，豈有 工夫檢點他人耶？范淳夫嘗與伊川論唐事，及為 《唐鑑》，盡用先生之意。先生謂門人曰：「淳夫乃能相信 如此。」元祐中，客有見伊川者，几案無他書，惟《唐鑑》一 部。先生謂客曰：「三代以來無此議論。」劉質夫自髫 齔即事明道先生、程氏兄弟受學焉。所授有本末，所 知造淵微，知所止矣，孜孜焉不知其他也。天性孝弟 樂善而不為異端所惑，故其履也安；內日加重而無 交戰之病，故其行也果。劉安節天資近道，而敏於 學問，嘗從當世賢而有道者游，始以致知格物發其 材，沈涵熟，復存心養性，久之於是有得。常曰：「堯舜之 道，不過孝弟，天下之理，有一無二，乃若異端，則有閒 矣。」尹和靖莊正仁實，不欺暗室，其於聖人《六經》之 言，耳順心得，如出諸己。呂和叔為人，質厚剛正，以 聖門事業為己任，所知信而力可及，則身遂行之，不 復疑畏。故識者方之季路，潛心玩理，望聖賢之致剋 期可到。自身及家，自家及鄉人，旁及親戚朋友，皆紀 其行而述其事。游定夫嘗問謝顯道：「公於外物一 切放得下否？」曰：「實在上面做工夫來。人要富貴，要他 做甚？必須有用處尋討用處病根，將來斬斷便沒事。」 平生未嘗干人，在書局亦不謁政府。或勸之曰：「他安 能陶鑄我？自有命在。」馬伸時中，崇寧中禁元祐學。 姦人用事，出其黨為諸路學使，專糾其事。伊川之門， 學者無幾，雖宿素從遊，閒以趨利叛去。時中方自吏 部求為西京司法曹事，銳然為親依之計，至則因張 繹求見，先生辭焉。時中曰：「使伸得聞道，雖死何憾，況 不至於死乎？」先生聞而歎曰：「此真有志者。」遂引而進 之。自爾出入凡三年，公暇，雖風雨，必一造焉。靖康初 為御史，以論汪、黃誤國，貶濮州監酒，死。嘗曰：「志士不 忘在溝壑，勇士不忘喪其元，今日何時，溝壑乃吾死 所也。」故其臨事奮不顧身如此。又嘗曰：「志在行道，使 吾以富貴為心，則為富貴所累，使吾以妻子為念，則 為妻子所累，是道不可行也。