| 欽定古今圖書集成 理學彙編 第一百四十六卷 |
欽定古今圖書集成理學彙編經籍典
第一百四十六卷目錄
詩經部彙考十四
唐陸德明經典釋文〈詩經〉
宋鄭樵通志〈藝文略詩經類〉
王應麟漢書藝文志考證〈詩〉
馬端臨文獻通考〈經籍考詩類〉
經籍典第一百四十六卷
詩經部彙考十四
编辑唐陸德明經典釋文
编辑詩經
编辑《毛詩故訓傳》二十卷。〈注〉鄭氏《箋》。
馬融《注》十卷。〈注〉《無下袟》。
王肅《注》二十卷。
《謝沈注》二十卷。
江熙《注》二十卷。〈注〉字太和，濟陽人。東晉兗州別駕。 鄭元《詩譜》二卷〈注〉徐整暢大叔《裘隱》。
孫毓「《詩同異評》十卷。」
陸璣《毛詩草木鳥獸蟲魚疏》二卷。〈注〉字元恪，吳郡人， 吳太子中庶子烏程令。
為詩音者九人：鄭元、徐邈、蔡氏、孔氏、阮侃、王肅、江惇、 干寶、李軌。
阮侃，字德恕，陳留人，河內太守。江惇，字思俊，河內人，東晉徵士。蔡氏、孔氏，不詳何人。
梁有桂州刺史清河崔靈恩，集眾解為《毛詩集注》二 十四卷。俗間又有徐爰《詩音近》，吳興沈重亦撰《詩音 義》。
宋鄭樵通志
编辑藝文略詩經類
编辑《一字石經魯詩》六卷。〈注〉《隋志》。
《今字石經毛詩》三卷。
右《石經》。〈二部，九卷。〉
《魯故訓》二十五卷。〈注〉漢·《魯申公》
《齊后氏故訓》二十卷。〈注〉漢、齊后蒼
「齊《孫氏故訓》」二十七卷。
《韓故訓》三十六卷。〈注〉漢常山太傅韓嬰。
《毛詩故訓》二十卷。〈注〉漢河間太守毛萇撰，鄭元箋。
按《詩》，舊惟魯、齊、韓三家而已，魯申公、齊轅固、燕韓嬰也。終于後漢，惟此三家並立學官。漢初，又有趙人毛萇者，自言其詩傳自子夏，蓋本《論語》「起予」 者商之言也。河間獻王雖好之，而漢世不以立學官。毛公嘗為北海相，其詩傳於北海。鄭元，北海人，故為之箋。《毛詩》。自鄭氏既箋之後，而學者篤信鄭元，故此詩專行，三家遂廢。《齊詩》亡於魏，《魯詩》亡於西晉。隋、唐之世，猶有《韓詩》可據。迨五代之後，《韓詩》亦亡，致今學者只憑毛氏，且以《序》為子夏所作，更不敢擬議。蓋事無兩造之辭，則獄有偏聽之惑。臣為作《詩辨妄》六卷，可以見其得失。
右故訓
《韓嬰傳》二十二卷。〈注〉《薛氏章句》。
《毛萇傳》十卷。
《韓詩內傳》四卷。
《韓詩外傳》十卷。
《齊后氏傳》三十九卷。
《齊孫氏傳》二十八卷。
按：后孫之傳，其亡已久，必不可得，今存其名，使學者知傳《注》之門戶也。今之學者專溺毛氏，由其不知有他之故。
右傳
《毛詩》二十卷。〈注〉《王肅注》。
《毛詩》二十卷。〈注〉《葉遵注》。
《毛詩》二十卷。〈注〉王元度注。
《石經毛詩》二十卷。〈注〉《蜀本》。
《毛詩集注》二十四卷。〈注〉梁桂州刺史《崔靈恩》。
《周詩集解》二十卷。〈注〉宋丘鑄注只取《序》中第一句以 為子夏作，後句則削之。
右注
《毛詩大義》十一卷。〈注〉《梁武帝》。
《毛詩大義》三卷。〈注〉蘇子才：
《毛詩正義》四十卷。〈注〉唐·孔穎達等
《毛詩義疏》二十卷。〈注〉舒援。
《毛詩義疏》二十八卷。〈注〉《梁常侍》沈重。
《毛詩述義》四十卷。〈注〉隋·劉炫
《毛詩章句義疏》四十卷。〈注〉魯世達：
《毛詩小疏》二十卷。〈注〉崇文館目：
《毛詩釋義》十卷。〈注〉晉祠部郎謝沈。
《毛詩纂義》十卷。〈注〉《許叔牙》。
《張氏義疏》五卷。
《毛詩義方》二十卷。〈注〉林洪範《毛詩折衷義》二十卷。〈注〉劉宇。
右義疏
《毛詩義問》十卷。〈注〉魏太子文學劉公幹。
《毛詩義駁》八卷。〈注〉王肅：
《毛詩駁》五卷。〈注〉「魏司空王基」《隋志》一卷。
《毛詩異同評》十卷。〈注〉晉孫毓
《難孫氏毛詩評》四卷。〈注〉晉·陳統
《毛詩辨異》三卷。〈注〉晉·《楊乂》
《毛詩異義》二卷。〈注〉楊乂。
《問難》二卷。〈注〉《唐藝文志》：
《毛詩雜答問》五卷。〈注〉韋昭、朱育等。
《雜義難》十卷。〈注〉《唐藝文志》：
《箋傳辨誤》八卷。〈注〉周式：
《毛詩餘辨》四卷。
《毛詩釋疑》一卷。
《毛詩正論》十卷。〈注〉劉孝孫：
右問辨
《韓詩翼要》十卷。〈注〉《漢：侯苞》
《毛詩奏事》一卷。〈注〉王肅：
《毛詩拾遺》一卷。〈注〉《郭璞》：
《毛詩解序義》一卷。〈注〉顧歡等。
《毛詩序義》二卷。〈注〉宋通直郎雷次宗。
《毛詩集小序》一卷。〈注〉劉炫：
《毛詩發題序義》一卷。〈注〉《梁武帝》。
《毛詩序義疏》一卷。〈注〉劉瓛等。
《毛詩誼府》三卷。〈注〉《後魏，元延明》。
《表隱》二卷。〈注〉晉·陳統
《毛詩指說》一卷。〈注〉《唐成伯璵》。
《毛詩斷章》二卷。
《毛詩章疏》二卷。
《毛詩題綱》一卷。
《毛詩元談》一卷。
《毛詩別錄》一卷。〈注〉張郃：
《毛鄭詩學》十卷。
《毛詩外義》二卷。〈注〉宋咸。
《毛詩重文說》七卷。
《判篇》二卷。〈注〉劉泉：
《別集正義》一卷。
《毛詩正記》一卷。
《詩統解序》一卷。
《關言》二十三卷。〈注〉黃君俞。
《毛詩十五國解》一卷。〈注〉吳申。
右統說
《毛詩譜》三卷。〈注〉鄭元撰。
《毛詩譜》三卷。〈注〉吳太常卿徐整撰。
《毛詩譜》二卷。〈注〉太叔求及《劉炫注》。
「謝氏《毛詩譜鈔》」一卷。
《詩譜補闕》三卷。〈注〉《歐陽修》：
右譜
《草木鳥獸魚蟲疏》二卷。〈注〉吳·陸璣
《毛詩名物解》十卷。
《毛詩物性》八卷。
右名物
《毛詩圖》三卷。
《毛詩孔子圖經》十二卷。
《毛詩古賢聖圖》二卷。〈注〉三書並蕭梁人。作巳亡 《毛詩草木魚蟲圖》二十卷。〈注〉《唐藝文志》：
《小戎圖》二卷。
右圖
《毛詩箋音證》十卷。〈注〉後魏太常劉芳。
《毛詩音》十六卷。〈注〉梁徐邈等撰。
《毛詩音》二卷。〈注〉徐邈撰。按徐氏《音》今雖亡，然《陸音》所 引多本於此。
《毛詩并注音》八卷。〈注〉隋祕書學士魯世達撰。按《唐志》 有魯世達《音義》二卷。
鄭元等《諸家音》五十卷。
右音
《詩緯》十八卷。〈注〉魏博士宋均注。
右緯學
凡《詩》十二種，九十部，九百四十二卷。
宋王應麟漢書藝文志考證
编辑詩
编辑《詩經》二十八卷。魯、齊、韓三家。
《儒林傳》言《詩》于魯則申培公，于齊則轅固生，于燕則韓太傅。「齊、魯以其國所傳，皆眾人之說也。毛、韓以其姓所傳，乃專門之學也。」 肅宗令賈逵撰齊、魯、韓詩，與《毛詩》異同。晁氏曰：齊、魯、韓三家之詩，早立博士，以《關雎》《葛覃》《卷耳》《鵲巢》《采蘩》《采蘋》《騶虞》《鹿鳴》《四牡》《皇皇者華》之類皆為康王詩，《王風》為魯詩，《鼓鐘》為昭王詩，異同不可悉舉。賈誼以《騶虞》為「天子之囿」 ，以《木瓜》為「下之報上」 ，劉向以「衛宣夫人作『《邶》』。」
《柏舟》，黎莊公夫人作《式微》，陳婦道，蔡人之妻作《芣苢》之類，皆三家之說也。揚雄曰：「周康之時，頌聲作乎下，《關雎》作乎上，習，治也。」 與《毛詩》大不類。如此，則其《序》必不同也。今所略見者，《韓詩》之序曰：「《芣苢》，傷夫也；《漢廣》悅人也；《汝墳》，辭家也；《蝃蝀》，刺奔女也。」 其詳可勝言哉！《韓詩序》又云：「《黍離》，伯封作也。」 《賓之初筵》，衛武公飲酒悔過也；又謂《商頌》美宋襄公。歐陽氏曰：「《韓詩》遺說，往往見於他書，至經文亦不同，如逶迤」 、「《郁夷》之類。」 又曰：「孔子言『《關雎》哀而不傷』。」 太史公曰：「周道缺，詩人本之衽席。」 《關雎》作，而三家皆以為康王政衰之時，謂為周衰之作者，近是矣。彭俊民曰：「申公得《詩》之約也，轅固得《詩》之直者也。以約窮理，而以直行」 己，觀其言以察其所行，信有異于毛公、韓嬰之所聞也。《隋志》：《齊詩》，魏代已亡，《魯詩》亡于西晉。《韓詩》雖存，無傳之者，唯《毛詩鄭箋》至今獨立。
《魯故》二十五卷。
《儒林傳》：申公事浮丘伯，受《詩》，獨以《詩經》為訓，故以教亡傳，疑者則闕弗傳。晁氏曰：「《詩》有魯故、韓故、齊后氏故、孫氏故，《毛詩故訓傳》；《書》有大小，夏侯解故，前人惟故之尚如此。」〈注：〉《後漢·輿服志》「主引《魯訓》
《魯詩》二十八卷。」
荀卿子劉向《說苑》《新序》《列女傳》間引《詩》以證其說，與《毛義》絕異。蓋《魯詩》出于浮丘伯，乃荀卿門人，荀卿之學，《魯詩》之原也。劉向為楚元王交之孫，交亦受《詩》于浮丘伯，劉向之學，《魯詩》之流也。〈注：〉《魯詩》有章氏學。後漢《執金吾丞武榮碑》云：「治《魯詩經》，韋君章句。」
元·王詩：〈不著錄〉
楚元王交，與魯穆生、白生、申公俱受《詩》于浮丘伯。伯者，孫卿門人也。申公始為《詩傳》，號《魯詩》；元王亦次《詩傳》，號曰《元王詩》，世或有之。劉向《列女傳》稱《詩》《芣苢》《柏舟》《大車》之類，與今序《詩》者之說尤乖異。《汝墳》謂周南大夫妻作；《行露》謂申女作；《式微》一篇，謂二人之作；《碩人之詩》謂莊姜始至，操行衰惰，傅母作之；《新序》謂衛宣公子伋方乘舟時，伋傅母恐其死也，閔而作詩，《二子乘舟》之詩是也。壽閔其兄之且見害，作憂思之詩，《黍離》之詩是也。《黍離》為《王風》之首，向之言殆未可信。《封事》引「飴我釐麰」 ，《說苑》引「蔽芾甘棠」 傳曰：「舍于甘棠之下而聽斷焉。」 「尸鳩在桑」 ，傳曰：「《尸鳩》之所以養七子者，一心也；君子之所以理萬物者，一」 儀也。向乃元王之孫，必本于《魯》《詩》。
《齊后氏故》二十卷。
后倉事夏侯始昌授翼奉蕭望之、匡衡。奉言「五際流為災異」之說，衡議論最為近理。〈注：〉伏黯以明《齊詩》改定章句，作《解說》九篇。子恭省減浮辭，定為二十萬言。
齊《孫氏故》二十七卷。
《儒林傳》：「《齊詩》有翼、匡、師、伏之學。」 孫氏，未詳其名。
《韓內傳》四卷。
韓生推詩之意，為內外傳數萬言，其語頗與齊魯間殊，然其歸一也。《白虎通》引《韓詩內傳》，《隋志》：「《韓詩》二十二卷。薛氏《章句》，《文選注》多引之。」〈注：〉後漢薛漢父子以章句著名杜撫受業于漢定章句。
《韓外傳》六卷。
《隋志》：十卷太史公自序。「厥協《六經異傳》，如子夏《易傳》、毛公《詩》及《韓嬰外傳》、伏生《尚書大傳》之流。」〈注：〉歐陽子曰：「《外傳》非嬰傳《詩》之詳者。其遺說時見於他書，與毛之義絕異，而人亦不信。」
《毛詩》二十九卷，《故訓傳》三十卷
《六藝論》曰：河間獻王好學，其博士毛公善說《詩》，獻王號之曰「毛詩。」〈注：〉《正義》云：「毛為詁，訓與經別，二十九卷，不知併何卷。」
《經典序錄》：「河間人大毛公，為《詩故訓傳》。」一云魯人，不言其名。《初學記》：「荀卿授魯國毛亨作《詁訓傳》，以授趙國毛萇。時人謂亨為大毛公，萇為小毛公。」《詩譜》曰：「魯人大毛公，為《故訓》傳於其家，河間獻王得而獻之，以小毛公為博士。」〈注：〉《後漢儒林傳》：「趙人毛萇傳《詩》。」然則小毛公名萇。《正義》：「大毛公為傳，由小毛公而題毛也。」《序錄》「小毛公一云名長。」
肅宗詔選高才生受《毛詩》，遂行於世。鄭眾、賈逵傳《毛詩》，後，馬融作《傳》，鄭元作《箋》。淇水李氏曰：「毛之說簡而深，此獻王所以高其學也。鄭氏之釋繁塞而其失愈多。鄭學長於《禮》，以《禮》訓《詩》，是按跡而議性情也。」魏氏曰：「《毛傳》簡要平實，無臆說，無改字。」〈注：〉《正義》云：「故訓」者，依故昔典訓而為傳義。
曹氏曰：許氏《說文》，援據古文；《毛氏詩》，其文與今多異。呂氏曰：「《左氏》所引《詩》，多與《毛詩》合。」歐陽氏曰：「《毛詩序》與《孟子》說《詩》多合。」《隋志》：「毛萇善《詩》，自謂子夏所傳。先儒相承，謂《毛詩序》子夏所創，毛公及衛敬仲又加潤益。」〈注：〉《後漢·儒林傳》：「衛宏作《毛詩序》鄭氏
以為諸《序》本自合為一編，毛公始分以寘諸篇之首。
《書》曰：「《詩》言志。」
唐氏曰：「在心為志」 ，《詩序》一言而盡，作詩之本；「以意逆志」 ，《孟子》一言而盡，說詩之道。
古有「采《詩》」之官。
《食貨志》：「孟春之月，群居者將散，行人振木鐸徇于路，以采詩，獻之太師，比其章律，以聞於天子。」
凡三百五篇。
《孔子世家》，「古者詩三千餘篇。及至孔子，去其重，取可施於禮義，上采契后稷，中述殷周之盛，至幽厲之缺，始於衽席。故曰：《關雎》之亂以為風始，《鹿鳴》為小雅始，《文王》為大雅始，《清廟》為頌始。三百五篇，孔子皆弦歌之，以求合《韶》《武》《雅》《頌》之音。」今按：《詩》三百十一篇，亡其辭者六篇，攷之《儀禮》，皆《笙詩》也。曰笙曰樂，曰奏，而不言歌，則有聲而無辭明矣。漢世毛學不行，故云《三百五篇》。〈注：〉王式以《三百五篇》諫龔遂曰：「誦《詩》三百五篇，人事浹，王道備。」
詩有先孔子而亡者，如《新宮》《貍首》之類。
以其諷誦，不獨在竹帛。
程子曰：「古之人幼而聞歌誦之聲，長而識刺美之意，故人之學由《詩》而興。」
《魯》最為近之。
林氏曰：「班固論三家之為《詩》，寧有取於魯，而未始及毛氏也。」〈注：〉杜欽謂「《佩玉》晏鳴，《關雎》歎之。」鄭氏注《坊記》，以《先君之思》為衛夫人定姜之詩，皆魯詩也。
毛公之學，自謂子夏所傳。
《序錄》徐整云：「子夏授高行子，高行子授薛倉子，薛倉子授帛妙子，帛妙子授河間大毛公。」一云：子夏傳曾申，申傳魏人李克，克傳魯人孟仲子，孟仲子傳根牟子，根牟子傳趙人孫卿子，孫卿子傳魯人大毛公。今按《詩序》，「高子曰：靈星之尸也。」〈即《高行子》。〉《孟子》：「公孫丑問曰：『高子曰：『《小弁》，小人之詩也』。怨曰：『固哉，高叟之為詩也！維天之命』。傳孟仲子曰：『大哉天命之無極！而美周之禮也』』。」《詩譜》云：「『子思論詩，於穆不已』。仲子曰：『於穆不似』。」〈注〉《仲子》，子思弟子。
馬端臨文獻通考
编辑經籍考詩類
编辑《韓嬰詩外傳》共十卷。
【《本傳】》：「嬰，孝文時為博士，景帝時至常山太傅。」推詩。
人之意，而作《內外傳》數萬言。其語頗與齊魯間殊，然歸一也。
晁氏曰：《漢志》十篇，《內傳》四，《外傳》六。隋止存《外傳》析十篇，其及《經》蓋寡，而遺說往往見於它書，如《逶迤》《郁夷》之類，其義與《毛詩》不同。此書稱《外傳》雖非其解《經》之深者，然文辭清婉，有先秦風。
容齋洪氏《隨筆》曰：「《藝文志》有韓家《詩經》《韓故內傳》《外傳》《韓說》五書，今惟存《外傳》十卷。慶曆中，將作監主簿李用章序之，命工刊刻於杭，其末又題『三蒙文相公改正三千餘字。予家有其書百卷，第二章載孔子南游適楚，見處子佩瑱而浣，乃令子貢以微詞三挑之，以是說《詩》。漢廣《游女》之章，其繆戾甚矣，他亦無足言』。」
陳氏曰：今所存惟《外傳》，而卷多於舊。蓋多雜說，不專解《詩》，不知果當時本書否也。
《毛詩故訓傳》二十卷。
晁氏曰：毛公詩，世謂其解經最密，其序，蕭統以為卜子夏所作。韓愈嘗以三事疑其非，蓋本於東漢《儒林傳》及《隋志》所言。王介甫獨謂詩人所自製。《韓詩序》，《芣苢》曰「傷夫也」 ；《漢廣》曰「悅人也。」 序若詩人所自製，《毛詩》猶《韓詩》也，不應不同若是。況文意繁雜，其非出一人手明甚。不知介甫何以言之？殆臆論歟？
陳氏曰：毛公者，有大毛公、小毛公。按《後漢儒林傳》稱毛萇傳《詩》，而孔氏《正義》据《鄭譜》云：「魯人大毛公為《詁訓》，傳於其家。河間獻王得而獻之，以小毛公為博士。」 則未知萇者大毛公歟、小毛公歟？鄭氏曰：「箋」 者，按《正義》云：「鄭於諸經皆謂之註，獨此言箋者。《字林》云：『箋，表也，識也』。鄭遵毛學，表明毛言，記識其事，故稱為箋。」 又按《後漢傳注》引張華《博物志》：「鄭注《毛詩》曰箋。」 不解此意。或云：毛公曾為北海相，鄭是郡人，故以為敬。雖未必由此，然漢魏間達上之辭，皆謂之「牋」 ，則其為敬明矣。其間與毛異義者甚多，王肅蓋嘗述毛非鄭云。
《毛詩草木鳥獸蟲魚疏》二卷。
《崇文總目》：吳太子中庶子烏程令陸璣撰。世或以璣為機，非也。機自為晉人，本不治《詩》，今應以璣為正。然書但附《詩》釋誼，窘於采獲，似非通儒所為者。將後世失傳，不得其真歟？
陳氏曰：《館閣書目》稱「璣字元恪，吳郡人。」 据陸氏《釋文》，非晉之士衡，而其書引郭璞注《爾雅》，則當在郭。
之後，亦未必吳時人也。孔《疏》《呂記》多引之。
《毛詩正義》四十卷。
《崇文總目》：「唐國子祭酒孔穎達撰，太尉長孫無忌諸儒刊定。國朝端拱初，國子司業孔淮等奉詔是正詩學之家，此最為詳。」
晁氏曰：穎達據劉元、劉焯疏為本，刪其所煩而增其所簡云。自晉室東遷，學有南北之異，南學簡約，得其英華；北學深博，窮其枝葉。至穎達始著《義疏》，混南北之異，雖未必盡得聖人之意，而刑名度數亦已詳矣。自茲以後，大而郊社宗廟，細而冠、婚、喪祭，其儀法莫不本此。元豐以來，廢而不行，甚無謂也。
《詩譜》一卷。
《兩朝國史志》：「歐陽修於絳州得注本，卷首殘闕，因補成進之，而不知注者為太叔求也。」
歐陽公《自序》曰：「毛、鄭於《詩》，其學亦已博矣。予嘗依其《箋》《傳》，攷之於《經》，而證以《序》《譜》，惜其不合者頗多。蓋《詩》述商、周自生民元鳥，上陳稷、契，下迄陳靈公，千五六百歲之間，旁及列國君臣世次，國地山川，封域圖牒，鳥獸草木魚蟲之名，與其風俗善惡，方言訓故，盛衰治亂美刺之方，無所不載，然則孰能無失於其間哉？」予疑毛、鄭之失既多，然不敢輕易者，意其為說不止於箋、《傳》，而恨已不得盡見二家之書，未能遍通其旨。夫不盡見其書而欲折其是非，猶不盡人之辭而欲斷其訟之曲直，其能果於自決乎？其能使之必服乎？世言鄭氏《詩譜》最詳，求之久矣，不可得，雖《崇文總目》祕書所藏亦無之。慶曆四年，奉使河東，至於絳州，偶得焉。其文有注而不見名氏，然首尾殘闕，自周公至太平已上皆亡之。其《國譜》旁行，尤易為訛舛。悉皆顛倒錯亂，不可復攷。初，予未見《鄭譜》，嘗略攷《春秋》《史記》、本紀、世家、《年表》，而合於毛、鄭之說，為《詩圖》十四篇，取以補《鄭譜》之亡者，而鄭氏之譜復完。〈按：《歐公詩譜序》，全篇已另詳載，此特存其略。〉
《毛詩小疏》：
《崇文總目》：不著撰人名字。因孔《疏》為本，刪取要義，輔益經注云。
《毛詩》指說：
《崇文總目》：唐成伯璵撰。略序「作詩大指及師承次序。」
《毛詩斷章》：
《崇文總目》：唐成伯璵撰。大抵取《春秋》賦詩斷章之義，鈔取《詩》語，彙而出之。
《石經毛詩》二十卷。
晁氏曰：偽蜀張紹文書，與《禮記》同時刻石。
《毛詩解題》：
《崇文總目》：不著撰人名氏。篇端總敘詩義，次述章旨，蓋近儒之為者歟？
《詩折衷》二十卷。
陳氏曰：皇祐中莆田劉宇撰。凡毛、鄭異義，《折衷》從一，蓋倣唐陳岳《三傳折衷論》之例，凡一百六十八篇。
《歐陽詩本義》十六卷。
晁氏曰：歐公解《詩》、毛、鄭之說，已善者因之不改，至於質諸先聖則悖理，攷於人情則不可行，然後易之，故所得比諸儒最多。但平日不信符命，嘗著書以《周易》《河圖》《洛書》為妖妄，今又以《生民》《元鳥》之詩為怪說。蘇子瞻曰：「帝王之興，其受命之符，卓然見於《詩》《書》者多矣，《河圖》《洛書》《元鳥》《生民》之詩，豈可謂誣也哉！恨學者」 推之太詳，流入讖緯，而後之君子亦矯枉過正，舉從而廢之，以為王莽、公孫述之流，緣此作亂。使漢不失德，莽、述何自起，而歸罪三代受命之符？亦過矣。
《朱子語錄》曰：「歐公《詩本義》煞說得有好處。有《詩本末論》，又有論云：『何者為詩之本？何者為詩之末』？」 詩之本，不可不理會。詩之末，不理會也無妨。近世自《集注》文字出，此等文字都不見有了也害事。陳氏曰：其書先為論，以辨毛、鄭之失，然後斷以己見。末二卷為一義解，取舍義，《時世本末》二論，豳《魯序》三問，而補《亡鄭譜》及《詩圖總序》附于卷末。
《新經詩義》三十卷。
晁氏曰：熙寧中置經義局撰。《三經義》皆本王安石說。《毛詩》，先命王雱訓其辭，復命安石訓其義。書成，以賜太學，布之天下云。
蘇子由《詩解》二十卷。
晁氏曰：其說以《毛詩序》為衛宏作，非孔氏之舊，止存其首一言，餘皆刪去。按司馬遷曰「周道缺而《關雎》作」 ，揚雄曰「周康之時，頌聲作乎下，《關雎》作乎上」 ，與今《毛詩序》之意絕不同，則知《序》非孔子之舊明矣。雖然，若去《序》不觀，則《詩》之辭有溟涬而不可知者，不得不存其首之一言也。
《伊川詩說》二卷。晁氏曰：「伊川門人記其師之所談之經」 也。
《毛詩辯疑》一卷。
晁氏曰：楊時中立撰，一卷。
陳氏《詩解》二十卷。
晁氏曰：陳少南撰。凡二十卷。
《詩學名物解》二十卷。
陳氏曰：蔡卞元度撰。卞，王介甫婿，故多用《字說》。其目自《釋天》至《釋雜》凡十類。大略如《爾雅》，而瑣碎穿鑿，於經無補也。
《詩物性門類》八卷。
陳氏曰：不著名氏。多取《說文》。今攷之，蓋陸農師所作《埤雅》槀也。〈詳見《埤雅》。〉
《廣川詩故》四十卷。
中興藝文志董逌撰逌謂班固言魯詩最近今徒
编辑於它書時得之，《齊詩》所存不全，或疑後人託為，然章句間有自立處，此不可易者。《韓詩》雖亡闕，《外傳》及《章句》猶存。《毛詩》訓故為備，以最後出，故獨傳。乃据《毛氏》以攷正於三家。且論《詩序》決非子夏所作。建炎中逌載是書而南其志。公學博，不可以人廢也。
陳氏曰：逌說兼取三家，不專毛、鄭，謂《齊詩》尚存可據。按逌《藏書志》有《齊詩》六卷，今館閣無之。逌自言隋、唐亦已亡久矣，不知今所傳何所從來。或疑後人依託為之，然則安得便以為《齊詩》尚存也。然其所援引諸家文義，與毛氏異者，亦足以廣見聞，續微絕云。
《毛詩補音》十卷。
陳氏曰：吳棫撰。其說以為詩韻無不葉者，如來之為釐，慶之為「羌」，「馬」之為姥之類，詩音舊有九家，唐陸德明始定為《釋文》。燕燕以南韻心沈重，讀「南」作「尼心切」，德明則謂古人韻緩，不煩改字。「揚之水以『沃』」韻樂，徐邈讀「沃鬱縛切」，德明亦所不載。顏氏《糾繆正俗》以傅毅《郊祀賦》「穰有而成切」，張衡《東京賦》「激有吉躍切」，今之所作，大略倣此。其援據精博，信而有證。朱晦翁注《楚辭》，亦用棫例，皆葉其韻。棫又有《韻補》一書，不專為詩作也。要之，古人韻緩之說，最為確論，不必一一改字。〈詳見《韻補》。〉
《朱子語錄》曰：「吳才老補韻甚詳，然亦有推不去者。某煞尋得，當時不曾記，今皆忘之矣。如『外禦其務烝也無戎』」 ，才老無尋處，卻云：「務字古人讀做『蒙』，不知『戎』，汝也。」 「『汝」 「戎』二字，古人通用，是協音『汝』也。如『南仲太祖』」 ，「太師皇父」 ，「『整我六師，以修我戎』，亦是葉音『汝』也。『下民有嚴』」 ，葉「『不敢迨遑』，才老欲音『嚴』」 為莊，云避漢諱，卻無道理。其後讀《楚騷》，《天問》見一「嚴」 字，乃押從「莊」 字，乃知是葉韻，「嚴」 讀作「昂」 也。《天問》才老豈不讀，往往無甚意義，只恁地打過去也 。或問：「吳氏葉韻何據？」 曰：他皆有據。泉州有其書，每一字引十餘證，少者亦兩三證。他說元初更多，後來刪去，始存此耳。然猶有未盡。
夾漈《詩傳》《詩辯妄》共二十六卷
【按】：夾漈專詆《詩序》，晦庵從其說。所謂「事無兩造」之
「辭，則獄有偏聽之惑」 者。大意謂毛《序》不可偏信也。然愚以為譬之聽訟，《詩》者其事也。齊、魯、韓、毛則證驗之人也。《毛詩》本書具在，流傳甚久，譬如其人親身到官，供指詳明，具有本末者也。齊、魯、韓三家本書已亡，於它書中間見一二，而真偽未可知，譬如其人元不到官，又已身亡，無可追對，徒得之風聞道聽，以為其說如此者也。今捨《毛詩》而求證於齊、魯、韓，猶聽訟者以親身到官所供之案牘為不可信，乃採之於傍人傳說，而欲以斷其事也，豈不誤哉！
李樗「《毛詩詳解》三十六卷。」
陳氏曰：博取諸家之說，訓釋名物文意，末用己意為論以斷之。樗！閩之名儒，於林少穎為外兄林、李出也。
《詩風雅頌》四卷，《序》一卷。
陳氏曰：晦庵所錄，以為序出後，不當引冠篇首，故別錄為一卷。
《晦庵詩集傳》《詩序》《辨說》共二十一卷
陳氏曰：以大、《小序》自為一編，而辨其是非。其《序》《呂氏讀詩記》自謂少年淺陋之說，久而知其有所未安，或不免有所更定。今江西所刻晚年本，得於南康，湖泳伯量校之，廷安本更定幾什一云。
《呂氏讀詩記》三十二卷。
陳氏曰：博采諸家，存其名氏，先列訓詁，後陳文義，翦截貫穿，如出一手。己意有所發明，則別出之。《詩》學之詳正，未有逾於此書者也。然自《公劉》以後，編纂已備，而條例未竟，學者惜之。
《岷隱續讀詩記》三卷。
陳氏曰：戴溪撰。其書出於呂氏之後，謂呂氏「於」 字。
訓章已悉，而篇意未貫，故以《續記》為名。其實自述己意，亦多不用《小序》。
黃度《文叔序詩》三十卷
水心葉氏《序》曰：「公於《詩》篤信古文，旁錄眾善。」
項安世《毛詩前說》一卷。
陳氏曰：攷定《風》《雅》篇次而為之說。其曰「前說」 者，末年之論有少不同故也。
陳鵬飛《詩解》二十卷。
陳氏曰：不解《殷》《魯》二《頌》，以為《商頌》當闕，而《魯頌》可廢。
王景文《詩總聞》三卷。
陳氏曰：《自序》云：「研精覃思於此幾三十年。」 其書有「聞音」 ，謂音韻；《聞訓》，謂字義；《聞章》，謂分段；《聞句》，謂句讀；《聞字》，謂字畫；《聞物》，謂鳥獸草木；《聞用》，謂凡器物；《聞跡》謂凡在處山川、土壤、州縣、鄉落之類；《聞事》謂凡事實；「聞人」 謂凡人姓號。共十聞，每篇為總聞。又有《聞風》《聞雅》《聞頌》等，其說多出新意，不循舊傳。
《白石詩傳》二十卷。
陳氏曰：宗正少卿樂清錢文子撰。所居「白石岩」 ，因以為號。
《詩古音辨》二卷。
陳氏曰：「從政郎信安鄭犀撰。」
《詩攷》五卷。
浚儀王應麟撰。《自序》：「漢言《詩》者四家，師異指殊。」 賈逵撰齊、魯、韓，與毛氏異同。梁崔靈恩采三家本為《集注》。今惟毛《傳》、鄭箋孤行，韓廑存《外傳》，而魯、齊詩亡久矣。諸儒說《詩》，壹以毛、鄭為宗，未有參攷三家者。獨朱子《集傳》「閎意眇指，卓然千載之上。言《關雎》則取匡衡《柏舟》，婦人之詩則取劉向《笙詩》，『有聲無辭』」 則取《儀禮》，「上天甚神」 ，則取《戰國策》「何以恤我」 ，則取《左氏傳》「抑戒自警。」 「昊天有成命，道成王之德」 ，則取《國語》「陟降庭止」 ，則取《漢書注》；「賓之初筵，飲酒悔過」 ，則取《韓詩序》「不可休思，是用不就。」 「彼岨者岐」 ，皆從韓《詩》「《禹》敷下土」 ，方又證諸《楚辭》，一洗末師專己守殘之陋。學者諷詠涵濡而自得之，躍如也。文公語門人：《文選注》「多韓詩章句，嘗欲寫出。」 應麟竊觀傳記所述三家緒言，尚多有之，罔羅遺軼，傅以《說文》《爾雅》諸書，稡為一編，以扶微學，廣異義，亦文公之意云爾。讀《集傳》者，或有攷於斯。。
Public domainPublic domainfalsefalse
本作品原文沒有標點。標點是人工智能程序古詩文斷句 v2.1創建，並且經由維基文庫用戶編輯改善的。本站用戶之編輯以知识共享 署名-相同方式共享 4.0协议（CC BY-SA 4.0）發佈。
歡迎各位持續修正標點，請勿複製與本站版權協議不兼容的標點創作。
Public domainPublic domainfalsefalse