欽定古今圖書集成/理學彙編/經籍典/第177卷

欽定古今圖書集成
理學彙編 第一百七十七卷

欽定古今圖書集成理學彙編經籍典

　第一百七十七卷目錄

　春秋部彙考十一

　　宋馬端臨文獻通考二〈春秋考二〉

經籍典第一百七十七卷

春秋部彙考十一

宋馬端臨文獻通考二

春秋考二

《春秋經解》十五卷。

陳氏曰：孫覺撰。其自序言：「三家之說《穀梁》最為精深，且以為本，雜取二《傳》及諸儒之說長者從之。其所未安，則以所聞於安定先生者斷之。」 楊龜山為之後序。海陵周茂振跋云：「先君傳《春秋》於孫先生，嘗言王荊公初欲釋《春秋》以行於天下，而莘老之書已出，一見而忌之，自知不能復出其右，遂詆聖經而廢之，曰：『此斷爛朝報也』。」 不列於學官，不用於貢舉云。

《春秋尊王發微》十五卷。

晁氏曰：皇朝孫明復撰。史臣言明復治《春秋》，不取《傳》《注》，其言簡而義詳，著諸大夫功罪，以考時之盛衰，而推見治亂之跡，故得經之意為多。常秩則譏之曰：「明復為《春秋》，猶商鞅之法，棄灰於道者有刑，步過六尺者有誅。」 謂其失於刻也。胡安國亦以秩言為然。

石林葉氏曰：「孫明復《春秋》，專廢《傳》從《經》，然不盡達經例，又不深於《禮》學，故其言多自牴牾，有甚害於經者。雖概以《禮》論當時之過，而不能盡禮之制，尤為膚淺。」

《朱子語錄》曰：「近時言《春秋》，皆是計較利害，大義卻不曾見。如唐之陸淳，本朝孫明復之徒，他雖未曾深於聖經，然觀其推言治道，凜凜然可畏，終是得聖人箇意思。《春秋》之作，蓋以當時人欲橫流，遂以二百四十二年行事寓其褒貶，恰如今之事送在法司相似，極是嚴謹，一字不輕易。若如今之說，只是箇權謀智略」 ，兵書譎詐之書爾。聖人晚年，痛哭流涕，筆為此書，豈肯恁地纖巧，豈至恁地不濟事！陳氏曰：「復居太山之陽，以《春秋》教授，不惑傳注，不為曲說。其言簡易，明於諸侯大夫功罪，以攷時之盛衰，而推見王道之治亂，得於經為多。石介而下皆師事之。歐陽文忠公為作墓誌。」

《春秋演聖統例》二十卷。

晁氏曰：皇朝丁副撰。田偉《書目》「副」 作「嗣」 ，未知孰誤。其序云：經有例法，一家所至，較然重輕。杜預《釋例》，專主《左氏》而未該；唐陸淳《纂例》，雖舉《經》而未備。纖悉絓羅而咸在者，其惟此書乎！

《春秋權衡　意林》　《劉氏春秋傳》共三十四卷。

劉敞原父撰。其自序曰：劉子作《春秋權衡》，權衡之書始出，未有能讀者。自序其首曰：「權準也；衡，平也。物雖重必準於權，權雖移必平於衡。故權衡者天下之公器也，所以使輕重無隱也，所以使低昂適中也。察之者易知，執之者易從也。不準則無以知輕重，不平則輕重雖出不信也。故權衡者天下之至信也。」 凡議《春秋》亦若此矣。《春秋》一也，而傳之者三家，是以其善惡相反，其褒貶相戾，則是，何也？非以其無準，失輕重耶？且昔者董仲舒、江公、劉歆之徒，蓋常相與爭此三家矣。上道堯舜，下据《周禮》，是非之議，不可勝陳，至於今未決則是，何也？非以其低昂不平邪？故利臆說者害公義，更私學者妨大道，此儒者之大禁也。誠準之以其權，則童子不欺；平之以其衡，則市人不惑，今此《新書》之謂也。雖然，非達學通人，則亦必不能觀之矣。耳牽於所聞，而目迷於所習，恐懷見破之私意，而無從善服義之公心，故亦譬之權衡矣。或利其寡而視權如贏，或利其多而視權如縮，若此者非權衡之過也，人事之變也。

晁氏曰：《權衡》論三《傳》之失，《意林》敘其解《經》之旨，《劉氏》傳其所解經也，如「桓無王，季友卒，胥命用郊」 之類，皆古人所未言。

石林葉氏曰：「劉原甫知《經》而不廢《傳》，亦不盡從《傳》，據義攷例以折衷之，經、傳更相發明，雖間有未然，而淵源已正。今學者治經不精，而蘇、孫之學近而易明，其失者不能遽見，故皆信之。而劉以其難入，則或詆以為用意太過，出於穿鑿。彼不知《經》，無恠其然也。」

陳氏曰：原甫始為《權衡》，以平三家之得失，然後集眾說，斷以己意，而為之傳。傳所不盡者，見之《意林》。

其《傳》用《公》《穀》文體，《說例》凡四十九。

《黎氏春秋經解》十二卷。

晁氏曰：皇朝黎錞希聲撰。錞，蜀人，歐陽公之客。名其書為《經解》者，言以《經》解經也。其後又為《統論》附焉。

《橫渠春秋說》一卷。

晁氏曰：張子厚為門人雜說《春秋》，其書未成。

潁濱《春秋集傳》十二卷。

晁氏曰：蘇轍子由撰。大意以世人多師孫復，不復信史，故盡棄二《傳》，全以《左氏》為本；至其不能通者，始取二《傳》。啖趙自熙寧謫居高安，至元符初十數年矣，暇日輒有改定，卜居龍川而書始成。

石林葉氏曰：蘇子由專據《左氏》言《經》，《左氏》解《經》者無幾，其凡例既不盡《經》，所書亦多違牾，疑自出己意為之，非有所傳授，不若《公》《穀》之合於《經》。故蘇氏但以《傳》之事釋《經》之文而已。《傳》事之誤者不復敢議，則遷《經》以成其說，亦不盡立《凡例》，於《經》義皆以為求之過。

《朱子語錄》曰：「蘇子由解《春秋》，謂其從赴告」 ，此說亦是。既書「鄭伯突」 ，又書「鄭世子忽」 ，據史文而書耳。定、哀之時，聖人親見，㨿實而書。隱、桓之時，世既遠，史冊亦有簡略處，夫子據史冊寫出耳。

陳氏曰：其書專取《左氏》，不得已乃取二《傳》啖趙。蓋以一時談《經》者不復信史，或失事實故也。

《伊川春秋傳》二卷。

程子自序曰：「後世以史視《春秋》，謂褒善貶惡而已，至於經世之大法，則不知也。《春秋》大義數十，其義雖大，炳如日星，乃易見也。惟其微辭隱義，時措從宜者，為難知也。或抑或縱，或與或奪，或進或退，或微或顯，而得乎義理之安，文質之中，寬猛之宜，是非之公，乃制事之權衡，揆道之模範也。夫觀百物然後識化工之」神；「聚眾材」，然後知作室之用；於一事一義，而欲窺聖人之用心。〈《一本無心事》。〉非上智不能也。故學《春秋》者，必優游涵泳，默識心通，然後能造其微也。後王知《春秋》之義，則雖德非禹湯，尚可以法三代之治。自秦而下，其學不傳。予悼夫聖人之志不明於後世也，故作傳以明之，俾後之人通其文而求其義，得其意而法其用，則三代可復也。是《傳》也，雖未能極聖人之蘊奧，庶幾學者得其門而入矣。

《朱子語類》曰：「或問伊川《春秋傳》，曰：『中間有說好處，如難理會處』」 ，它亦不為決然之論。如說滕子來朝，以為滕本侯爵，後微弱，服屬於魯，自貶降而以子禮見魯，則貢賦少，力易供。此說最好。程沙隨之說亦然。

陳氏曰：略舉大義，不盡為說，襄、昭後尤略。《序》文崇寧二年作，蓋其晚年也。

《劉質夫春秋》十二卷。

晁氏曰：皇朝劉絢質夫撰。絢學於二程。伯淳嘗語人曰：「它人之學，敏則有之，未易保也。斯人之至，吾無疑焉。」 正叔亦曰：「游吾門者多矣，而信之篤、得之多、行之果、守之固、若子者幾希。」 有《李參序》。

陳氏曰：「所解明正」 簡切。

《中興國史志》絢傳說多出於頤書，而頤以為不盡本意，故更為之，未及竟，故莊公以後解釋多殘闕。

《春秋得法志例論》三十卷。

晁氏曰：皇朝馮正符所撰。熙寧八年，何郯取其書奏之，久而不報，意王安石不喜《春秋》故也。其書例最詳悉，務通經旨，不事浮辭。正符頗與鄧綰、陳亨甫交私，後坐口語被斥。

陳氏曰：蜀州晉原主簿遂寧馮正符信道撰。其父堯民希元為鄉先生。正符三上禮部不第，教授梓遂學十年，著此書及《詩》《易》《論語解》。蜀守何郯首以其《春秋論》上之。熙寧末，中丞鄧綰薦之，得召試，賜同進士出身。王安石亦待之厚。其書首辯王魯「素王」 之說，及杜預《三體五例》，何休《三科九旨》之恠妄穿鑿，皆正論也。

巽巖李氏曰：「信道當熙寧九年，用御史鄧文約薦，召試舍人院，賜出身。文約尋責守虢略，信道亦坐附會奪官歸故郡。後又得馮允南所為墓銘。信道實事安逸，處士何群，其學蓋得之群。群學最高，國史有傳。其師友淵源果如此，則謂信道附會進取，或以好惡言之耳。王荊公當國，廢《春秋》，不立學官，而信道學經，顧」 於《春秋》特詳。鄧御史嚴事王荊公不敢異，乃先以《得法志例》論言於朝，初不曰「宰相不喜此也。」 此亦可見當時風俗猶淳厚，士各行其志，不專以利祿故輟作御史殆加於人一等。然信道要當與何群牽聯書國史，鄧御史偶相知，適相累耳。余舊評如此。今無子孫，其書則為鬻書者擅易其姓名，屬諸李陶。陶字唐夫，嘗學於溫公，號通經。李氏諸子，唐夫最賢，而得法《志例》，則實非唐夫。

所論也。不知者妄託之。

《繹聖傳》十二卷。

晁氏曰：皇朝任伯雨德翁所撰。解《經》不甚通，例如解桓十三年「二月，公會紀侯、鄭伯，己巳，及齊侯、宋公、衛侯、燕人戰，齊師、宋師、衛師、燕師敗績」 ，取《穀梁》之說；戰稱人，敗績稱師，重眾之說。殊不知齊人伐衛，衛人及齊人戰，衛人敗績，何獨不重眾也？

《王氏春秋列國諸臣傳》共六十三卷。

晁氏曰：皇朝王當撰。當，眉山人。嘗為列國諸臣傳，效司馬遷《史記》，凡一百三十有四人，十萬餘言。今又釋《春秋》，真可謂有志矣。

陳氏曰：當元祐中復制科，以蘇轍薦，試六論，廷對切直，置下第，與堂除簿尉。所傳諸臣，皆本《左氏》，有見於它書，則附其末，繫之以「贊。」 諸贊論議純正，文辭簡古，於經、傳多所發明。

《馮氏春秋通解》十二卷。

晁氏曰：皇朝馮山允南撰。普州人，澥之父也。

《春秋會義》二十六卷。

晁氏曰：皇祐間進士。杜諤集《釋例繁露》《規過》《膏肓》《先儒同異篇》《指掌》《碎玉》《折衷》《指掌議》《纂例》《辯疑》《微旨》《摘微》《通例》《胡氏論》《箋義》《總論》《尊王發微》《本旨》《辯要》《旨要》《集議》《索隱》《新義》《經社》三十餘家成一書，其後仍斷以己意。雖其說不皆得聖人之旨，然使後人博觀古今異同之說，則於聖人之旨或有得焉。陳氏曰：「自《三傳》」 及啖、趙諸儒議於孫氏經社，凡三十餘家，集而繫之，時述以己意。有任貫者為之序。

《春秋口義》五卷。

陳氏曰：胡翼之撰，至宣十二年而止。戴岷隱在湖學，嘗續之，不傳。

「《春秋皇綱論》《明例隱括圖》」共六卷。

陳氏曰：太常博士王哲撰。至和間人。《館閣目》有《通義》十二卷，未見。

《左氏解》一卷。

陳氏曰：專辯《左氏》為六國時人。其明驗十有一事，題王安石撰，其實非也。

《左氏邦典》二卷。

陳氏曰：唐既潛亨撰。質肅之姪，自號「真淡翁。」 與其子愗問答而為此書。鄒道鄉為之序。

《左氏鼓吹》一卷。

陳氏曰：彭門吳元緒撰。

《春秋後傳補遺》共二十一卷。

陳氏曰：陸佃撰。《補遺》者，其子宰所作也。宰字元鈞，游之父也。

「《春秋通訓》《五禮例宗》」共二十六卷

陳氏曰：直祕閣吳興張大亨嘉父撰。其自序言：少聞《春秋》於趙郡和仲先生某，初蓋嘗作《例宗》，論立例之大要矣。先生曰：「此書自有妙用，學者罕能領會，多求之繩約中，迺近法家者流，子細繳繞，竟亦何用？惟丘明識其用，然不肯盡談，微見端兆，使學者自得之。」 予從事斯語十有餘年，始得其彷彿《通訓》之作，所謂去例以求經略，微文而見大體者也。東坡一字和仲，所謂「趙郡和仲」 ，其東坡乎？然《例宗》攷究，亦為詳洽。

胡文定「《春秋傳通例》《通旨》」共三十二卷

晁氏曰：皇朝胡安國被旨撰。安國師程頤，其傳《春秋》事，按《左氏》義，取《公》《穀》之精者，採孟子、莊周、董仲舒、王通、邵堯夫、程明道、張橫渠、程正叔之說以潤色之。其序略曰：「近世推隆王氏新說，按為國是，獨於《春秋》，貢舉不以取士，庠序不以設官，經筵不以進讀，斷國論者無以折衷，天下不知所適，人欲日長，天理日銷。其」 效，使中國擾亂，莫之過也。

陳氏曰：紹興中經筵所進。大綱本《孟子》而微旨多。

　以程氏之說為據，近世學《春秋》者皆宗之。《通旨》者。

所與其徒問答及其它議論條例，凡二百餘章。其子寧輯為一書。

《中興史志》曰：「安國書與孫覺合者十六七。」

《朱子語錄》曰：「胡文定《春秋》非不好，卻不合這件事聖人意是如何下字，那件事聖人意又如何下字？」 要知聖人只是直筆，據見在以書，豈有許多忉怛？胡《春秋傳》有牽強處，然議論有開合精神。

《春秋指南》十卷。

晁氏曰：吳園先生張根知常撰。以「征伐會盟，年經而國緯。」 汪藻為之序。

陳氏曰：專以編年《旁通》，該括諸國之事如指掌。又為《解例》，亦用《旁通》法。其他《辯疑》《雜論》諸篇略要義，多所發明。

《春秋新傳》十一卷。

晁氏曰：皇朝余安行撰。采三《傳》及孫復四家書，參以己意為之。

《四家春秋集解》二十五卷。

晁氏曰：或人。集皇朝師協、石季長、王棐景先之解。

為一通具載本文

《春秋機括》一卷。

晁氏曰：皇朝沈括存中撰。《春秋譜》也。

石林「《春秋傳》《春秋考》《春秋讞》」，共七十二卷

陳氏曰：葉夢得撰。各有序。其序讞曰：「以《春秋》為用法之君而已，聽之有不盡其辭則欺民，有不盡其法則欺君。」 凡啖、趙論三家之失為《辯疑》，劉氏廣啖、趙之遺為《權衡》，合二書正其差誤，而補其疏略，目之曰《讞》。其序攷曰：「君子不難於攻人之失，而難於正己之是。必有得也，乃可知其失，必有是也，乃可斥其非。自是讞」 推之，知吾之所正為不妄也，而後可以觀吾《攷》；自其攷推之，知吾之所擇為不誣也，而後可以觀吾《傳》。其《序傳》曰：「《左氏傳》事不傳義，是以詳於史而事未必實，以其不知經也。《公穀傳》『義不傳事，是以詳於經而義未必當，以其不知史也』。」 乃酌三家，求史與經，不得於事則考於義，不得於義則考於事，更相發明以作《傳》。其為書，辯訂考究，無不精詳。然其取何休之說，以十二公為法天之大數，則所未可曉也。

《春秋經解本例》《例要》共十七卷

陳氏曰：涪陵崔子方彥直撰。紹聖中，罷《春秋》取士，子方三上書乞復之，不報，遂不應進士舉。黃山谷稱曰：「六合有佳士，曰崔彥直，其人不游諸公。」 然則賢而有守可知矣。其學辯《三傳》之是非，而專以日月為例，則正蹈其失而不悟也。

《春秋本旨》二十卷。

陳氏曰：知饒州丹陽洪興祖慶善撰。其序言：「三代各立一王之法，其末皆有弊。《春秋》經世之大法，通萬世而無弊。」 又言：「《春秋》本無例，學者因行事之跡以為例，猶天本無度，歷者即周天之數以為度。」 又言：「屬辭比事，《春秋》教也，學者獨求於義，則其失迂而鑿；獨求於例，則其失拘而淺。」 若此類多先儒所未發，其解經義，精而通矣。興祖嘗為程瑀作《論語解序》，忤秦檜，貶昭州以死。

《春秋正辭通例》共三十五卷。

陳氏曰：知盱眙軍東平畢良史少董撰。良史為東京留守屬官，東京再陷，留虜中三年，著此書。已而得歸，表上之。

《息齋春秋集注》十四卷。

陳氏曰：禮部侍郎鄞高閌抑崇撰。其學專本程氏，《序》文可見。

夾漈《春秋傳》　《春秋考　地名》共十四卷

其《通志》中《自述》曰：「按《春秋》之經，則《魯史記》也。初無同異之文，亦無彼此之說。良由三家所傳之書有異同，故是非從此起。臣作《春秋攷》，所以是正經文，以凡有異同者皆是訛誤。古者簡編艱繁，學者希見親書，惟以口相授。左氏世為楚史，親見官書，其訛差少，然有所訛，從文起；公、《穀》漢之經生，惟是口傳，其訛差多，然」 有所訛，從音起，以此辯之，了無滯礙。又有《春秋傳》十二卷，以明經之旨，備見周之憲章。

陳氏曰：「其學大抵工於考究，而義理多迂僻。」

《春秋經解指要》共十四卷。

陳氏曰：知常州永嘉薛季宣士龍撰。《指要》列譜例於前，其序專言「諸侯無史，天子有外史，掌四方之志，而職於周之太史。」 隱之時，更周歷而為魯史。季宣博學通儒，不事科舉，陳止齋師事之。季宣死當乾道九年，年四十。其為此書，實紹興三十二年，蓋甫二十歲云。

《朱子語錄》曰：「薛常州解《春秋》，不知如何率意如此，只是幾日成此文字，如何說諸侯無史？內則尚有閭史。」 又如趙盾、崔杼事，皆史臣所書。

《春秋集傳》十五卷。

陳氏曰：監察御史王葆彥光撰。朱新仲為作序。葆，周益公之婦翁也。其說多用胡氏。

《春秋集解》十二卷。

陳氏曰：呂本中撰。自「三《傳》」 而下，集諸家之說，各記其名氏，然不過陸氏及兩孫氏、兩劉氏、蘇氏、程氏、計崧老、胡文定數家而已。大略如杜諤《會義》，而所擇頗精，卻無自己議論。

《朱子語錄》曰：「呂居仁《春秋》亦甚明白，正如某《詩傳》相似。」

《左傳類編》六卷。

陳氏曰：呂祖謙撰。分類《外、內傳》、事實、制度、論議，凡十九門。首有綱領，數則兼採它書。

《左氏博議》二十卷。

陳氏曰：呂祖謙撰。方授徒時所作。自序曰：「《春秋》經旨，不敢僭議，而枝辭贅喻，則舉子所以資課試也。」

《左氏說》三十卷。

陳氏曰：呂祖謙撰。於《左氏》一書，多有發明，而不為文，似一時講說門人所抄。

《朱子語錄》曰：「東萊有《左氏說》，亦好，是人記錄它言語。」

《左氏國紀》　卷。

徐得之撰。止齋陳氏序曰：「自荀悅、袁宏以兩漢事編年為書，謂之左氏體，蓋不知左氏於是始矣。昔夫子作《春秋》，博極天下之史矣，諸不在撥亂世、反之正之科，則不錄也。左氏獨有見於經，故采《史記》次第之，某國事若干，某事書，某事不書，以發明聖人筆削之旨云爾，非直編年為一書也。古者事言各有史，凡朝廷」 號令與其君臣相告語為一書，今書是已。被之弦歌，謂之「樂章」 為一書，今詩是已，有司藏焉，而官府、都鄙、邦國習行之為一書，今《儀禮》若《周官》之六典是已。自天子至大夫士民族傳序為一書，若所謂帝繫、世本是己，而他星卜、醫祝皆各為書，至編年則必敘事，如春秋三代而上僅可見者《周譜》，它往往見《野史》《竹書》《穆天子傳》之類。自夫子始以編年作經，其筆削嚴矣。左氏亦始合事。言二史與諸書之體，依經以作傳，附著年月下，苟不可以發明筆削之指，則亦不錄也。蓋其辭足以傳遠，而無與於經誼，則別為《國語》。至夫子所見書，

　《左氏》有不盡見，又闕不敢為傳，唯謹如此。後作者 　顧以為一家史體，而讀《左氏》者浸失其意見，謂不

釋經。是書之在亡幾，無損益於《春秋》，故曰：「袁、荀二子為之」也。由是言之，徐子所為《左氏國紀》，曷可少哉？余讀《國紀》，周平、桓之際，王室嘗有事於四方，其大若置曲沃伯為侯，詩人美焉，而《經》不著。師行非一役，亦與《王風》刺詩合，而特書伐鄭一事。王子頹之禍視帶為甚，襄書而惠不書也。學者誠得《國紀》，伏而讀之，因其類居而稽之，經某國事若干，某事書，某事不書，較然明矣。於是致疑，疑而思，思則有得矣。徐子殆有功於《左氏》者也。余苦不多見書，然嘗見唐《左氏》史與《國紀》略同，而無所論斷。今《國紀》有所論斷矣，余故不復贊，而道其有功於《左氏》者為之序。

《春秋比事》二十卷。

陳同甫序之曰：「《春秋》繼四代而作者也。聖人經世之志，寓於屬辭比事之間，而讀書者每患其難通。其善讀則曰『以《傳》攷經之事跡，以《經》考傳之真偽，如此則經果不可以無傳矣。游、夏之徒胡為而不能措一辭也？余嘗欲即經以類次其事之始末，攷其事以論其時，庶幾抱遺經以見聖人之志』。」 客有遺余以《春秋總論》者曰：「是習《春秋》者之祕書也。」 余讀之灑然有當於余心。雖其論未能一一中的，而即經類事以見其始末，使聖人之志可以捨傳而獨攷，此其為志亦大矣。惜其為此書之勤，而卒不見其名也。或曰：是沈文伯之所為也。文伯名棐，湖州人。嘗為婺之校官，因為易其名曰《春秋》比事鋟諸木，以與同志者共之。

陳氏曰：按湖州有沈文伯，名長卿，號審齋居仁，為常州倅，忤秦檜，貶化州，不名棐也。不知同甫何以云然，豈別名棐而字文伯者乎？然則非湖人也。

《春秋經傳集解》三十三卷。

陳氏曰：林栗撰。其學專主《左氏》，而黜二《傳》，故為《左氏傳解》，表上之。

止齋《春秋後傳　左氏章指》共四十二卷。

陳氏曰：陳傳良撰。樓參政鑰為之序。大略謂：「《左氏》存其所不書，以實其所書，《公羊》《穀梁》以其所書，推見其所不書，而《左氏》實錄矣。」 此章指之所以作也。若其它發明多新說，序文略見之。

徐潮州《春秋解》十二卷。

知潮州徐某德操撰。《水心序》略曰：「牋傳之學，惟《春秋》為難工。經，理也；史，事也；《春秋》名經而實史也。專於經則理虛而無證，專於史則事礙而不通，所以難也。年時閏朔，禘郊廟制，理之綱條，不專於史也。濟西河曲丘甲田賦，事之枝葉，不專於經也，薛伯卒，經無預，然杞、滕、邾、莒之興廢固明也，詭諸卒，史無預，然戊寅甲」 子之先後固察也。觀潮州此類，皆卓信明而篤矣。至於授霸者之權，彼與此奪；錄夷狄之變，先略後詳；諸侯群誅，大夫眾貶。凡《春秋》始終，統紀所繫，自《公》《穀》以來，畫為義例，名分字別，族貴人微，其能本末相顧，隱顯協中，如潮州殆鮮焉。然則理之熟，故經而非虛；事之類，故史而非礙。歟古人以教其國，而使人知深於是書者歟。雖然，《詩》《書》《禮》所以紀堯、舜、三代之盛，而《春秋》衰世之竭澤也，示不泯絕而已。或者遂謂一事一義皆聖人之用，則余未敢從也。

《春秋經辯》十卷。

陳氏曰：廬陵蕭楚子荊撰。紹聖中，貢禮部不第。蔡京用事，與其徒馮澥書，言蔡將為宋王莽，誓不復仕死。建炎中，自號「三顧隱客」 ，門人諡為清節先生。胡邦衡師事之，以《春秋》登甲科。歸拜床下，楚告之。

曰：「學者非但拾一，第身可殺，學不可辱，毋禍吾《春秋》乃佳。」 邦衡誌其墓。

《春秋集善》十一卷。

陳氏曰：端明殿學士廬陵胡銓邦衡撰。銓既事蕭楚，為《春秋》學，復學於胡文定公安國，南遷後作此書，張魏公為之序。

《春秋考異》四卷。

陳氏曰：不著名氏。錄《三傳》《經》文之異者。

《春秋類事始末》五卷。

陳氏曰：朝請大夫吳興章沖茂深撰。子厚之曾孫，葉少蘊之婿。

《左氏發揮》六卷。

　陳氏曰：臨川吳曾虎臣撰。取《左氏》所載事，時為之。

論，「若《史評》」 之類。

《春秋直音》三卷。

陳氏曰：德清丞方淑智善撰。劉給事一止為作序。以學者或不通音切，故於每字切腳之下，直注其音。蓋古文未有反切，為音訓者皆如此。服虔、如淳、文穎輩於《漢書音義》可見。

「《左傳約說》　《百論》」，共二卷。

陳氏曰：奉議郎新昌石朝英撰。又有《王道辯》一書，未板行，僅存其書於此篇之末，其為說平平，無甚高論。

《左氏紀傳》五十卷。

巽巖李氏曰：不著撰人名氏。取丘明所著二書，用司馬遷《史記》法，「君臣各為記傳。凡欲觀某國之治亂，某人之臧否，其行事本末，畢陳於前，不復錯見旁出，可省繙閱之勤。或事同而辭異者，皆兩存之，又因以得文章繁簡之度。」 雖編削附離，尚多不滿人意，然亦可謂有其志矣。獨所序世族譜系，既與釋例不同，又非史遷所記，質諸世本，亦不合也。疑撰者別據它書，今姑仍其舊，以竢考求。又題「後在陵陽觀沈存中《自誌》。」 乃知此書存中所著，存中喜述作，而此書不能滿人意，史法信未易云。

《春秋分記》九十卷。

陳氏曰：卭州教授眉山程公說伯剛撰。以《春秋經傳》倣司馬遷書，為《年表》《世譜》《歷天文》《五行》《地理》《禮樂》《征伐》《官制》諸書，自周、魯而下，及諸小國四裔，皆彙次之，時有所論發，明成一家之學。公說積學苦志，早年登科，值逆曦亂，憂憤以死，年纔三十七。兄弟三人，皆以科第進中書舍人，公許其季也。

《春秋三傳分國紀事本末》　卷。

夾江勾龍傅明甫撰。後溪劉氏序略曰：「勾龍君傳習詳考，又分國而紀之。自東周而下，大國、次國、特出，小國、滅國附見，不獨紀其事與其文，而兼著其義。凡采其說者數十家。君蓋嗜古尊經之士，確乎其能自信者也。」

《春秋通說》十三卷。

陳氏曰：永嘉黃仲炎若晦撰。端平中，嘗進之於朝。

《春秋外傳國語》二十一卷。

《崇文總目》：左丘明撰。吳侍中領左國史亭陵侯韋昭解。昭參引鄭眾、賈逵、虞翻、唐因。〈二人皆吳臣。〉合凡五家為《注》，自所發正者二百十事。

晁氏曰：班固《藝文志》有《國語》二十一篇，《隋志》云二十二卷，《唐志》云二十一卷。今書篇次與《漢志》同。蓋歷代儒者析簡併篇，互有損益，不足疑也。要之《藝文志》審矣。陸淳謂與《左傳》文體不倫，定非一人所為，蓋未必然。范甯曰：「左氏富而豔。」 韓愈云：「左氏浮夸。」 今觀此書，信乎其富豔且浮夸矣，非左氏而誰？柳宗元稱「越語尤奇峻」 ，豈特越哉？自楚以下類如此。

巽巖李氏曰：「昔左丘明將傳《春秋》，乃先采集列國之史，國別為語，旋獵其英華，作《春秋傳》；而先所采集之語，草槁具存，時人共習傳之，號曰《國語》，殆非丘明本志也。故其辭多枝葉，不若《內傳》之簡直峻健，甚者駮雜不類，如出它手。蓋由當時列國之史，材有厚薄，學有淺深，故不能醇一耳。不然，丘明特為此重複之書」 ，何耶？先儒或謂《春秋傳》先成，《國語》繼作，誤矣。惟本朝司馬溫公父子能識之。

陳氏曰：自班固志言左丘明所著，至今與《春秋傳》並行，號為《外傳》。今考二書，雖相出入，而事辭或多異同，文體亦不類，意必非出一人之手也。司馬子長云：「左丘失明，厥有《國語》。」 又似不知所謂。唐啖助亦嘗辯之。

《朱子語錄》曰：「《國語》委靡繁絮，真衰世之文耳。是時語言論議如此，宜乎周之不能振起也　。《國語》文字極困苦，振作不起。」

《國語補音》三卷。

陳氏曰：丞相安陸宋庠公序撰。以先儒未有為《國語音》者。近世傳《舊音》一卷，不著撰人名氏，蓋唐人。

也。簡陋不足名書，因而廣之，悉以陸德明《釋文》為主。陸所不載，則附益之。

《非國語》二卷。

晁氏曰：唐柳宗元子厚撰。序云：「左氏《國語》，其文深閎傑異，而其說多誣。淫懼學者溺其文采，而淪於是非，本諸理作《非國語》。」 上卷三十一篇，下卷三十六篇．。

《左傳國語類編》二卷。

陳氏曰：呂祖謙撰。與《左傳類編》略同，但不載綱領，止有十六門。又分《傳》與《國語》為二。

《汲冢師春》一卷。

陳氏曰：晉汲郡魏安釐王冢所得古簡，杜預得其《紀年》，知其《魏國史記》以考證《春秋》，別有一卷，純集疏《左氏傳》卜筮事上下次第及其文義，皆與《左傳》同，名曰《師春》，似是抄集者人名也。今此書首敘周及諸國世系，又論分野律呂為圖，又雜錄諡法卦變，與杜預所言純集卜筮者不同，似非當時本書也。。