欽定古今圖書集成/經濟彙編/祥刑典/第090卷

欽定古今圖書集成
經濟彙編 第九十卷

欽定古今圖書集成經濟彙編祥刑典

　第九十卷目錄

　律令部紀事二

祥刑典第九十卷

律令部紀事二

《魏志何夔傳》：「夔遷長廣太守，是時太祖始制新科，下 州郡，又收租稅綿絹。夔以郡初立，近以師旅之後，不 可卒繩以法，乃上言曰，自喪亂已來，民人失所，今雖 小安，然服教日淺，所下新科，皆以明罰敕法，齊一大 化也。所領六縣，疆域初定，加以飢饉，若一切齊以科 禁，恐或有不從教者，有不從教者，不得不誅，則非觀 民設教隨時之意也。先王辨九服之賦以殊遠近，制 三典之刑以平治亂。愚以為此郡宜依遠域新邦之 典，其民間小事，使長吏臨時隨宜，上不背正法，下以 順百姓之心。比及三年，民安其業，然後齊之以法，則 無所不至矣。」太祖從其言。

《盧毓傳》：「文帝為五官將，召毓署門下，賊曹崔琰舉為 冀州主簿。時天下草創，多逋逃，故重士亡法，罪及妻 子。亡士妻白等始適夫家，數日未與夫相見，大理奏 棄市。毓駮之曰：夫女子之情，以接見而恩生，成婦而 義重。故《詩》云：『未見君子，我心傷悲。亦既見止，我心則 夷』。又禮，未廟見之婦而死歸葬，女氏之黨，以未成婦 也。今白等生有未見之悲，死有非婦之痛，而吏議欲 肆之大辟，則。若同牢合巹之後，罪何所加。且《記》曰：『附 從輕』。言附人之罪以輕者為比也。又《書》云：『與其殺不 辜，寧失不經』。恐過重也。苟以白等皆受禮聘，已入門 庭刑之則可，殺之為重。」太祖曰：「毓執之是也。又引經 典有意，使孤嘆息。」由是為丞相法曹「議令史。」

《高柔傳》：文帝踐阼，以柔為治書侍御史，賜爵關內侯， 轉加治書執法。民間數有誹謗妖言，帝疾之，有妖言 輒殺而賞告者。柔上疏曰：「今妖言者必戮，告之者輒 賞，既使過誤無反善之路，又將開凶狡之群，相誣罔 之漸，誠非所以息姦省訟，緝熙治道也。昔周公作誥， 稱殷之祖宗，咸不顧小人之怨。在漢太宗，亦除妖言」 誹謗之令，「臣愚以為宜除妖謗賞告之法，以隆天父 養物之仁。」帝不即從，而相誣告者滋甚。帝乃下詔：「敢 以誹謗相告者，以所告者罪罪之。」於是遂絕校事劉 慈等，自《黃初》初，數年之間，舉吏民姦罪以萬數，柔皆 請懲虛實，其餘小小挂法者，不過罰金。四年，遷為廷 尉。

《吳志闞澤傳》：初以呂壹姦罪發聞，有司窮治，奏以大 辟，或以為宜加焚裂，用彰元惡，權以訪澤，澤曰：「盛明 之世，不宜復有此刑。」權從之。又諸官司有所患疾，欲 增重科防，以檢御臣下，澤每曰：「宜依禮律。」其和而有 正，皆此類也。

《晉書裴楷傳》：「楷字叔則。父徽，魏冀州刺史。楷明悟有 識量，弱冠知名，尤精《老》《易》。少與王戎齊名，鍾會薦之 於文帝，辟相國掾，遷尚書郎。賈充改律令，以楷為定 科郎。事畢，詔楷于御前執讀，平議當否。楷善宣吐，左 右屬目，聽者忘倦。」

《賈充傳》：「充字公閭，平陽襄陵人也。襲父爵為侯，拜尚 書郎，典定科令。初充前妻李氏，淑美有才行，生二女 褒、裕。褒一名荃，裕一名濬。父豐誅李氏，坐流徙。後娶 陽城太守郭配女，即廣城君也。武帝踐祚，李以大赦 得還，帝特召充，置左右夫人。充母亦敕充迎李氏。郭 槐怒，攘袂數充曰：『刊定律令，為佐命之功，我有其分』」， 李那得與我並充？乃答詔託謙，中不敢當兩夫人盛 禮，實畏槐也。

《劉頌傳》：「頌字子雅，廣陵人。武帝踐祚，拜尚書三公郎， 典科律。元康初，從淮南王允入朝，會誅楊駿，頌屯衛 殿中，其夜，詔以頌為三公尚書。又上疏論律令事，為 時論所美。久之，轉吏部尚書，建九班之制，欲令百官 居職希遷，考課能否，明其賞罰。賈郭專朝，任者欲速， 竟不施行。」

《齊獻王攸傳》：攸三子：蕤、贊、寔。蕤字景回，出繼遼東王 定國。太康初，徙封東萊王。元康中，歷步兵屯騎校尉。 蕤性強暴使酒，數陵侮弟冏，冏以兄故容之。冏起義 兵，趙王倫收蕤及弟北海王寔繫廷尉，當誅。倫太子 中庶子祖納上疏諫曰：「罪不相及，惡止其身。」此先哲 之弘謀，百王之達制也。是故鯀既殛死，禹乃嗣興。二 叔誅放，而邢衛無責。逮乎戰國，及至秦漢，明恕之道 寢，猜嫌之情用，乃立質任以御眾，設從罪以發奸，其 所由來，蓋三代之弊法耳。蕤寔獻王之子，明德之嗣， 宜蒙特宥，以全穆親之典。會孫秀死，蕤等悉得免。 《衛瓘傳》：初瓘為司空時，帳下督榮晦有罪，瓘斥遣之及難作，隨兵討瓘，故子孫皆及於禍。楚王瑋之伏誅 也，瓘女與國臣書曰：「先公名諡未顯，無異凡人，每怪 一國蔑然無言。《春秋》之失，其咎安在？悲憤感嘅，故以 示意。」于是繇等執黃旛，撾登聞鼓，上言曰：「初矯詔者 至，公承詔當免，即便奉送章綬，雖有兵仗，不施一刃。 重敕出第，單車從命。如矯詔之文，唯免公官。右軍以 下，即承詐偽。違其本文」，輒戮宰輔，不復表上。橫收公 子孫，輒皆行刑，賊害大臣父子九人。伏見詔書，為楚 王所誑誤，非本同謀者皆弛遣。如《書》之旨，謂里舍人 被驅逼齎白杖者耳。《律》「受教殺人，不得免死」，況乎手 害功臣，賊殺忠良，雖云非謀，理所不赦。今元惡雖誅， 殺賊猶存，臣懼有司未詳事實，或有縱漏，不加精盡， 使公父「子讎賊不滅。冤魂永恨，訴于穹蒼，酷痛之臣， 悲於明世。臣等身被創痍，殯斂始訖。謹條瓘前在司 空時帳下給使榮晦，無情被黜」，知瓘家人數小孫名 字，晦後轉給右軍。其夜晦在門外揚聲大呼，宣詔免 公還第。及門開，晦前到中門，復讀所齎偽詔，手取公 章綬貂蟬，催公出第。晦按次錄瓘家口及其「子孫，皆 兵仗將送，著東亭道北圍守。一時之間，便皆斬斫。害 公子孫，實由於晦。及將人劫盜府庫，皆晦所為。考晦 一人，眾奸皆出。乞驗盡情偽，加以族誅。」詔從之。 《李特載記》：時羅尚貪殘，為百姓患。而特與蜀人約法 三章，施舍賑貸，禮賢拔滯，軍政肅然。百姓為之謠曰： 「李特尚可，羅尚殺我。」

《范堅傳》：「堅字子常，博學善屬文。永嘉中，避亂江東，拜 佐著作郎撫軍參軍，討蘇峻，賜爵都亭侯，累遷尚書 右丞。時廷尉奏殿中帳吏邵廣盜官幔三張，合布三 十匹，有司正刑，棄市。廣二子宗，年十三，雲年十一，黃 幡撾登聞鼓，乞恩，辭求自沒，為奚官奴，以贖父命。尚 書郎朱暎議，以為天下之人，父無子者少，一事遂行」， 便成永制。懼死罪之刑於此而弛，堅亦同暎議。時議 者以廣為鉗徒，二兒沒入，既足以懲，又使百姓知父 子之道，聖朝有垂恩之仁，可特聽減廣死罪為五歲 刑，宗等付奚官為奴，而不為永制。堅駮之曰：「自淳朴 澆散，刑辟仍作，刑之所以止刑，殺之所以止殺。雖時 有赦過宥罪，議獄緩死，未有行小不」忍而輕易典刑 者也。且既許宗等宥廣以死，若復有宗比而不求贖 父者，豈得不擯絕人倫，同之禽獸耶？按主者今奏云： 「惟特聽宗等，而不為永制。」臣以為王者之作，動關盛 衰，嚬笑之間，尚慎所加，況於國典，可以徒虧。今之所 以宥廣，正以宗等耳。人之愛父，誰不如宗？今既居然 許宗之請，將來訴者，「何獨匪民？特聽之意，未見其益。 不以為例，交興怨讟。此為施一恩於今，而開萬怨於 後。」成帝從之，正廣死刑。

《劉隗傳》：「建興中，丞相府斬督運令史淳于伯，而血逆 流。隗又奏曰，古之為獄，必察五聽，三槐九棘，以求民 情，雖明庶政，不敢折獄，死者不可復生，刑者不可復 贖。是以明王哀矜用刑，曹參去齊，以市獄為寄。自頃 蒸荒，殺戮無度，罪同斷異，刑罰失宜。謹按行督運令 史淳于伯刑，血著柱，遂逆上，終極柱末二丈三尺，旋」 復下流，四尺五寸。百姓諠譁，士女縱觀，咸曰其冤。伯 息忠訴辭稱枉，云伯督運訖去二月，事畢代還，無有 稽乏，受賕使役，罪不及死。軍是戍軍，非為征軍，以乏 軍興論，於理為枉。四年之中，供給漕運，凡諸徵發，租 調百役，皆有稽停，而不以軍興論。至于伯也，何獨明 之？捶楚之下，無求不得，囚人畏痛，飾「辭，應之理曹，國 之典刑，而使忠等稱冤明時。」謹按從事中郎周筵，法 曹參軍劉引屬李匡，幸荷殊寵，並登列曹。當思敦奉 政道，詳法慎殺，使兆庶無枉，人不稱訴。而令伯枉同 周青，冤魂哭於幽都，訴靈恨于黃泉，嗟歎甚於杞梁， 血妖過於崩城，故有隕霜之人，夜哭之鬼。伯有晝見， 彭生為豕，刑殺失中，「妖眚並見，以古況今，其揆一也。 皆由筵等不勝其任，請皆免官。」於是右將軍王導等 上疏引咎，請解職。帝曰：「政刑失中，皆吾闇塞所由，尋 示愧懼，思聞忠告，以補其闕；而引過求退，豈所望也！」 由是導等一無所問。

《石勒載記》上勒下書曰：「今大亂之後，律令滋煩，其採 集律令之要，為施行條制。」於是命法曹令史貫志造 辛亥制度五千文。施行十餘歲，乃用律令。

《石勒載記》下：「太興二年，勒偽稱趙王，赦殊死已下，均 百姓田租之半，賜孝悌、力田、死義之孤帛各有差，孤 老鰥寡穀，人三石，大酺七日，依春秋列國。漢初，侯王 每世稱元，改稱趙王。元年，始建社稷，立宗廟，營東西 官署。從事中郎裴憲、參軍傅暢、杜嘏並領經學祭酒， 參軍續咸、庾景為律學祭酒，任播、崔濬為史學祭酒」， 中壘支雄、遊擊王陽並領門臣祭酒，專明胡人辭訟。 以張離、張良、劉群、劉謨等為門生，主書司典。胡人出 內，重其禁法，不得侮易。衣冠華族，號「胡為國人。」遣使 循行州郡，勸課農桑。加張賓大執法，專總朝政，位冠 寮首。署石季龍為單于元輔、都督禁衛諸軍事。署前

將軍李寒領司兵勳，教國子擊刺戰射法，命記室佐

明楷、程機撰《上黨國記》，中大夫傅彪、賈蒲、江軌撰《大

將軍起居注》，參軍石泰、石同、石謙、孔隆撰《大單于志》。 自是朝會常以天子禮樂饗其群下，威儀冠冕，從容 可觀矣。群臣議請論功，勒曰：「自孤起軍，十六年於茲 矣。文武將士從孤征伐者，莫不蒙犯矢石，備嘗艱阻。 其在葛陂之役，厥功尤著，宜為賞之先也。若身見存， 爵封輕重，隨功位為差，死事之孤，賞加一等，庶足以 慰答存亡，申孤之心也。」又下書「禁國人不聽報嫂及 在喪婚娶，其燒葬令如本俗。」〈又〉勒宮殿及諸門，就始 制法令甚嚴，諱胡尤峻。有醉胡乘馬突入止車門，勒 大怒，謂宮門小執法馮翥曰：「夫人君為令，尚望威行 天下，況宮闕間乎？向馳馬入門，為是何人，而不彈白 耶？」翥惶懼忘諱，對曰：「向有醉胡乘馬馳入，甚呵禦之， 而不可與語。」勒笑曰：「胡人正自難與言，恕而不罪。」 《烈王無忌傳》：烈王無忌，字公壽，承之難，以年小獲免。 咸和中，拜散騎侍郎，累選屯騎校尉、中書黃門侍郎。 江州刺史褚裒當之鎮，無忌及丹楊尹桓景等餞於 板橋。時王廙子丹楊丞耆之在坐，無忌志欲復讎，拔 刀將手刃之。裒、景命左右救捍，獲免。御史中丞車灌 奏無忌欲專殺人，付廷尉科罪。成帝詔曰：「王敦作亂， 閔王遇禍，尋事原情，今王何責？然公私憲制，亦已有 斷。王當以體國為大，豈可尋繹由來，以亂朝憲？主者 其申明法令，自今以往，有犯必誅。」於是聽以贖論。 《石季龍載記》上：咸康元年，季龍下書，令刑贖之家，得 以錢代財帛，無錢聽以穀麥皆隨時價輸水次倉。 咸康二年，禁郡國不得私學星讖，有犯者誅。

時大旱，白虹經天，季龍下書曰：「朕在位六載，不能上 和乾象，下濟黎元，以致星虹之變。其令百寮各上封 事，解西山之禁，蒲葦魚鹽除歲供之外，皆無所固。公 侯卿牧不得規占山澤，奪百姓之利。」又下書曰：「前以 豊國、澠池二冶初建，徙刑徒配之，權救時務，而主者 循為恆法，致起怨聲。自今罪犯流徒，皆當申奏，不得」 輒配也。京獄見囚，非手殺人，一皆原遣，其日澍雨。 季龍志在窮兵，以其國內少馬，乃禁畜馬，匿者腰斬。 收百姓馬四萬餘匹，以入於公。

季龍性既好獵，其後體重，不能跨鞍，乃造獵車千乘， 轅長三丈，高一丈八尺，置高一丈七尺格獸車四十 乘，立三級行樓二層於其上。剋期將校獵，自靈昌津 南至滎陽，東極陽都，使御史監察其中禽獸，有犯者 罪至大辟。御史因之擅作威福，百姓有美女好牛馬 者，求之不得，便誣以犯獸，論死者百餘家。海、岱、河、濟 間，人無寧志矣。

遣涼州刺史麻秋等伐張重華，尚書朱軌與中黃門 嚴生不協，會大雨霖，道路陷滯不通，生因而譖軌不 修道，又訕謗朝政，季龍遂殺之。於是立私論之條，偶 語之律，聽吏告其君，奴告其主，威刑日濫，公卿已下， 朝會以目，吉凶之問，自此而絕。軌之囚也。冠軍苻洪 諫曰：「臣聞聖主之馭天下也，土階三尺，茅茨不翦，食 不累味，刑措而不用，亡君之馭海內也，瑤宮瓊榭，象 著玉杯，截脛剖心，脯賢刳孕，故其亡也忽焉。今襄國 鄴宮，足康帝字，長安洛陽，何為者哉？盤于游田，耽于 女德，三代之亡，恆必由此。而忽為獵車千乘，養獸萬 里，奪人妻女，十萬盈宮，尚書朱軌納言大臣，以道路 不修，將加酷法。此自陛下政之失和，陰陽災沴暴降， 霖雨七旬，霽方二日，縱有鬼兵百萬，尚未及修之，而 況人乎！刑政如此，其如史筆何？其如四海何？特願止 作徒，休宮女，赦朱軌，允眾望。」季龍省之不悅，憚其彊， 但寢而不納，弗之罪也。乃停二京作役焉。

命石宣祈于山川，因而游獵，乘大輅，羽葆華蓋，建天 子旌旗，十有六軍，戎卒十八萬，出自金明門。季龍從 其後宮升陵霄觀望之，笑曰：「我家父子如是，自非天 崩地陷，當復何愁！但抱子弄孫，日為樂耳。」宣既馳逐 無厭，所在陳列行宮四面，各以百里為度。驅圍禽獸， 皆暮集其所。文武跪立，圍守重行，烽炬星羅，光燭如 晝，命勁騎百餘馳射其中。宣與嬖姬、顯德美人乘輦 觀之，嬉娛忘反，獸殫乃止。其有禽獸奔逸，當之者坐， 有爵者奪馬步驅，一日無爵者鞭之一百。峻制嚴刑， 文武戰慄，士卒飢凍而死者萬有餘人。宣弓馬衣食， 皆號為「御」，有亂其間者，以冒禁罪罪之。所過三州十 五郡，資儲靡有孑遺。

《苻堅載記》：上黃門侍郎程憲言于堅曰：「趙掇等皆商 販醜豎，市郭小人，車馬衣服，僣同王者，官齊君子，為 藩國列卿，傷風敗俗，有塵聖化。宜肅明典法，使清濁 顯分。」堅于是推檢，引掇等為國卿者，降其爵。乃下制 非命士已上，不得乘車馬，于都城百里之內，金銀錦 繡、工商皂隸婦女不得服之，犯者棄市。

《王坦之傳》：坦之字文度，徵拜侍中，襲父爵。時卒士韓 悵逃亡歸首，云失牛故叛。有司劾悵偷牛，考掠服罪。 坦之以為悵束身自歸，而法外加罪，懈怠失牛，事或 可恕，加之木石，理有自誣，宜附罪疑從輕之例。遂以 見原《殷仲堪傳》：仲堪臨荊州桂陽人黃欽生，父沒已久，詐 服衰麻，言迎父喪。府曹先依律詐取父母，卒棄市。仲 堪乃曰：「律，詐取父母，寧依毆詈法棄市。原此之旨，當 以二親生存，而橫言死沒，情事悖逆，忍所不當，故同 之毆詈之科，正以大辟之刑。今欽生父實終沒，墓在 舊邦，積年久遠，方詐服迎喪，以此為大妄耳，比之於 父存言亡，相殊遠矣。」遂活之。又以異姓相養，《禮律》所 不許。子孫繼親族無後者，唯令「主其蒸嘗」，不聽別籍 以避役也。佐吏咸服之。

《忠王尚之傳》：「忠王尚之，字伯道，初拜祕書郎，遷散騎 侍郎。敬王恬鎮京口，尚之為振威將軍廣陵相，父憂 去職。服闋，為驃騎諮議參軍。宗室之內，世有人物。」王 國寶之誅也，散騎常侍劉鎮之，彭城內史劉涓子，徐 州別駕徐放，並以同黨被收，將加大辟。尚之言於會 稽王道子曰：「刑獄不可廣，宜釋鎮之等。」道子以尚之 「昆季並居列職，每事仗焉」，乃從之。

《姚興載記》上興下書：「禁百姓造錦繡及淫祀。」〈又〉命百 寮舉殊才異行之士，刑政有不便于時者皆除之。兵 部郎金城邊熙上陳軍令煩苛，宜遵簡約，興覽而善 之，乃依孫、吳誓眾之法以損益之。興立《律學》於長安， 召郡縣散吏以授之，其通明者還之郡縣，論決刑獄， 若州郡縣所不能決者，讞之廷尉。興常臨諮議堂，聽 決疑獄，于時號「無冤滯。」

興下書，「將帥遭大喪，非在疆場嶮要之所，皆聽奔赴， 及期乃從王役。臨戎遭喪，聽假百日。若身為邊將，家 有大變，交代未至，敢輒去者，以擅去官罪罪之。」 《姚興載記》下：興疾篤，其太子泓屯兵于東華門，侍疾 于諮議堂。姚弼潛謀為亂，姚懿於蒲坂誓將以赴泓 難。興疾瘳朝其群臣曰：「朕過庭無訓，使諸子不睦，愧 於四海。卿等各陳所懷，以安社稷。」尹昭曰：「廣平公弼 恃寵不虔，阻兵懷貳，自宜寘之《刑書》，以明典憲。陛下 若含忍，未便加法者，且可削奪威權，使散居藩國，以 紆闚𨵦之禍，全天性之恩。」興謂梁喜曰：「卿以為何如？」 喜曰：「臣之愚見，如昭所陳。」興以弼才兼文武，未忍致 法，免其尚書令，以將軍公就第。懿等聞興疾瘳，各罷 兵還鎮。懿、恢及弟諶等皆抗表罪弼，請致之刑法，興 弗許。

時姚懿、姚洸、姚宣、姚諶來朝，使姚裕言于興曰：「懿等 今悉在外，欲有所陳。」興曰：「汝等正欲道弼事耳，吾已 知之。」裕曰：「弼苟有可論，陛下所宜垂聽。若懿等言違 大義，便當肆之刑辟，柰何距之！」於是引見諮議堂，宣 流涕曰：「先帝以大聖起基，陛下以神武定業，方隆七 百之祚，為萬世之美，安可使弼謀傾社稷！宜委之有 司，肅明刑憲，臣等敢以死請。」興曰：「吾自處之，非汝等 所憂。」先以大司農竇溫、司徒左長史王弼皆有密表， 勸興廢立，興雖不從，亦不以為責。撫軍東曹屬姜虯 上疏曰：「廣平公弼，懷奸積年，謀禍有歲，傾陷群豎，為 之畫足，釁成逆著，取嗤戎裔。文武之化，刑于寡妻；聖 朝之亂，起自愛子。今雖欲含忍其瑕，掩蔽其罪，而逆 黨猶繁，扇惑不已。弼之亂心，其可革耶！宜斥散凶徒， 以絕禍始。」興以虯表示梁喜曰：「天下之人，莫不以吾 兒為口實，將何以處之？」喜曰：「信如虯言，陛下宜早裁 決。」興默然。

《慕容超載記》：超不恤政事，畋遊是好，百姓苦之。其僕 射韓𧨳切諫不納。超議復肉刑九等之選，乃下書於 境內曰：「陽九數纏，永康多難，自北都傾陷，典章淪滅， 律令法憲，靡有存者，綱理天下，此焉為本。既不能導 之以德，必須齊之以刑。且虞舜大聖，猶命咎繇作士， 刑之不可已已也如是。先帝季興，大業草創，兵革尚 繁，未遑修制。朕猥以不德，嗣承大統，撫御寡方，致蕭 牆釁發，遂戎馬生郊，典儀寢廢。今四境無虞，所宜修 定，尚書可召集公卿，至如不忠不孝，若封嵩之輩，梟 斬不足以痛之，宜致烹轘之法，亦可附之條律，納以 大辟之科。」肉刑者，乃先聖之經，不刊之典，漢文易之， 輕重乖度。今犯罪彌多，死之者稍眾。肉刑之於化也， 濟育既廣，懲慘尤深。光壽、建興中，二祖已議復之，未 及而晏駕。其令博士已上，參考舊事，依呂刑及漢、魏 晉律令，消息增損。議成《燕律》，五刑之屬三千，而罪莫 大於不孝。孔子曰：「非聖人者無法，非孝者無親。」此大 亂之道也。轘裂之刑，烹煮之戮，雖不在五品之例，然 亦行之自古。渠彌之轘，著之《春秋》，哀公之烹，爰自中 代。世宗都齊，亦愍刑罰失中，咨嗟寢食。王者之有刑 糾，猶人之左右手焉。故孔子曰：「刑罰不中，則人無所 措手足。」是以蕭何定法令而受封，叔孫通以制儀為 奉常。立功立事，古之所重。其明議損益，以成一代準 式。周漢有貢士之條，魏立九品之選，二者孰愈？亦可 詳聞。群下議多不同，乃止。

《宋書何尚之傳》，「何尚之字彥德，父叔度。義熙五年，吳 興武康縣民王延祖為劫，父睦以告官。新制：凡劫身 斬刑，家人棄市。睦既自告，於法有疑。時叔度為尚書， 議曰：設法止姦，本於情理。非一人為劫，闔門應刑，所以罪及同產，欲開其相告，以出為惡之身。睦父子之 至，容可悉共逃亡，而割其天屬，還相縛送，螫毒在手」， 解腕求全，於情可愍，理亦宜宥，使凶人不容於家，逃 刑無所，乃大絕根源也。睦既糾送，則餘人無應復告， 並全之。

《蔡廓傳》：「宋臺建為侍中，建議以為鞫獄不宜令子孫 下辭，明言父祖之罪，虧教傷情，莫此為大。自今家人 與囚相見，無乞鞫之訴，使民以明伏罪，不須責家人 下辭。朝議咸以為允，從之。」

《何承天傳》：「義旗初，長沙公陶延壽以為其輔國府參 軍，遣通敬于高祖，因除瀏陽令，尋去職還都。撫軍將 軍劉毅鎮姑孰，版為行參軍。毅嘗出行，而鄢陵縣史 陳滿射鳥，箭誤中直帥，雖不傷人，處法棄市。承天議 曰：獄貴情斷，疑則從輕。昔驚漢文帝乘輿馬者，張釋 之劾以犯蹕，罪止罰金，何者？明其無心於驚馬也，故」 不以乘輿之重，加以異制。今滿意在射鳥，非有心於 中人。按《律》「過誤傷人，三歲刑。」況不傷乎？微罰可也。〈又〉 謝晦鎮江陵，請為南蠻長史。時有尹嘉者，家貧，母熊 自以身貼錢為嘉償責，坐不孝當死。《承天議》曰：「被府 宣令普議尹嘉大辟事，稱法吏葛滕籤母告子不孝 欲殺者，許之。《法》云：謂違犯教令，敬恭有虧，父母欲殺， 皆許之。其所告惟取信于所求而許之。謹尋事原心， 嘉母辭，自求質錢，為子還責。嘉雖虧犯教義，而熊無」 請殺之辭。熊求所以生之而今殺之，非隨所求之謂。 始以不孝為劾，終于和賣結刑，倚旁兩端，母子俱罪， 滕籤法文，為非其條。嘉所存者大，理在難申，但明教 爰發，矜其愚蔽。夫明德慎罰，文王所以恤下；議獄緩 死，《中孚》所以垂化。言情則母為子隱，語敬則禮所不 及。今捨「乞宥」之評，依「請殺」之條，責敬「恭之節，於飢寒 之隸，誠非罰疑從輕，寧失有罪之謂也。愚以謂降嘉 之死，以普春澤之恩；赦熊之愆，以明子隱之宜。則蒲 亭雖陋，可比德於盛明；豚魚微物，不獨遺於今化。」事 未判，值赦並免。

《王韶之傳》：高祖受禪，加驍騎將軍，本郡中正，黃門如 故。西省職解，復掌《宋書》。有司奏東治士朱道民禽三 叛士，依例放遣。韶之啟曰：「尚書金部奏事如右。斯誠 檢忘一時權制，懼非經國弘本之令典。臣尋舊制，以 罪補士，凡有十餘條，雖同異不紊，而輕重實殊。至於 詐列父母死，誣罔父母淫亂，破義反逆，此四條實窮 亂抵逆，人理必盡，雖復殊刑過制，猶不足以塞莫大 之罪。既獲全首領，大造已隆，寧可復遂拔徒隸，緩帶 當年，自同編戶，列齒齊民乎！臣懼此制永行，所虧實 大。方今聖化惟新，崇本棄末，一切之令，宜加詳改。愚 謂此四條，不合加贖罪之恩，侍中褚淡之同韶之三 條，卻宜仍舊。」詔可。

《傅隆傳》：「太祖元嘉初，除司徒右長史，遷御史中丞。當 官而行，甚得司直之體，轉司徒右長史。時會稽剡縣 民黃初妻趙，打息載妻王死亡遇赦，王有父母及息 男稱息女葉，依法徙趙二千里外。隆議之曰：原夫禮 律之興，蓋本之自然，求之情理，非從天墮，非從地出 也。父子至親，分形同氣，稱之於載，即載之於趙，雖云」 三世，為體猶一，未有能分之者也。稱雖創巨痛深，固 無讎祖之義，若稱可以殺趙，趙當何以處載？將父子 孫祖互相殘戮，懼非先王明罰咎繇立法之本旨也。 向使日磾之孫，砥鋒挺鍔，不與二祖同戴天日，則石 碏、秺侯何得流名百代，以為美談者哉！《舊令》云：「殺人 父母，徙之二千里外。」不施父子孫祖明矣。趙當避王 期功千里外耳。《令》亦云：「凡流徙者，同籍親近，欲相隨 者，聽之。」此又大通情體，因親以教愛者也。趙既流移， 載為人子，何得不從？載從而稱不行，豈名教所許如 此稱趙，竟不可分。趙雖內愧終身，稱當沈痛沒齒，孫 祖之義，自不得永絕，事理固然也。從之。

《何尚之傳》：南郡王義宣，車騎將軍臧質反。義宣司馬 竺超民，臧質長史陸展兄弟，並應從誅。尚之上言曰： 「刑罰得失，治亂所由，聖賢留心，不可不慎。竺超民為 賊，既遁走，一夫可禽，若反覆昧利，即當取之，非惟免 愆，亦可要不義之賞。而超民曾無此意，微足觀過知 仁。且為官保全城府，謹守庫藏，端坐待縛。今戮及兄」 弟，與向始末無論者，復成何異？《陸展》盡質復灼然，便 同之巨逆，於事為重。臣豫蒙顧待，自殊凡隸，苟有所 懷，不敢自默，《超民》坐者，由此得原。

《顧覬之傳》：「覬之字偉仁，大明元年徵守度支尚書，領 本州中正，二年轉吏部尚書，四年致仕，不許。時沛郡 相縣唐賜，往比邨朱起母彭家飲酒還，因得病，吐蠱 蟲十餘枚。臨死語妻張：死後刳腹出。病後，張手自破 視，五藏悉糜碎。郡縣以張忍行刳剖，賜子副，又不禁 駐。事起赦前，法不能決。律傷死人四歲刑妻，傷夫五」 歲刑子，不孝父母棄市，並非科例。三公郎劉思議賜 妻痛往，遵言兒識謝及理，考事原心，非存忍害，謂宜 哀矜。覬之議曰：「法移路尸，猶為不道，況在妻子而忍 行？凡人所不行，不宜曲通小情，當以大理為斷。」謂副為不孝，張同不道。詔如覬之議。

《劉秀之傳》：「大明二年，廣陵王誕為逆，秀之入守東城。 其年遷尚書右僕射。四年，改定制令疑民殺長吏科， 議者謂值赦宜加徙送。秀之以為律文雖不顯民殺 官長之旨，若值赦但止徙送，便與悠悠殺人曾無一 異。民敬官長，比之父母行害之身，雖遇赦，謂宜長付 尚方，窮其天命，家口令補兵。從之。」

《沈約自序》：「沈亮，字道明。未弱冠，州辟從事。會稽太守 孟顗在郡不法，亮糾劾免官。又言災異，轉西曹主簿。 世祖出鎮歷陽，行參征虜軍事。民有盜發冢者，罪所 近村民與符伍遭劫不赴救同坐。亮議曰：『尋發冢之 情，事止竊盜，徒以侵亡犯死，故同之嚴科。夫穿掘之 侶，必銜枚以晦其跡；劫掠之黨，必讙呼以威其事。故 赴凶赫者易，應潛密者難。且山原為無人之鄉，丘壟 非恆塗所踐，至於防救，不得比之村郭。督實效名，理 與劫異，則符伍之坐，居宜降矣。又劫罰之科，雖有同 符伍之限，而無遠近之斷。夫冢無村界，當以比近坐 之，若不域之以界，則數步之內，與十里之外，便應同 罹其責。防民之禁，不可頓去，止非之』」憲，宜當其律。愚 謂相去百步同赴告不時者，一歲刑。自此以外，差不 及罰。

《陳書廢帝本紀》光大元年九月乙巳，詔曰：「逆賊華皎， 極惡窮凶，遂樹立蕭巋，謀危社稷。棄親即讎，人神憤 惋。王師電速，水陸爭前，梟剪之期，匪朝伊暮。其家口 在北里尚方，宜從誅戮，用明國憲。」

《沈洙傳》：「廢帝嗣位，重為通直散騎常侍，兼尚書左丞， 遷戎昭將軍輕車衡陽王長史，行府國事，帶琅邪彭 城二郡丞。梁代舊律，測囚之法日一上，起自晡鼓，盡 于二更。及比部郎范泉刪定律令，以舊法測立時久， 非人所堪，分其刻數日再上。廷尉以為新制過輕，請 集八座丞郎並祭酒孔奐行事，沈洙五舍人會尚書」 省詳議。時高宗《錄尚書》，集眾議之。都官尚書周弘正 曰：「未知獄所測人，有幾人款，幾人不款？須前責取人 名及數，并其罪目，然後更集。」得廷尉監沈仲由列稱： 別制已後，有壽羽兒一人，坐殺壽慧；劉磊渴等八人， 坐偷馬仗家口渡北，依法測之，限訖不款。劉道朔坐 犯七改偷，依法測立，首尾二日而款。陳法滿坐被使 封藏，阿法受錢，未及上而款。弘正議曰：「凡小大之獄， 必應以情正言，依準《五聽》，驗其虛實，豈可全恣考掠， 以判刑罪？且測人時節，本非古制，近代已來，方有此 法。起自晡鼓，迄于二更，豈是常人，所能堪忍？所以重 械之下，危墯之上，無人不服，誣枉者多。朝晚二時，同 等刻數，進退而求，于事為衷。若謂小促前期，致實罪 不伏；如復時節延長，則無𠍴妄款。且人之所堪，既有 彊弱；人之立意，固亦多途。至如貫高榜笞刺爇，身無 完膚，戴就熏針並極，困篤不移，豈關時刻長短，掠測 優劣？夫與殺不辜，寧失不經，罪疑惟輕，功疑惟重，斯 則古之聖王，垂此明法。愚謂依《范泉》著制，于事為允。」 舍人盛權議曰：「『『『比部范泉新制，尚書周弘正明議，咸 允《虞書》惟輕之旨，《殷頌》敷正之言。竊尋廷尉監沈仲 由等列新制以後，凡有獄十一人，其所測者十人，款 者惟一。愚謂梁罪之囚，獄官宜明加辯析，窮考事理。 若罪有可疑，自宜啟審分判，幸無濫測。若罪有實驗， 乃可啟審測立此則枉直有分，刑宥斯理』。范泉今牒 述《漢律》云：死罪及除名，罪證明白，考掠已至，而抵隱 不服者，處當列上』。杜預注云：『處當證驗明白之狀，到 其抵隱之意』。竊尋舊制深峻，百中不款者一；新制寬 優，十中不款者九。參會兩文，寬猛實異，處當列上，未 見釐革。愚謂宜付典法，更詳處當列上』之文。」洙議曰： 「夜中測立，緩急易欺，兼用書漏，于事為允。但漏刻賒 促，今古不同。《漢書律曆》何承天、祖沖之、暅之父子，《漏 經》，並自關鼓至下鼓，自晡鼓至關鼓，皆十三刻，冬夏 四時不異。若其日有長短，分在中時前後。今用梁末 改漏，下鼓之後，分其短長，夏至之日各十七刻，冬至 之日各十二刻。伏承命旨，刻同。勒令檢一日之刻乃 同，而四時」之用不等。廷尉今牒，以時刻短促，致罪人 不款。愚意願去夜測之昧，從晝漏之明，斟酌今古之 間，參會二漏之義。捨秋冬之少刻，從夏日之長晷，不 問寒暑，並依今之夏至，朝夕上測，各十七刻。比之古 漏，則上多昔四刻；即用今漏，則冬至多五刻。雖冬至 之時，數刻侵夜，正是少日，于事非疑。庶罪人不以漏 短而為捍，獄囚無以在夜而致誣。求之鄙意，竊謂允 合。眾議以為宜依范泉前制。高宗曰：「沈長史議得中， 宜更博議。」左丞宗元饒議曰：「竊尋沈議，非頓異范，正 是欲使四時均其刻數，兼斟酌其佳，以會優劇。」即同 牒請寫還刪定曹詳改前制。高宗依事施行。

《魏書李沖傳》：「沖遷尚書僕射，後尚書疑元拔、穆泰罪 事，沖奏曰：『前彭城鎮將元拔與穆泰同逆，養子降壽， 宜從拔罪。而太尉咸陽王禧等以為律文，養子而為 罪，父及兄弟不知情者不坐。謹審律意，以養子于父

非天性，于兄弟非同氣，敦薄既差，故刑典有降。是以

養子雖為罪，而兄弟不預。然父兄為罪，養子不知謀』」，

易地均情，豈獨從戮乎？理固不然。臣以為依據《律文》， 追戮于所生，則從坐于所養明矣。又律惟言父不從 子，稱子不從父，當是優尊厲卑之義。臣禧等以為律 雖不正，見互文起制于乞也，舉父之罪于養也，見子 坐，是為互起，互起兩明，無罪必矣。若以嫡繼養與生 同，則父子宜均，祇明不坐。且繼養之「注云：『若有別制， 不同此律』。又《令文》云：『諸有封爵，若無親子及其身卒， 雖有養繼，國除不襲』。是為有福不及己，有罪便預坐。 均事等情，律令之意，便相矛盾。伏度律旨，必不然也。 臣沖以為指例條尋，罪在無疑，準令語情，頗亦同式。」 詔曰：「僕射之議，據律明矣。太尉等論，于曲矯也。養所 以從戮者，緣其已免」所生，故不得復甄于所養。此獨 何福，長處吞舟于國。所以不襲者，重列爵，特立制，因 天之所絕，推而除之耳，豈復報對刑賞？于斯則應死， 可特原之。

《韓麒麟傳》：「麒麟子顯宗，字茂親。太和初，除著作佐郎， 兼中書侍郎。既定遷都，顯宗上言曰：夫帝皇所以居 尊以御下者，威也；兆庶所以徙惡以從善者，法也。是 以有國有家，必以刑法為治，生民之命，于是而在。有 罪必罰，罰必當辜，則雖箠撻之刑而人莫敢犯也。有 制不行，人得僥倖，則雖參夷之誅不足以肅。自太和」 以來，多坐盜棄市，而遠近肅清。由此言之，止姦在于 防檢，不在嚴刑也。今州郡牧守，邀當時之名，行一切 之法，臺閣百官，亦咸以深酷為無私，以仁恕為容盜， 迭相敦厲，遂成風俗。陛下居九重之內，視人如赤子； 百司分萬務之要，遇下如仇讎。是則堯、舜止一人，而 桀、紂以千百。和氣不至，蓋由于此。《書》曰：「與其殺不辜， 寧失不經。」實宜敕示百寮，以惠元元之命。

《刑罰志》：世宗延昌二年秋，符璽郎中高賢、弟員外散 騎侍郎仲賢、叔司徒府主簿六珍等，坐弟季賢同元 愉逆，除名為民。會赦之後，被旨勿論。尚書邢巒奏：「案 季賢既受逆官，為其傳檄，規扇幽、瀛，遘茲禍亂，據律 準犯，罪當孥戮。兄叔坐法，法有明典，賴蒙大宥，身命 獲全，除名還民，于其為幸。然反逆坐重，故支庶相及」， 體既相及，事同一科，豈有赦前皆從流斬之罪，赦後 獨除反者之身？又緣坐之罪，不得以職除流。且貨賕 小愆，寇盜微戾，贓狀露驗者，會赦猶除其名，何有罪 極裂冠，釁均毀冕，父子齊刑，兄弟共罰。赦前同斬從 流，赦後有復官之理。依律則罪合孥戮，準赦則例皆 除名。古人議無將之罪者，毀其室，洿「其宮，絕其蹤，滅 其類。其宅猶棄，而況人乎！請依律處，除名為民。」詔曰： 「死者既在赦前，又員外非在正侍之限，便可悉聽復 仕。」

延昌三年，尚書李平奏：「冀州阜城民費羊皮，母亡家 貧，無以葬賣。七歲子與同城人張回為婢。回轉賣于 鄃縣民梁定之，而不言良狀。案《盜律》，掠人、掠賣人、和 賣人為奴婢者，死。回故買羊皮女，謀以轉賣，依律處 絞刑。」詔曰：「《律》稱和賣人者，謂兩人詐取他財。今羊皮 賣女告回稱良，張回利賤，知良公買誠，于律俱乖，而」 兩各非詐。此女雖父賣為婢，體本是良回，轉賣之日， 應有遲疑，而賣者既以有罪，買者不得不坐。但賣者 以天性難奪，支屬易遺，尊卑不同，故罪有異。買者知 良，故買又于彼無親，若買同賣者，即理不可。何者？賣 五服內親屬在，尊長者死，此亦非掠，從其真買，暨于 致罪，刑死大殊。明知買者之坐，自應一例，不得全如 《鈞議》云：「買者之罪，不過賣者之咎也。」且買者于彼，無 天性支屬之義，何故得有差等之理？又案別條，知人 掠盜之物而故買者，以隨從論。依此律文，知人掠良， 從其宜買，罪止于流。然其親屬相賣，坐殊凡掠，至于 買者，亦宜不等。若處同流坐，於法為深。準律斟降，合 刑五歲。至如買者，知「是良人，決便真賣，不語前人得 之由緒。前人謂真奴婢，更或轉賣，因此流洞，罔知所 在。家人追贖，求訪無處，永沈賤隸，無復良期。案其罪 狀，與掠無異。且法嚴而奸易息，政寬而民多犯，水火 之喻，先典明文。今謂買人親屬而復決賣，不告前人 良狀由緒，處同掠罪。」太保高陽王雍議曰：「州處張回， 專引」盜律。檢回所犯，本非和掠，保證明然，去盜遠矣。 今引以《盜律》之條，處以和掠之罪，原情究律，實為乖 當。如臣鈞之議，知買掠良人者，本無罪文，何以言之？ 群盜、彊盜無首從，皆同和掠之罪，故應不異。明此自 無正條，引類以結罪。臣鴻以轉賣流、漂，罪與掠等，可 謂罪人斯得。《案賊律》云：「謀殺人而發覺者，流，從者五 歲刑；已傷及殺而還蘇者死，從者流，已殺者斬，從而 加功者死，不加者流。」詳沈賤之與身死，流漂之與腐 骨，一存一亡，為害孰甚？然《賊律》殺人有首從之科，盜 人賣買無唱和差等，謀殺之與和掠，同是良人，應為 準例。所以不引殺人減之降從彊盜之一科。縱令謀 殺之與彊盜，俱得為例，而似從輕，其義安在？又云：「知 人掠盜之物，而故買者，以隨從論。」此明禁暴掠之原， 遏奸盜之本，非謂市之于親尊之手，而同之于盜掠之刑。竊謂五服相賣，俱是良人，所以容有差等之罪 者，明去掠盜理遠，故從親疏為差級，尊卑為輕重。依 《律》諸共犯罪，皆以發意為首，明賣買之元有由，魁末 之坐宜定。若羊皮不云賣，則回無買心。則羊皮為元 首，張回為從坐，首有沾刑之科，從有極默之戾，推之 《憲律》，法刑無據，買者之罪，宜各從賣者之坐。又詳臣 鴻之議，有從他親屬買得良人，而復真賣，不語後人 由狀者，處同掠罪。既一為婢，賣與不賣，俱非良人，何 必以不竇為可，原，轉賣為難，恕張回之愆，宜鞭「一百。 賣子葬親，孝誠可美，而表賞之議未聞，刑罰之科已 降，恐非敦風厲俗，以德導民之謂。請免羊皮之罪，公 酬賣直。」詔曰：「《羊皮》賣女葬母，孝誠可嘉，便可特原。張 回雖買之于父，不應轉賣，可刑五歲。」

《崔光傳》：「光除中書令，進號鎮東將軍。永平元年秋，將 刑元愉妾李氏，群官無敢言者，敕光為詔。光逡巡不 作，奏曰：伏聞當刑元愉妾李，加之屠割，妖惑扇亂，誠 合此罪。但外人竊云，李今懷妊，例待分產。且臣尋諸 舊典，兼推近事，戮至刳胎，謂之虐刑。桀紂之主，乃行 斯事。君舉必書，義無隱昧，酷而乖法，何以示後？陛下 春秋已長，未有儲體，皇子襁褓，至有夭失。臣之愚識， 知無不言。乞停李獄，以俟育孕。」世宗納之。

《邢巒傳》：「巒叔祖祐，祐從子虯，為尚書右丞，徙左丞，多 所糾正，臺閣肅然。時鴈門人有害母者，八座奏轘之 而瀦其室，宥其二子。虯駮奏云：『君親無將，將而必誅。 今謀逆者戮及期親，害親者今不及子。既逆甚梟獍， 禽獸之不若，而使禋祀不絕，遺育永傳，非所以勸忠 孝之道，存三綱之義。若聖教含容，不加孥戮，使父子』」 罪不相及，惡止于其身，不則宜投之四裔。敕所在不 聽配匹。《盤庚》言「無令易種于新邑。」漢法五月食梟羹， 皆欲絕其類也。奏入，世宗從之。

《刑罰志》：熙平中，有冀州妖賊延陵王買負罪逃亡，赦 書斷限之後，不自歸首。廷尉卿裴延儁上言：「法例律， 諸逃亡，赦書斷限之後，不自歸首者，復罪如初。依賊 律，謀反大逆，處置梟首。其延陵法權等所謂月光童 于劉景暉者，妖言惑眾，事在赦後，亦合死坐正。崔纂 以為景暉云能變為蛇雉，此乃傍人之言，雖殺暉為」 無理，恐赦暉復惑眾，是以依違，不敢專執。當今不諱 之朝，不應行無罪之戮。景暉九歲小兒，口尚乳臭，舉 動云為，並不關己，月光之稱，不出其口，皆姦吏無端， 橫生粉墨。所謂「為之者巧，殺之者能。」若以妖言惑眾， 據律應死，然更不破。〈闕〉惑眾，赦令之後，方顯其律，令 之外更求其罪。赦律何以取信于天下，天下焉得不 疑于赦律乎？《書》曰：「與殺無辜，寧失有罪。」又案《法例律》： 八十已上，八歲已下，殺傷論坐者上請。議者謂悼耄 之罪，不用此律。愚以老智如尚父，少惠如甘羅，此非 常之士，可如其議。景暉愚小，自依凡律。靈太后令曰： 「景暉既經恩宥，何得議加橫罪？可謫略陽民。餘如奏。」 時司州表河東郡民李憐生行毒藥案以死坐。其母 訴稱一身年老，更無期親，例合上請。檢籍不謬，未及 判申。憐母身喪，州斷三年服終，後乃行決。司徒曹參 軍許琰謂州判為允。主簿李瑒駮曰：「案《法例律》，諸犯 死罪，若祖父母、父母年七十已上，無成人子孫旁無 期親者」，具狀上請。流者鞭笞留養其親，終則從流，不 在原赦之例。檢上請之言，非應府州所決。毒殺人者 斬，妻子流，計其所犯，實重餘憲，準之情律，所虧不淺。 且憐既懷酖毒之心，謂不可參鄰人任。計。其母在，猶 宜闔門投𢌿，況今死也，引以三年之禮乎？且給假殯 葬，足示仁寬，今已卒哭，不合更延，可依法處「斬，流其 妻子，實足誡彼氓庶，肅是刑章。」尚書蕭寶夤奏，從瑒 執詔從之。

舊制：直閤、直後、直齋，武官隊主、隊副等以比視官，至 于犯譴，不得除罪。尚書令任城王澄奏：「案諸州中正， 亦非《品令》所載，又無祿恤。先朝已來，皆得當刑。直閤 等禁直，上下有宿衛之勤，理不應異。」靈太后令準中 正。

神龜中，蘭陵公主駙馬都尉劉輝坐與河陰縣民張 智壽妹容妃陳慶和妹慧猛姦亂耽惑，毆主傷胎，輝 懼罪逃亡，門下處奏，各入死刑。智壽、慶和並以知情 不加防限，處以流坐。詔曰：「容妃、慧猛恕死，髡鞭付宮， 餘如奏。」尚書三公郎中崔纂執曰：「伏見旨，募若獲劉 輝者，職人賞二階，白民聽出身進一階；廝役、免役，奴」 婢為良。案輝無叛逆之罪，賞同反人劉宣明之格。又 尋門下處奏，以容妃慧猛與輝私姦，兩情耽惑，令輝 挾忿，毆主傷胎，雖律無正條，罪合極法，並處入死。其 智壽等二家，配敦煌為兵。天慈廣被，不即施行，雖恕 其命，竊謂未可。夫律令高皇帝所以治天下，不為喜 怒增減，不由親疏改易。案《鬥律》，「祖父母、父母忿怒，以 兵刃殺子孫者，五歲刑；毆殺者，四歲刑。」若心有愛憎 而故殺者，各加一等。雖王姬下降，貴殊常妻，然人婦 之孕，不得非一夕生。永平四年，先朝舊格，諸刑流及 死皆首罪，判官後決從者，事必因本，以求支獄。若以輝逃避，便應懸處。未有捨其首罪，而成其末愆。流死 參差，或時未允。門下中禁大臣，職在敷奏。昔邴吉為 相，不存鬥斃，而問牛喘，豈不以司別故也。案容妃等 罪，止于姦私，若擒之穢席，眾證分明，即律科處，不越 刑坐。何得同宮掖之罪，齊奚官之律？案智壽口訴，妹 適司士曹參軍羅顯貴，已生二女于其夫，則他家之 母。《禮》云「婦人不二夫。」猶曰不二天。若私門失度，罪在 于夫，釁非兄弟。昔魏晉未除五族之刑，有免子戮母 之坐。何曾諍之，謂「在室之女，從父母之刑；已醮之婦， 從夫家之刑。」斯乃不刊之令軌，古今之通議。《律》，期親 相隱之謂凡罪，況姦私之醜，豈得以同氣相證？論刑 過其所犯，語情又乘律憲。案《律》，姦罪無相緣之坐，不 可借輝之忿，加兄弟之刑。夫刑人于市，與「眾棄之；爵 人于朝，與眾共之。明不私于天下，無欺于耳目，何得 以非正刑書施行四海？刑名一失，駟馬不追。既有詔 旨，依即行下，非律之案，理宜更請。」尚書元修議以為： 「昔哀姜悖禮于魯，齊侯取而殺之，《春秋》所譏。又夏姬 罪濫于陳國，但責徵舒而不非父母，明婦人外成，犯 禮之愆，無關本屬。況出適之妹，舋及兄弟乎？」右僕射 游肇奏言：「臣等謬參樞轄，獻替是司，門下出納，謨明 常則。至于無良犯法，職有司存，劾罪結案，本非其事。 容妃等姦狀，罪止于刑，並處極法，準律未當。出適之 女，坐及其兄。推據典憲，理實為猛。又輝雖逃刑，罪非 孥戮，募同大逆，亦謂加重。乖律之案，理宜陳請。乞付 有司，重更詳議。」詔曰：「輝悖法者之罪不可縱，厚賞懸 募，必望擒獲。容妃慧猛，與輝私亂，因此耽惑，主致非 常，此而不誅，將何懲肅！且已醮之女，不應坐及昆弟， 但智壽、慶和，知妹姦情，初不防禦，招引劉輝，共成淫 醜。敗風穢化，理深其罰。特敕門下結獄，不拘恆司，豈 得一同常例，以為通準？且古有詔獄，寧復一歸」大理， 而尚書治本，納言所屬，弗究悖理之淺深，不詳損化 之多少。違彼義途，苟存執憲，殊乖任寄，深合罪責。崔 纂可免郎都坐，尚書悉奪祿一等。

《侯剛傳》：熙平初，除左衛將軍，寵任既隆。後剛坐掠殺 試射羽林，為御史中尉元匡所彈，廷尉處剛大辟。尚 書令任城王澄為之言于靈太后：「侯剛歷仕前朝，事 有可取，纖芥之疵，未宜便致于法。」靈太后乃引見廷 尉卿裴延儁，少卿袁飜于宣光殿問曰：「剛因公事掠 人，邂逅致死，律文不坐。卿處其大辟，竟何所依？」飜對 曰：「案《律》，邂逅不坐者，謂情理已露，而隱避不引。必須 箠撻，取其款言，謂撾撻以理之類。至于此人，問則具 首，正宜依犯結案，不應橫加箠扑。兼剛口唱打殺，撾 築非理，本有殺心，事非邂逅，處之大辟，未乖憲典。」太 后曰：「卿等且還，當別有判。」于是令曰：「廷尉執處侯剛， 于法如猛。剛意在為公，未宜便依所執，但輕勦民命， 理無全捨，可削封三百戶，解尚衣典御。」剛于是頗為 失意。

《竇瑗傳》：「瑗字世珍，遼西遼陽人。天平中，除鎮東將軍， 尋除廣宗太守，治有清白之稱。後授使持節本將軍 平州刺史，在州政如治郡，又為齊獻武王丞相府右 長史。瑗無軍府斷割之才，不甚稱職。又行晉州事。既 還京師，上表曰：臣在平州之日，蒙班麟趾新制，即依 朝命，宣示所部，士庶忻仰，有若三章。臣聞法象巍巍」， 乃大舜之事；政道郁郁，亦隆周之軌。故元首股肱，可 否相濟，聲教之聞，于此為證。伏惟陛下應圖臨㝢，握 紀承天，克構洪基，會昌寶歷，式張琴瑟，且調宮羽，去 甚刪泰，革弊遷澆，俾高祖之德，不墜于地。畫一既歌， 萬國歡躍。臣伏讀至《三公曹》第六十六條，「母殺其父， 子不得告，告者死。」再三反覆之，未得其門。何者？案《律》： 「子孫告父母、祖父母者死。」又漢宣云：「子匿父母，孫匿 大父母，皆勿論。」蓋謂父母、祖父母，小者攘羊，甚者殺 害之類，恩須相隱，律抑不言。法理如是，足見其直，未 必指母殺父，止子不言也。若父殺母，乃是夫殺妻，母 卑于父，此子不告是也。而母殺父，不聽子告，臣誠下 愚，輒以為惑。昔楚康王欲殺令尹子南，其子棄疾為 王御士，而上告焉。對曰：「泄命重刑，臣不為也。」王遂殺 子南。其徒曰：「行乎？」曰：「吾與殺吾父，行將焉入？」曰：「臣乎？」 曰：「殺父事讎，吾不忍。」乃縊而死。注云：「棄疾自謂不告 父為與殺，謂王為讎，皆非禮，《春秋》譏焉。」斯蓋門外之 治，以義斷恩，知君殺父而子不告是也。母之與父，同 在門「內，恩無可掩，義無斷割。知母將殺，理應告父，如 其已殺，宜聽告官。」今母殺父而子不告，便是知母而 不知父，識比野人，義近禽獸。且母之于父，作合移天。 既殺已之天，復殺子之天，二天頓毀，豈容頓默。此母 之罪，義在不赦；下手之日，母恩即離，仍以母道不告， 鄙臣所以致惑。今聖化淳洽，穆如《韶》《夏》，食椹懷音，梟 獍猶變，況承風稟教，識善知惡之民哉！脫下愚不移， 事在言外，如或有之，可臨時議罪，何用豫制斯條，用 為訓誡。誠恐千載之後，談者諠譁，以明明大朝有尊 母卑父之論，以臣管見，實所不取。如在淳風厚俗，必 欲行之。且君父一也，父者子之天，被殺事重，宜附「父謀反大逆子得告」之條，父「一而已，至情可見。竊惟聖 王有作，明賢贊成，光國寧民，厥用為大，非下走頑蔽 所能上測。但受恩深重，輒獻瞽言，倘蒙收察，乞付評 議。」詔付尚書三公郎封君義立《判》云：「身體髮膚，受之 父母，生我勞悴，續莫大焉。子于父母，同氣異息，終天 靡報，在情一也。今忽欲論其尊卑，辨其優劣，推心未 忍，訪古無」據。母殺其父，子復告母，母由告死，便是子 殺。天下未有無母之國，不知此子將欲何之？案《春秋》 莊公元年不稱即位，文姜出故。服虔注云：文姜通兄， 齊襄與殺公而不反。父殺母出，隱痛深諱，期而中練， 思慕少殺，念至于母，故經書「三月夫人遜于齊。」既有 念母深諱之文，明無讎疾告列之理。且聖人設法，所 以防淫禁暴，極言善惡，使知而避之。若臨事議刑，則 陷罪多矣。惡之甚者，殺父害君，著之律令，百王罔革， 此制，何嫌獨求削去。既于法無違，于事非害，宣布有 年，謂不宜改。瑗復難云：「尋局判云，子于父母，同氣異 息，終天靡報，在情一也。今欲論其尊卑，辨其優劣，推 心未忍，訪古無據。」瑗以為「《易》曰：『天尊地卑，乾坤定矣』。」 又曰：「乾，天也，故稱父；坤，地也，故稱母。」又曰：「乾為天，為 父；坤為地，為母。」《禮喪服經》曰：「為父斬衰三年，為母齊 衰期。」尊卑優劣，顯在典章，何言訪古無據，局判云：「母 殺其父，子復告母。母由告死，便是子殺。天下未有無 母之國，不知此子將欲何之？」瑗案典律，未聞母殺其 父，而子有隱母「之義，既不告母，便是與殺父。天下豈 有無父之國，此子獨得有所之乎？」《局判》又云：「案《春秋》 莊公元年不稱即位，文姜出。故。服虔注云：『文姜通于 兄齊襄與殺公而不反。父殺母出，隱痛深諱，期而中 練，思慕少殺，念至于母，故經書『三月夫人遜于齊』。既 有念母深諱』之文，明無讎疾告列之理。瑗尋注義，隱」 痛深諱者，以父為齊所殺，而母與之。隱痛父死，深諱 母出，故不稱即位，非為諱母與殺也。是以下文以義 絕，其罪不為與殺明矣。《公羊傳》曰：「『君殺子，不言即位， 隱之也。期而中練，父憂少衰，始念于母，略書夫人遜 于齊』。是內諱出奔，猶為罪文。《傳》曰：『不稱姜氏，絕不為 親，禮也』。注云：『夫人有與殺桓之罪，絕』」不為親，得尊父 之義。善莊公思大義，絕有罪，故曰「禮也。」以大義絕有 罪，得禮之衷，明有讎疾告列之理。但《春秋》桓莊之際， 齊為大國，通于文姜，魯公讁之，文姜以告齊襄，使公 子彭生殺之。魯既弱小，而懼于齊，是時天子衰微，又 無賢霸，故不敢讎之，又不敢告列，惟得告于齊曰：「無 所歸咎，惡于諸侯。」請「以公子彭生除之。」齊人殺公子 彭生，案即此斷。雖有援引，即以情推理，尚未遣惑，事 遂停寢。除大宗正卿，尋加衛將軍。宗室以其寒士，相 與輕之，瑗案法推治，無所顧避，甚見讎疾。官雖通顯， 貧窘如初，清尚之操，為時所重。