欽定古今圖書集成/經濟彙編/禮儀典/第089卷

欽定古今圖書集成
經濟彙編 第八十九卷

欽定古今圖書集成經濟彙編禮儀典

　第八十九卷目錄

　喪葬部總論九

　　杜佑通典〈未踰年大喪不立廟議　未踰年君稱議　三公諸侯大夫降服議　諸

　　侯大夫子降服議　諸侯夫人及大夫妻降服議　貴不降服議　諸侯為所生母服議　士

　　為所生母服議　庶子父在為出嫡母服議　為父後出母更還依己為服議　為人後為出

　　母及出祖母服議　為父後為嫁母及繼母嫁服議　為出繼母不服議　繼母亡前家子取

　　喪柩去服議　出母父遺命令還繼母子服議　父卒繼母還前親子家繼子為服議　父卒

　　繼母還前繼子家後繼子為服議　大夫士為慈母服議　前母黨為親及服議　親母無黨

　　服繼母黨議　母出有繼母非一當服次其母者議　從母被出為從母兄弟服議　繼君母

　　黨服議　娶同堂姊之女為妻姊亡服議　妻已亡為妻父母服議　從母適族父服議　為

　　內外妹為兄弟妻服議　族父是姨弟為服議　妾為先女君黨服議　庶子為人後其妻為

　　本舅姑服議　夫為祖曾祖高祖父母持重妻從服議　出後者卻還為本父服及追服所後

　　父議　出後者為本父母服議　出後子為本親服議　出後子為本庶祖母服議　父為高

　　祖持重子當何服議　為庶子後為庶祖母服議　所後之母見出服議　為曾祖後服議

　　並有父母之喪及練日居廬堊室議　父未殯而祖亡服議〉

禮儀典第八十九卷

喪葬部總論九

杜佑通典

《未踰年大喪不立廟議》

後漢許慎《五經異義》曰：「未踰年之君，立廟不《春秋公 羊》說云：『未踰年君，有子則書葬立廟，無子則不書葬。 恩無所錄也』。」或議曰：「許君按《禮》云：『臣不殤君，子不殤 父』。君無子而不為立廟，是背義棄禮，罪之大者也。」鄭 元駁云：「未踰年君者，魯子般、子惡是也。皆不稱公，書 卒弗諡，不成於君也。廟者當序於昭穆，不成於君，則」 何廟之立？凡無廟者，為壇祭之。近漢諸幼少之帝，尚 皆不廟祭而祭於陵，云罪之重者，此何故不罪？殤者 十九向下，未踰年之君，未必未冠，引殤欲以何明也？ 蔡邕云：「見孝殤、孝沖、孝質皇帝，以幼弱在位，未踰年 不列於廟。太尉、司徒分祀三陵，皆宗廟典制也。」

《未踰年君稱議》

漢《白虎通》云：「父在稱代，子厭於君也。父沒稱子某者， 屈尸柩也。既葬稱子者，即尊之漸也。踰年稱公者，緣 人臣之心，不可一日無君也。緣終始之義，一年不可 有二君，故踰年即位，所以繫人臣之心也。」三年然後 受爵者，緣孝子之思，未忍安吉也。故魯僖公十二月 乙巳，薨於小寢。文公元年春正月，公即位，四月丁巳 薨。《韓詩外傳》曰：諸代子三年喪畢，上受爵命於天子， 所以名之為代子何？言代？代不絕也。何以知天子之 子亦稱代子也。《春秋傳》曰：「會王代子於首止。」或曰：天 子之子亦稱太子。《尚書傳》曰：「太子發升於舟。」代子三 年喪畢，上受爵命於天何？明爵者，天子之所有，無自 爵之義。童子當受爵命者，使大夫就其國而命之，明 王者不與童子為禮也。以《春秋》魯成公幼少，諸侯會 公不見經，以為魯恥，明不與童子為禮，代子上受爵 命，依士服何？謙不敢自專也。故《詩》云：「𩎟韐有赩」，謂代 子始行也。天子大斂之後稱王，明臣不可一日無君 也。故《尚書》曰：「王麻冕黼裳。」此大斂之後，何以知不是 後加王也？以上言迎子釗，不言迎王也。既殯而即繼 體之位者，緣人臣之心，不可一日無君也。故先君不 可得見，則後繼體矣。故《尚書》曰：「王再拜興對，乃受同。」 明為繼體君也。緣於終始之義，一年不可有二君，故 《尚書》曰：「玉釋冕反喪服，吉冕服，受同稱王，以接諸侯。」 明繼體為王也。釋冕反喪服，明未稱王以統事也。不 可曠年無君，故踰年乃稱即位。改元之位，元以名年， 年以紀事矣，而未發號令也。何以知踰年即位？改元 位也。《春秋傳》曰：「以諸侯踰年即位」，亦知天子踰年即 位也。又曰天子三年然後稱王統事，發號施令也。《尚 書》曰「高宗諒闇三年」是也。《論語》曰：「君薨，百官總己以 聽於冢宰三年。」故三年除喪，乃即位統事，踐阼為主， 南面朝臣下，稱王，以發號令也。故天子諸侯凡三年 即位，終始之義乃備。

後漢許慎《五經異義》云：「諸侯未踰年出朝會與不出 會何稱？《春秋公羊說》云：『諸侯未踰年不出境，在國中 稱子，以王事出，亦稱子。非王事而出會同安父位，不 稱子。鄭伯伐許，未踰年以本爵，譏不子也。《左氏》說，『諸 侯未踰年，在國內，稱子，以王事出，則稱爵，詘於王事， 不敢伸其私恩，鄭伯伐許是也。《春秋》不得以家事辭 王事。諸侯蕃衛之臣，雖未踰年，以王事稱爵是也』』。」鄭 元駁云：「昔武王卒父業，既除喪，出至孟津之上，猶稱 太子者，是為孝也。今未除喪而出稱爵，是與武王義 反矣。《春秋》僖九年『春三月，丁丑，宋公禦說卒。夏，公會 宰周公、齊侯、宋子、衛侯、鄭伯、許男、曹伯於葵丘』。宋子 即踰年君也，出與天子大夫會，是非」王事而非子耶？ 未踰年之君繫父不？《公羊說》云，「未踰年之君皆繫於 父，晉里克殺其君之子奚齊」是也。《左氏》說，未踰年之 君未葬，繫於父，殺奚齊於次時。父未葬，雖未踰年，稱

子成為君，不繫於父。齊公子商人殺其君，舍父已葬

按《禮制》，君喪未葬已葬，儀各有差，嗣君號稱亦宜有

差，《左氏說》是也。

《三公諸侯大夫降服議》

晉衛尉昌邑侯滿瑋問淳于睿曰：「庶妹亡，有服不？」睿 曰：「《喪服》，諸侯以尊降不服。」孔瑄議：「天子諸侯，誠不應 服。又大夫降緦，尊與己敵，則不敢降。」

「傍親降一等」 ，緦麻絕也。凡以尊所降而不服，著弔服，加緦之絰帶而往哭之。

姜輯議云：三公爵命雖尊，班重諸侯，據在王朝，上厭 天子，有由而屈，義不得伸耳。以例言之，宜依卿大夫 降之服。」司空荀顗議以為：「諸侯絕周，大夫絕緦。然則 尊同周以及緦，皆如本親。《喪服經》曰『君為姑姊妹女 子子嫁於國君者』，傳曰：『何以大功？尊同也』。又曰『大夫 為伯叔父母、子昆弟，昆弟之子為士者，傳曰：『何以大 功？尊不同也』。然則尊不同則降，不待所臣乃絕之。諸 侯尊重，大夫尊輕，以大夫尊降其親，則知諸侯雖所 不臣，絕不服也』。」有司奏如顗議。又姜輯議：「安平王嗣 孫薨，諸侯應降服。云：《禮》，父在斯為子，君在斯為臣。安 平嗣孫雖已誓於天子，據在臣子之位，五服之差，君 臣殊制，其間豈復容他禮哉？君薨未」踰年而代子卒 者，猶稱子而名不成君，《春秋》之正義也。苟不成君，則 群臣親戚必不得服其重服明矣。況安平王見在，而 使諸王服嗣孫以諸侯之禮，未之敢安也。然諸侯以 尊絕周，今嗣孫見在臣子之例，諸王公宜從尊降之 禮，不應為制服也。昔秦滅五等，更封列侯，以存舊制。 稱列侯者，若云列國之侯也。故策命稱國，終沒稱薨。 漢魏相承，未之或改。大晉又建五等，憲章舊物，雖國 有大小，輕重不侔，通同大體，其義一也。故詔書亭侯 以上，與王公同，又以為列侯以上策命建國者，皆宜 依古諸侯，使絕周服。琅琊中尉王奧問國王為太宰。 《武陵服事》云：「太宰降為庶人。諸侯貴與庶人不敵，為 不降耶？昆弟俱仕，一人為大夫，一人為士便降，況諸 侯而全持庶人服乎？」徐邈答云：「按《禮》以貴降賤，王侯 絕周，以尊降卑，餘尊所厭，則公子服其母妻，昆弟不 過大功，以嫡別庶，則父之所降，子亦不敢不降也。此 三者舊典也。《喪服傳》又曰：『始封之君，不臣諸父昆弟』， 先儒以為不臣則服之。漢魏以來，王侯皆」不臣其父 兄，則事異於周，則厭降之節，與周不同。緦猶不降，況 其親乎？既不以貴降，則餘尊之厭，故五服內外，通如 周之士禮，而三降之典，不復同矣。昔魏武在漢朝為 諸侯制，而竟不立。荀公定《新禮》，亦欲令王公五等，皆 旁親絕周。而摯仲理駮以為今諸侯與古異，遂不施 行，此則是近代成軌也。《記》又云：「古者不降，故孟武、孟 皮得全齊衰。」然則殷周立制，已自不同，所謂質文異 宜，不相襲禮。大晉世所行，遠同斯義。孔彭祖昔諮簡 文帝諸王所服，聖旨以為近代以來，無復相降。虞喜 《釋滯》曰：「漢魏以來，先儒論禮及喪服變除者，皆言大 夫，降其旁親為士者一等。時人或班駮行之，自謂合 禮。按《喪服經傳》，始封之君不臣諸父兄弟，封君之子 不臣諸父，封君之孫盡臣之矣。夫始封之君尚服諸 父昆弟，而始為大夫便降旁親，尊者就重，而卑者即 輕，輕重顛倒，豈禮意哉！然當有意，此為據諸侯成例， 包於大夫，以相兼通也。如此則一代為大夫不降諸 父，二代為大夫不降兄弟，三代為大夫皆降之。古者 貴大夫有采邑，繼位不止一身。魯之三桓，鄭之七穆， 皆自此也。或問曰：「今大夫雖不繼位，亦有三代皆為 大夫者，名例相准，必當隨古乎？」答曰：「古重今輕，位無 常居，使吾處之，志不存降。」

《諸侯大夫子降服議》

魏田瓊曰：「公子以厭降。公子厭於君，為其母、妻、昆弟 練冠麻衰，謂君所不服，子亦不敢服也。父卒，猶有先 君餘尊所厭，不得過大功也。」瓊又云：「《喪服經》不見大 夫嫡子為庶昆弟服者，與大夫為庶子為士者同。父 之所降，子亦不敢不降也。」

蜀譙周云：「大夫之子父在，降旁親，亦如大夫，從父厭也。大夫庶子為妻父母無服，為其母妻大功；父沒皆如國人。」 吳徐整議：「問者云：『若父已卒，己未為大夫，故猶士耳。未審庶子及昆弟當復降不』？答曰：『大夫之子，從乎大夫而降，至於父卒，則如國人也』。」

《諸侯夫人及大夫妻降服議》

魏田瓊曰：「大夫女嫁於諸侯，降其家旁親一等，與出 嫁降并二等，為外親尊不同則降。諸侯夫人為眾子 無服。何以明之？據大夫於庶子大功，其妻亦服大功。 今天子諸侯於眾子無服，夫人何緣獨得服之？又大 夫妻為大夫之親，亦隨大夫而降一等，大夫之女嫁 於大夫，還為其族親，尊不同者亦降之，唯父母昆弟」 為父後者，宗子亦不降也。士之女嫁於大夫者，亦降 其族親，尊不同者，如大夫也。又大夫之妻為庶子，女 子在室，大功；女適於士，小功，此為大夫之妻，尊與大 夫同。大夫為伯叔父母、子昆弟，昆弟為士者，以尊降 一等為之大功，其妻亦服大功

吳射慈曰：「諸侯之女為諸侯夫人，服諸侯之親，隨諸侯降一等，還為族親，則皆降之。」 蜀譙周曰：「諸侯夫人亦隨其君降，旁親無服。為其族亦降旁親，非諸侯自周以下無服。為其父母及祖，如國人。又大夫命婦為其旁親，以大夫爵降，又降一等。其為父後者不以嫁降，但以尊降一等。」

晉賀循曰：「大夫妻，其娣姒，其夫為士者，服亦降一等。」

《貴不降服議》

《魏田瓊》云：「大夫之妻為長子三年，女子子嫁大夫，大 功。」

吳射慈云：「《傳》曰：『尊同則得服其親服』。言尊同者，謂俱為卿大夫，各隨本親，則不降也。諸侯女為諸侯夫人，不降父母、昆弟之為父後者；大夫妻唯父母、昆弟為父後者。宗子不降也。」 蜀譙周云：「諸侯降旁親，旁親若為諸侯，若女子嫁於諸侯者，服如國人。諸侯嗣子為母、妻及外祖父母、妻父母，皆如國人。嗣子雖無正爵」 ，與君為體，其誓於天子，則下其成人一等。未誓，次小國君其妻，君為之主。故嗣子之所為服，服如國人。舊說，外祖父母，母族正統也。妻之父母，妻族正統也。母、妻與己尊同，其所不降，亦不降也，故嗣子亦不降妻之父母。諸侯夫人為其父母祖，如國人。大夫命婦為其昆弟為父後者，大宗則服如國人也。

晉虞喜《釋滯》云：「古者不降，上下各以其親，此殷以前 也。降殺之禮，始之於周，然先所未臣，不忍即臣之，故 為之服也。」此當出《逸禮》，採之以為義。滕伯文為叔父 齊既居重喪，但

獨一人，指論滕伯，欲以何明明其在周，遠追於殷，引 古證今耳。賀循云：「諸侯於其旁親一無所服，唯父母、 妻、長子、長子之妻及為父之後者；姑姊妹嫁於諸侯， 及始封之君所未臣，諸父昆弟，皆以其服服之。大夫 為其外親為士者，尊雖不同，亦不降。大夫女為國夫 人，唯父母及昆弟為父後者不降；士女為大夫妻者 不降高祖、曾祖祖父母、兄弟為父後者及大宗子而 已。」

《諸侯為所生母服議》

後漢許慎《五經異義》云：「諸侯有妾母喪，得出朝會不？ 《春秋公羊》說：『妾子為諸侯，不敢以妾母之喪廢事天 子。大國出朝會，禮也。魯宣公如齊，有妾母之喪，經書 善之。《左氏說》云：『妾子為君，當尊其母，有三年之喪，而 出朝會，非禮也，故譏魯宣公』。按《禮》，妾母無服，貴妾子 不立，而他妾子立者也。不敢以卑廢事尊者，禮也。即』」 妾子為君，義。如《左氏》鄭元駮云：喪服緦麻，庶子為後 為其母。此義自天子下至庶人同，不得三年。魯襄公 所以得尊其妾母敬嬴為夫人者，以夫人姜氏大，歸 齊不反故也。因是言妾子立母，卒得為之三年，於禮 為通乎？其服之間出朝會無王事，與鄭伯伐許何異？ 《鄭志》趙商問云：「按許氏異義，駮以為妾子為其母。」依 《喪服》「庶子為後，為其母，緦麻三月。」按禘祫注稱，《春秋》 魯昭公十一年夏，夫人歸氏薨，十三年五月大祥，七 月而禫，是得為妾母三年。經無譏文，得合下禘祫之 數。若不三年，則禘祫事錯。鄭元答云：「《春秋》經所譏所 善，皆於禮難明者也。其事著明，但如事書之，當按禮 以正之。今以不譏為」是，亦寧有善之文歟？薛公謀議 曰：「『按《春秋》，庶子為君，則母稱夫人。故昭公之母齊歸 卒，經書曰『夫人歸氏薨』。言母以子貴也』。及至國，猶大 喪，昭公不戚。叔向曰：『公室其卑乎』？君有三年之喪，而 無一日之戚，明孔子以義書，叔向以禮譏也。」

《士為所生母服議》

晉解遂問司徒蔡謨曰：「庶子喪所生，嫡母尚存，不知 制輕重。」答云：「士之妾子服其母，與凡人喪母同。鍾陵 胡澹所生母喪，自嫡兄承統，而嫡母存疑，不得三年 問。」范宣答曰：「按《禮》，由命士以上，父子異宮。《春秋傳》曰： 『大夫有側室，士有二宗』。皆斯之謂。是以庶子有母之 喪，自居其室而遂其情。《經》載稟命為慈母，且猶三年」， 況親所生乎！嫡母雖貴，然厭降之制，父所不及，婦人 無專制之事，豈得引父為比而屈降支子也？謝奉問 范汪云：「吾兒服所生，至今四月應大祥。《禮》云『庶子為 其母無禫』。如此當以四月下旬祥，踰月便除，居心喪 耶？」汪答：「禮自天子達於庶人也。」虞君賓云：「從兄益子 昔遭所生喪，張帷為次，諸弟居廬，未」知此何所依。今 兄子先有周喪，今應緦麻，如即先服，則情重而無變。 若釋齊衰，著緦麻，又是以輕奪重，又得稱哀子不？賀 隰答云：「時人所行，皆是士禮。大夫庶子父在，以尊厭 降其母，其士賤，其庶子為母則不降。若士庶子一身 有父在堂，唯可杖，不得居廬，稱哀子也。」

不釋「齊衰緦麻兼喪」 之義也。

徐邈《答謝靜》云：「漢魏以來，通用《士禮》。庶子父在，為所 生周，心喪三年。如諸侯大夫之子，乃厭降，而近代所 不行。夫為有子之妾緦，而妾有從夫之制。又兩妾之 子，依禮宜兩相為庶母緦

《庶子父在為出嫡母服議》

晉徐邈答劉閏之問：庶子服出嫡母。邈以經言出妻 之子為母，明非所生，則無服也。邈又答范甯問曰：「若 但言出母，嫌妾子亦服，故言出妻之子，則非所生也。」 殷仲堪答宗氏庶子服出母：「按王賀以父在服齊衰 周，父沒不服，故以為父喪之服。父在齊衰周，本自心 喪，終二十五月。今雖無服，當不應減三年之節也。」

《為父後出母更還依己為服議》

魏嘉平元年，魏郡太守鍾毓為父後，以出母無主後， 迎還輒自制服。郡丞武申奏云：「『禮，出母與父母在為 母周。《記》曰：『為父後者無服』。按如《記》言，蓋謂族別家異， 自有主後者無服，非謂毓出母無緦麻之親，還毓家 者也。《禮》，姑姊妹女子子無主後者，不為降，哀其無繼 也』。成洽《難喪服傳》曰：『出妻之子為父後者，為出母無 服，與尊者為體，不敢服其私親也。《經》為繼父服者，亦 父後者也。為父後服繼父服，則自服其母可知也。出 母之與嫁母俱絕族，今為嫁母服，不為出母服，其不 然乎？《經》證若斯其謬耳』。」吳商答曰：「出母無服，此由尊 父之命。嫁母父不命出，何得同出母乎？為繼父服者， 為其父沒年幼，隨母再適，己無大功」之親，與繼父同 財共居，為築宮廟，四時祭祀其先，此恩由繼父，所以 為服耳。且妾之無子，妾子之無母，父命為母，子則生 事之，如母喪則服之三年，貴父命也。而今欲以出母 同於嫁母，違廢父命，豈人子所行？又引繼父云《經》，繆 也。又出母之黨無服，嫁母之黨自應服之，豈可復同 乎？

宋庾蔚之《問》，謂：「為父後不服出母為廢祭也。母嫁而 迎還，是子之私情。至於嫡子，不可廢祭。鍾毓率情而 制服，非禮意也。《禮》云：『繼母從為之服』，非父後者也。」

《為人後為出母及出祖母服議》

晉步熊問曰：「己出為人後，而母在後見出，應服不？己 為人後，所後之母出，得與繼母出同，不復與親母同 耶？父亡己為祖後，祖母見出，服之云何？祖父亡與在， 服之有異不？」許猛答曰：「《禮》，為人後者為所後者若子， 則不應復服親母出，以廢所後者之祭也。為人後者 若子，繼母言如母。夫言若言如者，明其制如親，其情」 則異也。繼母如母，則異親母為人後者，若子母出，亦 當異於親子矣。為父後者不得服出母，則足明祖後 母子至親無絕道，則非母子者出則絕矣。是以《經》文 不見出祖母之服，若苟無服，則無繫祖存亡。又問：「為 人後者為母、出妻之子為母皆至親，何以有不杖耶？」 許猛云：「為人後者為父猶不杖，何嫌母乎？」奉雖同於 至親，己出與母出，義則異也。

《為父後為嫁母及繼母嫁服議》

晉袁准云：「為父後猶服嫁母。據外祖異族，猶廢祭行 服，知父後應服嫁母。據劉智云：『雖為父後，猶為嫁母 齊衰，訖葬，卒哭乃除，踰月乃祭』。按譙周云：『父卒母嫁， 非父所絕，為之服周可也』。」又石包問淳于睿曰：「聞嫁 繼親凶，諱便制服，議者所難。以為父後者，不為出母 服，嫁母猶出母也。或者以為嫁與見出異，不達禮意」， 雖執從重之義，而以廢祭見譏，君為詳正也。睿答曰： 「按《禮檀弓》：『子思之母死於衛，柳若謂子思曰：『子聖人 之後也，四方於子乎觀禮，子盍慎諸』？子思曰：『吾何慎 哉？喪之禮，如子云：『子聖人之後』，即父後也』。如此經『父 卒，為繼母嫁者服而已。聖人之後，為父後者服嫁母 也。二者分明，無可嫌』』。」

宋崔凱云：「父卒，繼母嫁，從為之服報。」鄭元曰：「『嘗為母 子貴，終其恩也』。按王肅云：『若不隨，則不服』。凱以為出 妻之子為母，及父卒，繼母嫁，從為之服報。」此皆為庶 子耳，為父後者皆不服也。《傳》云：「與尊者為體，不敢服 其私親。」此不獨為出母，言為繼母發。繼母嫁己，隨則 為之服，則是私也，為父後者亦不敢服也。鄭元云：「嘗 為母子貴終其恩，不別嫡庶。」王肅云：「隨嫁乃為之服。」 此二議，時人惑焉。凱以為《齊衰三年章》，繼母如母，則 當終始與母同，不得隨嫁乃服，不隨則不服，如此者 不成如母為父後者則不服，庶子皆服也。庾蔚之謂： 王順經文，鄭附傳說，王即情易安，於《傳》亦無礙。繼嫁 則與宗廟絕，為父後者安可以廢祖「祀而服之乎？」

《為出繼母不服議》

後漢鄭元《答趙商問》曰：「繼母而為父所出，不服也。」 魏王肅云：「無服季祖。」鍾云：「繼母在，如母出，則為父所 去，不服也。」

晉范宣曰：「夫繼母之所以出者，非身有穢舋，則必犯 逆於父，是以致此斥黜。恩不生己，義距於父，非恩非 義，何以得服？」河內從事史糜遺議曰：「夫禮緣人情而 為之制，雖以義督親，然實以恩斷。按繼母如母，謂其 在父之室，事之猶母，見育猶子，故同之所生。《齊服》下 章云：『父卒，繼母嫁，從為之服報』。此明父在，繼母出，則」 不服矣。繼母出自他族，與己無名，徒以配父。有母之 尊，親撫養己，故亦喪之如母。及其出也，既不終養育 之恩，又棄為母之名，若不從而見育，則不服亦其宜矣。

《繼母亡前家子取喪柩去服議》

晉束晳問：「有婦人再嫁，為人繼母而亡，前家子取母 柩，父與之去。繼子之服如何？」步熊云：「當為服周。亡取 去亦服周。」

宋庾蔚之謂：「子當以父服為正。父若服以為妻，則子 亦應服之如母。若父與去而不服，則子宜依繼母出 不服也。」

《出母父遺命令還繼母子服議》

《晉傅元》曰：征南軍師北海矯公智父，前取夾氏女，生 公智，後而出之。未幾，重娶王氏女，生公曜。父終之日， 謂公智曰：「公曜母年少，必當更嫁，可迎還汝母。」及父 卒，公智以告其母，母曰：「我夾氏女，非復矯氏婦也，今 將依汝居。」然不與矯氏家事。夾氏來至，王氏不悅，脫 衰絰而求去。夾氏見其如此，即還歸夾舍。三年喪畢， 王氏果嫁夾氏乃更來。每有祭祀之事，夾氏不與。及 公智祖母并姑亡，夾氏並不為制服。後夾氏疾困，謂 公智：「我非矯氏婦，乃汝母耳。勿葬我矯氏墓也。」公智 從其母令別葬之。公智以父昔有命母還，於是為服 三年。公曜以夾氏母始終無順父命，竟不為服。博士 劉喜云：「公智之父棄夾納王，其在戶庭，尚為己配，苟 有變悔，自由可也。還歸夾氏，則他人矣，去就出處，各 從所執，豈復矯父所得制乎？故出妻之禮，夫使人致 曰『某不敏，不能從而供粢盛，使某也敢告』。主人曰『某 子不肖，不敢避誅』。又曰『婦當喪而出則除之』。」然則相 與之禮，於是絕矣。少府劉克義以為父者子之天，違 父與違天同。公曜父「臨亡，知其母無守志，故敕公智 還其母」，此為臨亡情正慮審也。公曜幼小，在此母懷 抱，其見慈長以至成人，過於所生，而母之亡，哀不過 啁噍之頃，衣不釋綵，食不損味，居處自若，古今未之 有也。夫孝子事其親，事亡若事存也。女子從人，出之 則歸，命之則反，上奉夫母以為姑，下育夫兒以為子， 制矯氏之家政，修母氏之教命，而怡然無戚言，「非我 母也。」

宋庾蔚之謂：「臨亡使子迎母，自是申子之私情耳。此 母自處不失禮，而子不用出母之服，非也。公曜不服， 當矣。」

《父卒繼母還前親子家繼子為服議》

晉摯虞《理疑》云：「父亡服竟，繼母還前親子家，當為何 服？此有問，有夫婦生男女三人，遭荒亂離散，不知死 生。母後嫁有繼子，後夫未亡，得親子信，請還親子家。 後夫言可。爾。後數年，夫亡，喪之如禮，服竟，隨親子去， 別繼子云：『我則為絕死不就汝家葬也，而名戶籍如 故。母今亡，繼子當何服？服之三年則不來葬，服之周』」 則無所嫁。博士淳于睿等以為當依繼母嫁從為服 周。博士孫綽議曰：「父答雖有可爾之語，夫妻枕席相 順之意，固非決絕之辭也。繼母喪父如禮，服竟之後， 不還私家，踰歲歷年，循養無二，恩不衰適。見親子，專 自任意，無所關報，私隨其志，絕亡夫，背繼子，違三從 正，義亦為大矣。今母雖不母，子何緣」得計去留輕重 而降之哉！夫五服有名，不可謬施。施之為出，出義不 全；施之於嫁，嫁義不成。欲降服周，於禮何居？名在夫 籍，私歸親子，喪柩南北，禮律私法，訂其可知，便決降 服。許令制周，頗在可怪。博士弟子北海徐叔中《難孫》 云：「以前問不立甲乙為名稱，於義不便。今以母為甲， 先夫為乙，後夫為丙」，先子，為丁繼子為戊，丙言可耳， 必慮事宜，順其至情，非虛欺也。臨終不命，知死之後， 制不在己故也。甲不重求，信之前言也。本有求還之 計，去誓不還葬之辭。生則已不得養，死則不與己父 同穴，就不成嫁，當為去母。附之於嫁，不亦宜乎？ 宋庾蔚之謂：「繼母持服竟後乃去，不得謂之為道，比 之繼母嫁」，於情為安。

《父卒繼母還前繼子家後繼子為服議》

東晉元帝大興三年，淮南小中正王式繼母先嫁有 繼子，後嫁式父。式父臨終，繼母求出，式父許有遺命。 及式父亡，母制服，積年後，還前繼子家。及亡，與前夫 合葬，式追服周。國子祭酒杜夷議以為：「宰我欲短三 年之喪，孔子謂之不仁。今王式不忍哀愴之情，率意 違禮，服已絕之服，可謂觀過知仁。伯魚、子路親聖人 之門，子路有當除不除之過，伯魚有既除猶哭之失。 以式比之，亦無所愧。勵薄之義，矯枉過正，苟在於厚， 恕之可也。」博士江泉議曰：「繼父嘗同居而後別者，繼 子猶制齊衰三月。按王式母之事，式父存則崇敬，妻 道無愆，沒則制服，畢葬乃歸。伉儷之義，大較為重。但 不能遂居哀次，以此為失。方之繼父，恩義為崇。式為 人子，慎終志篤，豈忍以母節小闕，而不行服哉！是以 俯仰，寧從其重。今報以周，推心乃安；觀過知仁，式近 有也。昔季路服姊，周而不除，孔子抑而不貶，將君子 以情恕物，謂式之所行，免於戾矣。」太常典陵公荀崧、 丞騎都尉蕭輪議曰：「《禮》，繼母嫁從，為之服報，其犯出

者無服。按式母之求去，式父之遣，並無名例。若以父

母之過，非式所得言。及式奉親盡禮，而母自求去者，

過在母矣。式之追服，可謂過厚，若乃六親有違，去就 非禮。宜訪之中正宗老，非禮官所得逆裁。」御史中丞 卞壼議：「王式繼母，前嫁夫終，後嫁式父。式父終持服， 葬訖，還前夫家。前家亦有繼子，養至終，遂合葬於前 夫。式為制《出母周服》，式辭以父。臨終，母求去，父許諾， 就如其辭。必也。正名依禮，為無所據。若父在與亡，臧 否有命，明七出之責，則當存時受遣，告宗廟而棄之， 無緣以絕義之妻留家制服。若式父不及禮義，或以 情相許，或疾在困亂，聽去留自由者，為相要非禮。相 要非禮，則存亡無所得從，式宜正之以禮。」魏顆從其 理命。陳乾「昔屬其子，尊己殉殯，二婢子尊己，以非禮 不從。《春秋》善之，況其母乎？禮，婦人三從。式母於夫，事 生奉終，居喪以禮，非為既絕之妻；及亡制服，不為無 義之婦。不絕之驗，彰於制服，自為守節，非為更嫁。考 行無絕於夫，離絕繼在夫沒之後。夫既沒，是其從子 之日。而式以為出母，此即」何異？子出其母，而使存無 所從以居，沒無所歸，以托終命於他人之門，埋尸於 無名之塚。若式父亡後，母尋沒於式家，不可以出明 矣。許諾之命一耳，以為母於同居之時，至沒於前子 之門，所處不同，而以為出母。母依前子，非為更嫁，日 月遠近，理不有異。《禮》：長子不為出母服，出繼母尢，不 應服式長子也。又母非所生，不應服坦。然而式乃制 服，明前絕無徵，違禮莫據，內愧於心，欲以詐眩，視聽 託過厚以制飾，非尋其事情，考之《禮》正，義不容恕。式 母再嫁，前後俱繼，何慈於彼，不慈於此？受之者應有 過禮之貶，出之者宜受莫大之責。式禮義之闕，發於 事親，傷孝敬之道，虧損時教，不可以居之倫。銓「正之 任，式宜請議。」即下禁止。司徒、揚州大中正陸曄、淮南 大中正胡弘等，並貶爵免官。

宋庾蔚之謂：「式父許後妻之請，是無相責之情，不得 謂之為遣妻制服。依禮葬畢乃還家，積年方就前家 子。比之繼嫁，不亦可乎？然式是長子，則不得服繼嫁 以廢宗。」

《大夫士為慈母服議》

《後漢·鄭志》：趙商問鄭元曰：「慈母嫁，亦當為服，如繼母 不？」鄭元答：「慈母賤，何得如繼母耶？」

《蜀譙周》云：「妾不得有繼母，名慈母也。但慈己無父命者，不過小功也。」

晉崔諒父命妾祝撫養諒為子。祝亡，鉅鹿公裴頠議： 依禮服慈母如母。劉智《釋疑》：「或問曰：『《喪服傳》云：『妾之 無子，妾子無母，父命為母子，是名慈母』。今一妾自有 子，一子以無母，父命為母子，當如慈母服齊衰三年 不』？答曰：『父有兩妾，一妾無子；一妾有二子，分其一子。 令為無子妾作子，不敢違父命也，而不得終為子之』」 道。按譙周《集圖》云：「《喪服》齊衰三年條曰：『慈母如母，父 在為慈母』」，則條不見。今文載所說慈於貴妾，父在齊 衰周；慈於賤妾，父在大功九月。古文鄭氏說，此主大 夫士之妾子，父命為母子者也。大夫之妾子，以父在 為母大功。士之妾子，為母周矣。其大夫降爵一等，士 無爵，降例也。父卒皆伸。按經大夫之「妾子，父在為其 母，大功」，不別貴賤，自非祖嫡，大夫以爵降一等，故妾 之子從父例降母一等。為大夫妾雖有貴者，不得體 君，何得不為爵降？凡此之類，今文說不如古也。

《前母黨為親及服議》

晉蔡謨《答王濛問》曰：「前母之黨，應為親，不疑喪服，但 問尊卑長幼，拜敬之禮也。」代多此事，而所處不同。惠 帝時，尚書令滿武秋是曹彥真前母之兄，而不為內 外之親，相見如他人。吾昔以問江思悛，悛以為人不 疑繼母之黨，而疑前母者，以不相及也。繼祖母亦有 不相及者，而皆與其黨為親，何至前母而獨疑之？吾 謂此言是。魏時長沙人王毖身在中國，遇吳、魏隔絕， 更娶妻生昌。昌父母亡後，吳平，聞毖前妻久亡，昌為 前母追服，時人疑之。武皇帝詔使朝臣通議，安平獻 王孚以為《禮》，與祖父母離隔未嘗相見者，不追。如獻 王此議，則前母之黨不應為親也。獻王所據，是鄭氏 之說，吾謂鄭義為失。時卞仁、劉叔龍議謂昌應服三 年，吾以卞、劉議為允。何琦《前母黨議》曰：「夫子曰：『必也 正名乎！正名者，理道之本，禮之大者也。文條或闕，而 附例可明。《禮》云『生不及祖父母昆弟，而父稅喪己』，則 不若與祖乖違。父既歿而聞喪，豈可拘以本制，不稅 而廢其正服乎？若未生而伯叔母終，今為伯叔父後， 繼嗣之道雖同，原情之實則異。今必從於所養，而反 疑於為本乎？諸侯國人生不及先代之君，於其陵廟 亦必曰君也，此公義之正名也。前母之尊，固家人正 稱也，其《易》了如皦日』。」太康初，博議王昌前母服公府， 卞粹以為：「母之非親而服三年者非一也。前母名同 尊正，義存配父，蓋以生不及，故無其制，非於義不可 也。」元康中，有改葬前母而疑其服，司徒左長史胡濟 以前母父之元妃，所生則家之嫡長，應制如改葬之 服。於時二代，無曰不允。自玆以來，行之不殊。《禮》：「母卒自為母之黨服；母出，則不為母之黨服，而為繼母之 黨服。」故尊其所從，則不敢不服；服有所逼，則不得自 伸。外服無二，而必宜有一。如向所論，必所繼不及，伯 叔母之黨，居然可見矣。明以名禮為制者，不計恩逮 與不也。荀訥曰：「『人有與前母家為親者，有不者』，訥直 率意而答之，謂不應親。」又問：「『《傳》曰：『繼母之配父，與因 母同』。然則前母之配父，理不異於繼母，何以不為親 也』？答曰：『所以不與前母之黨為親者，恩情不相及故 也。縱令前母之父母尚存』」，父執子婿之禮而敬事之， 則其子固不可以不拜之，猶不得以「外祖父母」為名。 名之不正，則非親也。

《親母無黨服繼母黨議》

《後漢·鄭志》：趙商問鄭元曰：「禮，母亡則服其黨，不服繼 母黨以外氏，不可二也。若母黨先滅亡無親，己所未 服，服繼母黨否？」元答曰：「此所問權也，非禮之正。假令 母在，本自都無親黨，何所服耶？權者由心。」

宋庾蔚之謂：「母亡，禮應服其母之黨，不服繼母之黨。 不可以母黨先已滅亡而服繼母之黨。若服繼母之 黨，則亂於己母之出也。」

《母出有繼母非一當服次其母者議》

晉劉智《釋疑》曰：「親母出，則服繼母之黨。繼母既卒，則 不服也。」虞喜《通疑》曰：「縱有十繼母，則當服次其母者 之黨也。」

蜀譙周云：「其母沒，自服其母之黨，則繼母之黨無服。出母之子為繼母之黨服，則為其母之黨無服也。」

宋庾蔚之曰：「《禮》，己母被出，則服繼母之黨，繼母雖亡， 己猶自服，不得捨前以服後也。當如喜議，服次其母 者之黨也。」

《從母被出為從母兄弟服議》

晉王愷與褚粲兩姨兄弟。王愷母被出後，愷亡，粲疑 於服，因車引以問博士宋濤之曰：「據《禮，服問》云『母出 則為繼母之黨服，褚服當無疑也』。」車引難曰：「為其母 黨服，則不服繼母之黨，明無二外氏王今服繼母黨， 則不得服出母黨明矣。王既不服周氏」，〈周氏二母之姓〉褚無 服王之禮，濤之答曰：「《禮》，有從無服而有服，不必要以 相報為名。」王不服褚，以其母被出，絕於外族。褚之從 母在王之室及停庾之家。〈王愷母更嫁庾氏〉同曰：從母《禮》云： 「以名服不？」答：以報服。褚若不服王，則是卒不為其母 黨服，便成違禮。王既一絕，周氏不得服褚母，故其子 亦然。褚今服王之母，何得不服王乎？

宋庾蔚之曰：「出母絕族，惟親者屬，母子無絕道，餘親 不得有服，此禮之明文。褚所以服王，由乎周氏，王既 絕周，不復服褚矣，褚何容獨服王耶？《禮》有從無服而 有服，蓋是厭降所致，豈得與義絕者同乎！從母昆弟 以名服者，蓋明服之由，不關義絕之後。從母在王，及 與在庾，誠無以異，但在庾則絕王，故褚不得從親者」 屬而服王也。褚以王絕己，故不服何？嫌褚母之出也？ 不服之理，各有其義者也。

《繼君母黨服議》

晉。車引問臧燾曰：「今此妾子既服先嫡母之黨，又服 繼嫡母之黨不？」燾答曰：「庶子以賤，不敢不從服耳。既 服前嫡母黨，則後嫡母黨義無以異，疑於三四耶？」燾 又問徐藻，藻答曰：「庶子若及先嫡母，則服其黨，不及 則服後嫡母黨。外服無二，此之謂也。」賀循問徐邈曰： 「《禮》，嫡母為徒從，嫡母亡，則不服其黨。今庶子既不自 服所生外氏，亦以嫡黨為徒從乎？」答曰：「古者庶子自 服所生之黨，故以嫡母黨為徒從，嫡母亡，則不服其 黨。今庶子既不自服其外氏，而敘嫡母之親矣，謂宜 以名而服，應推重也。古今不同，何可不因事求中。」 宋庾蔚之按：「《禮》，嫡母之黨徒從。徒從者，所從亡則已。 嫡母雖有三四，應服見在者之黨。但今」人復服所生 之黨，則嫡母之黨，非復徒從，嫡雖沒，猶宜服之。但外 氏無二統，不可悉服。宜以始生所遇嫡母之黨。若己 生，悉不及，宜服最後者之黨也。

《娶同堂姊之女為妻姊亡服議》

晉李嵩《行事記》云：「有娶同堂姊子為婦，婦母亡，不制 婦母服，猶制同堂姊服。嘗謂三綱之義，不可得而無 服。多以內外姊妹為婦，則絕其本服。服絕而情重，何 嫌不減從姊之服，月數作婦母之服耶？」又以謝沈所 言舅為外舅事，訪魏君思難云：「舅本緦麻，與外舅之 服，自可得同。然娶姑之女，姑亡豈可累降為三月耶？」 太常劉彥祖云：「譬如父母，服本斬衰，至於改葬而制 緦麻也。近羊彭有叔父服而改葬其父，更叔之服而 著改葬之服，此豈以緦麻為輕也？蓋《禮》所謂以輕為 重者也。姑服雖重，而天下何可無婦之父母乎？禮不 可闕，行之何嫌？但當計姑之本服，以心喪居之耳。」

《妻已亡為妻父母服議》

「晉穆帝永和中，司徒下問太常云：『若妻已沒，猶應服 其父母不』？」太常杜潛等答曰：「何以緦從服也？明伉儷

判對，恭承宗廟。推此言之，意謂不以存亡為異也。」司

徒又問國子博士：「按《禮》云：『君母之父母服小功』。傳云：

『君母在，則不敢不從服。君母不在，則不服』。《喪服小記》 曰：『為君母後者，君母卒則不服』。其黨又曰：『為母之君 母，母卒則不服』。徒從者，所從亡則已。君母猶然，妻可 知矣。今云不以存亡為異，何所據耶？」博士張憑議曰： 「『徒從者，所從亡則已。按鄭元曰：『謂君母之黨』。又云『有 從重而輕者』，鄭元曰『妻之父母也』。然則從重而輕，與 徒從者本別。《禮》天子諸侯服妻之父母』，明其義重也。 若謂徒從服必同者，則妻從夫，明與夫從妻其正對， 寧可復夫沒則已乎？所據君母為異者，但外祖之服， 本是親假而恩疏，妻之父母，本由義合。」劉系之問荀 訥曰：「《禮》云『母黨不二服，親無二統故也。以例准，其妻 黨不二服，明矣。然母有親繼之別，又有出有卒，故服 外氏有降殺之禮。今妻義一也，無繼出之殊。今服其 黨，孰先孰後耶』？」訥答曰：「妻黨不二服，《禮》所不載。母黨 有出有繼，情事不同，謂前妻雖卒，終當同穴。今妻配 己，理無異前，不以存亡為異也。且《禮》無其文，當俱有 服也。或以為同於徒從，妻沒則不從服。若夫所不服， 妾何得徒從君母之黨耶？」步熊曰：「妻死更娶，為前妻 父母服不？」答曰：「此皆徒從服耳，所從亡則已，不服也。」 季祖鍾駮曰：「夫婦應屬從也。又夫婦合葬皆為妻，妻 之父母不得不服也。」曹述初問范甯曰：「有人再娶後， 妻無父母而前妻父母亡，當有服不？」答曰：「《禮小記》云： 『從服者，所從亡則已』。今妻既卒，則無所從，不應服也。」 述初又難曰：「妻為夫黨，既為屬從，至於夫卒，服之無 虧。妻之父母而妻卒則已，統例准情，不見」其義。若以 妻之父母，不得准夫之旁親，實所疑也。《小記》所稱，自 謂臣為君黨妾，子為君母黨服耳。甯又答曰：「鮮有同 者。」此亦無准據，殆是率心而行也。

宋庾蔚之謂：「夫妻一體之親，而謂妻之父母徒從，失 之甚矣。言應服者，辯之已詳。或疑外氏二統，則妻之 父母亦不宜二，意以為母之兩三，親假不同；妻之三 四，於己猶一，非其例也。」

《從母適族父服議》

晉邵戢議：「按《禮記》『同姓從宗，合族屬，異姓主名理際 會。從母嫁於絕屬，族父則無復從母之名，謂不宜有 服。戢以為理際會者，患班序易位及嫂叔無名耳。夫 服以恩生，班以義斷，雖門外之事，義掩恩；至於門內 之事，恩掩義矣。同宗之道，處恩義之間，故宜資之恩 義，令彼此獲中。據易位無名，便廢骨肉之服，實是所』」 疑。既有屬從，鄭元說子為母黨之服。按屬從者，自非 出母黨，及庶子受重，自於其所生之黨，則初無厭降 之文。又《記》云：「六代親屬竭矣」，鄭說六代之外親盡爾。 稚族昆弟之子為親同姓。按從母嫁於無屬名者，即 與嫁他姓不異，則宜服從母嫁於他姓之服矣。又嘗 見賀公書，稱賀新渝夫人為族姨母，尋，所以不主名 於際會者，亦是有恩掩義，謂宜服也。

《為內外妹為兄弟妻服議》

晉《徐眾論》云：「『徐思龍取姨妹為婦，婦亡而諸弟以姨 妹為嫂，嫂叔無服，不復為姨妹行喪』。右丞徐萬謂宜 然。今議者以嫂無服，不得為姊妹服，不解服之為害 義耶？為傷情耶？為尊厭耶？所謂尊厭者，父在為母，尊 卑體異，故可得厭耳。今嫂妹一人之體，兼此尊卑，何 所厭耶？齊衰之葛，與大功之麻同，皆兩服之，所以敘 親親之情。今以嫂叔之嫌，不為姨妹制服，絕有親之 義，傷恩昵之道，殆非聖人為服之本意乎？」徐彥難曰： 「本雖中外姨兄弟之親，一為嫂叔，便當以公義厭私， 不謂尊卑之厭也。」眾曰：「女人外屬以夫氏為公，以公 厭，不為叔服可也。叔以嫂是姨妹，復何公厭而不服 耶？」彥重難曰：「若以此服為親，則不聞親服無報。又公 義在於夫氏，豈在嫂耶？」眾曰：「就如《難旨制》，公在叔不 在嫂。雖有姨之親，就於公義，不得服之，猶可也。若叔 有厭，則嫂無厭，雖姨妹為嫂必服之。為叔之姨兄而 見服，則為嫂之姨妹何獨不見服哉？若兩不相服，則 絕此正親，豈聖人之意乎？苟姨妹得服姨兄，兄欲應 服，何無報哉？」彥重難曰：「若姨妹為嫂而為之服，必也 正名，將謂之何？」眾答曰：「今姨妹為嫂可服者，以正名 故也。言嫂則姨妹不從焉，言姨妹則嫂不與焉。名別 若此，故可服也。嫂自無服，吾不為之服；姨妹有服，吾 為之緦麻。吾自服姨妹，奚為強謂之服嫂也哉？見嫂 應拜，見姨妹不拜也。今嫂妹同體，今我自拜嫂，而謂 我拜姨妹，不亦惑哉！」彥重難曰：「彥以為姨妹為嫂而 不服者，正以無復姨妹之名故耳。」眾答曰：「不解姨妹 為嫂，便無復姨妹之名，削其氏族，滅其名號耶？為變 化分離，嫂留而妹去耶？為我嫂者，是姨妹也，何不得 兩全哉？」彥難曰：「若如告言嫂則姨妹不從，言姨妹則 嫂不從。未審定言嫂耶，言姨妹耶？」眾答曰：「一人兼兩 親，似一人兼兩官。當其事則舉其名以應其義，何拘 以一名一稱哉？言嫂則拜之，言姨妹則服之，各有所 施，不以此而滅彼耳。」彥曰：「平存許其稱嫂而拜，則非 姨妹也。至於亡歿，便稱姨妹不拜，則非復嫂也。懼一人之身，不得以昨日平安為嫂，明日終亡為姨妹也。」 眾曰：「吾得存之，與亡為嫂為妹，不復異也。為我嫂故 拜之，是姨妹故服之，情理自通。何以云拜便不得制 服，制服便不得拜乎？」彥重難曰：「若隨其名，別其義，則 著服臨尸，不復拜也。」眾答曰：「見姨妹之尸，不可以不 服；臨亡嫂之喪，不可以不拜拜。自為嫂服，施妹服，隨 其親，拜應其名，別其義，斯之謂矣。」

大唐之制，兩姨姑舅姊妹並不得通婚，嫂叔相為小 功。議曰：「『按袁准《正論》云：『中外之親，親於同姓』。同姓且 猶不可婚，而況中外之親乎』？誠哉斯旨。何者？按婚禮 娶於異姓，所以附遠厚別。附遠者，欲令敦睦異宗；厚 別者，蓋以別於禽獸。則姨舅之女，於母可謂至親矣。 以之通婚，甚黷情理。然有若晉徐思龍者，或識昧一」 時，不詳典故。姨妹既納之為婦，諸弟安得不謂之嫂 乎？且男女之際，必在正名，名正而男女有別，安有存 時拜之為嫂，沒則服之為妹？徐眾乃云：「一人兼兩親， 似一人兼兩官。」誠如所見，兩名兼行。是則公計，名稱 混淆，婚姻無別矣。或者以服疑從重，亦謂不然。按《喪 服》有或引或推，各存正義。故庾蔚之云：「外姊妹而為 兄弟之妻，宜用無服之制。」兄弟之妻無服，乃親於外 親之有服也。況彼既棄本親，來為我族之婦，我安得 棄正禮而強徇私服哉？徐彥之論當矣。

《族父是姨弟為服議》

晉蔡謨答族父為姨弟，問者曰：「乙是甲族兄子也，二 人之母，則姊妹也。以外親言之，則是從母之子，應服 緦麻；以同宗言之，則六代之親，知禮無服。今甲亡，乙 應制服不？」謨按《禮記》云：「同姓從宗合族屬，異姓主名 理際會。先儒說曰：『異姓謂來嫁者也，正其母與婦之 名也』。《記》又云：『其夫屬乎父道者，妻皆母道也』。今甲之 父與乙，於班為族祖，則其妻亦有祖母之名，不復得 而從母也。凡親屬之名，妻從其夫，子從其母，不得為 從母，則子亦不得為從母之子也。親名正，服亦隨之， 謂乙應從同宗六代之制，不應服也。」難者曰：「《禮》所云 異姓主名，理際會本是他人，唯以來嫁為親，故尊卑 親疏，從其所適。至於從母者，骨肉之親，小功之服也。 今以所適無服之親，便從無服之制，是為以疏奪親 也。適他人者，猶為之服，來適同宗，而便絕之，豈其理 乎？」答曰：「《禮》，大夫之娶，皆有姪娣，而大夫之子於庶母 無服。若論本親，則此庶母亦是從母也。今來為父妾， 則廢從母之名，而從庶母之稱，絕小功之服，而從無 服之制，此禮之成典也。推此而論，知適他人者，從其 本親來，適同宗則從其所適，不得係本，此所謂異姓 主名理際會者也。或有族父絕服，而又是姨弟，今叔 親當云何？」徐邈答曰：「《書》稱『以親九族』，《禮》親親以三為 五，以五為九，上殺下殺，旁殺而親畢矣。故上極四代， 旁親四等，每服有降。自五代以往，則是九族之外，謂 之同姓而已。其長幼之班，拜起之節，有時而可改，無 必不移之道也。姨弟為無服之宗人，今若繫疏宗服 外之名，以奪母黨有服之親，則未見其義也。謂宜從 姨弟例服。」散騎常侍《徐眾論》云：「庾左丞孫見遭族父 喪，父已絕服，又是姨弟，見問當服不？余答以為當服。」 右丞徐彥重難曰：「《禮》云：『尊祖故敬宗，敬宗則收族，收 族者序以昭穆也。何得以姨弟之服，加於宗父乎？於 情乃無可傷，於義實為有害也』。」眾答曰：「《禮》，為曾祖高 祖三月，又改葬，緦麻服所尊。及臨至親之喪，而服之 最輕者，豈損父祖之尊乎？今族父無服，姨弟有服，自 為姨服，何為輕服服宗父乎？難云於義有害，不解害 何義耶？天生族父，為吾姨」弟，非吾貶退所為，何不敬 宗之有？族父應拜，而姨弟不應拜。今族父為姨弟，今 不可以為姨弟不應得拜而不為族父拜也，猶不可 以族父無服而不為姨弟服也。若姨弟犯過，吾不顧 族父，與姨弟共身同體，怒而笞之，此不可也。於其死 亡，以姨弟服之，正合《禮記》「絕族無施服而親者」屬文。

《妾為先女君黨服議》

晉有問者云：「『《雜記》云：『女君死，則妾為女君之黨服，攝 女君，則不為先女君之黨服』。此為妾子為徒從，妾身 為屬從』，於理通不？」虞喜通疑：「『凡稱妾者，皆大夫之禮， 非天子諸侯文也。按《雜記》云『女君死，則妾為女君之 黨服』，明屬從也。攝女君則不為先女君之黨服』。此攝 當為相代攝，是謂繼室，則妾之後女君也。有後女君」， 則不復服先女君之黨者，以當服後女君之黨故也。 荀訥《答劉系之問》曰：「禮，妾從服女君之黨如女君，此 則同於近臣。君服斯服，不與服君母黨同也。」

《庶子為人後其妻為本舅姑服議》

晉賀循云：「庶子為人後，為其母緦麻三月。庶子之妻， 自如常禮，尊所不降也。自天子通於大夫皆然。」孔瑚 問虞喜曰：「愚謂庶子之妻，不得如禮服其私親者，以 為身為宗主，奉修祭祀，以別尊卑故也。凡婦服夫黨 皆降一等，唯公子厭至尊，故其妻從輕而服重，盡禮 於皇姑，則人情所許。愚謂不得以公子為例。」喜答曰： 「謂庶子為人後，上繼祖禰，此則厭於承重，不得伸其私情。故為所生服止緦麻。其婦當依公子之妻盡禮。 皇姑從輕服重，不繫於夫。哀帝興寧中，哀靖皇后有 章太妃之喪，尚書奏，至尊緦麻三月，皇后齊衰周。按 《禮》有從輕而服重，公子為公所厭，故不得申；舅不厭 婦，故得以本服綦毋遂駮。支子不繼」祖禰，故妻得伸。 皇姑夫人致齊而會於太廟，后服不宜踰，至尊亦當 緦也。

《夫為祖曾祖高祖父母持重妻從服議》

晉賀循云：「其夫為祖、曾祖、高祖後者，妻從服如舅姑。」 孔瑚問虞喜曰：「假使元孫為後，元孫之婦從服周，曾 孫之婦尚存，纔緦麻，近輕遠重，情實有疑。」虞喜答曰： 「有適子者，無適孫。又若為宗子母服，則不服宗子婦。 以此推元孫為後，若其母尚存，元孫之婦猶為庶，不 得傳重。傳重之服，理當在姑矣。」

宋庾蔚之謂：「舅沒則姑老，是授祭事於子婦。至於祖 服，自以姑為嫡，所謂有嫡婦無嫡孫婦。祖以嫡統唯 一，故子婦尚存。其孫婦以下未得為嫡，猶以庶服之。 孫婦及曾元孫婦，自隨夫服，祖降一等，故宜周也。」

《出後者卻還為本父服及追服所後父議》

晉或問許猛云：「為人後時，有昆弟後，昆弟亡，無後，當 得還不？若得還為主不？」猛答云：「《喪服傳》曰：『何如而可 以為人後？支子可也。嫡子不得後大宗。然大宗雖重， 猶不奪己之正以後之也。推此而論，小宗無支子，則 大宗自絕矣。子不絕父之後，本家無嗣，於義得還，出 後者還本追服。或曰：甲有子丙，後叔父乙，甲死，丙已 降服周，涉數年，乙之妻又亡，丙服父在為母之服。今 叔父自有子，丙既還本，當追報甲三年服。不若遂即 吉，則終身無斬衰之服』。」博士曹述初議曰：「《禮》，大宗無 子，族人以支子後之，不為小宗立後，明棄親即疏。叔 非大宗，又年尚少，自可有子。甲以丙後，非禮也。子從 父此命，不得為孝。父亡則周，叔妻死，制母服，於義謬 也。今歸本，宜制重，以全父子之道。」或難，曹曰：「《禮》，日月 過而後聞喪，則有稅服。當聞喪之日，哀情與始遭喪 同。是以聞喪或在數十年後，猶追服重。甲死，丙即知 喪，哀情已敘，為出後降周者服制耳。三年之喪，稱情 而立。聞父喪積年，哀戚久除，今更制重，是服非稱情 之義。若依稅服，失其類矣。且子為父，不過再周，丙嘗 為甲，已服周矣，今復制重，是子為父服三周也，豈禮 意乎？」答曰：「丙於禮無後乙之義，丙既不得成重制於 乙，又闕父子之道，人子之情，豈得無追遠之至戚乎？ 就使情輕，於日月已過而後聞喪，服父之禮，寧可便 廢？今以哀戚久除，方制重服，為難過矣。父之於子，兼 尊親」之至重。《禮》制斬衰三年，明其兼重也。齊衰周服， 非所以崇尊親之至重。丙雖嘗為甲服周，豈禮也哉？ 而數以為父三周乎？或難曰：「《禮》，婦人有父喪，未練而 夫家遣之，則為父服三年。既練而見遣，則己猶如為 人後者，亦為所後斬衰三年，為父服周。服制既同，則 義可相准。若甲死未練而丙歸，則應為三年，今喪已 久，於禮不應追服。」答曰：「《禮》，婦人適人，則降父服周，為 夫三年，既練而見遣，父服除矣。重制已成於夫，故雖 及父母之家，父亡不得復為父服三年不二斬之義 也。婦人於禮得成其重制於夫，丙於禮無後乙之義。 雖甲喪久除，而丙歸既已不得成重於乙，今又不為 甲追制重服，是丙為人子」，終無服父之道也。張湛謂 曹曰：「《禮》所稱『為人後，後大宗，所以承正統。若非大宗 之主所繼，非正統之重，無相後之義。今乙雖無子，於 禮不應取後於甲。甲之命丙，丙之從甲，皆為違禮。若 如前議，則兄弟以子相養者，代代有之。此輩甚眾，時 無譏者。蓋同繫一祖，兄弟所生，猶如己子，非犯禮違 義故也。雖』」非禮之正義，亦是一代成制，由來故事，豈 可以甲命獨為非禮，丙從便為失道。此之得失，自當 與代人共之耳。今所疑，於丙既當持服與不？議者以 為丙歸宜制，重引稅服為例，恐非明證。夫稅服者，自 謂日月已過，而後聞喪，聞喪之日，即初死之時，為制 服之始。今月數得全，哀情得敘。為人後者，父終則盡 心極哀，但逼於所後，抑情降服，以尊父命。及其還歸， 論喪則已積年即事則必有降殺而方復追，所謂不 稱情者矣。過時而不知喪，則是平吉之人。既初聞之， 則同於始死，與喪過而歸，何得為例？若謂丙既不得 全重制於乙，又闕子道於甲，故更服重，即所謂全父 子之道，猶非稅服乎？又《設難》云：「婦人父喪既練而見 遣，為父服周，以准為人後者。既還所生父喪已久，於 禮不追，此議何疑？」答曰：「正以婦人得成制於夫，丙不 得成重制於乙。今丙於禮誠無後乙之義，然據受父 命為人子，與婦人出適者，皆為本親降服一等，為所 後及夫制服三年，其義正同也。今以婦人既練見遣， 重制已成於夫，故不為父三年。」今謂丙本不應為乙 後，然丙既奉命為乙子，則許其降本親之服，及其喪 過而歸，則重制成於所後矣。若不服重制其本親，乃 豈可終身無斬衰之服？直是率懷而言，無所依據耳。 又《范甯問》：孔德澤云：「『甲無子，取其族子乙為後，所生父沒，降服周。甲晚自生子，乙歸本家，後甲終，乙當有 服不？若服當制何服』？孔答曰：『代人行之，似當無服。繼 母嘗為母，子既出服周，推此粗可相況。范又難必當 有服，未辨服之定准。云：『繼母既出服周，此禮所出，為 分明釋耳』』。」孔又答曰：「繼母出為服周，是父沒而嫁。賀 循《要記》亦謂之出。當以捨此適彼，不獨在嫁可以意 領，故不必繼於本也。」江熙難范云：「往因禮親，反因禮 疏，何嫌頓盡？未若相遺於江湖，既還，宜各反服也。」 宋庾蔚之云：「嘗為父子，愛敬兼加，豈得事改，便同疏 族？方之繼母嫁，於情為安。」

《出後者為本父母服議》

晉王冀按：「《喪服》云：『為人後者，其為父母持重於大宗 者，降其小宗也』。按經傳：『為人後者，固自降其親也。所 以降其親者，已受重於大宗，必為所後之父服斬故 也。制其體例，若受重於大宗而不為所後之父服斬， 則自非經所謂為人後者之義也。凡既受命出為人 後，而不為所後之父制服，固非禮也。還為其親斬，亦』」 非禮也。均其失，寧居過重，無居過輕。夫恩由義厭，情 為禮黜，是以五服之疏屬，有相為重者矣；天性之父 子，有相為輕者矣；屈伸進退，有自來也。今奉義則已， 不為所後之父服崇恩復，不成所生之喪。二者並闕， 未知其詳，將何所居？且《傳》敘經意，但為既後大宗，無 二斬之道，非不斬之制也。談者不疑為後，而不為所 後制服為非禮，乃謂反服其親為傷教，斯蓋惑之大 者也。若不服所後之父，復抑其反崇本恩，則是凡為 後之子，可有不服三年之理也。愚謂為後之子及所 後服重，則宜如禮降其所生。若不及其所後制服，則 宜還為其親服斬。考之義例，即知人心在可通矣。

《出後子為本親服議》

賀循《為後服議》：「按《喪服》曰：『為人後者，於兄弟降一等， 報，於所為後之子，兄弟若子』。時人論者，多以為後者 子孫，皆計本親而降，意所不安。或曰：嫡子不為人後 者，直謂已嫡，不以出後，當以支子耳。無明於後者之 子，見捨本親，何以言不得為人後耶？答曰：『五服之制， 其屬有六，一去本繫，以名為正。名正則男女有別，上』」 下不悖。若假之以號者則輕其權，定之以名者則尊 其統。故曰「有嫡子者無嫡孫。」何為言無正以不得名 之？不得名之則卑其服，若得名之則重其制。此之有 無，尊卑之宜，則是彼之後者嫡庶之例也。至於庶子 為後，稱名不言孝，為墠而祭，以其尚有貳志不專故 也。其子則定名而處廟，以為彼情可「制，此義宜惇故 也。豈非顧本有已，復統有節哉？」或曰：「所後在五服之 外，父制周年，而己無服，疏親戚之恩，非先聖之意耶？」 答曰：「何為其然？禮有節權，恩義相顧，為所生，無絕道， 其餘皆宜權制也。夫初出後者，離至親之側，為別宗 之冑，闕晨昏之歡，廢終養之道，顧復之恩靡報，罔極 之情莫伸，義雖從於」為後，恩實降於本親，故有一降 之差。若能專心所繼，後者之子，上有所承，於今為同 財之密，顧本有異門之疏。若以父服輒當後者，至於 生不及祖父母諸昆弟，父有重制而己無服，又出母 齊衰而杖，其子又不從服。今出後者於父母乃為不 杖之周，恐其子不得反重也。《禮》失於煩，故約以取通。 是以後者之子，出母之孫，其禮闕而不載。生在佗邦， 父稅己不，其義幽而必彰。既以不疑父之出母，何獨 遲遲別宗之祖耶？服之所降，其品有四：君大夫以尊 降，公子、大夫之子以厭降，公之昆弟以旁尊降，為人 後者、女子子、嫁者以出降。四降之名，同止一身。出者 之子，豈當獨以為傳代稱乎？生長於外，不得言出，猶 繼父未嘗同居，不為異也。又父報出子，誠是疏己稠。 彼子以父為旁尊，則知所天在此。初出情重，故不奪 其親而與其降。承出之後，義漸輕疏而絕其恩。絕其 恩者，以一其心。其心一則所後親；所後親則祭祀敬； 祭祀敬則宗廟嚴，宗廟嚴則社稷重；重社稷以尊百 姓，齊一身以肅家道，此殆聖人之意也。

宋崔凱《喪服駮》云：「代人或有出後大宗者，還為其祖 父母周，與女子子出適不降其祖同義。凱以為女子 出適人，有歸宗之義，故上不降祖，下不降昆弟之為 父後者。今出後大宗，大宗，尊之統，收族者也，故族人 尊之，百代不遷，其父母報之周，所謂尊祖故敬宗也。 又曰：『持重於大宗，降其小宗。降其小宗，還當為其祖 父母大功耳』。又云：『代人有出為大宗後，還為其父母 周，其子從服大功者』。凱以為《經》文『為人後者為其父 母周，為其兄弟降一等，此指為後者身也。不及其子， 則當以其父所後之家，還計其親疏為服紀耳』。」按晉 劉智《釋疑》：「或問：『禮為人後者，為當唯出子一身還本 親也』？魯國孔正陽等議，以為人後者服所後之親。若 子，為其本親降一等。不言代降一等者，以其至其子 以義斷，不復還本親故也。《禮》云『若子者，則於本父母 不若子矣』。」劉智又按：《禮》，「為人後者於兄弟降一等，此 出子及其子孫皆為人後者也。甲無後，故乙為之後。 乙之子孫皆去其親，往為甲後，皆當稱為人後，服本親，不傷於後者。若子則其孫亦然矣。本親有自然之 恩，降一等足以明所後者為重，無緣乃絕之矣。」《儒林》 掾謝襲稱學生張襜之從祖母丁喪，士本是親祖母 亡父出後，求詳禮典。輒敕助教陳福議，「當諸出為人 後者，還服本親，皆降一等。自為後者之身文無後者 之子，追服大功。如福議，則襜之不應廢業。」王彪之答： 「如所」白，則族人後大宗者、出後者，子於本祖無服，孫 不服祖，於情不安。是以諸儒之說義旨，總謂為人後 者，雖在五服之外，皆降本親一等，無孫不服本祖之 條。按《記》云「夫為人後，其妻為舅姑大功」，鄭元云「不二 降也。」其妻於舅姑義服猶不二降，況其子孫骨肉至 親，便當無服乎？禮疑則重，義例亦明。如《禮》之例，諸出 後者及子孫還服本親，於所後者有服與無服皆同 降一等，謂襜之當服大功。

《出後子為本庶祖母服議》

《晉劉氏問》曰：「弟子遭所生母艱，弟子有兒，出後伯父 承嫡，當心喪三月不？」徐邈答曰：「庶祖母服，《禮》無正條。 往年臨川王服太妃，已為成制。今出後承嫡者，當依 為人後降本親一等，宜制大功九月。」

宋庾蔚之謂：「庶子為父後，不得服其所生，以服廢祭 故也。已出伯父，即為祖嫡，何由得服父之所生乎？」

《父為高祖持重子當何服議》

晉徐農人問殷仲堪曰：「《禮》，服高祖父母齊衰三月。若 其父承重者，為當服周？為故自服其本服耶？若服其 本服，不以父重而增者，假如元孫持高祖重，元孫之 子來孫本都無服，父服三年而子吉服，懼非喪紀差 降之義。若來孫本無服，而今有服，則曾元孫宜以父 承重而加也。進退迷惑，不知所行。」殷答曰：「祖父在而 祖母沒，則父服厭周；祖父後亡，則父服三年，而孫之 服一定無變。是知孫之於祖，自有正服，不以父服為 升降。又疑元孫承重，來孫無變。按《禮記》有子姪之服， 苟恩盡親畢，縞冠元武，非為無變矣。」徐又問曰：「父在 為母，雖服以周斷，至練禫廬杖，大制無虧，故孫得遂 其本服。若父出後降，祖在不杖周，則孫不得同父之 服明矣。若父還反重，又當從父升亦明矣。如此升降， 由父不得恆自定也。未有斬服不異至親，而子正制 三月之外，或都無服者也。佗人同爨，而為之緦縞冠， 元武微廁吉飾，求之五服，故為無變。佗人之不若此， 所大惑也。」殷又答曰：「父在為母，先王明義，屈之以周 服，而情未有異也。哀」親故，寢苫枕草，毀瘠杖而後起， 創巨痛深，弗可頓奪，故漸之以祥練，申之以禫月，此 蓋有由，不變其本則降矣。子有降而孫得遂，仲堪所 謂「不隨父升降」者也。

《為庶子後為庶祖母服議》

晉王冀《答劉系之問》云：「凡不繼大宗而立後，及為後 而不為所後制服，皆非禮也。然據己為後，則不得不 從為後之制。若庶子立後，不繼祖宗，己服無重可傳， 亦何居而不服？庶子若先受重承事，則制有疑，謂當 與庶祖母同。」

宋庾蔚之謂：「所後父若承祖後，則己不得服庶祖母 也。父不承重，己得為庶祖母一周，庶無傳祭，故不三 年也。」

《所後之母見出服議》

晉步熊問許猛曰：「為人後而所後之母見出，當何服？」 猛曰：「為人後者若子，繼母言如母。夫言若如者，明其 制如親，其情則異也。繼母如母，則異於親子矣。」

《為曾祖後服議》

晉何琦議，以為：「卿士之家，別宗無後，宗緒不可絕。若 昆弟以孫，若曾孫後之，理宜然也。《禮》緣事而興，不應 拘常以為礙也。魏之宗聖，遠繼宣尼，琦從父，以孫紹 族；祖荀顗無子，以兄孫為嗣，此成比也。」

宋庾蔚之謂：「間代取後，禮未之聞。宗聖，時王所命，以 尊先聖，本不計數，恐不得引以為比也。」

《並有父母之喪及練日居廬堊室議》

晉杜元凱云：「若父母同日卒，其葬先母後父，皆服斬 衰。其虞祔，先父後母，各服其服，卒事，反服父服。若父 已葬而母卒，則服母之服，至虞訖，反服父之服；既練， 則服母之服。喪可除，則服父之服以除之，訖而服母 之服。」賀循云：「父之喪，服未竟，又遭母喪，當父服應竟 之月，皆服祥祭之服，如除喪之禮，卒事，反母之喪服 也。」又荀訥《答問》云：「代人有向曙毀廬作堊室，祭畢，居 堊室見客者，或有於廬前設位。謂今可於廬前設位， 著練服，事畢，服母服，居廬。庾氏問徐廣曰：『母喪已小 祥，而父亡未葬，至母十三月，當伸服三年，猶厭屈而 祥耶』？」答曰：「按賀循云：『父未殯而祖亡，承嫡猶周』。此不 忍變父在也，故自用父在服母之禮」，靈筵不得終三 年也。《禮》云：「三年之喪，既葬，乃為前喪練祥。」則猶須後 喪葬訖，乃得為前喪變服、練祥也。

宋庾蔚之謂：「前喪既周，應毀廬為堊室，而後喪猶應 居廬。古者受弔於庭，階，廬、堊室自是寢處之所。今雖 以廬、堊室為喪位，然自異於衰絰矣。母喪既練而父亡，為母伸服。」乃問：「劉、袁諸儒及《太始制》，皆云『父亡未 殯而祖亡，承祖嫡者，不敢服祖重，為不忍變於父在 也。況父在之日，母久已亡，寧可以父亡而變之乎！意』」 謂立服之有，皆定於始制之日。女子大功之末可嫁， 既嫁，必不可五月而除其服。男子在周服之內，出為 族人後，亦不可九月而除矣。父為大夫，子為父後，降 伯叔父大功，或已兩三月日而父亡，寧可得伸服周 乎？是知凡服皆以始制為斷。唯有婦人於夫氏之親 被遣義絕，出則除之。

《父未殯而祖亡服議》

晉虞喜按：賀循《喪服記》云：「『父死未殯而祖父死，服祖 以周，既殯而祖父死三年』。此謂嫡子為父後者也。父 未殯服祖以周者，父屍尚在，人子之義，未可以代重 也。」喜以為三禮無有。此條殆是脫失。祖父正統，非為 旁親。若父死未殯，服祖但周，則祖無倚廬，傳重在誰？ 假使祖為國君，己為嫡孫，祖沒己嗣，此受封於祖，祖 之群臣服祖三年，而己為嫡孫，則服一周齊衰，送葬 斬杖無主。雖云「屍在」，未忍如大父何。

宋庾蔚之謂：「《禮》云『三日而不生，亦不生矣』。故君薨未 斂，入門升自阼階，明以生奉之也。父亡未殯，同之生 存，是父為傳重正主，已攝行事，事無所闕。虞喜何謂 無倚廬乎？孝子之所寢處，不關於主，闕之何嫌？若祖 為國君，五屬皆斬，則孫無獨周之義。」按賀循所記，謂 大夫士也。