欽定古今圖書集成/經濟彙編/禮儀典/第090卷

欽定古今圖書集成
經濟彙編 第九十卷

欽定古今圖書集成經濟彙編禮儀典

　第九十卷目錄

　喪葬部總論十

　　杜佑通典〈父喪內祖亡作二主立廬議　居重喪遭輕喪易服議　長殤中殤變三

　　年之葛議　居親喪既殯遭兄弟喪及聞外喪議　居親喪除旁親服議　婦人有夫喪而母

　　亡服議　居所後父喪有本親喪服議　有祖喪而父亡服議　祖先亡父後卒而祖母亡服

　　議　為祖母持重既葬而母亡服議　既練為人後服父服議　兼親服議　生不及祖父母

　　不稅服議　小功不稅服議　庶祖母慈祖母服議　君父乖離不知死亡服議　父母乖離

　　知死亡及不知死亡服議　為姑姊妹女子無主後者議　叔母寡姑遣還未嫁而亡服議

　　寡叔母守志兄迎還密受聘未知而亡服議　已拜時而夫死服議　郡縣守令遷臨未至而

　　亡新舊吏為服議　吏受今君使聞舊君薨服議　與舊君不通服議〉

禮儀典第九十卷

喪葬部總論十

杜佑通典

父喪內祖亡作二主立廬議

晉韓伯為殷靈符問，或人答云：「昔亡伯喪未除而祖 母見背，從兄不廢父喪主，而為祖母居廬，郄太尉來 弔，不以為非禮也。」

宋庾蔚之謂：「父喪內祖又亡，則應兼主二喪。今代以 廬為受弔之處，則立二廬是也。人為父喪來弔，則往 父廬之所；若為祖喪來弔，則往祖廬之所。」

居重喪遭輕喪易服議

晉謝奉議曰：「夫孝子之處喪，服勤三年，不懈不怠，情 思所主無不在。《曾子問》：『三年之喪，可以弔乎』？孔子曰： 『三年之喪，練不群立，不旅行』。君子禮以飾情，三年之 喪而弔哭，不亦虛乎！蓋以為彼興哀，則不專屬於所 重也。而《禮》云『卒哭既練，遭周大功之喪，皆隨所服而 變。代行喪者，咸從此制，竊有所恨。夫人子之道，天屬』」 之恩，可謂重矣。終身之憂，非一朝可消，故有祥練而 為其極。夫以資於事父之道在公尚有奪私服之制， 況兼愛敬之重，而更屈於支屬乎？奔喪之禮，赴哭輒 備其絰帶，歸於本宮，即反正服。於權宜兼通，庶可知 無大過矣。

宋崔凱云：「斬衰既練，而遭大功之喪，則著大功之冠 及麻。麻謂男子首絰，婦人腰絰也，又易其故既練之 葛以麻，謂男子腰、婦人首也。大功之喪，既葬卒哭，男 子復其練冠，帶周之葛帶，男子首絰，婦人腰絰，皆言 周者，《斬衰》練，男子除首，婦人除腰。今大功之喪既葬， 首、腰皆當有絰，大功既葬之葛絰，則小功之絰也，大」 四寸六分，小不可以居三年之喪，故皆絰，周絰也。

長殤中殤變三年之葛議

宋庾蔚之謂：「《服問》云：『麻之有本者，變三年之葛；既練， 遇麻斷本者於絻絰之次，云『小功不易喪之練冠』。因 說麻之有本，乃能變上服之葛。方云殤長中變三年 之葛、終殤之月算，而反三年之葛、終殤之月，為其無 卒哭之稅。下殤則不當是論周殤之大功。若是大功 之殤，記當明之。周殤最在上，所以不言周耳。鄭元謂』」 周殤長中，已自大功，不復指明殤服之異，不於卒哭 而變上服之葛。又明下殤之麻，雖不斷本，以其幼賤， 亦不能變上服之葛。《間傳》大明斬衰變受之節，因備 列五服麻葛之分，緦小功之麻，不變上服之葛，已自 別見，故此雖連言，而在兼服之例，是以不復曲辯。若 如鄭說，謂大功親之殤者，其如緦小功之絰，麻既斷 本，又與三年之葛，大小殊絕，安得相變耶？

居親喪既殯遭兄弟喪及聞外喪議

魏王肅云：「往哭而退，不待斂也。」《鄭記》問曰：「或言往哭， 或言側室，或言他室，不同何也？又《雜記》云：『三年之喪， 雖功衰不弔。如有服，服其服而往，雖緦必往，亦當服 其服不』？」王瓚答曰：「《檀弓》言往哭，不言輕重，通三年當 往也。《雜記》斬衰言功衰乃服其服而往，則齊衰亦於 功衰乃服其服也。哭他室者為外兄弟，明皆當先哭」 乃行耳，異國則不往也。

吳射慈云：「雖緦必往，親骨肉也；雖鄰不往，疏無親也。」 蜀譙周云：「禮，哭於門內之右，明為變位也。後日之哭，既朝奠，其殯卒事出，改服即位如初，亦三日五哭也。」

晉束晳問曰：「有父母之喪，遭外緦麻喪，往奔不步態？」 答曰：「不得也。若外祖父母喪，非嫡子可往；若姑姊妹 喪，嫡庶皆宜往奔也。」傅純云：「《禮》先重後輕，則輕服臨 之。輕服臨者，新亡新哀以表新情，亦明親親不可無 服。及其還家，復著重者，是輕情輕服已行故也。今新 死者在千里，應服者以官役為限，奔臨無由，乃以重 包之。夫重服自前亡，非關新死，則新死無服也。豈應 服之親，卒為無服，宜制新輕之衰，以當往臨之服。若新亡除既了，則反服先重，自然包之。前後二喪，人情 與服，兩得濟乎？」或難曰：「服以禮為主，禮有往臨之衰， 而無便制之服。如便制輕衰，恐非禮也。」答曰：「禮是經 通之制，而魯築王姬之館於外，《春秋》」以為得禮之變， 明變反合禮者，亦經之所許也。

居親喪除旁親服議

晉賀循云：「雖有父母之喪，皆為周大功之服。祥除，各 服其除喪之服，如常除之節。小功已下則不除，轉輕 也。降而為小功則除之。」殷允有兄子喪，應除兄服，《與 徐邈書》云：「其晨當著吉服，除服，不當竟此日以吉服 接客，當兄舊服見客耶？」又云：「《禮》曰：『服其除服，卒事，反 喪服』。」庾太尉大喪中除妻服白恰，對客終日。今齊服 既同，且下流，益無嫌於變吉服也。竟此一日，然後反 《喪服》耶？

婦人有夫喪而母亡服議

晉羊祖延問曰：「車騎婦先遭車騎喪，斬衰服也；後遭 母喪，齊衰服也。禮為兩制，服有所變易耶？按《曾子問》 曰：『君喪已殯，臣有父母喪，歸家，殷事即往。應依此不 往，服何服？家服何服』？」賀彥先答曰：「禮，女子適人，服夫 三年而降其父母。《傳》曰：『不貳斬』。既不貳斬，則不得捨 其所重，服其所降，有分明矣。國妃有車騎斬衰之服」， 宜以包母齊衰，無兩服之義。唯初奔當有母初喪之 服，以明本親之恩，成服之日，故宜反斬衰之服，此輕 重之義也。又《禮》，君不厭臣，君既殯，又有父母之喪，與 君俱三年，故有歸家之義。而猶云有君喪者不敢私 服，何除之有？以此言之，雖君父兩服，當其兼喪，以君 衰為主，而不以己私服為重也。

居所後父喪有本親喪服議

晉韓康伯問荀訥云：「有人奉其伯後，服制未除，復有 本父喪，當復應還所生兩處作喪位，不若作堊室。今 當服斬，先斬以居堊耶？」答曰：「今身有所後，重服未練， 雖有所生之喪，無所改易。既練，則當服周，布冠幘，首 絰齊衰。先喪既練，已有堊室，唯當服周以居之耳，不 復還本家作喪位。」韓重問：「既為人後，先服重制，豈當 有改？然今要當有時還本家哭臨，并本親赴弔，不設 喪位，情為不安。可於本親兄弟次作堊室，歸來處之 不？」荀重答：「意謂身有所後重服，當不得復於本兄弟 廬次作堊室，歸可設哭位而已。」

宋庾蔚之謂：「《禮》，齊衰、斬衰之受服，大功變既練之服， 計衰升數，從其麤者。若升數同，則不變，絰帶而已。今 代則不然，應別制本親周服，還本家則著之。時代不 同，不得全依《禮》。今以堊室為對弔之所，故應還本家， 立堊室，在諸弟之下以受弔。設使本家遠，便當於別 室，不得於所後靈前受本親喪之弔。」

有祖喪而父亡服議

宋孟氏問曰：「嗣子今為孟使君持重，光祿喪庭，便無 復主位，於禮云何？」周續之答：「《禮》無曉然之文，然意謂 嗣子宜兼持重正位之喪，豈可闕三年正主耶？」又問 曰：「若嗣子兼持重者，光祿喪次，親有廬耶？」又答曰：「禮 之倚廬在東牆下，蓋是寢苫枕凷之處，非接賓位也。 謂寢息之所，宜在親之殯宮，於光祿喪庭，若賓客饋 奠，凡是有事，然後之喪所，已則還廬次。然今代皆以 廬為接賓之位，位則二處，從禮之變，亦宜兩設耶？」又 問：「葬奠之禮，何先何後？」又答云：「禮，父母之喪偕，其葬 也先輕而後重，其虞也先重而後輕，其葬服斬衰。以 例而推，光祿葬及奠虞皆宜先，於情則祖輕，於尊則 義重。」

祖先亡父後卒而祖母亡服議

後漢劉表及侍中成粲云：「父母亡，在祖後則不為祖 母三年。」吳商駮之曰：「嘗見表所作《喪服》，後定變除為 婦人之服，不踰男子。孫為祖父服周；父亡之後，為祖 母服，而云不得踰祖也。又見成侍中云：『以為已自受 重於祖祖母，服不應三年』。商按：假使子為人後，為本 父服周，而所後者更自有子，己則還家而母後亡，當 可以不得踰父不三年乎？又從祖祖父先亡，已為小 功五月，而己後為從父後，從父又先亡祖母後卒，可 復以己先為祖父小功，今為祖母不踰祖父復服五 月乎？」諸如此比，婦服重於夫甚眾，不可具記，不得踰 夫之說，經傳無據。嫡行庶服，義又不通。粲又云：「已自 受重於父，不受重於祖，今服祖母亦」當周。又《齊衰章》， 「臣為君之父母、祖父母周。」凡臣從君所服而降一等， 臣從服周，則君為三年也。據為國君而有父若祖之 喪者，謂始封君也。其繼體則父與祖並有廢疾不立 者也。有廢疾不立，則君受國於曾祖，不受國於祖也。 不受國於祖，猶服三年。此則經之明例，非從傳記之 說也。其義如此，則凡為後者，皆應三年，何必受重，然 後服斬？

為祖母持重既葬而母亡服議

晉雷孝清問曰：「為祖母持重，既葬而母亡，服制云何， 別開門，更立廬，不言稱孤孫，為稱孤子？」范宣曰：「按《禮》

應服後喪之服，承嫡居諸父之上，一身為兩喪之主

無緣更別開門立廬，以失居正之意。至祖母練日則

變除，居堊室，事畢，反後喪之服。《禮》無書疏稱孤子孤 孫之文，今代行之，合於人情。稱孤孫，存傳重之目。宜」 俟祖母訖服，然後稱「孤子。」

宋庾蔚之謂：「若如范說，非為反後喪之服，亦應還毀 堊室，立廬在諸父堊室之上。但二喪共位，廬堊室雜 處，恐非適時之禮。謂宜始有後喪，便別室為廬，兼主 二喪。」

既練為人後服父服議

宋何承天問曰：「婦人夫先亡，無男有女，已出嫁，婦人 亡後未周，宗從之家，乃以兒繼其後。今既更制廬杖， 未知當及亡月一周便練，為取出後日為制服之始。」 荀伯子答曰：「出後晚異於聞喪晚，稅服也。應以亡月 為周，不以出後日為制服之始。假使甲有婦及男女， 甲死，甲兒持重服，已練，甲兒復死，甲弟乙方以子丙」 後甲，丙以為伯持周年服訖，便更制二十五月服。甲 婦女不合先丙除服，何容持三周服耶？難者或疑，若 使甲服將除，而丙始出後，丙便是服斬，旬日而除。意 謂若服將訖，宜待除服方出後耳。不可使甲婦女制 四周服也。何重問：出適之女，周而除心制既過，即吉 之後，而來繼之弟，不為喪始，門庭凶「素，靈筵未毀，舛 錯深淺，豈稱人情？今謂宜待除服，為後是也。今問不 待除者耳，若不服其殘月，便當如知喪晚，特一人未 即吉，二條何者為安？」荀重答曰：「意謂出後未及練者， 宜服其殘月，以亡月為周。若將服竟，出後宜延待服 竟，至於去廬即練，綅縞從輕，此自降殺以漸，所謂送 死有以，復生有節。非」明出後始為喪主也。又謂為人 後者，在練則練，在綅則綅，何疑服旬便除？然謂此語 不通。設使甲死，其婦女持服已再周，甲弟乙持二子 從遠還，始聞喪，以長子丙後甲，丙弟丁為伯父追周 服，丙以出後之故，更綅縞旬日除。所謂深淺舛錯，不 是過也。譬如知喪晚，特一人未即吉，此又所疑也。凡 出後晚異，知喪晚也。既已制本服，今日月已過，無緣 更居再周。若甲之婦女，無事不吉，而來繼之子，門庭 凶素，此婦女無容避此凶居，別卜吉宅。又不可使婦 女歌於內，而繼子哭於外，謂應服其殘月。《司馬操難》： 「為人後者，盡禮於彼，致降於此，所以全受重之道，成 若子之義。豈以真假殊其事，早晚異其制」哉？豈不父 子之名，定於受命之辰；加崇之恩，起於辭親之日。大 義昭然，無厭奪之變，而使情節伸而有餘，歲月屈於 不足，未知輕重，將欲何附？《論》云：甲死，甲兒持服已練。 甲兒死，甲弟乙方以子丙後之，丙無緣為伯。持周服 畢，復更制二十五月。《服難》曰：「丙以甲練後，方來後甲， 彼喪雖殺，我重自始更制遠月，於義何傷？且昔以旁 尊，服不踰齊，今為其子，禮窮於制，事乖義異，深淺殊 絕，豈宜相蒙，共為三年？」若是大功小功之親，本服已 訖，乃為之後，亦可計本服之月，以充再周之限。若無 服之親，今為甲嗣，其義云何？《論》云：「甲婦女無緣持三 周服，又不合先丙除服。」《難》曰：「甲婦女二周終訖，何事 三周吉凶有期，何必顧丙？亦猶自遠之兄，始及袒絻， 居室之弟，久已笙歌，豈得同一論云？或疑甲服垂除， 而丙出後，丙應服斬，旬日而除，意謂延待服除而出 後耳。」難曰：「丙以禮而行，不及甲始喪，蓋由事趣。且夫 堂階絕構，喪位無主，行路悽愴，骨肉悼心。既為置後， 宜及三年之內，情事有寄，豈得持疑以俟吉，視」再周 之徒過哉！《論》曰：「甲死，婦女持服再周，弟乙二子遠還， 以長子丙後甲。丙弟丁為伯父追稅服周，而丙以出 後之故，更居綅縞，旬日而除。」舛錯淺深，不復是過。難 曰：「乙之子丙今來後甲，既不可與弟丁同稅周服，又 不可暫居綅縞，旬日而除，則丙於甲之喪，終闕徵服， 親為甲子，而反不如丁有周月」之制，處之於三年之 地，而絕之於一日之哀。待吉之義，於此為躓。《論》曰：「甲 婦女無緣避此凶居，別卜吉宅，又不可婦女歌於內， 繼子哭於外。」難曰：「甲婦雖復衰麻去身，號咷輟響，然 素服嫠居，與代長戚。夫何圖於吉宅？何務於謳歌？」荀 伯子《答司馬操難》曰：「為人子者，奉亡事存，如所生，不 異盡禮於彼，而致降於此。」答曰：「同所生者，謂出後及 所養耳，不謂垂除而追責使同也。設使所繼者是絕 服之親，而繼父有兄弟喪未周，豈可悉追制伯叔周 服乎？故知及喪則同，已死則異。若本服大功之親，雖 數十載之後，猶追為稅服。至於出後之子，在三年之 外，便不為繼父追服，明既往不可得同也。」難曰：「乙子 丙今來後，甲既不可與其弟丁同稅周服，又不可制 居綅縞，旬日而除。既為甲子，而反不如丁，豈有處三 年之地而絕於一日之哀乎？」答云：「謂丙應先稅周服 畢，然後可出後耳。設使甲死已三十年，乙將丙、丁從 絕域還，始聞甲喪，豈可使丙、丁二子同稅周服，然後 議出後之事乎？若猶使丙居重，甲婦」女平吉已來，或 是朝市改易，豈可方納一孝居喪乎？雖復三十年，而 丁猶稅服，丙不可以反不如丁，得不待稅服畢乎？設 使周公更生，不能違此言也

兼親服議

宋庾蔚之謂：「一人身而內外兩親，論尊卑之殺，當以 己族為正，昭穆不可亂也。論服當以親者為先，親親 之情，不可沒也。或族叔而是姨弟，若此之類皆是也。 《禮》云：『夫屬父道，妻皆母道，夫屬子道，妻皆婦道』。此言 本無親也。若本有外屬之親，則當推其尊親之宜，外 親不關母婦之例，無嫌其昭穆之亂，故可得隨其所」 親而服之。若外甥女為己子婦，則不用外甥之服，是 從親者服也。外姊妹而為兄弟之妻，亦宜用無服之 制。兄弟妻之無服，乃親於外親之有服也。至若從母 而為從父昆弟之子婦，則不可以婦禮待之，由外親 之屬近而尊也。其餘皆可推而知矣。

生不及祖父母不稅服議

晉賀循云：「生於他方，不及見祖父母、諸父昆弟。若聞 喪之月，日已過，不為稅服，以未嘗相見，恩情輕也。若 日月未過，服之如常。」魏時諸儒問云：「日月已過，或父 已亡，獨聞喪當稅之不？若宜稅，稅何服？」答曰：「父卒而 為祖後，服斬，與父在異者也。」淳于纂問淳于睿云：「按 《小記》，『生不及祖父母、諸父昆弟，而父稅，喪已則不』。注 云：『不及此親存時歸見之於喪服，年月已過，乃聞之。 父服已則不』者，不責非時之恩，於人所不能也。纂省 此注，良謂賢聖失之甚矣。據降而緦小功者稅之，蓋 正親而重骨肉也。今父在則祖周，父亡則三年，此非 重與。若但以不見則割其正親之本愛，而忍惻怛之 痛，使與諸父昆弟同制，此其可乎？尊祖之義，於是疏 矣。又《禮》，為慈母之父母無服，亦云『恩不能及』。恩不及 者，慈母之父母則可也。今以他故，生不見祖，而以為 非時之恩，意實不厭。」睿答曰：「聖賢及先儒，初無疑怪 此者，以其緣人情而恕之，降在小功，不稅自正也。非 不相識者也，聽當依就，莫不厭也。《禮記》明文，先師之 議，可信者也。不信聖」賢而欲意斷直而勿有，正防此 輩。周三年者，傳重焉故也。而不識見何所傳乎？何所 重乎？劉智按：《禮小記》云：「生不及祖父母、諸父昆弟，而 父稅喪，子則不。」智以為「生不相及」，二文相害，必有誤 字。昆弟相連之語，《易》用為衍，至親並代，不得以不相 見而無相服之恩也。若令生不相及者稅服，則父雖 已除，「後生者不得追服也。凡不服者不服，則父雖稅， 其子孫無緣服也。以此推之，『弟』，衍字可知也。」虞喜《通 疑》曰：「據文云『父稅子，不當其時，則服之可知也。當時 雖服，猶生不相見，則恩義疏，不責非時之恩於人，以 情恕之也。若父以他故居異邦生己，復更居一邦生 弟，然則例不稅服，以生不相見故也。文上』」言「不及」而 下有「弟」字者，明生不及相見，理中可有弟矣。己死而 兄亦不稅，此義兩施，非衍也。蔡謨以為：《禮》，大功猶稅， 況此三親，情次於所生，服亞於斬衰。雖不相見，或者 音問時通，而絕其稅服，豈稱情乎？夫言生不及者，謂 彼已沒，己乃生耳，豈是同時並存之名哉！若鄭說不 以生年為主，但不相見便為不及，則此祖父，即復可 言生不及孫，而父亦生不及子，兄復生不及弟也。此 之不辭，亦已甚矣。自古及今，未有此言也。鄭君見《禮》 文有弟，弟不得先已生，不知所以通其義，故因而立 此說，非禮意也。吾謂此直長一弟字耳。書歷千載，又 逮暴秦，錯謬非一。王氏《說》云：「己生之時，祖父母已卒 也。諸父謂伯叔也。昆弟者，伯叔之子也。此於情為允。 又生不及之，名亦得通。然既謂諸父為伯叔，而復稱 伯叔之兄弟，於文煩重，又不說己聞兄喪當稅與不， 於制亦闕，未盡善也，然猶賢乎！鄭氏以同時並存，為 生不及。」荀訥答曰：「別示并曹主簿書，其中兄在南娶， 喪亡已三年，其兄子該等未曾相見，應為服不？《記》云 『生不及祖父母、諸父昆弟，而父稅喪，己則不。先儒以 為父異邦而生，己不及祖，在時歸見之，故過時則不 服也。《記》云『不及，而諸儒以為不見，文義各異。然則不 及，當謂生不及此親在時也。意謂音問既通，情義已 著，雖未相見，禮宜從重，猶稅服』』。」孫略議曰：「《記》云『不及 祖』，謂不及並代而不相服。略昔」親行其事，時人咸不 見許。

北齊張亮云：「小功兄弟，居遠不稅，曾子猶歎之，而況 祖父母、諸父兄弟，恩親至近，而生乖隔，而鄭君云：『不 責人所不能，此何義也？生不及者，則是己未生之前 已沒矣。乖隔，斷絕，父始奉諱居服而己不者。尋此文 意，蓋以生存異代，後代之孫不復追服先代之親耳。 豈有並代乖隔，便不服者哉』！」

小功不稅服議

晉元帝制曰：「小功緦麻，或垂竟，聞問宜全服，不得服 其殘月，以為永制。」束晳問步熊熊答曰：「禮已除不追 耳，未除當追服五月。」賀循曰：「小功不稅者，謂喪月都 竟，乃聞喪者耳。若在服內，則自全五月。」徐邈答王詢 云：「鄭元云『五月之內追服』。王肅云『服其殘月，小功不 追，以恩輕故也。若方全服，與追何異？宜服餘月』。」 宋庾蔚之謂：「鄭王所說，雖各有理，而王議容朝聞夕 除，或不容成服，求之人心，未為允愜。若服其殘月，官人得寧，則應多少不同。今喪寧心制，既無其條，則是 前朝已自詳定，無服殘月之制。」

庶祖母慈祖母服議

晉劉系之問：「為庶祖母服，《經》無其文，不知為有服不？」 王冀答曰：「庶祖母服，經誠無文，然亦無不服之制。以 情例推之，謂自應服。何以言之？《禮》，妾子父沒，為母伸 三年。子既得伸，孫無由獨屈。假令嫡祖在禮，婦人不 厭，則無復所屈。按《禮》唯有祖母之文，無嫡庶之別，蓋 以明尊尊之義，而人莫敢卑其祖也。《禮記》云：『為慈母 後者，為庶母可也，為祖庶母可也』。此謂二妾無子，父 命子為之後，或子或孫，唯其班第，既受命為後，則服 之無嫌。由此言之，妾之無後而託後於人者，猶為之 服，況親之己之孫，而可有不服之義耶？制服為允。」又 劉智《釋疑問》云：「按《喪服小記》，『慈母之父母無服，孫宜 無服慈祖母矣』。又曰：『慈母與妾母不代祭，孫不祭慈 祖母，何服之有』？」智曰：「禮，為親母黨服，為繼母之黨不 服，不妨孫服繼祖母也。禮，孫為祖後如子。所言妾母 不代祭者，據奉之者身終則止耳。豈有妾子先亡，孫 持喪事而終喪便不祭也？」虞喜《通疑》云：「慈母賤，雖服 之如母而明矣。若其父先亡，己養於祖，以祖母之服 服之周可也，不得復傳重三年，同於繼祖母也。」 宋庾蔚之云：「按《喪服傳》釋『慈母如母』，以為妾之無子， 妾子無母，父命以為母子，然後慈母之義全也。」智云： 「有子之妾，有母之子，並乖經傳所說，如母之義，何由 而生？子不違父之命，豈從失禮之命？《小記》云：『慈母之 父母無服』。今子服慈母如母，猶無所從，況可得從父 服慈祖母」乎？且先儒所云「婦人不服慈姑」者，婦從夫 尚猶不服，則子不從明矣。

君父乖離不知死亡服議

魏劉德問田瓊曰：「『失君父終身不得者，其臣子當得 婚不』？瓊答曰：『昔許叔重作《五經異義》，已設此疑。鄭元 駮云：『若終身不除，是絕嗣也。除而成婚，違禮適權也』。 晉博士徐宣瑜云：『君亡宜從《公羊》，窮舟車人履所至 不得者』。按代子即位，鄭元注云：『君父亡，令臣子心喪 終身，深所甚惑』。心喪是也，終身非也。謂從元心喪可』」 也。荀組云：「至父年及壽限，行喪制服，立宗廟，於事為 長。禮無終身之制。」

父母乖離知死亡及不知死亡服議

晉蔡謨曰：「甲父為散騎侍郎，在洛，軍覆，奔城皋，病亡， 一子相隨，殯葬如禮。甲先與母弟避地江南，聞喪行 服，三年而除，道險，未得奔墓，而其弟成婚。或謂服可 除，不宜以婚者，謨以為凶哀之制除，則吉樂之事行 矣。且男女之會，禮之所急，故小功卒哭，可以娶妻；三 年之喪，吉祭而復寢。魯文於祥月而納幣，晉文未葬」 喪而納室。《春秋左氏傳》曰：「婦，養姑者也。」又曰：「『娶元妃 以奉粢盛』。由此言娶妻者，所為義大矣，所奉事重矣。 又夫冠者，加己之服耳，非若婚娶有事親奉宗廟、繼 嗣之事，而冠有金石之樂。婚則三日不舉金石之樂， 孰若不舉之戚；加己之事，孰若奉親之重？今譏其婚 而許其冠，斯何義也？不亦乖乎？」又曰：「或疑甲省墓稽 留者，謨以為奔墓者，雖孝子罔極之情，然實無益之 事，非亡身之所也。故《禮》，奔喪不以夜行，避危害也。今 中州喪亂，道路險絕，墳墓毀發，名家人士皆有之，而 無一人致身者，蓋以路險體弱，有危亡之憂，非孝子 之道故也。而曾無譏貢，何至甲獨云不可乎？且甲尋 已致身，非如不赴之」人也；塋兆平安，非如毀發之難 也。又是時甲母篤病，營醫藥而不可違闕侍養，投身 危險，必貽老母憂勤哉！昔鄭有尉止之亂，子西、子產 父死於朝，子西不儆而先赴，見譏於典籍；子產成列 而後出，見善於《春秋》。此經典之明義也。按吳雷思進 參太傅軍事，亡在新汲，為賊焚燒失喪，其子不得奔 迎。《禮》云「久喪不葬，主人不變」者，謂停柩在殯者耳，不 得施於所聞。左丞熊遠啟云：「父母死河北賊中，如襄 國、平陽，可依此制。若王化所被，人跡所及，可往而不 往，非以篤孝道也。」詩人喪馬，猶求之林下，不得漫依 東關。吳平之初，如此例，皆詣東關尋求，唯桓陵不往 求，宋岱不迎母。並加清議。今為其制，且有「准則。」又司 徒李引祖父敏，浮海避公孫度，不知存亡，尋求積年 不得。引父見鄉里與父同年者亡，乃制服。徐景山勸 娶而生引。劉智《釋疑》曰：「遇亂離析，計父母之年，已過 百年，可終卒矣，而不得音問，計同邑里同年者，於其 死日，便制喪服，或以為終身，或不許者，如何？」智答曰： 「父母生死未定，則凶服不」宜在身，繼祀為重。然則言 不宜制服，必繼代祀者，吾以為得之矣。凡服喪而無 哀，容得以不孝議之。處厭降，不得服其親，而哀情至 者，吾得以孝篤稱之。雖虞喜《通疑》云：或以當終身服 喪。如是，曾閔所能僅行，非凡人之所逮也。謂宜三年。 求之不得，乃制服居廬，祥禫而除。孔衍《乖離論》曰：「聖 人制禮，以為經常之教，宜備有其文，以辨彰其義。即 今代父子乖離，不知自處之宜，情至者哀過於有凶， 情薄者習於無別。此人倫大事，禮所宜明。謂莫測存亡，則名不定，名不定不可為制。孝子憂危在心，念至 則然矣。自然之情，必有降殺，故五服之章，以周月為 節，況不聞凶，何得過之？雖終身不知存亡，無緣」更重 於三年之喪也。故聖人不別為其制也。御史中丞劉 隗奏上：「諸軍敗亡，失父母未知吉凶者，不得榮官歡 樂，皆使心喪。有犯，君子廢，小人戮。」

為姑姊妹女子子無主後者服議

《漢石渠禮議》曰：「《經》云『大夫之子為姑姊妹女子子無 主後者，為大夫命婦者，唯子不報何』？戴聖以為唯子 不報者，言命婦不得降，故以大夫之子為文。唯子不 報者，言猶斷周，不得申其服也。宣帝制曰『為父母周』 是也。」

《吳射慈》云：「士為姑姊妹女子子適人，無主者，齊衰周。」

東晉征西庾亮府倉曹參軍王群從父姊喪，無主後， 繼子俄而又卒。群以為：「姑姊妹無主後者，反歸服。經 雖不及從，設教必自親始。以經言則宜不降，以記論 例在加服。又與此姊同在他邦，無餘親，情所不忍，准 經不降，不亦可乎？通諮府主及寮寀詳斷。」荀訥曰：「若 從姊夫沒無子，無主後，反服可也。今已立後，殯葬有 主祭，足下制小功之服，方以為後者沒，更與本親之 情。尋其始則喪非無主，論其終則五月之末，繼以大 功之受。於制則情禮已降，於服則非輕重之序。」庾亮 答曰：「存沒禮終，而喪其嗣，此之無後，雖復可哀，然非 復本宗之所知矣。故不得以小功之末，以亡者喪後， 而反服大功也。」

宋庾蔚之謂：「王群從姊喪亡之初，有繼兒，群已制小 功之服。凡服皆定於始制之日，豈得以葬竟兒亡，方 欲追改其服乎？異於女子為夫所出，申服於父母也。 經文多略，可以類推。舉近親之有服，則疏者之無服。 凡經於五服之內，文有未備，皆於《公子章》《發凡》以明 例，無主後之不降，文不及從，又無《發凡》以明之。是知」 相矜止於周服而已。晉朝喪亂，移都於江南，郡之人 士，同奉天子，何他邦之有乎？

叔母寡姑遣還未嫁而亡服議

晉王景平問：「婦人夫沒無男，其姑愍其少寡，欲令更 出，要其兄迎歸。未有所適而亡伯叔之子，應為服不？」 谷士風議曰：「婦人夫沒無子，有歸宗更出之義。今姑 愍彼無嗣，令還其黨，欲令更出，則衛莊姜遣陳媯之 比也。於兄弟之家者，兄弟宜服周，受姑命而歸宗，夫 之餘親，不應有服。」虞子卿駮曰：「士風所議，婦人夫沒 無子，有歸宗更適之義。昔姜氏以殺嫡立庶，歸齊怨 魯，陳媯以子死君卒，於禮宜歸。此婦非姜氏義絕之 倫，無陳媯應出之事，其姑愍其守寡，欲令更適，此蓋 代俗之常意，非教訓之道也。衛共伯之妻，父母欲奪 而嫁之，誓而不去，就有姑命，未可要謂之必出也。」季 思龍以為「谷氏所據之徵雖失，然所」執之意，未為非 也。婦人之禮，執箕箒養舅姑，供祭祀者也。今歸母氏， 闕此三事，何婦禮之有？姑以宜出而遣，兄以可出而 迎，辭姑從兄，是為欲出之意定也。李彥仲以為姑有 嫁婦之文，故令歸母氏之黨。已絕之理，理自灼然。

寡叔母守志兄迎還密受聘未知而亡服議

《晉有問》曰：「甲叔母乙寡，守節十餘年。其母在兄壬迎 乙還家。丙求婚於壬，壬意許定，已剋吉日，而乙暴亡， 甲應有服不？」裴主簿議：「凡秉節遂志，義不二醮者，固 必杜漸慮始，專於夫家。何得假跡晨昏，以之媒幣？」余 以為丙、壬交幣之辰，則甲乙義絕之日。許參軍駮曰： 「乙喪夫無子，勵操十載，心期同穴，志固金石。雖潛交」 媒幣，而乙不與知。苟聘至之非我，則無愧於幽明矣。 昔宋姬守志，梁寡高行，焚身毀形，焉知丙至之時，乙 無若人之潔？疑必從重，重則宜服，余固以為不應絕 也。

宋庾蔚之云：「甲叔母乙，便是執操之人，直是母欲奪 而嫁之，乃逆責杜漸防微，古賢不足貴也。」許君之言， 當附於理。

已拜時而夫死服議〈夫父母喪附〉

晉鄭澄問：「弟女當適武留繇兒。留去年自將兒來拜 時，其兒今卒，不知弟女當奔弔不？若弔著何服？」范甯 答曰：「《禮》，曾子問：『娶女有吉日，而女死如之何』？孔子曰： 『婿齊衰而往弔，既葬而除之。夫死亦如之』。謂斬衰也。 謂既親拜舅，寧當重於吉日耳？」鄭又問：「若拜舅為重 於吉日，應服斬，誠如來告。若拜傍親，復云何？昔荀啟 拜時而卒，庾家女不往弔，不被譏，何也？」再答曰：「三代 殊制，禮有因革，意為娶女，有吉日，理輕於拜舅，復重 於拜餘人。荀氏海內名族，庾則異行之門，想其不奔 弔，必有所據。」又陳仲欣《拜時婦奔喪議》曰：「夫拜時出 於末代，或恐歲有忌而吉日不辰，有此變禮，既無文 於古，及其損益，故當使今之情制，不」失古之義旨，亦 宜以前事之得中者，為後事之元龜。輒尋今人拜時， 婿身發蒙交拜者，往往長迎，而盡婦人之禮。按《記》：「婦

至，婿揖以婦入，共牢而食，夙興沐浴，質明見婦於舅

姑，則與拜而長迎」，然後婦禮乃備者，而相依准。至於

三月廟見，鄭元云「以舅姑沒者耳。」若以三日擬三月， 施之二親沒則可，若其親尚存，豈容措言？乃以眾人 所行失禮之事，反議許長迎而為非，則是賤於準禮， 而貴於眾失，可得然乎？又《記》云：「娶女有吉日而死，婿 以齊衰而弔，既葬而除。」夫死亦然。又在塗之女，而夫 父母沒，布深衣以赴喪。又《記》云：「女未廟見而死，雖不 祔於王姑而婿不杖；歸葬於女氏，示未成婦。」鄭元云： 「雖不備喪禮，猶為服齊衰。」依準古義，無不赴哀之文。 若苟以今失為是，而以古禮先儒為罪人，則末如之 何？夫拜時雖非古，既女交拜亦敬慎重正，但未見婦 於姑，然夫妻之分定矣。若謂猶非定，則女子可冒絳 紗，使他丈夫發而相見，拜以為婿，輒可委去，子女之 分，固若是乎？夫稱妻者，係夫之言；稱婦者，有舅姑之 辭。凡娶妻誠盡婦禮，所以事其所生，而代中有三日 行敬，或上堂見姑。又設有甲乙，二親不存，娶妻雖已 三日，無可致敬，又未烝嘗，則與拜時未敬舅姑，事殊 而理同。豈聞今人以為非妻乎？由斯而言，迎婦入家， 發蒙交拜，夫妻之禮定；致敬舅姑，為婦之禮畢，以明 婦順耳。情理不相背，故可「推情以言禮。凡人有喪，猶 或悽愴，況已入夫門，而不恤其哀乎！若謂以古禮相 準而合情者，夫家尚中祥，祥日可赴哀，赴哀而情敬 伸矣。」仲欣又書曰：「庾揚州以拜舅姑擬之廟見，同先 配而後祖。」尋陳鍼子之譏鄭忽是不為夫婦誣其祖 矣。鄭云：「配謂同牢食後祭，無其敬神心，故曰誣其祖。 未三月而祭，非禮也。」又《記》曰：「婦人牢食沐浴，俟明乃 見舅姑，以明婦順。」今當思禮傳所以同異，而謬以拜 時為先配後祖，未是尋書之意也。且代人三日先配， 及同牢行婦禮，不以為嫌。又今人拜時，皆未施敬舅 姑誠準，婚已交禮，未及三日故也。設有婚未三日，而 夫有大喪，必盡哀而婦義已成矣。既以拜時準婚未 三月，則是俱已入門，交禮同未致敬舅姑情義，赴哭 之例，不得云異。

郡縣守令遷臨未至而亡新舊吏為服議

魏河南尹丞劉綽問曰：「士孫德祖以樂陵太守被書 遷陳留，已受印綬，發邁迎吏，雖未至，左右已達，未入 境而亡，不知樂陵送故吏當持重乎？」河南尹司馬芝 答曰：「德祖見陳留太守，故樂陵守耳。樂陵吏以舊君 服，復何疑也？」劉綽難云：「雖去樂陵，其義未絕；陳留雖 迎，其恩未加。今使恩未加而服重，恩未絕而服輕乎？」 《禮》，「娶女有吉日而女死，婿齊衰而弔，既葬除之。謂樂 陵宜三年矣。」芝答：「德祖已受帝命，君名已定，乃欲以 已成名之君比未成之婦，何耶？」綽又難陳留之吏，既 未相見，而使三年，是責非時之恩。《禮》云：「『仕而未有祿， 違而君薨，弗為之服』。明服以恩，不以名也。」

宋庾蔚之謂：「爵位以受命為判。德祖已受陳留之印， 則於樂陵為舊君矣，不俟迎至乃相見也。陳留君吏 之名雖判，而恩實未接，同吉日之婦，於情為安。今吏 為君齊衰以弔。按宛令遷為元城已來在道，元城左 右奉圖錄主簿眾吏在後，未到令死，二縣吏疑所服。」 馬博士以為宛君臣未絕，舊吏不得不服。元城宜弔 服加麻。賈博士以為：「已正名元城，然未入境，可依女 在塗之服，宛當為舊君之服。」或問：「長吏遷在傳舍而 死，彼迎吏未至，此二國吏服，誰當輕重？」孫叔然答曰： 「古者諸侯以國為家。衛出其君於襄牛，不書出奔，以 未出境也。《傳》曰：『猶在境內，則衛君也』。雖出傳舍，固當 以君服之。彼迎吏依娶女有吉日，夫」死，斬衰而弔，既 葬除之。

吏受今君使聞舊君薨服議

晉范甯《答問者》曰：「禮，銜命出使而君薨，在道則反，入 境則遂其事。然則聞舊君之喪，反命而後赴也。」又問 曰：「仕今君之朝，欲奔舊君之喪，而今君不許，可以輒 去乎？」甯答：「事君當不義則爭之，三諫不從，去之可也。 君有戎役之事，王命所制，此禮權也。」

與舊君不通服議

「晉或問云：『君無道而臣見黜放，君薨為服不許』。」猛答 曰：「君無道則當三諫，不從則適他國。若既亡，不越境， 君雖無道，猶責以臣禮。惠帝元康中，趙郡吏蘇宙不 奔弔於郡將中郎關中侯曹臣，移冀州大中正。臣以 元康四年為先定公薨背還濟北穀城，墓宅安厝。太 學博士趙國蘇宙。昔先公臨趙，以宙為功曹，後為察 孝。前臣遭難，宙為鎮東司馬。趙之故吏，有致身敘哀 者，有在職遣奉版者，唯宙名諱不至。宙今典禮學之 官，口誦義言，不可廢在三之義，於宙應見論。貶。博士 蘇宙移國子博士，被符不省，請議。郡將曹公昔臨弊 國，見接有布衣之交，高游盡歡，謂千年可畢，不意後 會逼為功曹，尋被州召，不為公察孝」也。欲深其罪，崇 飾虛名，以惑明時。宙雖不德，數受教於君子，寧有故 將之喪，而忘奔赴之哀？過蒙殊恩，沗佐方岳，銜命守 制，無因致身。《禮》，聞父母喪，不得奔赴為位，斂髮成踊 襲絰，割孝子之心，以終君之命，謂之禮也。往聞喪，設位盡哀，仰則先哲，俯順王度，儀刑古典，不失舊物。若 此為罪，不敢逃刑。聞凶則因發健步書弔嫡孫。健步 迴說，喪已還東阿，留書付其從子綜。宙尋被召為博 士，王事敦我，不皇啟處。如宙凶薄，天討其罪，孤獨無 子，代之哀人也。按《穀梁傳》曰：「周人有喪，魯人有喪。周 人弔，魯人不弔。魯人曰：吾君親之者也，使大夫則不 可。周人喪，魯人不弔。」是其下成康末為久也。

「下」 ，猶去也。言去成、康之時不遠，無媿於不往也。

「禮無臣祭君之文，時俗之所行，非先王之令典也。庶 子不得祭父，臣之祭君也。」求之《禮傳》，無弔祭之文。國 子博士謝衡議云：「大夫去國，其妻、長子為舊君服。《傳》 曰：『妻言與人同，長子言未去也。言去則無服矣』。是違 諸侯之天子不反服，違天子之諸侯亦不反服，以在 外也。今之官長皆自外來，假借一時共相臨尹，去則 在外，體遠事絕，恩輕義疏，至於死亡，隔限遠路或有 難，故不得時往，奔赴之義，無所施也。」博士《周哀議》云： 「『事君之道，資於事父，委質之日，貳乃辟也』。宙受署而 退，義已周矣。諸侯五月而葬，同盟至，所以哀其喪，矜 其孤也。苟能致書唁，弔祭，闕之可也。」河內太守孫兆 議曰：「秦罷侯置守，漢氏因循。郡守喪」官有斬衰，負土 成墳，此可謂竊禮之不中，過猶不及者也。至於奔赴 弔祭故將，非禮典所載，是末代流俗相習，委巷之所 行耳，非聖軌之明式也。今之郡守內史，一時臨宰，轉 移無常，君遷於上，臣易於下，猶都官假合從事耳。又 當故將未殯之前，已任天子肅命之任，王事敦我，密 勿所職。《詩》不云乎？「王事靡盬，不遑將父。」夫繫之情，猶 不得將養父母，而況遠赴弔祭故將乎？其議貶者，可 謂行人失辭，仲尼所以非，子路由爾責於人，終無已 也。元康中，又南陽張觀告太常，稱其父昔為丹陽郡， 有二臣，主簿劉亶、留頌等理罪除名。今觀父亡，居在 郡下，亶等不來臨喪，又不奔葬。凡人有喪，匍匐救之， 況於君臣之義乎？而亶等敢懷讎君之心，公肆夷狄 之行，

按亶頌《告太常自理》云：「近為陳事犯忤，加鞭付獄。」 亶頌默然待放。戮辱放退，君臣道絕，抱罪之人，不敢見靈柩也。

博士馬平議云：「按《禮》，君臣之道，有合離之義。亶等昔 為君所棄，是為義絕。義絕之臣，責其自親於君，已見 放逐，求還親臨喪事。於事則近偽，於禮無此制也。」又 梅陶為章郡太守，孫虛為功曹，虛怏怏不欲。時有蜀 賊偵邏，誤為賊至，陶及虛皆散走。曉知非賊至，悉還。 陶大怒，書佐還曉欲斬之，虛執據不聽。陶後移邑，虛 詣郡自理駮陶七事。戴邈為州都，言依事絕。太尉留 虛為從事中郎，不復與陶相聞。溫縣領校向雄送犧 牛不呈郡，太守吳奮送牛，值天大熱，多渴死。奮召雄 與杖，雄不受。日呈牛亦死。奮下雄獄。後雄為黃門郎， 奮為侍中，同省不相見。武帝敕雄詣奮。王隱議曰：「《禮》 雖云『君不君，臣不可以不臣，當為小』」惡也，三諫不從 則去，不見齒於其君，則不敢立其朝。至如仲子稱：「人 以國士遇我，我以國士報之；人以凡人遇我，我以凡 人報之。」此猶輕於戎首則可逢而避之，至死不往可 也。雄無詔敕，逢避未可非也。