毀滅/後記

毁灭
後記
作者：魯迅

本作品收錄於《魯迅全集》

要用三百頁上下的書，來描寫一百五十個真正的大眾，本來幾乎是不可能的。以《水滸》的那麼繁重，也不能將一百零八條好漢寫盡。本書作者的簡煉的方法，是從中選出代表來。

三個小隊長。農民的代表是苦勃拉克，礦工的代表是圖皤夫，牧人的代表是美迭里札。

苦勃拉克的缺點自然是最多，他所主張的是本地的利益，捉了牧师之後，十字架的銀鍊子會在他的腰帶上，臨行喝得爛醉，對隊員自謙爲“豬一般的東西”。農民出身的斥候，也往往不敢接近敵地，只坐在叢莽裏吸煙捲，以待可以回去的時候的到來。礦工木羅式加給以批評道——

“我和他們合不來，那些農人們，和他們合不來。……小氣，陰氣，沒有膽——毫無例外……都這樣！自己是什麼也沒有。簡直像掃過的一樣！……”（第二部之第五章）

圖皤夫們可是大不相同了，規律既嚴，逃兵極少，因爲他們不像農民，生根在土地上。雖然曾經散宿各處，召集時到得最晚，但後來卻“只有圖皤夫的小隊，是完全集合在一氣”了。重傷者弗洛羅夫臨死時，知道本身的生命，和人類相通，託孤于友，毅然服毒，他也是礦工之一。只有十分鄙薄農民的木羅式加，缺點卻正屬不少，偷瓜酗酒，既如流氓，而苦悶懊惱的時候，則又頗近于美諦克了。然而並不自覺。工兵剛卡連珂說——

“從我們的無論誰，人如果掘下去，在各人裏，都會發見農民的，在各人裏。總之，屬于這邊的什麼，至多也不過沒有穿草鞋……”（二之五）

就將他所鄙薄的别人的壞處，指給他就是自己的壞處，以人爲鑒，明白非常，是使人能够反省的妙法，至少在農工相輕的時候，是極有意義的。然而木羅式加後來去作斥候，終于與美諦克不同，殉了他的職守了。

關于牧人美迭里札寫得並不多。有他的果斷，馬術，以及臨死的英雄底的行爲。牧人出身的隊員，也沒有寫。另有一個寬袍大袖的細𩓐子的牧童，是令人想起美迭里札的幼年時代和這牧童的成人以後的。

解剖得最深刻的，恐怕要算對于外來的智識分子——首先自然是高中學生美諦克了。他反對毒死病人，而並無更好的計謀，反對刼糧；而仍喫刼來的豬肉（因爲肚子餓）。他以爲别人都辦得不對，但自己也無辦法，也覺得自己不行，而别人卻更不行。于是這不行的他，也就成爲高尚，成爲孤獨了。那論法是這樣的——

“……我相信，我是一個不够格的，不中用的隊員……我實在是什麼也不會做，什麼也不知道的……我在這里，和誰也合不來，誰也不幫助我，但這是我的錯處麼？我用了直心腸對人，但我所遇見的卻是粗暴，對于我的玩笑，揶揄……現在我已經不相信人了，我知道，如果我再強些，人們就會聽我，怕我的，因爲在這里，誰也只向着這件事，誰也只想着這件事，就是裝滿自己的大肚子……我常常竟至于這樣地感到，假使他們萬一在明天爲科爾卻克所帶領，他們便會和現在一樣地服侍他，和現在一樣地法外的兇残地對人，然而我不能這樣，簡直不能這樣……”（二之五）

這其實就是美諦克入隊和逃走之際，都曾說過的“無論在那里做事，全都一樣”論，這時卻以爲大惡，歸之别人了。此外解剖，深切者尚多，從開始以至終篇，隨時可見。然而美諦克卻有時也自覺着這缺點的，當他和巴克拉諾夫同去偵察日本軍，在路上扳談了一些話之後——

“美諦克用了突然的熱心，開始來說明巴克拉諾夫的不進高中學校，並不算壞事情，倒是好。他在無意中，想使巴克拉諾夫相信自己雖然無教育，卻是怎樣一個善良，能幹的人。但巴克拉諾夫卻不能在自己的無教育之中，看見這樣的價值，美諦克的更加複雜的判斷，也就全然不能爲他所領會了。他們之間，于是並不發生心心相印的交談。兩人策了馬，在長久的沉默中開快步前進。”（二之二）

但還有一個專門學校學生企什，他的自己不行，别人更不行的論法，是和美諦克一樣的——

“自然，我是生病，負傷的人，我是不耐煩做那樣麻煩的工作的，然而無論如何，我總该不會比小子還要壞——這無須誇口來說……”（二之一）

然而比美諦克更善于避免勞作，更善于追逐女人，也更苛于衡量人物了——

“唔，然而他（萊奮生）也是沒有什麼了不得的學問的人呵，單是狡猾罷了。就在想將我們當作踏腳，來掙自己的地位。自然，您總以爲他是很有勇氣，很有才能的隊長罷。哼，豈有此理！——都是我們自己幻想的！……”（同上）

　這兩人一相比較，便覺得美諦克還有純厚的地方。弗理契《代序》中谓作者連寫美諦克，也令人感到有些愛護之處者，大約就爲此。

萊奮生對于美諦克一流人物的感想，是這樣的——

“只在我們這里，在我們的地面上，幾萬萬人從太古以來，活在寬緩的怠惰的太陽下，住在污穢和窮困中，用着洪水以前的木犂耕田，信着惡意而昏愚的上帝，只在這樣的地面上，這窮愚的部分中，纔也能生長這種懶惰的，沒志氣的人物，這不結子的空花……”（二之五）

但萊奮生本人，也正是一個智識分子——襲擊隊中的最有教養的人。本書裏面只說起他先前是一個瘦弱的猶太小孩，曾經幫了他那終生夢想發財的父親賣舊貨，幼年時候，因爲照相，要他凝視照相鏡，人們曾誆骗他說將有小鳥從中飛出，然而終于沒有，使他感到很大的失望的悲哀。就是到省悟了這一類的欺人之談，也支付了許多經驗的代價。但大抵已經不能回憶，因爲個人的私事，已爲被稱爲“先驅者萊奮生的萊奮生”的歷年積下的層累所掩蔽，不很分明了。只有他之所以成爲“先驅者”的由來，卻可以確切地指出——

“在克服這些一切的缺陷的困窮中，就有着他自己的生活的根本底意義，倘若他那里沒有強大的，别的什麼希望也不能比擬的，那對于新的，美的，強的，善的人類的渴望，萊奮生便是一個别的人了。但當幾萬萬人被逼得只好過着這樣原始的，可憐的，無意義地窮困的生活之間，又怎能談得到新的，美的人類呢？”（同上）

這就使萊奮生必然底地和窮困的大眾聯結，而成爲他們的先驅。人們也以爲他除了來做隊長之外，更無適宜的位置了。但萊奮生深信着——

“驅使着這些人們者，決非單是自己保存的感情，乃是另外的，不下于此的重要的本能，藉了這個，他們纔將所忍耐着的一切，連死，都售給最後的目的……然而這本能之生活于人們中，是藏在他們的細小，平常的要求和顧慮下面的，這因爲各人是要喫，要睡，而各人是孱弱的緣故。看起來，這些人們就好像擔任些平常的，細小的雜務，感覺自己的弱小，而將自己的最大的顧慮，則委之較強的人們似的。”（二之三）

萊奮生以“較強”者和這些大眾前行，他就于審慎周詳之外，還必須自專謀畫，藏匿感情，獲得信仰，甚至于當危急之際，還要施行權力了。爲什麼呢，因爲其時是——

“大家都在懷着尊敬和恐怖對他看，——卻沒有同情。在這瞬間，他覺得自己是居部隊之上的敵對底的力，但他已經覺悟，竟要向那邊去，——他確信他的力是正當的。”（同上）

然而萊奮生不但有時動搖，有時失措，部隊也終于受日本軍和科爾卻克軍的圍擊，一百五十人只剩了十九人，可以說，是全部毁滅了。突圍之際，他還是因爲受了巴克拉諾夫的暗示。這和現在世間通行的主角無不超絕，事業無不圓滿的小說一比較，實在是一部令人掃興的書。平和的改革家之在靜待神人一般的先驅，君子一般的大眾者，其實就爲了懲于世間有這樣的事實。美諦克初到農民隊的夏勒圖巴部下去的時候，也曾感到這一種幻滅的——

“周圍的人們，和從他奔放的想像所造成的，是全不相同的人物……”（一之二）

但作者即刻給以說明道——

“因此他們就並非書本上的人物，卻是真的活的人。”（同上）

然而雖然同是人們，同無神力，卻又非美諦克之所谓“都一樣”的。例如美諦克，也常有希望，常想振作，而息息轉變，忽而非常雄大，忽而非常頹唐，終至于無可奈何，只好躺在草地上看林中的暗夜，去賞鑒自己的孤獨了。萊奮生卻不這樣，他恐怕偶然也有這樣的心情，但立刻又加以克服，作者于萊奮生自己和美諦克相比較之際，曾漏出他極有意義的消息來——

“但是，我有時也曾是這樣，或者相像麼？

“不，我是一個堅實的青年，比他堅實得多。我不但希望了許多事，也做到了許多事——這是全部的不同。”（二之五）

以上是譯完覆看之後，留存下來的印象。遺漏的可說之點，自然還很不少的。因爲文藝上和實踐上的寶玉，其中隨在皆是，不但泰茄的景色，夜襲的情形，非身歷者不能描寫，即開槍和調馬之術，書中但以烘托美諦克的受窘者，也都是得于實際的經驗，決非幻想的文人所能著笔的。更舉其較大者，則有以寥寥数語，評論日本軍的戰術云——

“他們從這田莊進向那田莊，一步一步都安排穩妥，侧面布置着緜密的警備，伴着長久的停止，慢慢地進行。在他們的動作的鐵一般固執之中，雖然慢，卻可以感到有自信的，有計算的，然而同時是盲目底的力量。”（二之二）

而和他們對抗的萊奮生的戰術，則在他訓練部隊時叙述出來——

“他總是不多說話的，但他恰如敲那又鈍又強的釘，以作永久之用的人一般，就只執拗地敲着一個處所。”（一之九）

于是他在部隊毁滅之後，一出森林，便看見打麥場上的遠人，要使他們很快地和他變成一氣了。

作者法捷耶夫（Alexandr Alexandrovitch Fadeev）的事迹，除《自傳》中所有的之外，我一無所知。僅由英文譯文《毁滅》的小序中，知道他現在是無產者作家聯盟的裁決團體的一員。

又，他的羅曼小說《烏兑格之最後》，已經完成，日本將有譯本。

這一本書，原名《Razgrom》，義云“破滅”，或“潰散”，藏原惟人譯成日文，題爲《壞滅》，我在春初譯載《萌芽》上面，改稱《潰滅》的，所據就是這一本；後來得到R．D．Charques的英文譯本和Verlag für Literatur und Politik出版的德文譯本，又參校了一遍，並將因爲《萌芽》停版，放下未譯的第三部補完。後二種都已改名《十九人》，但其内容，則德日兩譯，幾乎相同，而英譯本卻多獨異之處，三占從二，所以就很少採用了。

前面的三篇文章，《自傳》原是《文學的俄羅斯》所載，亦還君從一九二八年印本譯出；藏原惟人的一篇，原名《法捷耶夫的小說〈毁滅〉》，登在一九二八年三月的《前衛》上，洛揚君譯成華文的。這都從《萌芽》轉錄。弗理契（V．Fritche）的序文，則三種譯本上都沒有，朱杜二君特爲從《羅曼雜誌》所載的原文譯來。但音譯字在這里都已改爲一律，引用的文章，也照我所譯的本文換過了。特此聲明，並表謝意。

卷頭的作者肖像，是拉迪諾夫（I．Radinov）畫的，已有佳作的定評。威綏斯拉夫崔夫（N．N．Vuysheslavtsev）的插畫六幅，取自《羅曼雜誌》中，和中国的“繡像”頗相近，不算什麼精采。但究竟總可以裨助一點閱者的興趣，所以也就印進去了。在這里還要感謝靖華君遠道見寄這些圖畫的盛意。

上海，一九三一年，一月十七日。譯者。