民國新脩合川縣志/卷33

卷三十三-掌錄十七-藝文一

掌錄十七。民國新修合川縣志卷三十三邑人張森楷學

藝文一：章學誠曰：易偁上古結繩而治，後世聖人易之以書契，百官以治，萬民以察。夫文字之原，古人所以為治法也。三代之盛，法具于書，書守之官，天下之術業，皆出于官師之掌故，道藝于此焉齊，德行于此焉通，天下所以以同文為治。而周官六篇，皆古人所以即官守而存師法者也。不為官師職業所存，是為非法，雖孔子言禮，必訪柱下之藏是也。三代而後，文字不隸于職司，于是官府章程，師儒習業，分而為二，以致人自為書，家自為說，蓋泛濫而出于官師掌故之外者，遂紛然矣。六經皆屬掌故，如易藏太卜，詩在太師之類。書既散在天下，無所統宗，于是著錄部次之法，出而治之，亦勢之所不容已。然自有著錄以來，學者視為紀數簿籍，求能推究同文為治，而存六典識職之遺者，惟劉向、劉歆所為七略、別錄之書而已。故其分別九流，論次諸子，必云出于古者某官之掌，其流而為某家之學，失而為某事之敝，條宣究極，櫽括無遺。學者苟能循流而溯源，雖曲藝小數，詖辭邪說，皆可返而通乎大道。而治其說者，亦得以自辨其力之至與不至焉。有其守之，莫或流也；有其趨之，莫或歧也。言語文字，胥歸識職，則師法可復，而古學可興，豈不盛哉！韓氏愈曰：辦古書之正偽，昭昭若黑白分明。孟子曰：詖辭知其所蔽，淫辭知其所䧟，邪辭知其所離，遁辭知其所窮。孔子曰：多聞，擇其善者而從之。夫欲辨古書正偽，以幾于知言，幾于多聞擇善，則必深明官師之掌，而後悉流別之故，竟末流之失，是劉氏著錄，所以為學術絕續之幾也。不能究官師之掌，將無以條流別之故，而因以不知末流之失，則天下學術，無所宗師，生心發政，作政害事，孟子言之，斷斷如也。然而涉獵之士，方且炫博綜之才；索隱之徒，方且矜隅墟之見。以為區區著錄之文，校讐之業，可以有裨于文事。噫其惑也！六典亡而為七略，是官失其守也；七略亡而為四部，是師失其傳也。周官之籍富矣，保章天文，職方地理，虞衡理物，巫祝交神，各守成書，以有治法，即各精其業，以傳學術，不特師氏、保氏所謂六藝詩、書之文也。司空篇亡，劉歆取考工記補之。非補之也，考工當為司空官屬，其所謂記，即冬官之典籍，猶儀禮十七篇，為春官之典籍，司馬法百五十篇，為夏官之典籍，皆幸而獲傳後世者也。當日典籍具存，而三百六十之篇，即以官秩為之部次，文章安得散也？衰周而後，官制不行，而書籍散亡，千百之中，存十一矣。就十一之僅存，而欲復三百六十之部次，非鑿則漏，勢有難行，故不得已而裁為七略爾。其云蓋出古者某官之掌，蓋之為言，猶疑辭也，欲人深思而曠然自得于官師掌故之原也。故曰六典亡而為七略，官失其守也。雖然，官師失業，處士著書，雖曰法無統紀，要其本旨，皆欲推其所學，可以見于當世施行。其文雖連綴，而指趨可約也；其說雖譎詭，而駁雜不出也。故老、莊、申、韓、名、墨、縱橫，漢初諸儒猶有治其業者，是師傳未失之明驗也。師傳未亡，則文字必有所本；凡有所本，無不出于古人官守，劉氏所以易于條其別也。魏、晉之間，專門之學漸亡，文章之士，以著作為榮華，詩賦章表，銘箴頌誄，因事結搆，命意各殊。其旨非儒非墨，其言時離時合，裒而次之，謂之文集。流別之不可分者一也。文章無本，斯求助于詞采，纂組經傳，摘抉子史，譬醫師之聚毒，以待應時取給，選青妃紫，不主一家，謂之類書。流別之不可分者二也。學術既無專門，斯讀書不能精一，刪略諸家，取便省覽，其始不過備一時之捷給，未嘗有意留青，繼乃積漸相沿，後學傳為津逮。分之則其本書具在，合之則非一家之言，紛然雜出，謂之書抄。流別之不可分者三也。會心不足，求之文字，指摘句調工拙，品節宮商抑揚，俗師小儒，奉為楷模，裁節經傳，摘比詞章，一例丹鉛，謂之評選。流別之不可分者四也。凡此四者，並由師法不立，學無專門，末俗支離，不知古人大體，下流所趨，實繁且熾。其書既不能悉付丙丁，惟有強編甲乙，而欲執七略之舊法，部末世之文章，比于枘鑿方圓，豈能有合？故曰七略流而為四部，是師失其傳也。若謂史籍浩繁，春秋附庸，蔚成大國，七略以太史公列春秋家，至二十一史，不得不別立史部。名墨寥落，小宗支別，再世失傳；名家者流，墨家者流，寥寥數家者，後代不復有其書矣。以謂七略之勢，不得不變而為四部，是又淺之乎論著錄之道者矣。我聞以部次治書籍，未聞以書籍亂部次者也。漢初，諸子百家，浩無統攝，官禮之意亡矣。劉氏承西京之敝，而能推究古者官師合一之故，著為條貫，以溯其源，則治之未嘗不精也。魏、晉之間，文集類書，無所統一。魏文帝撰徐、陳、應、劉之文，都為一集。摯虞作文章流別集之始也。魏文帝作皇覽，類書之始也。專門傳授之業微矣。而荀、李諸家，荀朂、李充，不能推究七略源流。至于王、阮諸家，王儉、阮孝緒相去逾遠。其後方技兵書，合于子部，而文集自為專門，類書列于諸子。唐人四部之書，四部創于荀朂，體例與後代四部不同，故云始于唐人也。乃為後世著錄不祧之成法，而天下學術，益紛然而無復綱紀矣。蓋七略承六典之敝，而知存六典之遺法，是七略能以部次治書籍，而四部不能不以書藉亂部次也。且四部之籍，口于不能復七略者，一曰史籍之繁，不能附春秋家學也。夫二十一史，部勒非難，至于職官故事之書，譜牒紀傳之體，或本官禮制作，或涉儒雜家言，不必皆史裁也。今欲括囊諸體，斷史為部，于是儀注不入禮經，職官不通六典，誥謨離絕尚書，史評分途諸子。史評皆諸子之遺，入史部非也。變亂古人立言本旨，部次成法，以就簡易，如之何其可也？二曰文集日繁，不列專部，無所統攝也。夫諸子百家，非出官守，而劉氏推為官守之流別；則文集非諸子百家，而著錄之書，又何不可治以諸子百家之識職乎？夫集體雖曰繁賾，要當先定作集之人。人之性情，必有所近，得其性情本趣，則詩賦之所寄託，論辨之所引諭，紀敘之所宗尚，掇其大旨，略其枝葉，古人所謂一家之言，如儒、墨、名、法之中，必有得其流別者矣。如韓愈之儒家，柳宗元之名家，蘇軾之縱橫家，王安石之禮家，存錄其文集本名，論次其源流所自，附其目于劉氏部次之後，而別白其至與不至焉，以為後學辨途之津逮。則卮言無所附麗，文集之弊，可以稍歇。庶幾言有物而行有恆，將由七略專家，而窺六典遺則乎？家法既專，其無根駁雜，類抄評選之屬，可以不煩而自治。是著錄之道，通于教法，何可遽以數紀部目之屬，輕言編次哉？但學者不先有以窺乎天地之純，識古人之大體，而遽欲部次群言，辨章流別，將有幾希于一言之是而不可得者。是以著錄之家，好言四部，而憚聞七略也。史家所部次條別之法，備于班固，而實仿于司馬遷。司馬遷未著成法，班固承劉歆之學而未精，則言著錄之精微，亦在乎熟究劉氏之業而已矣。究劉氏之業，將由班固之書人知之；究劉氏之業，當參以司馬遷之法，人不知也。夫司馬遷所謂序次六家，條辨學術同異，推究利病，本其家學。司馬談論陰陽、儒、墨、名、法、道德，以為六家尚已。紀首推本尚書五帝本紀贊，表首推本春秋三代世表序，傳首推本詩、書所闕，至于虞、夏之文，伯夷列傳，皆著錄淵源所自啟也。其于六藝而後，周秦諸子，若孟荀三鄒老莊申韓管晏屈原虞卿呂不韋諸傳，論次著述，約其歸趣，詳略其辭，頡頏其品，抑揚咏嘆，義不拘墟，在人即為列傳，在書即為敘錄。古人命意標篇，俗學何可繩尺限也？劉氏之業，其部次之法，本乎官禮，至若錄之文，則于太史列傳，微得其裁。蓋條源流，治百家之紛紛，欲通之于大道，此本旨也。至于卷次部目，篇第甲乙，雖按部就班，秩然不亂；實通官聯事，交濟為功。如管子列於道家，而敘小學流別，取其弟子職篇，附諸爾雅之後，則知一家之書，其言可採，例得別出也。伊尹、太公，道家之祖，次其書在道家。蘇子、蒯通，縱橫家言，以其兵法所宗，遂重錄于兵法權謀之部次，冠冕孫、吳諸家；則知道德兵謀，凡宗旨有所統會，例得互見也。夫篇次可以別出，則學術源流，無缺略不全之患也。部目可以互見，則分綱別紀，無兩歧牽掣之制也。學術之源流，無缺略不全，分綱別紀，無兩歧牽掣，則周官六卿聯事之意存，而太史列傳互詳之旨見。如貨殖敘子貢不涉弟子列傳，王吉別有專傳。治書之法，古人自有授受，何可忽也？自班固刪輯略，而劉氏之敘論不傳。輯略乃總論群書大旨，省部目而劉氏之要法不著。班省劉氏之重見者，而歸于一。于是學者不知著錄之法，所以辨章百家，通于大道，莊子天下篇亦此意也。而徒視為甲乙紀數之所需，無惑乎學無專門，書無世守，轉不若巫祝符籙，醫士秘方，猶有師傳不失之道也。鄭樵校讐之略，力糾崇文部次之失，自班固以下，皆有說焉。然鄭氏未明著錄源流，當追官禮，徒斤斤焉糾其某書當甲而誤乙，某書宜丙而訛丁。夫部次雜亂，雖由家法失傳，然儒襍二家之易混，職官故事之多歧，其書本在兩可之間，初非著錄之誤。如使劉氏別出互見之法不明于後世，雖使太史復生，揚雄再見，其于部次之法，猶是茫然不可統紀也。鄭氏能譏班志附類之失當，而不能糾其併省之不當，可謂知一十而不知二五者也。且吾觀後人之著錄，有別出小爾雅以歸論語者，本孔叢子中篇名，隋經籍志別出歸論語；有別出夏小正以入時令者，本大戴禮篇名，文獻通考別出，歸時令。是豈足以知古人別出之法耶？特忘其所本之書，附類而失其依據者爾。嘉瑞記既入五行，又互見于雜傳。隋書經籍志。西京雜記既入故事，又互見于地理唐書藝文志。是豈足以知古人互見之法耶？特忘其已登著錄，重複而至于訛錯者爾。夫末學支離，至附類失據，重複錯訛，可謂極矣。究其所以歧誤之由，則理本有以致疑，勢有所以必至。徒拘甲乙之成法，而不于古人之所以別出，所以互見者，析其精微，其中茫無定識，弊固至乎此也。然校讐之家，苟未能深于學術源流，使之徒事裁篇而別出，斷部而互見，將破碎紛擾，無復規矩章程，斯救弊益以滋弊矣。是以校讐師法，不可不傳，而著錄專家，不可不立；即州縣志乘藝文之篇，不可不熟議也。古者行人采書，太史掌典，文章載籍，皆聚于上，故官司所守之外，無墳籍也。後世人自為書，家別其說，縱遇右文之代，購典之期，其能入于祕府，領在史官者，十無七八，其勢然也。文章散在天下，史官又無專守，則同文之治，惟學校師儒得而講習，州縣志乘得而部次，著為成法，守于方州，所以備輶軒之採風，待祕書之論定。其有奇衺不衷之說，亦得就其聞見，校讐是正。庶幾文章典籍，有其統宗，而學術人心得所規範也。昔蔡邕正定石經，以謂四方之士，至有賄改蘭臺漆書，以合私家文字者。是當時郡國傳習，與中書不合之明徵也。文章點畫，小學之功，猶有四方傳習之異。況紀載傳聞，私書別錄，學校不傳其講習，志乘不治其部次，則文章散著，疑似兩淆，後世何所依據而為之考定耶？鄭樵論求書之法，以謂因地而求，因人而求。是則方州部錄藝文，固將為因地因人之要刪也。前代搜訪圖書，不懸重賞，則奇書祕策，不能薈萃；苟懸重賞，則偽造古𨓜，妄希詭合。三墳之易，古文之書，其明徵也。向令方州有部次之書，下正家藏之目，上借中祕之徵，則天下文字，皆著籍錄。雖欲私錮而不得，雖欲偽造而不能，有固然也。夫人口孳生，猶稽版籍；水土所產，猶列職方。況乎典籍文章，為學術源流之所自出，治功事緒之所流傳。不于州縣志書，為之部次條別，治其要刪，其何以使一方文獻無所闕失耶？此章氏和州志藝文書序例之詞也。于古今學術之源流，流略，四部之遞嬗，原原本本，闡發無遺。自班氏而下，言藝文學者，未有能先之，森楷亦遂無以易之也。曩撰鹽源縣志，取以冠其縣藝文記，蓋悅而箸錄焉。今亦猶是志耳。圭臬有在，蘄嚮無差，依永和聲，庶不失律，雖譏沿襲，其何恤諸作藝文掌錄

經部一

易解□卷無傳本

宋羅志冲撰。志冲本書有傳，在闕訪中，蓋不能悉其行誼年及仕履所至，僅据省志、府志、舊州志，知其為合州人而已。其書世無傳本，宋史藝文志亦不箸錄，而府志引姓譜謂冲學精于易，所作易解，發明程氏義為多，則以理說易者也。以時代揆之，其南北宋間人乎？

存齋易說□□卷無傳本

宋陽枋撰。枋本書有傳，在鄉賢。二。其學本出朱子門人度正㬊淵宜亦以理說易一派。而李性傳朱子語錄序偁諸書答問之際，多所異同，而易為甚。㬊淵所錄一編，與本義異者十之三四云云，則淵固不盡同于朱子矣。黃虞稷千頃堂書目載枋字溪集十二卷，中有易象圖說一篇，多參以卦氣、納甲之法，不與易本義合。枋蓋受淵之說，而禰㬊祧朱者與？其書世無傳本，宋史藝文志亦不箸錄，卷數無聞，今姑蓋闕。

字溪易說□卷無傳本

，宋陽岊撰。岊為枋弟，事蹟附枋傳。其書亦無傳本，復不見于宋史藝文志及它目錄書，不知與枋之說有無同異，今未敢質言之，第存其目于此，俟後詳考。

玉井易說二卷無傳本

宋巴川陽氏撰，名佚不傳。楊慎全蜀藝文、曹能始蜀中箸作記均不載此書名。然巴川言易者，莫枋、岊弟兄若此不知為枋作，岊作，或其子姓之作，要為陽氏家學，或作楊氏誤也。今依府志更正，而錄存其目于此，俟後來詳攷焉。

校正周易古經十二卷重慶府志引俞石澗鈔本

宋稅與權撰。與權本書有傳，在鄉賢二補遺，而姓名事蹟不載宋史，蓋初見巴縣志，以與權為巴縣人，故未予收錄。後見重慶府藝文志，乃知其為巴川縣人，始補遺焉。其書不見于宋史·藝文志，亦不見于清四庫全書總目，惟府志有之，載其後序曰：與權鄉侍先師鶴山魏文靖公討論此經，將以邵子觀物所言為斷，著文王、周公正者八卦、變者二十八卦之繇辭于冊，題曰周易古經上下篇，冠于十翼，以還孔子韋編之舊，使百世之下，學者復見全經，而附數公序辨于末。天不憗遺，先師夢奠，倐踰一紀，慨師友之彫謝，懼異學之支離，不量固陋，推本邵子所述，刊定周易古經上下篇如前，以卒先師之志。而羲文經卦重卦大義，則于易學啟蒙小傳詳之。并引俞𤥎曰：稅氏周易古經分為二篇，彖上傳一，彖下傳二，象上傳三，象下傳四，繫辭上傳五，繫辭下傳六，文言傳七，說卦傳八，序卦傳九，雜卦傳十。其經卦如乾坤不可反，則畫兩卦，如屯蒙可反則畫一卦。從邵氏本刻石，而反復互觀，此古竹書體也。是書借陳笑間冩本抄錄，其正經二篇並十翼，與晦菴無異。其注十翼，即晦菴本也。森楷案：俞琰字玉吾，吳人。宋寶祐間以詞賦偁。宋亡，隱居箸書，自號林屋山人，學者偁為石澗先生。特長于易，所言此書，大致略可攷見，而俞已借本鈔錄，則其書初未行世可知也。陳笑間不知何人，俟詳攷。

易學啟蒙小傳一卷重慶府志載本

宋稅與權撰。與權有校正周易古經，已箸錄。据周易古經後序，此書乃專詳羲、文經卦重卦大義者。寇宗重慶府志論之曰：朱子作易學啟蒙，多發明邵子先天圖義，至于後天之易，不得文王所以安排之意。與權研求邵子之說，知易有不易之八卦為幹，有互易之五十六卦為用，反復觀之，上下經皆十八卦，羲、文易似異而同，因作此書，以補朱子之所遺。史子翬跋云：予質顓蒙，固嘗讀易，實未始有得也。友人稅與權巽甫別十二年而會于京，一日出所著易學啟蒙小傳序及圖舉示余曰：非吾意說，此邵子奧學精義，前人偶未之思，吾故發明之爾。余手其書不能釋者累日，蓋犂然有會于心也。巽甫謂先天圖皆兩卦相對，合為二九之數，而後天上下經文有十八卦者，始終不出九數而已。予玩而樂之，因悟乾坤納甲之義，乾自甲而壬，坤自乙而癸，皆九也。巽甫以後，天以震兌為用，故孔子謂歸妹天地之大義。予因謂艮巽者，震兌之反也。震東兌西，乃天地生成之方，日月出沒之位，實備乾坤坎離而為下經之用也。故泰之六五亦曰帝乙歸妹，六以互體，有震兌焉爾。然則巽甫有得于邵子者固深，予因巽甫之書而有發焉。雖然，巽甫謂乾九能兼坤六，坤陰不能包乾陽。予謂六之中有一三五焉，則九數固藏于六也。乾坤二卦，陰中包陽，陽中包陰，巽甫以為如何？史蓋為與權友，故跋猶與商之，其有無答覆及以為然否，則不可得而知也。史子翬不知何人，宋末治易諸儒未有其姓名，姑闕，俟後更詳攷之

右易五家六種，三種無卷數，三種十五卷。

春秋集義五十卷、綱領三卷〔四庫全書本〕

宋李明復撰。明復亦名俞，字伯勇，始末無考。据魏了翁序，知為合陽人，嘉定中大學生爾。是書題校正李上舍經進春秋集義，次行又題後學巴川王夢應。案朱𢑱尊經義考云：宋藝文志載李明復春秋集義五十卷，又載王夢應春秋集義五十卷。嘗見宋季舊刻，即李原本，而王氏刊行之，非王氏別有集義也。此本乃無錫鄒儀蕉綠草堂藏本，核其題名，與彝尊所見本相合，知經義考所說有據，而宋志誤分為二也。張萱內閣書目偁其采周、程、張三子，或著書以明春秋，或講佗經以及春秋，或其說有合于春秋者，皆廣收之。然所采如楊時、謝湜、胡安國、朱子、呂祖謙之說，不一而足，謝湜尤多，萱蓋考之未審耳。經義考載是書前有綱領二卷，又有魏了翁序，此本乃皆不載，蓋傳冩佚之。然春王正月條下自注曰：餘見綱領上中二卷，則綱領當有三卷，故有上中下之分。經義考作二卷，亦小誤矣。今檢永樂大典，明復所著綱領尚存，謹錄而補之，仍釐為三卷，以還其舊焉。森楷案：舊州志不載此人，此書府志有之，而無綱領三卷，又注云王夢應撰，蓋据宋藝文志而誤。今一依提要說為定，擬從江南藏書樓鈔歸刻之，而尚有志未逮也。

春秋夏時考正二卷〔無傳本〕

宋陽恪撰。格事蹟附見其父枋傳。此書世無傳本，宋史藝文志不著錄，府志引張以甯曰：以齋陽氏恪著春秋夏時考正一編，凡三十四條。其說謂自堯典定時成歲之後，四時十二月之序，一定不迻，虞夏、商周皆因之。春秋時皆夏正之時，月皆夏正之月。有謂夏時冠周月之說非是云云。是其書雖未見，而大致可以推知。第三正之名見于甘誓，改月之說，見于白虎通，所引尚書大傳之文甚明。故左傳于春王正月間加一周字，明其為改月也。東坡書傳釋三正，且謂自舜以前必有以建子建丑為正者，則改時改月，其說尚然矣。隱公三年傳載夏四月鄭祭足取溫之麥，秋又取成周之禾。若是周正，則四月為二月，七月為五月，麥禾皆尚未熟。四年秋，諸侯之師敗鄭徒兵，取其禾而還，亦書在九月上。是夏正六月禾亦未熟。杜注釋取者蓋芟踐之，終屬可疑。不如徑從恪說，較為直捷。然如桓公四年春正月公狩于郎，八年春正月己卯烝，冬十月雨雪等，又非是用夏時。蓋列國之時，皆各有所承，如晉用夏時正，宋用殷正之類，不一而足。而朝會聘享，則必以時王之朔為正。顧氏日知錄引證甚夥，是三統通用，故不必不改時月，亦未嘗概改時月也。陽氏之說，明其一耑可矣。

附左史長義較一卷〔張氏家藏藳本〕

清張森楷撰。此書原名史徵篇，乃光緒十六七年間井研廖平合箸左傳長編內之一種。篇首自序略偁：春秋以萬許言，括二百四十年事，義則綦備，文則綦略，非得左氏傳以為之徵，雖上智之士，不能推測本末。司馬遷云：孔子西觀周室，論史記舊聞，興于魯而次春秋。魯君子左邱明，懼弟子人人各安其意，失其真，故因孔子史記，具論其語，成左氏春秋。仲尼以魯周公之國，禮之備物，史官有法，故與左邱明觀其史記。邱明論本事而作傳，論語所謂左邱明恥之，𠀉亦恥之。邱明固親見聖人，其傳亦與春秋同時並作者也。武進劉逢祿治公羊學，惡左氏事文與之牴牾，因拾漢博士左氏不傳春秋之唾餘，作左氏春秋考證。謂左氏春秋非為經作，祇晏子春秋、呂氏春秋之類。自劉歆以前，無偁左氏傳者，條列鄭、賈、許、孔諸儒所偁左氏傳之說，盡力齮齕，致為庸妄。特本建武博士太史公多引左氏為言之意，略采史記本紀、年表、世家各篇所用左氏之文，及其解經之說，逐一箸之，為史徵篇。其有乖違，特申長義，必不可通，亦從蓋闕云云。則固意在申左，而以史證之，非左、史並列也。後以左氏長編不可得竟，特于其中抽出單行，易名左史長義較。較者，如算法之較所得之餘也。內引本紀四十九條，年表二百二十七條，世家二十一條，史傳合者十之七八，史不合傳而傳義長者十之二三，劉氏攷證之說，當可不攻自破矣。

右春秋二家二種五十五卷，附一家一種一卷。

附周禮名義通釋四卷〔張氏家藏藳本〕

清張森楷撰。此書乃其光緒初葉讀書尊經書院時從事周禮之學，病其名義複襍，訓釋歧異，莫能折衷一是，因就六官所有名詞及注疏經解之說，分為天地人物四類，各以類從，而得其同異之故，即以會觀其通，故謂之通釋。然學與年進，時有更改，未為定本。己卯以後，專治史學，此事遂廢。所餘藳草，屬讀為難，會當商量舊學，益加邃密，雖未必遂能于周禮諸家分居一座，而僅就名義論，庶幾豁然貫通，不致歧之中又有歧也。右周禮附一家一種四卷，家藏本。

附五經正譌一卷，傳鈔本

李尚滋撰。尚滋字潤民，號膏如，永里南津街人，前清優廩生。此書乃其課徒時舉五經之刻譌讀譌諸字，逐一為辨正之，非能于微言大義有所參訂也。

治棠經說三卷，丁氏家藏鈔本

清丁樹誠撰。樹誠事蹟具本志鄉賢傳三。此書乃其光緒丙子肄業尊經書院以後之作。攷樹誠本為詞賦之學，未嘗治經。張文襄師督蜀學，創建尊經書院于成都城南，自就所考拔各屬優等生員及新生，擇尤調取，入院肄業，目之曰高才生，月給膏火銀叁兩。樹誠以增廣生與焉。初亦泛濫于通志堂、學海堂兩經，解巨帙無所獲，返求之十三經注疏，得路矣。而湘潭王闓運師來主講席，命諸生各治一經，為專經學，又倡為以經證經之說，而無取乎依附鄭、孔，漢唐以後，更無論也。樹誠始習毛詩，繼習禮記，登賢書後，猶以學長留院數年，覃精揅思，唯經學之務，由是所學益進。于三禮之委曲繁重、細密纎瑣處，俱能原原本本，如肉貫串。所箸明堂前後篇、弁冕攷、寢室側室群室下室攷、長衣深衣制度、廟祧壇墠與五廟異制考等作，可見一斑。湘潭深賞之，沆瀣一氣，非倖致也。惜其歸掌本州書院之時，以經學提倡門下，無人應者，不得已乃棄所學，而專以應試詩文教。從學者眾，日無暇晷，其學遂廢。晚年選得儀隴訓導，官冷事閒，又迫老景，無意箸述，僅裒集為此編，以市井帳簿鈔之，不分卷數。計說易者二，說書者十有六，說詩者十有三，說春秋者四，說周禮者四，說儀禮者五，說禮記者二十有六，說論語者二，說孟子者一，說小學者六。惟詩禮為專家，餘多為書院課藝，非其至者。然句穴貫穿，無孔不入，以此見必通群經，乃能通一經，非虛語也。特未專箸一書以自名家，為不能善用所長耳。今就其篇頁多寡分之，以易書詩春秋說為一卷，三禮說為一卷，論孟小學說為一卷，而采其特精者入文在云。

附慎密齋治經偶得一卷，張氏家藏稿本

清張森楷撰。此書亦其光緒初年在尊經書院治經學時偶有一得，隨手劄記而作。中如以曹交為鄒君之弟，据鄒為曹姓，引左傳景曹為證，鄭聲為細碎之音，猶鄭重之誼，引張仲景傷寒論重則譫語，輕則鄭聲為證，非是國名等條，皆能自出己見，不落恆蹊，後見書稍多，乃知其多為前人已發，遂止于此，不復賡續再進。此則其初藳也。右群經一家一種三卷，附二家二種二卷。

五經字典一卷，劉氏家藏稿本

清劉實撰。實事蹟見本志鄉賢傳二。此書乃其在渝授徒時所作，采訪員投藳，云有此書，實未之見，不能為之解題也。

韻學一日能一卷

清劉實撰，說並同上。

六書半解三卷，張氏家藏稿本

張森楷撰。森楷初治說文，手自鈔冩數過，未有箸述。此乃其入民國以後，為幼子講六書之象形、指事、會意三種，而又釐為天、地、人、物四門，以分疏之。大致根本文字蒙求及說文句讀釋例之書，參以段、桂諸家，以于六書僅得其半，故曰半解，亦謙言一知半解意也。後加形聲一門，將三千字，擬別更名，尚未及云。

文字類要四卷，原刻木

清張森楷撰。光緒二十三年森楷主講振東鄉校，請改其校為時中小學堂，附設明強講課，此書即其講課之本。中分人、物、地、天四門，人、物兩門各三百行，每行一句，每句四字，每字例注切音，下注篆籀古文及字之本𧨏，並平上去入之音注，至多不過三十字，所以便初學也。地、天二門如之，唯地部之字少于人物，天部又少于地，皆就其切用者載之，故名類要。通共祇四千字，有轉韻，無複字。請廩生苟汝寬書之，即為習字模範本，一舉兩便，人頗善之，寄存城內書坊，後燬于火，今板不復存。

通俗正名襍字書一卷，原刻本

清張森楷撰。森楷光緒中掌教振東鄉校時編以課其家人者。中分身體、親戚、倫類、人事、物品、地理、天時七類，每類句數多寡不等，每句六字，皆有韻，藉便誦讀。蓋取黃帝正名百物之𧨏，而合史游急就章、服虔通俗文二書之體成之，以資日用。涪州楊光燏于臨刻時又加入古字各體，以避緟複，如人字已見後，則書為□或為儿之類，然亦不能無複字也。初出時頗風行，板後亦燬于火，當重刊之。

同聲字譜十卷，張氏家藏稿本

張森楷撰。森楷既撰前二書，以為讀書識字之助，人猶苦其聲同義異之字之糾紛也，則更撰此書，以理其緒而分之，比其類而合之。如一益、夷、詒之字，在韻書原有平入不同，而以州人讀之，則同為一聲，既不能辨其音之有殊，又安能辨其義之各異？非知書之士，往往混相借用，動詒笑端，特為摉集同聲字于一處，而下各注以二三字之音訓，使其略有識別，不至弄獐伏獵，累牘連篇而已，亦便蒙之一種也。特其出自疋許，較它兔園冊子為有根据耳。右小學一家二種二卷，附一家四種十八卷。凡經部九家書十種七十五卷，附二家書八種二十八卷。

史部二

史記新校注一百三十三卷，張氏家藏木

清張森楷撰。森楷有左史長義較，已箸錄。此書乃其民國三年避禍在京，守闕申理年餘事鏬，自就所攜廿四史校勘記中史記一種，紬繹而成。其自序云：史記新校注百三十卷，篇第一依太史公書舊行之集解、索隱、正義三家注，皆隨文散著之。附三卷，則小司馬補三皇本紀及三家注序例，並森楷自序也。其文字之蹐駁，事蹟之牴牾，義訓之奧𦣱，為三家注所未及詳，或即其注之乖違若鄙野者，悉句櫛字比，為訂定而疏通焉。太半采自經緯雅言，子集故訓，衆唐宋至清諸儒先舊說，而參以肊見十二三，命之曰新校注，所以別乎舊三家也。俶落於民國三年三月，至其年十二月畢，凡十閱月書成，乃自為之敘曰：甚哉！史學之難而易，易而難也。黃帝以來，倉頡、沮誦之倫，始以制作之才，當文史之任。今世所傳六書，蓋即濫觴於此，而不必以記注為官，故其書不少，概見二典而後，言史爛然。孔錄百篇，昭為經訓，後有作者，弗可及已。春秋之世，迹息詩亡，孔子當其末流，嘅然欲撥亂世反之正，斯托魯史而修春秋，其事其文，皆本舊記，獨取其義，別為微言。世稱春秋文成數萬，其指數千，當時文學弟子游、夏之儔，且不能贊一詞，他何論哉？迄至戰國，鄒、孟氏興，乃推其懼亂賊之功，與抑洪水兼夷翟、驅猛獸等，史之大體，自是昭昭矣。而顧拘於赴告，窘於月日，競於裦貶，豈非屈步之蟲，循條失枝，初無當於作者意乎？祖龍坑焚，不絕如綫，雖秦記猶存，而要刪蓋寡，其它文獻，尤苦無徵。不有命世大儒，網羅放失舊聞，攷其行事，稽其成敗廢興之理，以究天人之際，通古今之變，而成一家之言，則百王之盛德大業將墜於地，豈不後有萬古，從此漫漫如長夜與？太史公承累世家學，重以周南之命，毅然以修舊起廢自任，於是論其先人所次舊聞，采經摭傳，齊百家異語，浩博至不可涯涘，而綜其大趣，要以發明明主賢相、忠臣誼士，昭示來世者為多。雖其自序謂述故事，整齊其世傳，非所謂作，不敢比於春秋，而序歷五百之運，歸本孔子。至於正易傳，繼春秋，本詩、書禮樂之際，意亦不攘，宜其艸創未就，適會李陵之禍，惜其不成，雖就極刑而無愠色也。論者不察，指為發憤著述，近似謗書，過矣。且太史公既著此書，藏之名山，副在京師，足以竢後聖君子矣。而必言之重，詞之複，期期於傳之其人者，渠不以茲事體大，可為知者道，難與俗人言乎？審若是，則苟非其人，即及身伏閣受書，猶不得在傳之之列，況以異世之後，曠無師承，徒發故篋陳編，而較量其短長得失，以蘄與天下古今人相論列，其去叩槃捫燭，妄測天日者幾何？亦多見其不知量焉已矣。乃自書成以還，楊惲題之，褚少孫補之，班彪父子繼之，楊終刪之，劉知幾議之，鄭樵盛推之，而猶有憾之。其餘見知見仁，或臧或否，相續不絕，亦時有聞，不知誠有當于其人與否。而其書則固昭垂天壤，裦然居史部首，為百世不祧之宗，不以或譽之而重，或毀之而輕也。夫詎非其書自足傳，而無待於其人乎哉？學者誠窺斯恉，則於當日所以作此書之故，及後世所賴有其書不可磨滅之處，為好學深思，心知其意焉，當有相悅以解而受用無窮者。其援据之蕪雜，記載之疏侻，與夫流傳之乖譌舛錯，繆盭糾紛，如夾漈氏所陳不博不雅之譏，皆可付之闕如，存而不論，所謂九方相馬相賞，在牝牝驪黃外也。而必兢兢事物之末，齗齗文句之間，捨其大而務其細，甚乃掎摭缺失，指摘無餘，有類生木食木之蠧，詎所謂其人邪？不知史之義至精，史之道則大，固不必束縳於其事其文之下，而不能不自其事其文求之。使如唐治春秋諸儒，束閣三史，獨抱一經，就令極深研幾，於制作之意，不無窺見，而徵之事實，往往不合，譌文繆句尤多，無論不足以周世用，其亦異乎儒者實事求是之道矣。則夫整齊故事，諟正文字，誠治史學者入門關鍵，諒不得比於拾其香艸，致誚童蒙已。森楷不幸，幼遭孤露，未有要指之訓、執手之戒，長學鄉曲，貧不能游名山大川，以感發其志氣，而激宕其文章，亦未筮仕朝廷，讀書中秘，獲見金鐀石室之藏，及古今遞傳異本，初不得望及史公項背，亦何敢自儗於其人。惟性喜關覽故事，初應童子試，得坊行史記菁華錄讀之，愛不忍去手，塾師呵禁，弗為止。光緒二年，受知張文襄師，補博士弟子員，負笈成都，甫睹正史全本，益觸所夙好，俛焉日孳孳，視舉業弗屑也。己卯秋試報罷，則並經子詞章之業，一切置之，專肆力於史記及兩漢書、三國志，而資識顓固，遇疑事誤文，輒反覆推勘，務求其審。偶有所得，又慮為前人已道，或有軼聞別解，為己所不見，不敢任己意下雌黃，但隨筆錄記，為讀史質疑，以就正有道。友人射洪劉光謨見之，謂肊測所及，多有與古善本闇合者，誠以此精力通之全史，遍觀而盡識之，當不難以史學名家，而顧株守史、漢，不馳騁其驥足，逐獵廣場，傎矣。森楷感其言，因借書於渭南嚴嶽蓮氏，以從事全史之學。邛州伍太史師聞而嘉之，許假館焉。乃遂及是時就質疑緒業，賡續演進，凡所稱舉，必自己出，非有糾繩補正，絕不拾取古人一字一句，以蹈勦說雷同之嫌。惟其事之關涉人地者，必有据依，非能嚮壁虛搆，不得不甄錄出典，以期信而有徵。然其零畸已甚，繳繞尤多，不別表而出之，則揉襍繁重，人固恆傷於迷瞀，已亦時困於鉤稽焉。爰別起例發凡，創為通史人表、通史輿地形勢沿革表二書，與質疑同時進行，如驂有靳，雖匪九總龜之類，抑亦八面鋒之儕也。如是者數年，確見晉宋而下，僑置綦繁，隨唐迄今，襍記尤夥。往往一人之身世，一地之畺域，上溯虞書，下繙明史，旁濫及於編年紀事、諸子百家，以暨文集類書、鐘鼎碑版等類，期於弗得弗措而訖。得者麟角，措者牛毛，致有經月累旬不能卒讀一卷者。故至丁亥之冬，始畢業南、北史，自餘九史，未遑及也。顧詹前途，懼人事卒卒，終不達初指，以諗里人丁樹誠、新津周國霖，皆見謂以多歧亡羊，不如專壹，即愛弗能割，亦宜置其一，就其二，庶可計日成功，無廢中道耳。森楷初不忍有所去，既思地有範圍，自諸史志外，若禹貢、山經以至明、清統志之屬，代有專書，足供攷證，縱更新制，不出舊區，而積世生人，閱人成世，人與世無終極，即世於人無盡藏。班表之作，既以品流失次，為世詆諆，唐書世系，尤不足觀，其氏族志、萬姓統譜等之稗販荒唐，更自檜以下矣。森楷此表，名因實創，例言所述，似大非夸，過而存之，殆兼前古，寸心得失，儻有能知，遂輟說地之編，專趨重於人事，若罕發明大義，要能兼備事文。循此程塗，又歷四歲，通畢唐宋，粗涉元明。會遵義𥠖觀察先生備兵川東，號稱宏獎。森楷以所業進，大蒙歎賞，招置幕中。尋進，教以學為公器，無宜自私。經經阮氏校勘，備列眾證，經文益明。乾隆敕刻全史，卷各附以考證，若為阮之先聲，夷攷其實，不無遜色。子之質疑，乃較過之。若依阮例，襍采諸家，勒為二十四史校勘記，當與阮經並傳，何拘拘私箸之例，必溝他人而絕之也？森楷始謝不敢任，見督飭數四，迺蒐羅昔今諸攷史學說，依元文次序，加入如𥠖言。裁至晉書，適領癸巳鄉薦，遽並通史人表攜入都，遍質當時學者，長白盛昱、常熟翁同龢、紹興李慈銘、江陰繆荃孫、福山王懿榮、合肥蒯光典、南海康有為諸人，而請求其攻錯，非有結納標榜之心。已各出所見相餉遺，具師友贈言錄。復走謁德清俞樾於蘇，歸安陸心源於湖，而觀其藏書。錢唐丁丙家書，亦寓目焉。陸書埓於丁，惟多宋本勝。嘗謂森楷校勘記特精，惜限於方隅，見善本過少，不能如阮之宏富，倘來客吳越，當為作南道主人，不憂筆札也。森楷心良懌，擬即褰裳從，值陸卒不果。還理前業於蜀，並屬定清稿，及辛丑竣事，都為二百五十三卷。餘宋史以下艸稿數十卷未付繕。非故有留遺，以見本尤稀，視前書不稱，直如良工之璞，未可示人也。然距專學之歲，已二十有三年矣，蓋其難如此。其冬，擬更采輯諸史所載致治之道，輔相之謨，將兵之方，莅民之術，道德文學之派別，才明貞順之儀型，以為通史六鑒，俾凡為帝、為相、為將、為吏、為士、為女者，各得以別類分門，取則不遠，苟有用我，舉而措之，經世鉅業，當無逾是，以事體尤大，而森楷且衰，難獨力更進，迺敘述其意，為儗修通史六鑒、求友小引，刊布人間，久之未有應者，而拳匪勢定，變革方新，森楷亦投身蠶桑界，不復問攷据事矣。然癖嗜所在，結習難除，雖業務紛紜，猶歲繙史、漢一過，亦過屠門大嚼意也。癸卯入都，以全書上學務處，請評定取進止見，慰諭甚至。卒以非時好，謝不為流傳罷歸寓海上。上虞羅振玉聞而索觀之，以為人表孤學，宜少知者，校勘記則全史功臣，一經播布，即為史學家所不能廢，盍付我以待刊全史者附行可乎？森楷許之，致珍重而去。丁未，再遇於都門，未得當，無以報也。自後遂不復相聞，固南北乖隔，亦天下多故，滄海橫流矣。民國三年，森楷以鐵路事被宵人誣陷，罪不測，避地至滬，遇井研龔煦春，告言子箸述散矣。諗其說，則在樂至謝無量許，見鈔本新舊唐書校勘記殘帙約廿所，冊署有森楷名，問之，適其前數日以賤直購得之擔頭者也。森楷大驚異，亟走訪無量舉見還，隨寓書東京，問羅君餘簡所在，覆稱幸俱存，獨兩唐書失太半，意甚恨得君友復完，殆神物呵護，非偶然也。今不敢更留，當寄之繆太史轉致之。書至，森楷已如京，繆取陳書與其所舊校者對勘，附言心得頗多，能益求善本張其軍，則幾矣。森楷得所云，即謁之京友，求舊內府館閣藏書之數，及所以借讀之方。乃聞秘籍珍編，強半散軼，而禁錮如故，不予人以易窺。其圖書館分館所存，並祗尋常通行，無足供研究者，而故家遺籍，又率收拾南去，罕留此間。即有一二舊人，習為收藏賞鑒，亦僅吉光片羽，西爪東鱗，不成大宗，難資攷校。至若冷場荒肆，本屬駔儈行為，近因外人價收，益復居為奇貨，購求匪易，假借亦艱，轉質多人，說率類是。補校初意，不禁廢然。等而下之，即欲覓兩監殿本之宋後五史，以繕完前闕，亦卒不可得，則文學之窮，自古歎之矣。夫人窮返本，事有固然，矧居憂患之中，不有博奕之比，何以遣日？或且傷生。因復校讀太史公書，溫故知新，交相啟發，頗覺舊所撰述，未免偏於攷文。其典故之放紛，音義之乖角，殊多缺䧟，亟待彌縫。重念漢晉諸家，全歸裴氏，馬、張注後，箋疏稀聞，曾不能如班氏之書。延至晚清，猶有疏證補注諸作，為顏監後勁。豈果龍門高峻，非凡鱗所敢問津邪？故寂寂千年，竟無嗣響，三家更拾遺而補闕也。森楷何人，詎克當此？第以商量舊學，因而牖迪新知，左右逢原，迎刄即解，得心應手，下筆有聲，牘背簡端，蟣蝨幾滿，人不堪苦，己顧樂之。同舍生中江劉復禮異焉，謂將為其名乎？名者實之賓也。為其實乎？則天下之物當與天下公之。古固未有信今傳後之業，而徒閉戶自精，不出與海內通人相見者。今子所為，字小於蟻，紙亂於鴉，散則隨在分飛，久則自不辨識，欲冀後世有相知定，難乎難矣！則何不遂清釐藳艸，徐付寫官，以乞皇甫士安等人序而行之？吾師侯官陳衍亦其一也。森楷自惟所為為此，不過無聊極思，非欲求知當世，特聞空谷之音，亦未始不灑然心喜，願相慰於寂寞之濱，即介以見陳君，與論著錄大意，果致訢合。而於辨別是非，決定趨舍，不取王注漢書墨守一本之議，尤莫逆于心。因更商略條例以歸，為之標準。又四閱月，書竣。其眎世之門庭藩溷，皆著紙筆，未至十年一紀，猶不敢出以示人者，難易為何如哉！然雖竣而未見之本，尚待訪求，未決之疑，仍資商榷，是成書不難，而定本終不易也。倘以不易之故，遂不一露其端末，稍稍出示人，則徒仰屋梁，未合車轍。孔北海且不知世間有劉備，顧欲其相助為理，厥道奚由？茲之先冩首卷及此自序，以貢拙於諸大君子之前者，非遽敢問世也，比物此志焉耳。其歷述學史之年時，及讀史質疑、二十四史校勘記、通史人表等書，遞嬗之層折，皆不在此書範圍，而泛濫及之，若恐覶縷之不盡。蓋師古人序傳之意，亦以著明史學之難而易，易而難者，有由來焉，非妄作也。先校勘記歸自日本，適湘潭王參政師來京就國史館職，森楷循弟子禮，親呈以請，業蒙許可作序，久未見序來，而清史館長青州趙爾巽遽至仁和，邵章取以視之，趙未有說，江北左肇瑩就諗焉，謂前督蜀，知其為蠶業，不知其能箸書，今充然若此，恨未能遍讀也。左力與爭言，訖不置可否而罷。既改撰新校注，與富順宋育仁語及，頗有所平議，約脫藳為卒論定未及而宋被放歸，唯新城王樹柟數咨商疑義，因行篋無書，不能大定斷，而獲益猶多。宜都楊守敬以攷訂名家，擁書在京師，每月所就問，輒辨析微芒，足為老畏友。再索觀其書，皆辭以異日習久，當許我借閱，或竟赴日本觀所得皕宋廔書，尤宿願也。最後楊州劉師培自山西至，出新寫之五帝本紀與觀，為舉正數事，甚中綮要，議用宋本或震澤王氏本為主，有譌挩複衍，亦不改補增刪，但注校語於下，以期存古，則與森楷原恉不符，未能大更動。其升三家注為單行小字，新校注為夾行小字，及趙氏劄記、梁氏志疑等辨論，於書末，為附錄，使本書義例歸簡淨之說，致為方雅，即敬從之，併志於此，以見森楷取人為善，非護前自矜者，庶幾大史學家或不我遐棄，肯惠然教督以所不及也。若其聚校之本，轉寫之資，則非有枝可依，得財為悅，殊無濟勝之具，而森楷橫被口語，守闕待誅，或從馬、陳之輕刑，抑嬰班、范之重僇，事皆在不可知。借令直道猶存，終見昭雪，亦不過如敬通見抵，投歸田里，為農夫以沒世，抱明月而長終焉。其能設館鍾山，開局涑水，假南面百城，給吏夫十數，供我探討指揮邪？每念孟子知之於賢者，聖人之於天道，性也，有命焉之云，未嘗不廢書而三嘆也。茫茫前路，來者難知，姑懸國門，冀有惠我。元擬凡例，錄如左方：一、此書範圍，以文字、音讀、訓詁及事蹟為限，不濫涉於文法議論，唯體例間一及之。一此書要點，最重文字，雖片言隻句，皆必審視周詳，不敢疏略。其音讀、訓詁，則唯三家闕遺或謬誤者，始為新注。事蹟非有乖舛，應加辨正，不輒妄為敷陳。輿地視此。一所校文字，或係正文，則列三家注前；係校三家注，即各隨所在著之。注例亦同，唯必居舊注及新校後。一，据校各本為己所目見者，直稱某本作某。若非目見，轉据各家所引，則必先出其人以實之，示不掠美，且匪蹈虛。一，無論是目見非目見，各本唯參取其確實精審或誼較長者，臨時折衷從之，不先定以一本為主，致詒抱殘守缺之誚。一，既審定所從，則或改或補，或刪或迻，均必逐一說明，著當條下，使皆可就原本覆按，免懷私造武斷之疑。一据善本改補刪迻，有事理明白，不待煩言而解者，即標某元誤作某，依某某本作某數字於行間，更不別為說明，以節煩冗。一傳本各異，而誼得兩通，或各本不譌而一本獨誤者，亦如前條之例，但標置於行間。一各本俱誤，而有見於本書他篇，或他篇注所引確鑿，知為史公元書不誤，而俗本傳譌者，即用從善本例，照為改補刪迻，以還最初之舊。唯必說明其所以然之故，為著於當條下。一、各本俱同，而疑誤難明，其見於魏、晉、唐、宋間名箸所引，如古史攷、水經注、治要、御覽等類，乃特別瞭晰，於誼亦長，且屢見俱無異文，足知其所見本不誤，亦非有所增刪改易或檃括其詞者，則適用從善本例。如前條。一、別書所引，雖亦瞭晰誼長，而或前後不同，彼此互異，則難免於增刪改易或檃括其詞，非必純用元文，但為隨條說明，不敢輕有更動。一、所校各條，或動或否，俱放阮氏十三經例，各於所校字旁加點為識，以便稽檢。一本書及各書所引皆無異文，祇它書所載，與本書時有出入，或大相逕廷，是為書傳駮文，謂之根本錯誤，應有考辨，悉入注中，不加點識，明非校例。一，漢人注經，皆有家法，各守師承，絕無反響。許、鄭始破其例，乃不病於黨同妬真。史記所載事文，三家已有諍議，實事求是，何獨媚茲？入室操戈，尚其諒我。一，三家殊代，本有異同，相反相成，何傷惡石？新注之作，意在拾遺，無取應聲，不妨盍各，幸勿比於疏不破注，謂敢唐突前人。一，注家銜名，例得連署，而裴解既出，不更列十三家。顏注已成，凡孟康、臣瓚等姓氏，皆不見於篇首，以舊說得失，悉在新編，即未有所更張，亦當負其責任。茲編竊附斯義，但目為新校注。篇中分題集解、索隱、正義等名，卷首則不復標裴、張、司馬官氏，苟或有所責問，小子無敢攘焉。据茲序例，可以攷見箸書本末。見顧傭鈔清稿未訖，訖則謀刊行矣。

三國志音注二十卷，張氏家藏稿本

清張森楷撰。森楷于光緒己卯、戊寅之間，初治史學，見裴松之三國志注多引當時故書襍記，名為注，實補史也。音訓闕如，讀者憾焉。特發凡起例，創為此注。意仿何超晉書音義之作，而整齊故事，諟正文字，亦間及之，則史記三家注之例，不第訓釋而已。仍名音注，從其朔也。

二十四史校勘記三百三十七卷，張氏家藏本

張森楷撰。森楷初治經史古文詞學，光緒五年，以事迕湘潭王闓運山長，除名于尊經書院。乃發憤盡棄前業，專攻史學。每遇疑事誤文，輒反覆推勘，務求其審。偶有所得，又慮為前人已道，或有軼聞別解，為己所不見，不敢任己意下雌黃，但隨筆錄記，為讀史質疑若干卷。射洪劉光謨見□，謂可從事全史，乃借書于渭南嚴岳蓮家，而假館于邛州伍氏。至甲申，畢業南北史，以母老歸養，掌教振東鄉校，仍續前緒。至十八年，聞遵義黎庶昌觀察川東，以所箸成之書往謁，得留于其幕中，使仿阮氏十三經校勘記，兼采眾說，乃更今名。又二年，黎罷歸，仍賡續舊業，至二十六年，畢明史乃已。計前後二十三年，成四藳：史記校勘記十卷、漢書校勘記十六卷、後漢書校勘記十四卷、三國志校勘記八卷，三藳。晉書校勘記十二卷、宋書校勘記十卷、齊書校勘記六卷、梁書校勘記六卷、陳書校勘記四卷、魏書校勘記十六卷、北齊書校勘記六卷、北周書校勘記六卷、隋書校勘記十二卷、南史校勘記十卷、北史校勘記十二卷，再藳。唐書四十八卷、舊唐書五十三卷、五代史校勘記十卷、舊五代史校勘記十八卷初稿。宋史二十卷、遼史四卷、金史六卷、元史六卷、明史二十四卷。民國三年擬在京重校宋下五史，卒不可得，今但存如上數，不知何時始得刻以行世也。

歷史藝文經籍異同出入存佚表十卷張氏家藏本

清張森楷撰。森楷考訂史學，既以職官、姓氏、紀年附諸人表，又以典章制度入之史要，獨目錄之學無所附麗，別為此編，以見學術源流及其興替絕續之跡。體本考据用，實與分科之文學史相關，非僅尋章摘句，區區校讐之業而已。右正史附一家四種五百卷。

通鑑校字質疑附胡注正譌二卷，張氏家藏稿本

清張森楷撰。通鑑自南宋後，以胡注為最善，而興文王磐本雖刻于元，實為北宋杭州提學本，在胡注以前。臨邛伍編修師家藏此本，同治中出以屬王子蕃孝廉，刻于井研，未畢而燬于火。光緒八九年間，復刻于成都，屬森楷校之，別亡它本可据，乃以明新安陳刻、清鄱陽胡刻、武昌局繙胡刻諸胡注本相證，因得胡注譌誤不少，合為此編，共八百二十餘條，後得日本津藩刻本，自周至晉增入二百餘條，宋、齊以下尚未著手，若復校之，當更有數百條，此猶其未完之本也。

通史六鑑序例并求友引一卷，張氏家藏本

清張森楷撰。光緒二十六年，森楷掌教鄰水玉屏精舍，畢完廿四史校勘記及通史人表之業。自念皆考据學，不足為經世用，而史學大體全在用世，區區考訂不過不賢識小之事，遽以是盡史學能事，未免小之。特更發凡起例，創為帝鑒、相鑒、將鑒、吏鑒、士鑒、女鑒，統為通史六鑒。別仿通鑒目錄之制，略依經子義例，別類分門，逐條隸事，而詳注本書卷于當條下，為目錄若干卷。而斯事體大，決非一手一足之烈所能奏功，因為求友小引，意欲公諸當世，相與商𣙜，或各分任一門，庶幾眾擎易舉，而聲嘶力竭，僅樂山彭竹陽願任將鑒，涪州楊光燏願任士鑒，餘無應者，訖亦各謀稻粱，未能合局從事，迄至于今，徒存序例小引而已，是可嘅也。右編年附一家二種三卷、通史人表二百九十六卷、姓目方音類編四十八卷、

紀元韻譜四編三卷、職官勛爵進退表四卷、序目凡例一卷，張氏家藏稿本

清張森楷撰。森楷于光緒五年初治史學時，即發起人物地理兩大綱，為史學校勘著手之地，既以地理有限斷，而人物日出不窮，乃舍地理專從事于人物。聞其名者，多以漢書人表疑之，乃箸為例言，首明扶風之表，在品𨽥人倫，故列為九等，以辨其高下。此表不以品地分，而以名位分，無所升降，但就其所居之位，賢否同倫，智愚共貫，無所于嫌。其姓氏、名字、里貫、仕履、年壽，箸述或有同異，則攷正及之。仍用將相名臣、百官公卿二表之例，年經事緯，斜上旁行。首格為帝王，附以本事記；次為后妃，附以外戚；次為皇子孫，附以公主、夫人；次為宗室，附以宗婦女；次為大臣，歷代名目不同，何代以何官為限，見職官表。下至庶僚皆著之。次為卿校，次為藩牧，次為庶僚，皆有官者也。次為師儒、文學；次為子流、方術；次為行義、畸人；次為雜人，不論有官無官，唯所重者入焉。次列女，次宦寺，佞幸附之。次雄據，逆賊附之。次夷裔，降叛附之。綜十六格，附見者六，合并者四，皆取其名位略近，驂靳相銜，無所為進退也。每人敘畢，各注所出，或有不合，則別為考證于後。所采書不下數千種，蓋平生精力盡此書矣。癸巳北上，攜諸行篋，以質海內通人盛煜、俞樾、蒯光典、繆荃蓀、王懿榮、李慈銘、康有為等，皆有商榷。別為知友贈言錄一卷，附之編末，不入卷數。右別史附一家一種三百五十二卷、

出使錄一卷，四庫全書据浙江范懋柱家天一閣藏本

明李實撰。明史藝文志作使北錄，蓋一書二名也。實事蹟附見明史楊善傳，本書有傳，在鄉賢一。四庫總目收入雜史類存目。其提要云：景泰初，額森原作也先，依乾隆國語解改議和，朝議遣使報之。實時為禮科給事中，自請行，乃權為禮部右侍郎，偕少卿羅綺往使，頗得額森要領。及楊善再往，遂奉英宗南還。此乃所紀在漠北見英宗及與額森辨論之語。史偁實謁上皇，請還京引咎自責，失上皇意。而錄中乃云實以上昔任用非人，當謙遜避位之理，懇切應對，上喜從之。與史不合。蓋英宗急于求返，陽諾而陰憾，實未之覺也。森楷案：明史言實為人恣肆無拘檢，有口辨，而奉使之日，侃陳無避，至為英宗所憾而不自知也。朝仍再三請奉迎，卒至達其目的乃已，則亦可謂之樸忠矣。恣肆之云，蓋据其獲罪時所坐居鄉橫暴狀言之。實則復辟之初，自于謙以下，無不被以罪狀。實立朝無過，乃誣以鄉評不子，非事實也。以恣肆加之，亦過甚矣。然實于成化末攜眷遊濮巖寺，題詩云云，殊無閉門悔過之意。雖為時已久，較之楊惲之未出三年者不同，而究之不得謂有拘檢也。史偁其無拘檢，亶其然乎？實于奉迎一事，有功無罪，後被貶黜，則勢有必至，理有固然，無足怪也。所坐罪狀，不過欲加之罪而為之辭，■史不為一辨，轉以恣肆實之，未免被枉，欲為昭雪之久矣。茲因論其出使錄而濫及之如此，觀者當不以為私阿鄉人也。

山居紀難編一卷，胡氏傳鈔本

清胡其儼撰。其儼字若思，明末以世賞孫逢恩詔為蔭生，後仕清，終漳平縣知縣。事蹟附見鄉賢八胡我琨傳。我琨，其儼伯父也。此書為其儼當清初戡亂後，痛定思痛，覺我生之初，家門鼎盛，轉瞬成空，險難洊至，間關崎嶇，僅得苟免，不欲復言胡氏之盛。而上溯至其高祖守約以來，遇難變多，逐一敘述，凡十四難，屬先代者一，屬世賞者三，屬其父伯及己者十。談虎色變，慷慨餘哀，亂世之音，大都如此。此特為其一家數人而言，而關于當時掌故者，乃復不少。如倭寇之患，据日本傳，終明世無至江西境者，而此編乃言胡守約知彭蠡縣時，倭寇攻城云云。是倭寇曾擾及江西，而守臣不以上聞，史無從而書之也。世賞知荊州時，平反王維章獄，維章旋成進士，歷官四川巡撫。此世賞生平最得意事，與夏侯識張蒼，太白識子儀何異？而劉道開傳乃不及之，殊覺買櫝還珠。陽璉之劾魏璫，雖與杖斃萬璟同在四年六月，而璉在癸未，距璟之丙申尚先十四□。劉傳敘璟事于前，與明史不合，此乃得之。繼劾魏璫諸賢，史不箸其人，劉傳亦但云諸君子，此乃悉數其名。內惟陳道亨、魏大中、翁正春有傳，趙彥、朱國弼見七卿及功臣世表。朱欽相、徐憲卿二人非此編紀之，則名滅矣。攷此事在天啟四年，彥以三年到官，五年致仕，尚無不合。國弼則天啟元年領中府，有罪革祿矣，豈復能上章乎？或其革祿在魏璫後，或即因此獲罪，史未察察言之耳。正春則以禮部尚書協理詹事府事，法當書尚書，而僅書詹事，若專為詹事者然，文字微疵，不足深論也。疏救萬璟及爭葉閣部事，並世賞，矯矯風節，足稱伉健。劉傳略而不詳，僅以魏廣德抑恩蔭謝歸，見羊不見牛矣。葉閣部即向高，無以小嫌辱及室家事，而有奄言。御史林汝翥是其甥，圍向高第，譟索汝翥一節，未諗即此一事否？此編殆足以補史闕。所著閱史載筆二十餘卷，代州民輸納甲戌、乙亥春秋兩稅，州人為樹萬人坊以酬德，兩事並劉傳未及。後起刑部尚書，劉傳作少司寇，歷少司徒，擬轉少宰，未果，而其後偁大司寇，胡公贊亦首偁矯矯尚書，則似曾官尚書，然者豈不在初用時，而在其後與？是未可肊斷也。陳井研名演，後為闖所夾死，此斥其讒，知所惡矣。國變以後各節，劉傳並略，頗不足見。世賞，忠誠編中覼縷言之。世賞乃虎虎有生氣也。平人質行，白羽三字，與明史及四川通志符。古田之字，則它無所見，獨見此編，尤可寶貴。春石不知何人，初疑為樊一衡字，繼見府藝文志載王應熊有春石集，則春石是應熊字，特其總督討賊之命，不見于它書，惟此編有之，事出當時，諒無虛謬，又可為明季添一故實，可見福王詔命尚行巴蜀。曩遊淶灘二佛寺，見有宏光元年刻石，亦一證也。將軍曾榮即前之曾英，相隔不及三頁，何以有此舛異，豈有更名事邪？俟詳考之。其王祥、曾英之敗，王應熊、呂大器之遇，楊展、李再春、袁龍、伍大定、余大海之難，孫可望、李定國、白文選、劉文秀之潰，程源、朱運久之遭禍，並與明季載籍多同。劉君錫之得官，闕之楨之降補，證以劉氏譜、白塔寺碑，亦復如響之應。惟林明儁作明攜，則筆畫小誤，自所不免，于大體固無傷也。前有馮鎮巒序及彭世儀題辭七古一首，並馮、彭集所未收，尤為難得可貴。會將點定而刊行之，以為吾合文獻之一徵焉。附有紀難續編數頁，為其儼曾孫濟所附益，雖非蛇足，殆似狗尾，今割以附于胡氏譜，不使相溷，辟不敏也。

歷史邦交錄一百卷，張氏家藏稿本

清張森楷撰。光緒二十三年，富順宋育仁受兩湖總督張文襄公之命，作為此書，屬森楷發凡起例，而專屬以晉魏南北朝事，使為之先。森楷乃分為甲乙二編。甲編禮交，立和議、朝聘、畺理、使材、文辭、禮俗、物品七門，而奏疏、議論、入朝、請命、封拜、興繼、納立、和親、建置、僑徙、恢拓、界畫、預儲、推擇、使命、應變、國書、辭令、儀節、風俗、贈賄、貢獻、交際二十三目隸焉。乙編兵交，立戰議、兵制、謀略、攻戰、資儲、器械、善後七門，而奏議、議論、邊軍、衛戍、法制、任將、練兵、料敵、撫馭、善選、用間、伐謀、設備、示形、用銳、用奇、夾攻、詐敗、詐和、乘虛、圍攻、受降、屯守、火攻、水攻、芻粟、飛挽、徵集、兵器、船馬、炮火、弭兵、修守、撤防三十四目隸焉。書成，以付育仁。既而全書不就，森楷復將三代至魏、唐至明，依類補足，共為百卷。或議乙編兵交，竟可作為戰史，不入此錄，則當去其十之六，專以甲編為邦交可矣。右襍史二家二種二卷，附一家一種一百卷。

周子年譜一卷，影鈔文瀾閣本

宋度正撰。正，宋史有傳，本書傳在鄉賢一上。此書据正後序，乃嘉定十四年正官重慶時所作，自云于周子入蜀為最詳，其它亦不能保無所遺誤，則其得失所在，概可知矣。乂正跋偁次在成都，夜讀通鑑，其後常患目昏，不能多作字。至編類濂溪家世表，皆口授弟蕃執筆從旁書之，及至買平紋紗衫材、樗蒲綾袴段，蕃曰不太苛細否云云。今此編無之，則此非原本也，亦非完本也。据明張元楨嘗以此譜與朱子年譜合刻，或有所刪節，與此則据儀封張伯行刊濂溪全集附錄本。樂至謝無量以此跋言編類濂溪家世年表，不指為年譜，或係年譜初稿後自刪之，或後人傳刊有所損削，非得舊本校之，不能確定。今具陳之如此，竢後詳攷。然其中辨明濂溪之學由陳搏傳种放，种放傳穆修，穆修傳濂溪之非實。又辨太極圖之無極二字非出于老子，以老子之無極，莊子之無窮，釋氏之無量，同指四旁為義，固不能與無極、太極之直指中間者相同。又辨世傳周子同、胡文恭公師事潤州鶴林寺僧壽涯，及偕邵康節父從𠫂山隱者老浮圖遊之，毫無影響，皆關于學術淵源，所繫甚大，足見正之學之純，而其前言之過謙也，因亟表而出之。府志依四庫提要偁其所載年譜，前有像贊，後附行錄誌銘及宋史本傳，則後人有所增入，或在此本之後，此猶其再刻三刻本，非浙江鄭大節家本可比也。然不能無筆誤之處，為据宋史、宋儒學案參互攷訂，以求得其真焉。

出粵日記一卷，苟氏家藏本

清苟金薇撰。金薇事蹟具本志鄉賢傳一。此書乃其由曲江縣令丁憂起復，改官粵西在途紀程之作，未見刻本，其稿本亦未送局，但据金薇行狀錄之。然苟氏譜載其與戚友談話數則，藹然仁者之言，可見金薇立身本末，隨在皆如見其人也。

忠屬察學日記一卷，張氏家藏草本

清張森楷撰。森楷有左史長義較，已箸錄。此書乃其光緒三十一年交卸忠州訓導以後，奉省學務處札委，令行查忠、酆、墊、梁四屬學務而作。其時學校方始萌芽，辦不如法者多。森楷每至一屬，遍歷城鄉各校，召集師生，攷查功課，分別激勸，不遺餘力，往往有因而改良者。錄而存之，一以見當時學風，一以見森楷為人，遇事任責，雖三四縣之地，一兩月之間，亦未嘗苟簡從事也。右傳記二家二種二卷，附一家一種一卷。

閱史載筆二十卷，無傳本

明胡世賞撰。世賞明史無傳，其事蹟僅一見于莊烈帝紀，本書有傳，在鄉賢。一、舊州志及劉道開所為傳，俱不載其箸有此書，而府志有之，下注云無卷數。此二十卷，則据世賞孫其儼所撰山居紀難編言之也。今胡氏衰微，予所居梨樹灣宅，即胡氏別業，其子孫罕有在者，間執一二人問之，均瞠目不能答。去夏，予訪其墓于石馬溝，求得其近塚裔孫間此纍纍者，誰為閣老？冥宅且不能實指其處，而箸述更無論矣。不識此後餘生未盡之年，終能蒐得此書否也？姑識此以待之。

附夏史要三十二卷，成都中學堂講義本

清張森楷撰。森楷專門史學，本不屑為此等史鈔小書。宣統元年，任成都府中學堂中史教員，遍閱前後歷史課本，無當意者，乃自按課編輯，計教授七班，先後不一，各就前所授者續之，遂編上古、中古、近古、近世四期。二年，兼任高等附屬華陽中學歷史六班，涉躐尤多。前後三年，幾皆可以直接會功令編定教案，限以日程，自覺所輯差多，斷非中學程度所能盡授，乃就其中分出歷朝統系圖及政體大概，為初小學堂中史教科二卷，歷代興亡論斷及史學門類為高小學堂中史教科四卷，歷代政策、法典、官制、兵制及種族、文學、宗教、藝術、實業、貨殖、社會交涉各分科史之沿革，並戰史之研究為中學以上歷史參攷書二十卷。當時印行不及小半，遭值國變，謝去教席，事遂中止。今全稿猶存于家，無復過而問者，則事變日亟，求學者尠，而簿殖之人望洋而返者多矣。右史鈔一家一種二十卷，附一家一種三十二卷。墊江志□卷，宋任逢編。逢本書有傳，在名宦一。其志世無傳本，宋王象之輿地碑記目作墊江志，府志從之，即此題是也。舊合州志載逢合州墊江志序一首，則冠有合州二字，未知其本書究有合州字否？其序已采入前志傳，茲不復贅。

海塘挈要十二卷，無傳本

清楊鑅撰。鑅一名士鑅，事蹟具本書鄉賢傳三。此書乃其嘉慶中官杭州府西塘堤工海防同知時，留心宣防，周歷沿海所屬，得其利𡚁興革之宜，並參匯以古今條說，而箸為此書。大要皆可坐而言，起而行者，當時以為海防祕寶。其驟遷溫州府知府，歷處州、柳州府軍機處，記名以道員特用，皆得力此書為多。寇宗重慶府志，僅偁其官杭府東防同知，蓋未考鑅歷官所到也。鑅歿後，子孫未還本縣，不知其書猶有存否。浙江藏書家亦為箸錄否，俟後訪得其詳，更為補錄。

華銀山志十八卷，原刻本四冊

清僧昌言撰。昌言字虎溪，長壽縣人，俗姓萬。初應童子試不售，浪遊至岳池華銀山麓之伏虎寺，為主僧覺鑑留課，僧雛皆偁為萬先生。後遂髡緇為覺鑑弟子，其家來迎，不願也。昌言本通儒理，能詩文，既為僧，更究心內典，多所涉獵，遂為和尚之雄。道光末覺鑑歿，隆振筦寺事，浪敗幾盡，寺眾逐之，公推昌言為主。昌言補偏救弊，前後十載，寺復舊觀。有暇則搜採山中掌故物產，以及詩文等，撰為此志。凡四冊，分十六卷。首為武尚仁、陳令德、禹湛、吳新德四序。武為岳池縣知縣，以甘肅庶吉士改官來蜀，自負才名，實于述箸渾無所解。昌言出此志本求指政，尚仁一無可否，漫為浮詞，序以還之，致令蒐輯尚勤，編纂未合，不能成為名箸，殊可惜也。陳作有獨到處，果然名下無虛。禹吳序作平常凡例九條，為釋可學補，不出昌言之手，亦無可觀。第一卷星野五條，不及百字，既嫌襍湊，又病荒寥，不能成卷。第二卷圖考，有小序百餘字，後分寺圖、景圖各八，圖用畫工繪法，每圖各以意為題篆，命為鳥跡纓絡、蝌蚪古文等名，不可究詰其所從來，殆杜撰也。圖各一頁，第一頁華銀山全圖後附有萬燈朝佛圖一頁，頗涉附會。圖後或為說明，或加讚語，長短不等，不可一概而論。第三卷畺域。第四卷形勢，附巖石洞泉溪井江橋等，頗有形狀酷肖者。第五卷開建，記道場沿革。第六卷寺廟，附衙署場市。第七卷燈田。第八卷古蹟，自明始，無元以上者。第九卷護法，皆廣岳渠合有關繫于山之官。第十卷遊覽。第十一卷道脈，注記佛生及二十八祖五祖六宗故事，與山無關。唯末三行記照圖演派為開山主耳。第十二卷名侶，以本山有功德者為限。卷末昌言事蹟，則可學等所增，非昌言之舊也。第十三卷物產，多普通物，又僅存其目，不甚足觀。第十四卷靈異，記雷神掃殿佛燈及大風異聲之事，不及一頁。第十五卷義學，記山僧捐立銀溪、瑞峰兩義學，僅半頁餘。若十六義塚，僅記事四行，皆過簡略，未足以言志。惟第十七、十八卷皆詞翰，上為文，下為詩，蒐采尚富，差為本山故實，較之雁宕、天台，去之遠矣。其山毗連四縣州境，在山之西十餘里，雖不如岳鄰江北之近，固不能不存之以資考鏡也。

龍多山志八卷，秦氏家藏原鈔本

清秦宗漢撰。宗漢事蹟具本書鄉賢傳三。此書為光緒十八年與森楷同遊龍多山聯句以後，從事摉輯而作，六年乃成，詩載志。第三卷箸手之年，見其自序，又有前後知州黎承禮、李端概、楊鼎昌三序，擬即付刻，未果而卒。其編輯大概，具見例言。第一卷為圖攷，僅有小引，無圖，蓋圖繪非宗漢所能自為，故闕，而其圖目十八具在，固可按籍而補完也。第二、第三卷為勝蹟，分形勝五目，建置八目。第四卷、五卷、六卷為文徵，分文、詩、題名、殘碑各三目；卷七、卷八為襍記，分祥異、物產、仙釋、靈蹟、廢城、考異五目，附年表，自漢至清，略以志所有事為緯，法度井然，文詞雅潔，為一時山志之冠，非華銀山志所可及也，當謀為刊行之。

合州鄉土志六卷，原刻本

清楊士俊撰。士俊，字超群，州西里太平場人。光緒中補州學生，當受業森楷之門。森楷總理學務時，來堂學習師範，後歷充西里高小學校教員，以酒醉死。此書乃宣統元年由州視學，奉省視學之命，遵學部通飭編緝，屬士俊為秉筆，勒限三月成書。大致抄錄舊合州志及通行教科書而作。首次卷歷史教科書，以州城名目沿革及廨署建設改造之事為第一章，兵事防守為第二章，士女傳略為第三章，名宦流寓傳略為第四章，賦役為第五章，學校選舉為第六章，共八十課，約四千餘字。第三■卷為格致教科書，以動物、羽毛、鱗介為第一章，以植物、五穀、蔬果、草木為第二章，礦物金鐵石煤為第三章，亦八十課，共四千餘字。第五、六卷為地理教科書，以總論面積區畫為第一章，本城為第二章，各里場鎮戶口為第三章，山脈為第四章，水系為第五章，形勝為第六章，道路為第七章，風俗為第八章，庵觀寺廟為第九章，亦八十課，可四千餘字，專為其時初小學生之用，不足語于箸述。然亦頗有條理，特過簡略耳。

光緒鹽源縣志序例一卷張氏家藏稿本

清張森楷撰。鹽源遠在建昌，森楷未嘗一至其地。何志之脩，則光緒初森楷讀書成都，有鄰舍鹽源文生宿維照及其兄維光，出所攜本縣優貢永北廳同知曹永賢所撰莋徵舊稿來見，實鹽源縣志底也。森楷謂其文章爾疋，序述詳明，足為名箸，特猶囿于通志之陋，不盡合于史法，又不正名鹽源縣志而名莋徵，亦不足供作者研究。若用其底本，別為結構，則當壁壘一新，旌旗變色，雖頡頏會稽章氏、湘潭王氏諸志，不難維先維照請其說，因為詳言之，大相歎服。至十五年，維光有右所土司之獄，驟不得解。維照愳其書遂無傳，特數千里專齎筰徵原稿，來請改正，而乞署維光名，以永其傳。森楷因為定名曰光緒鹽源縣志艸。凡例五，曰正名、辨體、分門、考信、訂俗，為圖經二，其目十五：曰輿地、畺域、夷畺、形勝、水道，輿地，圖經也；曰城池、古城池、祠宇、廨署、學校、場市、團甲、關塞、水利、津梁、建置，圖經也。為記七，曰大事、食貨、學制、祀典、風俗、藝文、武備，為表五，曰職官、選舉、民獻、列女、士族，為傳七，曰官師、耆舊、列女、方伎、流寓、土司。序傳仍託維光之詞。書成，維照全取以去，自後無聞，其刻行與否，則不可得知也。右地理五家，五種，四十五卷，墊江志無卷數，不在內，附一家一種一卷。

西里馬頭溪孔氏譜一冊，山東刻本

清孔祥珂撰。祥珂字覲堂，孔子七十五代孫。父端恪公繁瀕，于清同治中卒。祥珂照例襲封衍聖公爵，光緒中卒，予謚莊慤。此書為其光緒二年特輯以頒各省聖裔者，前後皆鈐有衍聖公紫色印。首為祥珂所題孔子世家譜序，序後署三品首領官兼家庭族長孔衍祚鑒定。考明洪武賜派至衍字止，下距祥字凡十字，孔族雖大，何懸絕若此？未諗是與祥珂同時，抑鑒定在先，題詞在後也。次修譜職名，自孔繼鍾以下，更有廣、昭、憲三代，以輩行論，並在祥珂曾祖以上，七世祖以下。繼字更高，而猶為衍祚之曾孫輩，亦可異矣。其譜職有率領、總理、監修、校對、謄錄、監刊等，殆亦有事為榮也。次歷代優免恩例自漢高祖至清乾隆五年十九條。竊意歷朝優典，當不止此。案文獻通攷卷四十三，漢高祖十二年過魯，以太牢祠孔子，後具歷代祠祭裦贈之文五十八事，乃到宋太平興國三年，而此都不及之。而漢高祖條下有一切襍泛差徭六字，乃絕不似當時用語。章帝幸闕里事，後漢書在元和二年，此在元年，但賜裦成侯損及孔氏男女錢帛，不云衣巾，而此添出衣巾，並云孔氏衣巾自此始，不知所据何書。至太平興國為宋太宗初改之第一元，此乃加周字于上，殊屬荒謬。其年詔免文宣公家租稅，通考具載，確有其事，然僅文宣公一家，非是。溥及續通鑒言孔氏以聖人後，歷代不預庸調，周顯德中遣使均田，遂抑為編戶，至是特免之。据此，則優免之典，雖不見于史文，而實有其事。此譜上陳各節，非必無据，特撰譜者習為荒陋，懶于檢閱史籍，因隨意妄言，遂不免有後世公牘之言混入前代，令人致疑耳。太平興國以後，通攷又記三十八事，乃至高宗紹興八年，詔衢州于官田內撥五頃賜衍聖公孔玠，不云裦聖侯孔德倫。攷孔德倫封裦聖侯，是唐貞觀十一年事，即見通攷本卷，非宋高宗僅改建炎、紹興兩元，無乾封號。乾封，唐高宗第五改元也。譜于此猶不之辨，其餘尚可信乎？不圖聖人之裔，乃成沒字碑至于如此，吾道之窮，尚何言哉！金、元以下各事，皆不見續通攷，皇朝通攷或亦事實所有，而史略之。然皇朝通攷明載康熙二十五年詔增孔林地一千頃有奇，免其錢糧，乃轉不載。則亦就其世傳文牘，隨繙隨寫，見者錄之，不見者闕，初未嘗檢故書排舊事也。闕里六十戶總錄，有行輩告示開具前定十字，下注表字之派，後定十字，如云又定十字，獨未注有表字之派。次入譜條例、禁規五則，皆山東曲阜縣原文。次合州孔氏支譜序，為長壽孔繼鍾作，即前分職率領者也。次孔昭玉支派自序。次蠲免恩例行知公文。次孔子世家譜，乃不依据史記宋微子、孔子兩世家，而別采晚出之偽家語。如緡公共作，閔公恭弑煬公立弗父，弗父不受之類，不可枚舉。今以能讀史記者自能辨之，姑置不論。附注宋濂孔子生卒辨，辨末續有案語，引經典釋文證公、穀定本並作十月，尚為有見。其後襍引祖庭廣記、拾遺記、梦珍集等小書，皆不足登大雅之堂矣，不知為誰作也。次歷代尊謚，始漢平帝，終清世宗，校以續通攷、文獻通考、皇朝通攷所載，誠為絓一漏萬。必一一詳識，恐紙不勝書，姑發其凡焉。次世代事略，多本史記、家語，而九世忠字子貞，史記無字，家語作中名員，無忠名。聚字子產，家語作最字子產，史記世家無聚名，侯表有聚無字，不云是孔子後。十一世，史記、家語並無。武字。子威，史記、家語皆無字。安國，史作武子，此作武弟，蓋依家語，恐不足据。臧，史記無，家語誤作滅。十二代某，史記、家語無。延年，史記以為武子，安國之兄，此則是安國從子，亦依家語。驩字仲驩，漢博士云云，史記止載其名，不見其字及仕履，以後凡譜有而不見正史者，皆置不議。然如十九世之翊，譜言無傳，未詳其系。据韓敕碑有御史魯孔翊元世，後碑乃作孔立世元史晨饗孔廟，後碑又作尚書孔立元世，是立翊一人，其或作立，或作翊，或作世元，或作元世，殆是傳冩譌誤，非數更改名字也。後漢書皇甫規傳書言孔翊潔身守禮，終無宰相之階，當即此人，而皆不箸所出，故譜不能詳其系。考後漢書黨錮孔昱傳，言昱字元世，七世祖霸云云，即當是孔子十九世孫，特昱名又異耳。然字元世則同，昱、翌形又近，不可謂非一人也。譜列翊十九代，列昱二十代，殆失不攷矣。三十世之渠，初襲封崇聖侯，周武帝平齊，特詔進封鄒國公，唐書宰相世系表、文獻通攷學校考皆有明文。譜乃遺去鄒國一封，頗嫌疏略。三十三代之雲童，据孔休源傳，本為揚州別駕，譜作揚州太守，不知郡太守、州刺史古今通制，而云揚州太守，所未聞也。休源少子宗軌，見休源傳，此作宗範，與南史同。第三十七代之齊卿，唐書德宗紀作齊賢，此與宰相世系表同。三十八代之戡，字君勝，唐書孔巢父傳作勝始。四十一代之昌弼，唐書孔緯傳、舊五代史本傳作從弼、昌序，舊五代史唐明宗紀、孔崇維傳、馬裔傳並作昭序，此與宰相世系表同，尚非無据。惟三十七代之舜，唐書孔述膚傳作祖舜，長安二年重立漢紀信碑，署款亦有祖字，獨譜無之。四十代之拯，字公濟，唐書宰相世系表作弘濟，北夢瑣言同，此獨作公，皆未可信。其四十代之緯，但序從幸還京病篤，而不及其附會張濬求救朱全忠事，猶可曰為親者諱。其炅下注云：唐書作照，宋史作迴。今唐書宰相世系表仍作炅，宋史孔道輔、孔文仲等皆不言炅其人，安有作迴之說？近似鑿空，失之誣矣。若四十一代之邈，乾甯三年及第，舊五代史引冊府元龜作五年，相差祗在筆畫之間。而明宗紀天成二年、四年均書襲文宣公，此關宗支統系，甚非小事，何以遺之？四十三代之仁玉，僅記其生月日，而不記其年，下云十九歲嗣爵，亦不記年，而至後唐長興元年已兩考滿，則在為官六年後矣。其初復爵時，固當在天成初，其生當在天祐末也。前光嗣下注云梁乾化中，或當是乾化初與？四十四代朂下注云，子一：道輔，襲封文宣公。攷宋史道輔傳無襲封事，其文宣公爵為朂兄宜所襲，宜卒，子延世嗣，朂、道輔安得間之？此襲封文宣公五字，當是誤衍。四十七代孫之若蒙，文獻通攷載劉敞言祖無擇奏，見封文宣公之四十七代孫孔宗愿，與生謚無異，請改封。至和二年，詔封宗愿為文宣公，不云若蒙。續通考及闕里志並以宗愿為四十六代孫，生子若蒙、若虛。若蒙于北宋世襲衍聖公，坐事廢，以弟若虛嗣爵，卒，復以若蒙子端友紹封。端友扈從南渡，寓居衢州，是為南衍聖公。端友卒，無子，以弟端操子玠嗣。傳子搢，孫文遠，曾孫萬春，元孫洙，宋亡。此以四十六代孫為聖依，與宗愿名字不同，而祖劉與宗愿同時，不應誤其代數。此乃漏去宗愿一代，遂誤以若蒙為聖依子，又挩去若虛一代，而以端友從子玠為端友子璠，並誤。至搢以下不見于譜，則此譜固北系，其不記南衍聖公，無足怪也。璠為端友留魯之子，一傳為子拯，再傳為拯弟總，此挩去總一代。總卒，子元措襲。元措無子，以姪之固庶子湞嗣爵。憲宗八年，族入攻其不事儒雅，罷為維州尹，旋卒，以元措弟之全子曲阜縣尹治權兼主祀事。元貞元年，真封衍聖公，授中議大夫。及孔思晦入嗣，還為曲阜令，歷傳思誠、克欽、希章，皆世襲。此以之固為元措子襲封，漏去湞一代。又以治為浣，並非是。据續通考，浣是若蒙弟若愚之六世孫，不云為禮部尚書，亦未嘗襲爵其父名之原，非之固子，此譜殊謬。六十一代之宏頤，官禮部尚書、太子太保、文淵閣大學士。攷明史宰輔、七卿兩表無宏頤名，不諗是南卿，或傳譌也。綜觀此譜，自孔子以後，不為總分世系，不記配氏，既不具譜法，而類記事蹟，略似類書，又多舛謬，頗不足觀。以中國第一人第一家之譜而乃如此，則譜學之絕久矣。六十六代後，乃有妣氏，而止興字一代，又僅記合州、定遠二縣，衍聖公家仍無之，疑是此三縣子孫据其相傳舊譜，而附加入川以後各代印成請其鈐印者。否則堂堂聖裔，雖極鮮克由禮，猶不應荒唐至此極也。

西里龍市鎮孟氏亞聖宗譜四冊

民國二年石印本。不分卷數，而以元亨利、貞為次。民國孟慶餘撰。慶餘字有德，號德興，一號興恆，亞聖七十三代孫也。其九世祖國廷，于順治末自湖南新化縣龍溪來合揷業白沙壩。旋于康熙五年移揷淶灘二佛寺。相傳攜有舊譜牒，聲明為亞聖裔，而殘缺不完，無從攷信。至慶餘乃發憤創修，遍訪川中孟氏，冀得其真。前後十餘年，至新都，乃得孟氏大成宗譜及三遷志等，依据舊文，續成此書。其心甚仁，其力甚毅。獨惜讀書不多，漫無條理，殊不足揚前徽而光家乘。然以之垂示子孫，俾不至于數典忘祖，則亦未嘗不可。今就其譜觀之，元冊首為目𢑥，次仁義堂纂修族譜序中述康熙丁亥始修，道光丁亥重修，宣統辛亥續修，似即慶餘所撰，而款署閤族纂修，蓋不自居之意。其所祖之恭一、恭二，史無可稽，所上溯之孟嘉、懷玉、龍符，則晉、宋書、南史有傳。嘉附在晉書叛逆桓溫傳，云江夏鄳人，吳司空宗曾孫，不言其子孫何名。懷玉、龍符同在宋書列傳第七，云是平昌安邱人，高祖珩，晉河南尹。祖淵，右光祿大夫。父綽，義旗後為給事中光祿勳，追贈金紫光祿大夫，世居京口。南史不載其高祖等名，而貫平昌安邱，世居京口則同。攷鄳即春秋之冥阨，在漢為縣，屬江夏郡，至梁而省，在今河南羅山縣西南九里。朱駿聲謂在河南信陽州、湖北應山縣之間。平昌在漢為侯國，晉為縣，在今山東安邱縣南六十里。劉宋為郡，迻今安徽滁州治安邱縣，晉屬徐州東莞郡，劉宋還屬平昌。實則平昌安邱故地已沒于魏，宋但僑治而已。故懷玉為安邱人，而世居京口也。据此，則與嘉風牛不及。此譜乃黜懷玉親父之綽，而以嘉代之，不知何据。清乾隆中，興國州知州孟智佺更以興國州之孟家宅、孟家堰坐實嘉及龍符的派所在。案興國州清屬武昌府，在大江南岸，不特距懷玉、龍符所世居之京口，隔越三省，即据嘉所居之鄳，雖在一省，而南北相距亦千里而遙，一經攷證，毫無是處。智佺以亞聖之裔，登拔萃科，而筆之于書者，乃荒謬至此，則甚矣書之不可不讀也。次王均瑀、韓于斐、周希孔、呂濬、吳瑞麟三遷志序各一首。次孔𦙍植、賀萬祚舊序各一首。𦙍植，孔氏譜作衍植，此𦙍字誤。次孟智佺一首，說誤，見前。次蔡惠文新序一首。自三遷志序以下，四邊皆圍以龍文，不知何取，文亦殘缺，偽謬有不可句讀者。次恭一八房老派一百六十字。次恭二房派十五字。次孟嘉德、陳仁祿、穆效、孔添爵、萬翥、長璽祿資樹、光爵、滋舒為序，皆舊序也。而嘉德序首言康熙辛丑修譜屬序，而款署道光八年，相距一百零八年，斷為舛錯無疑。中夾陶㴻、賴錦昇、胡君德、戴遇隆序，殊不倫類。次新都孟玉福、眉州孟大鏞、大邑孟春鐊、合州孟必芳、藩理五序，劉明光一序，皆新序也。事既不實，文又不佳，復不𢑥聚一處，于古例俗例皆無所取，所謂雖多亦奚以為也。次服制圖七。次家範款條十七條，而第一條勸孝不入數內，乃有事父母四條，逐節分說，大似勸世善文，非家範。次凡例三十一則，拉襍強湊，毫無條理，乃于歐、蘇二譜皆致不滿，欲並取而兼用之，不為無見。然其世系乃不如其言，亦蚍蜉撼大樹，可笑不自量矣。次纂修人題名，計新都十七人，前作序之玉福、玉帶不在數內，合州二十四人，邛州二十六人，仁壽八人，華陽十六人，眉州八人，巴縣十人，江北十六人，銅梁九人，蒼溪十人，長壽十七人，涪州十四人，灌縣十八人，安岳八人，巴州十二人，南充四人，遂甯七人，鄰水十人，梁山八人，太平三十三人，大足六人，南江十人，達縣七人，新甯二人，東鄉十五人，茂州十人，永川八人，廣元五人，劍州四人，江油二人，安縣一人，岳池一人，貴州仁懷縣一人，官渡六人，計三十四處，三百四十九人。非慶餘奔走之力不為功，無論其譜善否如何，固亦孟氏之肖子也。次黃州府三十二字，恭一恭二連何大塘城步派，各起首五字，衡州派十五字，次續修班次四十字。次祠墓圖記、亞聖祠、鄒邑故里墳山、太平墳山、孟家坊墓，共四幅，幅各有說。次亞聖像三，有說甚佳，有讚五。次亞聖故里，次鄒嶧山川，次孟子母子墓，次忠毅王宗政遺像。攷宋史孟宗政傳，終身未沾封爵，沒亦無謚。此忠毅王三字，不知從何而來。次忠襄王珙像，攷宋史孟珙傳，生封漢陽郡公，沒贈吉國公，謚忠襄，亦未追王，此王字亦謬。後附宋理宗三年敕封忠襄王手詔。案珙傳及續通鑑，珙卒于宋理宗淳祐六年，距其初立之寶慶元年，實有二十二年。後復改元寶祐，有三年，距珙卒已九年。又改景定，亦有三年，則距珙卒十六年矣。此是理宗何元之三年邪？不書其元，而渾云理宗三年，殊屬鶻𦊅。且敕詔不並行，而云敕封手詔，亦與體制不合。又其中云爰封爾為太師忠襄王，太師是贈官，忠襄是謚，祇王爵可封，而一槩封之。理宗雖淫昏，尚不荒謬至此。此詔亦出自三家邨老學究手，非事實也。次都虞侯元、闔門侯，在太子太傅立像，並不知為何人。但闔門侯非官非爵，疑是閣門祇候之誤，方于宋史有合。次中獻王忠厚像。攷宋史外戚傳，忠厚字彥弼，以孟后兄恩，追贈咸甯郡王。及后崩，大祥，推恩封信安郡王，卒贈太保，不云有謚。此忠獻二字，亦屬杜撰。又其人在孟宗政前，而置于後，未免顛倒。後又附宋理宗御製祭文，似通不通，難可憑信。又附張世傑題墓詩，雖不判其真偽，然猶偁國公墳，則不為王審矣。次君山鐵桶銘，次康熙御立孟廟碑，次歷朝封祀攷，次佚文，次述讚及事實，並宣獻夫人讚詞，次古蹟攷，次給賜攷，次捐買攷，次修廟攷，次扁對𢑥紀，次祭期攷，次樂章祭文、欽賜字派優免扎文，次陳設圖享。卷首為大成宗系二十八頁，世代相承，若可依据。而嘉懷玉之為父子，儼在其中，則郢書燕說，固不能如孔譜之可据信也。試就論之，如孟舒趙人，而為孟子五代孫，則孟子後嘗遷趙矣。孟但，廣川人，而以為孟子八代孫，是又遷廣川也。孟卿東海蘭陵人，而以為但之子，是又遷蘭陵也。孟喜為卿之子，傳有明文，不生問題。孟冀則平陵人，孟嘗則會稽上虞人，孟敏則鉅鹿楊氏人，孟光則河南洛陽人，孟康則安平廣宗人，孟宗則江夏鄳人，孟觀則渤海東光人，孟嘉為孟宗曾孫，說已見前。陋是其弟，傳亦有文，但非觀子。係祖是龍符孫，非弟。孟昶是平昌人，與懷玉同郡，與嘉異籍。孟表是濟北蛇邱人，孟威是河南洛陽人，孟信是廣川索𠫂人，孟業是鉅鹿安國人，孟詵是汝州梁人，孟浩然是襄陽人，孟雲卿是河南人，一云武昌人，孟琯郴人，見唐書忠義傳，並不言其父為何名。孟方立是邢州人，孟承誨是大名人，而附會牽撦，強為父子祖孫，並詳注其生卒配氏，其可為作偽心勞日拙矣。至哲宗孟后是洺州人，父兄已詳前文，而硬以后父名在忠厚為在之孫，不知是未見史文，是故與史反。孟宗政是絳州人，與忠厚渺不相涉，譜乃以為忠厚之六代孫。案：忠厚卒于紹興二十六七年間，下至開禧用兵，孟宗政立功之時，方五十年。以三十年一世之例推之，尚不得為其孫，安得是其六代孫？且又安得以絳州人為洺州之裔也。宗政四子，璟、珙、瑛、璋，具見本傳。此乃于璟前列璽、琛二子，珙後加入珷、玘、珠、𤥻四子，又序其戰功于珙下，頗與宋史本傳文合，又非不見史者，而乃有牴牾，殊不可解。珙兄璟帥武昌，珙有讓表，譜作璟于開禧二年陣亡，則不及帥武昌矣。珙子之經歷、監軍、策應都統制，此不序監軍，而有知江陵府、荊鄂都統制二官均異，史文恐非實事。餘不見史籍者，無可攷證。然如孟汾仕明為後宰將軍、南京真定府指揮之類，未嘗不一望而可斷其謬也。次恭一支世系十一頁，恭二世系三頁，次潤溪子信房、龍溪昌房、友慶房世系各一頁，邵邑富房世系九頁，峰房世系二頁，魯琳房世系一頁。次合州學周一頁半。自學周起，五傳至光字止。次龍溪宗光、宗輝兩房世系二頁。次合州宗睦房世系一頁，七傳至樹字止。次合州國廷房世系三頁，十一傳至萬字止。次合州尚孔房世系四頁，先敘尚孔之六代祖未入川者守綱紀，更由尚孔八傳至朝字止。次新都相一房世系二十八頁，八傳至正字止。利卷首安化守漢世系一頁，次安岳正位房世系三頁、正伯房世系三頁、正芳房世系一頁、正朝房世系一頁，正一、正二、正翰房各半頁，次合州大祚房世系五頁，次安岳國清寺世系一頁，次蓬溪縣滋昌房世系二頁，次廣安州滋永房一頁，次仁壽應吾房世系一頁，次華陽學魁房一頁，眉州宗禮房一頁，次𠫂山覺宗房二頁、大邑心符房二頁、續鳳房二頁、宏述房七頁、鴻芳房邛州奇現房六頁，次巴縣清元房三頁、江津元龍房四頁，次江北承信房三頁，次銅梁桂芳房半頁，次巴州步雄房二行，次茂州必揚房半頁，次灌縣天祥房半頁，貞卷首峰房一頁，次蓬溪祖森房一頁，次大竹正宏房三頁，次安岳正和房八頁、正堯房九頁，次資州正高房三頁。繚而曲，如往而復，誠所謂治絲而棼之也。

東里石龍場楊柳溪胡氏族譜一冊

鈔本一冊，清胡濟撰。濟字常山，明侍郎世賞之五代孫。書首載胡其儼山居紀難編，已提出別箸錄濟後紀其儼事為紀難續編，僅其家閧䦧事，無關掌故，言詞又復鄙拙，去其儼書遠矣。今不與其儼書為類，留列譜首，以為家乘。次載人物志所記胡守約、世賞二人事略。次為牌坊參攷記，而各篇末空白鈔附胡氏字派二十字，暨家規十條，不自為類，殊非所宜。又次為歷代考妣暨略遠祖宋胡安國以所出近斷自明合州舉人胡弼為始祖，弼子名不傳，則闕之。歷七世至其儼父輩我字派均不詳其配氏頗似矜慎。然予嘗親至雞公嶺石馬溝訪胡氏先塋，見馬夫人碑尚存，不知其子世賞何屬，而立碑在世賞前，則必為世賞尊親，非竟無聞，而譜不之載，則亦攷之不詳。其儼以下始有妣氏，並旁支皆載之，至天慧第四子泰鎮止，疑出濟手。次列天慈房泰字派四人，天慧房泰銓子七人，及濟夫婦生卒墓地。附載馮鎮巒所為濟妻陳氏壽序一篇，胡忠簡所為陳氏墓志銘一篇，次列泰鎬房子三人，生卒忠子四人，忠簡即泰鎬次子淳之子也。次列泰銓房，長子江忠字二人，國字二人，三子深忠字二人，國字四人，四子清忠字二人，國字四人，五子湘忠字一人，國字一人，六子澄忠字一人，國字二人。而泰鎬之忠傳獨詳。並有舉人吳式誠所為忠傳墓志銘一首，次序忠傳妻龔氏、但氏下云云，遺我弟兄三人，我名國治，以下序偁某叔、某弟某弟媳某第幾子，自濟至孝字派一段，國治所續以後下五世親字起，三十七人，十六世仁字五人，僅記其名及所出，亦有配氏而不多，其餘皆不之及，字尤拙劣，與前不出一手，則國治子孫所為，國治亦不及見矣。大致似行卷齒錄而較詳，必用歐例或蘇例修正之，始可以言譜耳。

東里獅灘橋麒麟廟胡氏家譜一冊，傳鈔本

清胡宏岱、宏坦同修。宏岱字東峰，宏坦字由之，事蹟附見本書鄉賢胡子烱傳。宏坦，子烱子也。胡氏自楚永州來川，初未有譜，族眾屢議創修，皆以無据而止。光緒六年，有胡子淦自湖北通城來，攜有譜，所序甲乙郎之系，與其先代所傳聞者相合，因錄以為柢。八年，公推宏岱、宏坦主筆，六閱月而成。其書首列目錄二頁，次為宏岱新譜總源一篇，具如上述。次為清翰林院編修廣西巡撫胡道南姓原一篇，世原一篇，別族一篇，分支遷徙辨一篇。宏岱等震于其名位，皆恭錄一通，以為信而有徵，不敢更動一字。實則所述姓原及別族之說，尚不大謬，其述世源，則荒悖錯亂，不可思議。如以陳涽公子名澄字汝清為始祖，既不見經傳，其名字亦與春秋時人不類。以澄元孫宏為秦始皇秘書郎，秦故無此官，以宏子武臣為與陳勝友善，勝起為大將軍。攷史記陳涉世家，涉有將陳人武臣，與張耳、陳餘徇地至趙，自立為趙王，非是姓胡。別有胡武為司過，與中正朱房並以苛察為忠，陳王信用之，所以致敗。但不名武臣，與所言殊不讐。景仕武帝為河南尹，攷漢官制，京都始為尹。河南尹官，後漢有之，西漢則無，而仕武帝為河南尹，非所謂也。建字則立于漢明帝元鳳為渭城令。攷胡建字子孟，漢書有傳，昭帝時為渭城令，獲罪蓋主，被捕自殺，而蓋主于元鳳元年坐謀反誅，建死當在其前，而言字則立及元鳳時云云，與漢書不合，作明帝尤誤，明當為昭，傳鈔謬也。涵于宣帝為補闕都尉，惠于哀、平時為治粟內史，元成于建武中為右扶風令，皆非其時之官。補闕都尉，則古今無此官也。後漢書胡廣傳言其六世祖剛于平帝時應大司農馬宮之辟，值莽居攝，遂解衣冠挂府門去，亡命交阯，隱于屠肆，莽敗乃歸。此乃名惠，遇莽亂致仕，異乎所聞。崇禧封武成侯，後漢雖無侯表，而班超傳無此文，則此侯封從何而來？是豈可据？輝字廷光，為交阯都尉。輝子廣，字宏道。案廣父貢為交阯都尉，見廣本傳，不名輝。廣傳注引襄陽耆舊記云廣父𠖥，已傳聞異詞，若更名輝，則是三名，大不近情。廣字伯始，明見廣傳，此以為字宏道，而以伯始為廣第二子，幾于黎邱之鬼幻不可測矣。後漢書非僻典，堂堂太史中丞，乃並此不之辨，而信筆亂冩，真知此恨人多積矣，則何怪安帝時為都尉任太傅學士之不能識別有無也。班為執金吾大將軍，亦無其事，唯胡母班官執金吾，在靈獻之間，不當桓帝時，且是覆姓胡母，非單姓也。貞于魏文帝時為淮西都尉，不知淮西之名始創自唐，魏未有之，安得有淮西都尉之官？質、威父子，魏志、晉書並有專傳，質卒于齊王芳嘉平二年，安得于高貴鄉公嘉平中受賜？威歷官三郡，卒于安定，則安定太守也，而云安定刺史，且云安定名郡始此，豈兩漢書地理、郡國志曾未一庽目邪？奮字玄威，于武帝泰始十年，以女貴嬪入宮，有寵，驟遷左僕射，加鎮軍大將軍，與威同時，又略在先，此乃以為威曾孫字有為，而迻于懷帝永嘉中，豈非巨謬？胡藩宋書有傳，其祖隨，散騎常侍。父仲任，治書侍御史，自隨以上無聞。此以隨為隋，散上妄加九江二字，遂不成名詞。其御上挩侍字，當是小疵。而藩與劉牢之先後同事，此乃以為劉牢之參軍胡哲之六代孫，又有哲子明，明子德基，基子懷甯，為隨之高曾祖父，懷甯且為古不經見之驃騎都尉，幾于無奇不有矣。以此數典，不如竟忘其祖之為愈也。分支遷徙辨所述之陳留尹、江州節度、安定散騎將軍、太師、秘書丞等之謬戾，修簡公徙婺女之無稽，各駁斥如當條，茲不復贅。次為宏岱甲乙郎源流考、鑑釗諸祖名諱辨、麒麟家廟諸神祀典說、祖母五孺人合傳并讚。正舊譜字派辨，後附字派四十字，樸實說理，無大疵繆，可不糾彈。次為李遂根、唐紹澤、李鳳崗三序及老譜原序，並宏岱等五人、開川等四人、永遠一人，人各一序，皆言譜之當修，而不及修譜之法。疊床架屋，以多為貴，殆亦宗廟之中有事為榮意乎？次為家規八則，附以七絕八首，近于長言咏嘆以丁甯之，雖少俚無嫌。名以竹枝詞，則非所謂矣。次為凡例十六條，中如第三條保護墳塋，第九條不婚，第十六條族大人繁，皆于修譜無關，可以附入家規，則分別部居，不襍廁矣。次宗族服制圖說，附以內外，總分七圖，為他譜所同，尾繫不散。孝布一說，則此譜所獨而人所當知者也。次廣祖未啟派四世圖，為未有字派時各祖。次鑑公、釗公、鑑公各房五世，垂絲圖各一，為未入川時各祖。五世一提，配氏隨之，尚自襍而不𨒋。次為興字派十二房，房各從正字起，子字止，五代為一，垂絲圖仍用一代低一格之式，共二十二頁，計以正字提行者二十九人。其不云正某而云興某者，以統于興，則房數較少，且示引而近之。實則正字派猶多有未入川者，不特興字派未入川而已。間以興某房下綴以鑑公、鎰公等字，則贅矣。次為宏字提行至芳字五世止，垂絲圖六十一頁，計宏字一百五十八人，較正字僅五倍之，不能如幾何正比例，未可偁為繁盛，然亦非門衰祚薄者比也。特其入川之祖二十有餘，固非一二三處可容。譜中惟正鼎房有落業過路灘之文，餘皆無之，又不略載其人梗槩，使其流風餘韻可以考見，猶缺點也。後來重修，其亦彌縫而修明之乎？

胡氏光裕堂族譜■卷無傳本

清胡忠簡撰。忠簡為明侍郎胡世賞七代孫，受業于舉人馮鎮巒。將修譜，先問序于鎮巒，鎮巒為序之曰：乾隆六十年，白沙苟蓮峰先生始成族譜，予友萬棗峰繼之，訪體例于予，乞正之。譜成，予弟二山倣萬氏例而為之，譜又成。初，予與棗峰翻閱近代世譜，無慮數十餘家，心嗛之，不肯輕有此著述。棗峰曰：似子矜持，譜成何日乎？二山遂銳意為之，予至今終不以為是也。夫家乘國史，廣狹雖分，而規模宏遠，體製謹嚴，學問見焉；排次分明，微庽予奪，質有其文，不傷腐雜，文章亦見焉。歐公之譜與文集並傳，司馬文正言譜事重大，非仁孝者不足以修之，可漫然乎？及門胡生忠簡奉其叔崑山命欲修譜，來問敘。予不能自信，安能信生？客曰：如先生教，是以敬宗收族之文，必假之龍門、蘭台之手，進之以著書立說之例，歐、蘇二譜以後，可無作矣。昔太史公之作世家也，略紀其前後，用列其世族，後之二十一史因之，不必人人司馬也。作氏族譜者，略紀受姓，次其先後，名賢世之；作家譜者倣之，不必人人孟堅也。天下有貴人無貴族，有賢人無賢族。譜以收之，所以厚于一本；譜以別之，所以嚴于非族。見淺見深，各如其人，而學問文章，亦未嘗不于此而見焉。客語畢，予然之，而終不以為是也。生為安定遠裔，七世祖存蓼公，在啟、禎朝聲名重于合陽，生誠敬，仰先世以敦睦，一本其用意于學問文章，而不忘乎仁孝之心。他日譜成，予譜亦有所訂正，兩取而互證之，當必有進于此者。今之為子敘譜，雖未以為是矣，其所是者不仍然有所待哉？其譜修成與否，究不可得而知。頃有人持抄本胡氏族譜一冊來眎，僅記系統，餘多草率，亦不載有此序，非忠簡之舊也。

治城營盤街北頭陳氏譜，陳以勤鈔本，因本街有兩陳氏，故云北頭，以別于陳敬簡之族也

陳以勤撰。以勤本清進士陳炳煊第二子遠㴻之子，以祖命承繼其伯祖念庭之嗣子遠潤字雨之者為子，因字念孫，號小雨，明承祖若父也。其書分上下兩截，首頁上截無字，下第一行列陳氏宗派，凡二十字，共三行。次以歷代一覽表下注鼻高曾祖考子孫曾玄來晜仍雲耳十四字，蓋本爾疋釋親，然脫去己身一代，其後所列，又以一代二代紀次，不用鼻高曾等名，不可解也。次以一代二代以至九代人名配氏，氏下跳一格，書同代某某，至四代後乃及配氏，略如貢舉行卷所刻齒錄之例，初非旁行斜上之文，似不得名為表，然史記三代世表已開其端，則固不妨以表名也。第二頁以後，略敘各代考妣生卒年月，與其世系、科第、仕履、墳山、坐落字向，及現存者里居配氏，其贊主文亦附見于本代之上截，附以念孫自序終焉。而壽文、墓誌銘、哀啟、行狀等為采訪所得者，譜乃不載，亦別無序跋等，蓋未成之書，後或當補完也。

西里馬鞍山陳氏族譜■■卷清稿本

清陳澤民撰。澤民事蹟具本書鄉賢傳三。此書首為光緒壬寅森楷陳譜弁言，已粗陳其梗槩，今十八年矣，復取其譜閱之，首冊森楷序後為目錄，次聖諭廣訓篤宗族一條，次先儒修譜說，次陳玉璋舊譜序附班次名派十六字，字派十六字，次修譜問十一條，次修譜啟族人，次澤民自序，次修譜題名三十三人，次例言三十三則，上下千古，本本原原，足為修譜通式，直將媲美歐、蘇，不第陳氏一家之光而已。第二冊為世系表，表前有敘，用史例也。次世系總圖，此圖原在其譜之文字號，而不別入目錄，不知何故。今以其總提世系，實為此譜之大綱，故首列之，以花為始祖，下數至新字派則十一代，于凡例十代之說不合，且其子孫皆彼一人所發，非其子有御道善道之分也。因推以為太祖，列于始祖之前，而以始祖御道居首，至新字為十代，新字以後再提起可也。第三卷為花及御道之子簠支長房以義派下欽、錡■、鏡子孫世系表二十頁，据凡例言闕善道房，以其裔式寒微，不能言其世系之故，闕不入譜，是亦當然。但其房之世系可從略，而善道之名則不能刪，恐其後或發籍來尋其祖，尚知其為花之子，有此譜可憑，無難再修。觀今來合客籍各家，每每有得故鄉族譜，而藉以知其所從出者不尠，若竟沒其名，則無從考核，不得不忘祖矣，非收族之義也。且對于其始祖為父子，于二世祖為兄弟，竟削屬籍，莫明長幼，此猶不無可議耳。第四冊原第二三、四五卷章字號為簠支次房以智派下𨮾鍈鑣鈖子孫世系表六十六頁；第五冊原第六、七、八卷，為簠支三房以恭派下鎬、鏜子孫世系表百二十三頁；第六冊為簠支四房以位派下釗、𨯚、鍟子孫世系表二十頁；第七冊原第十卷為籍支五房子孫世系表十二頁。第十冊原第十卷為簾支三房子孫世系表十四頁。第十一冊原卷十二為家訓上，首諭族人勤儉，次教子法，次家政十則，次家規十八則，清稿多一則，次家祭條規十三則，原稿無，清稿有，乃在百字號冊之末。第十二冊為家訓下，襍古今治家之言及讀書處世之法，為亦政叢鈔，又分二編，自易家人卦至明太祖命世子檦語為上編，中如弟子職四誡，皆依單行本全文采入，不刪節也。第十三冊亦家訓下，原卷十三編通字號，自顏氏家訓至勸學篇去毒，皆切實精要之語，有意做人者，宜奉為圭臬，僅以陳氏家訓視之，則隘矣。第十四冊闕，据目錄為哀祭類，皆生者告于死者之辭也。第十五冊為文徵，首宸翰誥封四件，旌題一件，次傳誌墓表一首，壽序十首，次會記三首，次徵壽啟一首，壽頌一首，次題贈詩十二首，附坊聯四，祠聯十一，次事略三則，次襍記二則，次靈異三則。据目錄，事略為十六卷，辭賦為十七卷，襍記、靈異等為十八卷，此乃并為一冊而不分卷，又置事略於辭賦門，而末後更有告語門之家規各則及祭文一首，蓋裝書時隨便倒傎，而潤森未及加以更正者也。今一依其目錄為準。次敦本堂官紳錄，次節孝錄、義夫列女錄，目錄并在第十六卷。次宗法考，目錄在十九卷。次方隅記，目錄在十八卷。第十六冊為圖攷，闕。次法守編，首宗法攷已見前，當迻此。次喪服圖，次九族五服圖及說，次妾為家長族服圖說，次外親妻親三父八母服及圖并說，次喪服表。第十七冊原二十卷，為典禮節要十九條，次律例節要二百三十二條。据目錄，此後尚有正本本支生卒年譜一件，附自箸修譜始末。又有二十一卷，為姓源攷、姓氏存疑論、同姓不宗錄三首，今皆無之，則猶未完之本也。

西里瓦子山陳氏族譜一冊，不分卷，陳氏元刻本

清陳雲逵撰。雲逵事蹟，附見本志鄉賢三陳詡語中。詡，雲逵父也。此譜為雲逵奉詡命而作，初意欲還遵義，訪得舊譜，始行編纂，既久未得間。及陳玉如等願得親往，又遭余蠻子亂不果。勢不得已，乃斷自入蜀始祖朝國，及朝國所自出之啟瑞暨配張氏。啟瑞前天虎、天周一代，似是弟兄，啟瑞為虎之子、周之子，則不可知。啟瑞未入川，張氏實為入川之始祖，妣朝國則其弟四子也。其世系以啟瑞至在寬為五世，而第二世之定國、安國、輔國三支，第三世之瑛、𤦎兩支，第四世之聖誥等六支，其彥、聖訓兩支，第五世之崇山、西山、登山三支，一並從略，以非其本系，或未有後也。以在寬至仁字為五世，其第一世系為天佑一支五代，第二世系為天仲一支五代，第三世系為天健一支五代，而天仲、天健房人數較多，則為世系圖七或五。而陳氏子孫畢後，又欲提仁字起為世系，而其人尚少，子孫無多，未可為譜，姑存其梗槩焉。譜首列雲逵自序及黎承禮、何榮楠、郝鄉三序、凡例十一則，次之，續增班行又次之，以後乃為譜系。考歐、蘇二譜皆斷自始遷祖，始遷以前不復上追。蘇又以有服之親為限，親盡無服，雖始遷之，味道亦不宗之。蓋宗法雖廢，而別子為祖，繼別為宗，繼祖者為大宗，繼禰者為小宗之意，猶了然于明允心目之間。後世無歐、蘇之識，妄援親親之禮，厚過歐、蘇，至遠追及于不可知之人而宗之為祖，殊不免有遙遙華胄之譏。陳氏不能上溯始遷祖所自出之祖，而斷自始遷祖，正為誼所當然，不足為歉。黎承禮偁之，不為無見。惟黎序有梁書王僧孺之語，不免錯譌。攷梁書王僧孺傳有被敕撰譜事，不云梁書。齊書文學賈淵傳言撰百家譜及士族要狀，不云士族譜。南史文學賈希鏡傳有士族譜七百餘卷。据淵字希鏡，延壽辟唐高祖諱偁字，固即一人，而隋經籍志但有士族狀，無士族譜，未知延壽何据而增入也。鄭漁仲氏族志序云云，則漁仲之書雖名通志，而氏族之言則在其二十略中，為氏族略，不為氏族志。黎氏引為氏族志序，與何姓之引路淳著姓略記為著姓略，柳冲大唐姓族系錄為姓譜系錄，為姓族統錄，皆不無小疵，然于大體固無害耳，固不可與郝序所偁之蘇黃門武功志為兩唐書經籍藝文志所不載，而肊記有誤者，同類而共譏之也。

永里南壩李氏光裕家乘四卷，原刻本

清李廷韺撰。廷韺事蹟具本書鄉賢傳一上。此書專為顯揚其父母而作，故款署男廷韺纂輯，孫錫蕃編次。錫芬、較字皆對其父母言也。一、二卷為前集，卷首列敕命二軸，僅有龍鳳花紋兩頁，初無敕詞一字，不知何故。次為甘家斌、王廷賡、蔣宗悌、張乃孚序各一首。王、蔣見本書名宦傳，張見本書前志傳。甘字秩齋，鄰水人，官至大理卿，事蹟見鄰水志。次為廷韺座主通政司副使喬遠瑛所撰其父母七十雙壽駢文序一篇，詳具文在款列。安徽巡撫前翰林院庶吉士錢楷、李鼎元以下至廖家驌等二十八人，皆具全銜，大抵皆其年交世誼也。中惟楊鑅見本志鄉賢傳，冉廣燏見本書流庽傳，袁雲章見本書士族譜，餘並外縣及外省人不能備知，亦不具考。次為楊鑅為其父八秩壽駢文序一篇，詳具鑅傳二卷，首列彭世儀為其父母七十雙壽徵詩啟，次為浙江董正揚壽帳詞，次為安居、周際同等六十一人三、四、五、七言古近律絕七十四首，詞二首，中惟彭世儀、馮鎮巒、劉泰三見本書鄉傳，三李鼎元、張問陶、張問安知名于世，餘俱具有字貫、科第、仕履注本人下，亦可以榮親矣。三、四卷為後集三卷，首為廷韺自記一首，次為行程譜紀略五頁，次為方廷瑚等十一人序跋謌詩十五首，今十四頁彭光祥跋語後幅不完，亦未見謌詩，蓋皆在所缺十五、十六兩頁中。次為李守誠南邨宦蹟抄略，後半亦缺，則其板經同治庚午水災有殘失矣。四卷為續行，程譜缺首二、五、六四頁，送行序全，贈行詩缺九、十兩頁，遂遂軒跋亦缺前幅，僅存末二行。次為李徽典等贈南邨聯，張希珝壽南邨七秩序，而傅思任、莫春暉、彭懋琪三跋終焉。莫跋亦缺末幅，則為蟲剝蝕盡矣。書雖名為家乘，而祇記揚詡其親及自所遭遇，初無世系譜錄，則家慶總集之類，非譜類也。

東里高石坎李氏族譜三卷，原刻本

清李三清撰。三清字封山，事蹟附見本書鄉賢四李一德傳，一德其祖也。題署隴西李氏族譜，係以郡望言之。一卷之首為宋李綱隴西李氏源流序，荒謬悖亂，不可嚮邇，目略知書者，皆不屑為之，以誣伯紀，冤乎𡨚矣！亟當削去，以免佛頭著糞之誚。次為杜紹唐序文尚不謬刻，頗有譌款，署瓊州府正堂，實無其事，疑瓊州府下有挩文，否則非紹唐所自題也。次為李二文序，識解正大，議論名通，吾邑族譜，此為僅見，亟選入文，在以表彰之。次為三清自序，次為李遂根跋。次為總目。次為凡例五則，要言不煩，稍加修潤，便可登于大雅之堂。次為服制圖七，附以殤服及用杖作主式及主圖。次為祠堂一間、三間及家眾序祭之圖，皆列高祖于左，曾祖之考由左從之，不列高及祖為昭，曾及考為穆，不知何据。次為義門鄭氏祠堂位圖，以大宗考妣居中，小宗高曾祖考居右，而次序自左之右；以小宗高曾妣居左，而次序自右之左，于西上、東上之義，皆有牴牾，不知于義何居？下文既已言之，仍復存之，乃不知其意何居也。次為五世並列之圖，中為始祖考妣，左為高祖考妣、祖考妣，右為曾祖考妣、顯考妣。四親昭穆，儼然可識，此為最合禮制。而祠堂位不從之，以云依家禮以右為上之說，似當詳審，乃定。次為祭四世圖，次序如上。次為時祭圖，仍列高祖于右，以云遵家禮也。次為祭圖，中先祖左昭右穆，似是祫祭，故與時祭不同。次為宗法考證，寥寥數語，未克詳明。次為大宗小宗圖，乃較瞭然，則圖之當講之故矣。次為湖廣四川兩輿地圖攷，既有說無圖，攷又不詳，不如其已。次高石磡陰陽宅總圖，次玉龍眉山墳圖，次清聖祖諭十六條。次律例引，凡摘錄大清律八十條。次先儒修譜說十一則，大致如蘇譜而較多五條耳。第二卷為隴西源流全圖，起徽至合凡四十世。次源流總會圖，起崧至珠，凡三十世，譌謬如李綱序，法宜全刪。次為新修族譜世系統宗圖并題辭。其圖用世系表法，五世一提，致有法度。第一圖為天科起，廷字止。第二圖廷文起至四字止，並五代，然當從一字，而題為廷文房，若如此譜，則廷字重複矣。第三圖廷珍起，不及四字，似尚未生。第四圖廷掄起，第五圖廷選起，並代。次原議字派二十。次族譜世系雁行題詞則仍前各世，而詳注生年年月，居葬處所，墳墓山向，配氏子孫，即通俗所謂竹節式也。惟配氏不平列，大書而入小注，與他譜小異耳。其不及五代而另起，則自亂其例也。第三卷為家訓格言，凡朱柏𠫂、李九我、李仲達所說，皆全取之。又別𢑥集古人嘉言為家訓，𢑥編八頁。次為家規十三條。次為嘉言五頁，善行五頁，不入家訓𢑥編，蓋隨手雜鈔，遽以付刻者，非有所區分也。次為范文正公義田記，息訟謌。次為教內俚語六條，教外俚語六條。戒賭、戒嫖、戒食、洋煙三歌，不箸所出，疑即三清自為之。次為恆產瑣言七頁，似有所出，乃不著明，後當詳攷，便可取證。次為李三清自撰廷選行述，顏澤光撰一德二文墓誌。次三清自為母郭行述。次李氏節孝賢婦事略、男婦耆壽考，搜采略備，誠以法裁之，未嘗不可為佳譜也。

東里小趕漕李氏族譜六卷，光緒十七年原刻本

清李定所撰。定所原名懋樞，字斗南，東里人。其祖天舉，本書有傳，在鄉賢。七。懋樞家世素封，志欲修譜，久無成議。光緒十六年，湖南李桂庭攜譜來州，載有其始遷祖名，知為本族家譜無誤，始復合議修譜，經歲告成。第一、二卷皆係湖南舊譜，首為原譜目錄，次修譜名氏。先列初修行恕、行端等二十二人，而繼修之東元、錫鵬等三十二人次之。次李登吉李氏源流總序，次李鎔隴西世系總序，祖漢李固，與高石磡譜略有不同，而謬妄則一。次李忠序，從李觀起，尚中序同。次李嗣孫跋，仍以觀為始祖，于世較近，尚不大差。但攷新唐文藝李華傳附其從子觀事，言觀于貞元中舉進士，官太子校書郎，卒年二十九，其籍是趙州贊皇，世所偁趙郡李是也，與隴西李風牛不及，既不可混偁隴西，而嗣孫序言觀起自吳西，宦遊湖楚，落籍潭鄉，若敭歷中外，老死官途者然。是真一部十七史，不知從何說起也。且既祖觀矣，則與隴西之李無一可通，而猶上偁武昭，旁及唐帝，亦何為乎？次李錫鵬序，次李靜如序，次魏廷選贈序，次李登瀛序，次李咏詩序，次李玉林序，疊床架屋，多亦奚為。次伯陽八百、太白三像圖，頗類傳奇，繡像畫刻，亦復拙劣已甚，不如去之。次服制圖七，次祭禮儀節，次陳設圖，雖涉因循，尚非無用。次清明祭墓文，次李氏祠圖，次祝文，均為應有之誼，但廁于像繡祠堂之問，未免不倫不類耳。次李氏戒規十三條，次紳仕錄，所載官階，多不可据。如昭祚筵延宙之節度使，不出軍名，延安一人而兼金紫銀青大夫，再新任南京龍江閣副使，其大著也。至修其乃業儒，業儒是何官邪？次祠堂記、附親祠圖，次墳圖十六幅，次通族班，次聯凡六派，各不相謀，前有小引，言欲畫一，不知如何乃畫一也。次隴西郡姓源流圖四十世。次隴西源流總會圖三十世，一與高石磡同，所謂黃茅白葦，一望皆是，無譏彈餘地矣。次李氏源流派衍世系圖，自觀而下凡十五世，考妣具存，皆可指數。而觀下云世居隴西，三十四卒，已與史傳牴牾，其他豈復可信？其十六世常玉以下，生沒年月、墓地山向，言之鑿鑿，或是歷代相傳，應予照存。二卷未見，以意度之，或是湖南近世各代內有其始遷祖正芬之名，故深信之也。三卷，為合州新譜。首列李德遠序二首，次李子容、李懋樞、德性、德鴻、德參序各一首，次張中榜贈序一首，次李德遷族譜辨異一首，次李德權家譜紀略一首，次李德薰族略一首。次墳圖十三幅，每圖後各繫以說，有如事略，亦兼有形家言。次例言五條，頗不溷淆。次清帝年紀。次恩榮誥敕四軸，為李定所請封父母貤封祖父母之文，前有李德性題辭。次李德熙敦本題辭。次新老班，次聯。次修譜題名，計主修李定所以下五十八人。次科名職銜錄，自天舉以下四十一人，而有書例貢生者，有書恩進士者，頗不畫一。至襍廁以耆民及江北鹽商，尤非所謂。次家訓六頁，皆集昔人格言以為典則，不必盡關于家也。次家規二十條，次教內俚語、教外俚語各六條。次嘉言、嘉行各六頁，一與高石磡譜同，則亦展轉稗販，不必問其出誰手矣。次治家格言，不題柏𠫂而署文公，殆失不攷。次范文正義田記。次先儒修譜論。次墓誌銘，自朝泰以下凡十三人。次旌表節孝文牘一件。次壽序二首。次題墓詩十九首。次醉花軒記一首，附湖南宗祠楹帖二聯，又李懋琮墓志一首。蓋刻成後交來者，故與前別異，非有他也。四卷為各房世系，用歐譜例，五世一提，各附事略之文。首為登榜房，起自正芬至天字派止凡五頁；次登茂房六頁；第一天元房，自天字起，至祖字凡六代，首子芳計六頁；次子春二代半頁，次子光至德字三頁；第二天明房，至祖字五代，首子仁至祖字十一頁；次子忠至紹字二頁；次子陞至紹字兩頁；第三為天鳳房，首子柱至祖字五代八頁；第四為天鳳房，起子良至紹字九頁；第五天順房，子龍至懋字二代一頁半；第六天龍房，首子賢至紹字四代四頁；次子萬至德字三代四頁，次子有至紹字四代四頁；第七天清房首子英至紹字四代三頁，次子章至德字三代三頁；第八天縱房，首子亨至德字三代一頁；第九天相房，長子寅至德字三代半頁，次子愷至德字三代三頁，次子華至德字三代一頁半，次子欽至德字三代半頁；第十天爵房長子建至紹字四代三頁，次子猷至懋字二代一頁；第十一天恩房長子登至德字三代二頁，次子惠二代一頁；第十二天祿房長子昱至德字三代半頁，次子敬至德字三代五頁，次子彩至德字三代二頁，次子堯至德字三代一頁半；第十三天鎰房，長子廷至德字三代四頁，次子財至懋字一頁半，次子修至懋字一頁半，次子儀至懋字半頁；第十四天壽房，長子彥至紹字四代二頁，次子玉至紹字四代二頁；第五卷缺，未見。第六卷為正芬三子三玉至天字止四代為一系，長子登林至天字三代四頁，次子登聯至天字三代五頁；第一天斌房，長子釗至德字三代二頁半，次子宇至德字三代一頁，次子明至紹字四代二頁，次子乾至德字三代三頁；第二天舉房，長子科至紹字四代十四頁，次子鏜至紹字四代六頁；第三天應房，長子甲至紹字四代三頁，次子聯至紹字四代一頁半；第四天玄房，長子豔至紹字四代六頁，次子緒至德字三代三頁，次子賡至懋字二代一頁，次子岐至德字三代二頁，次子灝至德字三代一頁，次子敏至德字三代三頁，第五天賜房長子彩至紹字四代一頁，次子現至紹字四代六頁，次子瑞至德字三代一頁；第六天欽房長子動至德字三代一頁，次子祜至德字三代牛頁，次子𤲅至懋字二代一頁；第七天榮房長子福至懋字二代半頁，次子壽至紹字四代一頁半，次子敬至懋字二代半頁，次子先至德字三代半頁；第八天華房長子勝至紹字四代五頁，次子槐至德字三代三頁，次子開至紹字四代四頁。第九天鑑長子柱至德字三代一頁；第十天有房，長子鵬至懋字二代一頁；第十一天喜房，長子馨至德字三代一頁，次子魁至德字三代一頁半、次子璠至德字三代四頁，次子軒至德字三代四頁；第十二天保房，長子璧至德字一頁，次子瓊至德字一頁半、次子容至懋字一頁，次子珊至懋字一頁；第十三天佐房，長子燦至懋字、次子樹同一頁，以下無之。

東里瓦房溝劉氏族譜四冊，道光壬寅原刻本

清劉崇爚撰。崇爚自有傳見鄉賢。三劉氏本貫廣東韶州府樂昌縣，清康熙五十三年，自綽之太高祖承遠來州揷業，攜有粤譜，五世未修，至自綽始修之譜，首列自綽序三篇，一述修譜之由，二辨修譜之義，三為世系參攷。自綽文筆流暢，頗能自攄己見，參攷序尤有識解，非它譜之弇陋俗譌者比。序後為凡例十五則，前七則皆係家規，非修譜之例，須月為名目，不宜混偁，凡例末則亦同。八則以下至十四則，乃為修譜之例，讀者當分別觀之。次為目錄三頁，附刊承辦梓匠四人姓名，分別封面敘傳，瓜藤世錄，猶有先正典型，而不及刊圖人，不無缺點。次為墳圖十頁，略如堪輿所繪圖式，加以標識說略。次為廣東舊有二十字派，合陽新增二十字派。次為劉氏歷代世系總圖考，亦分粤、川各自為圖。粤圖自其祖名富名貴者始，富下無系，貴下有正益大承四代，以承字雖為入川始祖，而未入川者不少，故仍附于粤圖既備列後，又提行起富公瓦氏子正敏為一行，次行起貴公陳氏子三正通字勸山為一行，以下無文。三行正鸞與正通平列，下有表字配氏有子三，亦有字有配氏。第六行正鳳字親山何氏下無文。第六行益違提起，不書字配，而子三有字有配氏。第九行大儀提起，亦無字配，而其子五人乃有字與配與益違同，殊不可解，豈自綽所私尊與？然名富者既是其遠伯祖，又不書其世系，法宜從刪，而必闌入譜內，頗甚無謂。又正通一名，据其凡例第二則所述，似是先適王氏，有遺腹而寡，後適其始祖貴，即生正通，故其子孫後復王姓，留粤來川者皆然。且改其字派中道自亨為耀宗先未尾，先字改遷，故偁劉、王二姓皆為貴公子孫。然既復姓王，自不得復襍于劉。圖列正通而不及其子孫，大約以此。然又何必復列其名，徒傷累贅。且其字及配氏皆可合為一圖，而分作兩圖，亦過冘矣。特瓦氏稀姓，益違異名，差可助談資耳。次為川圖，自其始遷祖承遠為一世，下及其十世孫應字派，而應字無人，則存其虛格，既非蘇譜蕂蔓聯絡之式，又與歐譜一提不同，而與唐書宰相世系表、宋史宗世系表無異，乃謂之圖，所不解也。此二總圖，並上序例圖目，共為一冊。次冊則為族譜世錄。其始遷祖承遠以下，歷代攷略亦用表世，而祗二格，上格書考妣姓名，約高寸餘，下格書字號、生卒年月、地點、墳墓字向及所生子女數，約高五寸。其行首仍題第幾世，以同一世者人盡而止，唯分房數，不問親疏也，計佔二冊及第三之小半冊。次附其始遷祖本生父承道房世錄七頁，承華房世錄一頁，均與上同式，蓋人數無多之故。其承泰、承德、承祥各房，乃復兼用總圖及世錄式，共佔第三下半冊、第四上半冊，則子孫眾多，特非自綽本房，故後之耳。次為孝、弟、忠、信、禮、義、廉、恥七言排律八首，士、農、工、商七古四首，并序各一章，皆崇爚著以垂訓者。次為碑傳等，自張恆銀榮山外，餘皆崇爚自撰，亦可謂能述祖德者矣。其參攷序已采入崇爚傳。

興里虎頭寨劉氏族譜八卷，新刻本

民國劉景煇撰。景煇字熾昌，興里虎頭寨人。劉氏于宋末自江西遷湖南之祁陽，後又遷一支于衡陽，遷一支于邵陽，子孫繁衍，幾至萬人。邵陽嘗專修宗譜，而祁、衡皆不與。乾隆十九年，祁、衡乃合修一譜，是為祁衡合譜。嘉、道間有道朝、道明者，以湖南譜來合，合州劉氏亦以其家乘給之。道光十二年，祁陽房書來索譜，合房覆之。迄至光緒三十三年，乃由劉景朝等主修，而囑景煇秉筆，至民國三年告成，乃無新序，但載劉上位、永濟、榮恩、九誠等舊序八首，閔從龍、湯堮、張聯科、陳世俊贈序四篇。祁陽、合州往復兩書，殊不得其續修之由。次舊新修譜人題名，次目錄，次凡例十六則，皆尚妥善。惟第一則實錄二字不妥，當改正之。次先哲譜說首條所引漢高祖、司馬相如兩事不合，餘與它譜引同，而游默以下引者差少。次清聖諭十六條，清律摘要七十二條。案聖諭講道德無朝代之別，法律則隨時修改。現在新律已有成書，清律即不適用，而所引清律，又不全是律文，非所謂也。次族規條約二十四則，次族訓十二條，族戒十二條，是為第一卷。次居家通禮說及四禮儀節，但不甚詳。次服制圖八，附為人後者為本生親屬降服圖一，為他譜所無，是變而得中者也。次喪禮儀注，頗襍習俗，非盡雅言。次成服安主侑食告后土等文，亦從俗也。次祭禮並祭器圖，樂章皆用古制，又似太拘，附祭文二。次祭田記及祠祭儀注，附祁陽合州祭產錄。次班行序，後開祁文、祁章、衡章三原派，各二十字，附宗圖咏詩八首，詞一首。次收譜詩句。次墳山戒約。次祁衡祖墓表，凡十三處，末注云餘未全錄。次祁衡家乘傳，是為第二卷。次劉景衡、劉景煜譜序各一。次歷朝紀元，自宋太祖建隆元年起，至清宣統元年止。次存疑圖說，頗致矜慎。其存疑圖自莊至文斌凡十五世，不知親盡則祧，非百世不遷之宗，固當五世而祧。觀老泉不祖味道，即可槩見。此譜必欲追其始祖所自出之始祖，則莊亦不足為鼻祖，非等而上之至豢龍氏不可，然亦殊可不必矣。故以義斷恩，則吉蘊可不為祖，況吉蘊以上乎？親所不必親，可已而不已，是非義之義也。次祁衡合譜大宗圖，自吉蘊外，旁支之吉祥、吉茂皆有世系，獨吉才無之，不知是何義例。所謂大宗，亦非古義。至垂絲圖三字，尤為傖陋。蓋表世系之法，自史記諸表仿效周譜，旁行斜上，以後表家大率從之，而不知其名乃從俗偁垂絲圖，非也。次總圖實錄，每代皆頂格直行，然無生卒配氏等，則與前總圖同。雖不作吉蘊，至秉倫五世及旁支之後嗣不詳者可矣。次分房圖，首應宗世系五代一頁，次實錄四頁，次福房小宗總圖。所謂小宗，亦非古誼，計自十六世正至二十八世肇字三系一頁半。次小宗圖說，次小宗實錄，計福房五頁，緣房分圖十八頁，次善之昱房分圖實錄二十二頁，是為第三卷。次善之灝房分圖實錄十四頁，次善之全房分圖，實錄五十頁，是為第四卷，皆非入川者也。次入川始祖善之顯房尚遠派下，分圖實錄五十四頁，首至臣賢二代，皆未入川，應割附前第三卷，而從尚遠起一代至第五代賢字派止為一系，又從第六代肇字起至第十代啟字止為一系，方合歐譜之法。今混留楚二代于首，致使頭腦不清，非是。其分第三代文字四房，則理有固然，無可議也。尚遠派下分圖，實錄三頁，是為第五卷。尚遜派下文獻一支，分圖實錄四十六頁，為第六卷。文相一支，分圖實錄三十三頁；文星一支，分圖實錄二十三頁；文斌一支，分圖實錄十八頁，是為第七卷。又文斌一支十四頁後預備空格續錄有說一首，劉景煇作也。綜觀此譜，由不能辨別親疏，而以一視同仁為主旨，以致眉目混襍；又不知紀述事略，亦可仿照旁行斜上五世一提之法，以致虛占篇幅甚多；又未能旁蒐博采，以致目前之人亦多不詳生卒，仍病疏略，是其缺點，但尚不失之誣，後作者補葺成之，其亦可矣。

西里白沙場苟氏族譜（光緒甲申刻本六冊）

清苟鍾濟等撰。鍾濟字溥廷，事蹟無攷。苟氏本州里舊姓，据鍾濟自序，偁其始遷祖于之明洪武初自江南入川，家門鼎盛。遭明季亂，舊譜遺失。逮乾隆末，苟桓始据苟金薇齒錄及社譜所載，斷自明季，作為譜略。鍾濟因其從弟瑞山醉泉之請，始補輯而刻之。其書首卷有鍾濟及瑞山兩序，瑞山即清彥也。兩序之前，更有嘉慶四年朱雲煥一序，乾隆六十年苟桓一序，蓋以酌則鄉人及子雖賢聖不先父食之誼推之。又有鍾濟子汝誠一跋，斯拉襍矣。其第一卷首修譜司事題名五十八人，惟鑒定之舉人伍凌霄是苟氏女壻，餘皆苟氏也。次目錄，次明清紀年。次譜式。凡例二十二則及汝誠小引，祇第五則、二十一則非修譜之例，當剔出列入家規。次誥敕十三軸，前有汝誠題詞。第二卷為家訓襍記、孝經及先儒格言十七則，次家規十九則，次嘉言善行、教內教外俚語及治家格言、義田記、修譜論等，一切與它譜同。第三卷首為祠祭圖三，位皆尚右，與高石磡李譜同。次為長子眾子冠圖各一，次醮壻、親迎、醮女醴婦圖各一，無合𢀿、饋食、舅姑廟見等圖，殊未完備，然未聞其實行，則亦告朔餼羊意矣。次服制圖七，前有撮言，後附殤服及用杖說，次序坐席式圖，以左為上，用時俗通行例。次時祭圖，次祫祭圖，而不出祫字，但云祭圖，豈未知其為祫祭與？第四卷為陰陽宅圖十，次陰宅圖八，祠圖一，生祠圖一，附神道碑五，牌坊一，無所謂陽宅也。止騎龍穴、扇子溝、闕家壩陽宅在墓圖中耳。第五卷首闕名姓氏論，次苟汝誠新譜紀略，次茍氏音義字畫辨，次名諱並汝誠作，次字派定議及字派二十四字，次敦本題辭為其鼻祖，于之下不列其世系，以兵燹散失不可譜，則闕之，尚屬矜慎。次為各房世系，從金字起，分■房，而金字以上三省、鳳陽三省共之，故每分表五代、三代皆重複夾注，殊嫌累贅。由未知先為總表，以雲龍為始祖，僅于雲龍以上注明生卒年月等事，以下不注三省。鳳陽為始祖所自出，則自三省至企字為一系，單名至汝字為一系，先將系統敘明，後乃為分房表。自金字起，上注云龍第幾子，下至培字為五代，各注生卒年月、墓地、山向，妻妾子女，用旁行斜上之法，此五代畢。更從鍾字起，至堂字為五代止。如此則總散分明，襍而不越矣。此譜猶未見及此也。今計金薇房十一頁為第六卷，金奎房一百零二頁為第七卷，而三省一派畢矣。第八卷為三戒一派，自三戒起至企字五代一提，共五頁，次金甲房十九頁，金相房七頁，前後乖異重複，莫名其妙。第九卷附錄東渡鎮苟氏世系十二頁，又先世紀略一頁，前有汝誠題辭終焉。第十卷為先世人物序略，計名賢二人，義烈二人，節孝婦及女適人者二十七人，壽婦二人。第十一卷首列清聖諭十六條，次訓飭士子文，次律例摘要八十條，次祭規八則，次祭祀儀注，附祭后土文、祭厲祝文及每歲祭儀、祭器品物執事並四季祝文，並遊泮中式祠堂展墓、中元餞駕等祝文。第十二卷為先世藝文，首苟金薇出粤日記并詩十餘首，次苟文炎來雅堂詩鈔，次苟文熀棣蕚堂詩鈔，苟文爚半課堂遺稿抄，次襍錄苟氏遺詩二十餘首，次嚴爾譓送苟桓序一首，人一二首不等，次題墓詩二十餘首，辭一首，次墓表志銘十四首，次家傳五首，次行述三首，次壽序六首，次碑記三首，次冊頁題詞一首，次祠堂跋一首，次襍文二首，次神廟碑記七首，墓碣記一首，不與前文同類，不得其解，或付刊時未加審定，無類例可言也。

東里渭子溪杜氏聯合族譜十二卷原刻本

清杜紹唐撰。紹唐事蹟見本書鄉賢傳一。此書乃其未出山時聯合本州及鄰封各縣杜氏共同編輯，別以序目為首卷，不入卷數內。首為明正德四年杜文堂序，次為嘉靖二十一年杜有年序，次為同時張三捷贈序，次萬歷七年酆都杜嵩山序，次清乾隆七年屈筆山銅梁杜氏譜序，次九年銅梁杜方柏自撰譜序，次十五年程盛泮通江杜氏譜序，次嘉慶二十五年合州杜伯永自撰譜序，次同治七年孫毓汶、八年何亮清鄧蓬山杜氏譜序，即序此書也。次紹唐自序，次杜氏源流分遷枝派考，語有根据，詞無枝葉，不著其名，豈即紹唐所自為與？次杜家良甫公入川發祥攷所引年譜既無確据，又以工部員外郎誤為工部尚書而不自知，則所述需材以孝廉召見之說，直野言而已矣，不足据也。次乾隆十四年杜端儒源流一脈序，不及破鍋詩，當非贊後。次正德五年杜循序，序即端儒序所自出也。次同治八年楊德坤撰江北譜，即此譜合序。次紹唐新修家譜序，次郭熙佛門坎譜序，次杜世爵乾拱坪杜譜序，次杜仕卿佛門坎譜序，次杜國順讀書臺譜序，次白沙場杜寶田序，次泥溪杜華美序，次大南街杜殿顯序，次湯心銘序，次廣安杜方佑杜雲錦、杜琬三序，次鄰水杜家良杜順得、杜桂芬三序，次岳池杜乾序，次江北杜芳春黃善用二序，次定遠杜某序，次杜世普序，次杜寶田跋，次陳籛齡，次陳在寬贊，次杜紹唐佛門坎建祠記，次杜家統鄰水中興場祠堂記，次杜芳春宗祠記，次觀音寺碑記。次子美公集傳，謂錄其集之傳，非兩唐書本傳也。次景賢公事略。第一卷首明清兩朝紀年，次吾邑先世字派起止及新定字派二十字。第二卷為總目錄，次修譜題名，計合州二十三人，廣安州十二人，鄰水縣十人，江北廳二人，岳池縣一人。次譜式凡例十八則。次表古篇，備列杜氏先賢，以資觀摩，而不妄認為其祖，與他姓之祭非其鬼者大殊。先為姓徵姓差，亦有意思。次誥敕恩榮，首明杜溥，終清杜得中。次服制圖七。次殤服杖式。次祭圖二。次席圖五。次湖廣四川輿地圖攷，意以明舊貫新居之所在，而過于簡略，又有說無圖，亦不完備。次佛門坎居址圖引。次合州渭子溪白沙場宅圖二，墓圖八，佛門坎宅圖五，墓圖一，石門宅墓圖各一，廣安祠圖一，鄰水祠宅墓圖五。次襄陽分派總世系圖六頁，凡三十五世。第四卷首先世紀略，自杜東山起，至杜通乾，共一頁，不為世系，尚能闕疑。次歷朝紳庠，既非本族，儘可附入表古篇，而自為一類，濫及杜受田、杜瑞聯等，且絓漏為多，不如其已，否則僅錄六縣杜氏先後所有者可也。次節士九人，節孝七人。第三卷為渭子溪房世系，首時鼎，未入川，始祖所自出也。次承蘭，始遷祖也，至仕朝止，已五世也。再提則起仕朝下至相奉字，亦五世，則九族矣。以後再起奉字下無文者，未出世耳。計三十八頁，以下各族皆如之。次白沙場世系，十九頁。次泥溪石門世系十五頁。次丁家壩世系十四頁。次龍洞沱世系七頁。次石塔寺世系七頁。次杜家岩世系七頁。次大石橋世系八頁。次大河壩世系十頁。第四卷為佛門坎世系仲富派下七十頁、仲貴派下十頁，次讀書臺世系萬高派下四十頁。次清水溪世系奇高派下六頁、榮高派下三頁、諒高派下一頁。通計合州杜氏凡十三族，而城內杜氏由江西來未久，尚不在數，亦可謂盛矣。而紹唐聯之為一，可不謂難乎哉！次岳池太平場世系八頁，分居永鎮橋者二頁；次岳池大石橋世系九頁。第五卷廣安州井溪寺世系，六十七頁；次廣安州城內州坡世系，八頁。次廣安州官溪場世系，七頁中有一支遷長壽鄰水，亦附見之；次廣安州戴市場世系，十九頁，次廣安州鹽井壩百八十頁，後有二支遷龍安場，亦附之；次廣安踏水橋世系，九十九頁。其第二世分居姚坪壩世系，十八頁；第八世留居鰲山砦世系，三十七頁。第八卷為鄰水縣中興場世系，八十八頁。第九卷為鄰水縣么灘場上下壩世系，百三十九頁。第十卷為江北挑斷堰世系，八十五頁；次定遠侯家溝世系，十二頁；次定遠沙魚橋世系，四十一頁。第十一卷缺，据目錄為聖諭、家規、家訓等二十一則。第十二卷為壽序二十五首，壙誌墓銘二十四首。雖工拙不一，要皆條理秩然，非治絲而棼者也。

來里何家溝左氏宗譜六卷一冊鈔本

左逢原創修左煥煃等補修逢原派名昌涵字月江清咸同間州學增廣生同治三年始議修譜而苦于源流無攷聞其族弟昌𧙓習筆錄術乃請乩臨壇歷言其先人自左儒而下配氏生卒確鑿可指因据以為柢本而于序中津津道之以為神奇實則一無可信如譜載左儒生周厲王十七年辛亥据史記十二諸侯年表起共和元年庚申當厲王之十四年則厲王無十七年逆而數之辛亥適在厲王五年又載儒子良玉生周宣王四十一年壬辰無論二名于古未有而良玉二字亦非周人命名之法且宣王四十一年是甲寅非壬辰也以下所列各年甲子無一不與史謬逢原雖文生而見書甚少不知考据且有迷信心亦不欲考据傳譌踵謬傖鄙絕倫殊不值識者一哂煥煃等于光緒三十一年更補修之有序一首鈔錄未完不知誰作而因仍前失不加諟正其最巨者如左邱左人皆複姓後世姓左者無妨別宗之而硬指為父子左慈戲曹操在操為司空時見後漢書方術傳而操拜司空在建安四年至十三年遷為丞相譜乃謂慈之生在獻帝二十一年合前改元初平四年興平二年計之當在建安十四年也是操為丞相時慈猶未生比及操薨慈猶不能十歲安能與之周旋此一略繙載籍即可斷其必不然者而逢原既奉若神明至煥煃補修猶不能悟則邪說之入人深而讀書不講攷据之害也煥煃字炳南光緒末廩生嘗從予遊不意其家譜乃荒陋若此既据史漢駁正二十餘條具詳于當條下左思以後緟紕貤繆實無譏彈之價值即亦等諸自檜不復覼縷輒發凡于此而歸其書于煥煃使斷自其始遷祖德琦為限德琦以上刪薙淨盡一字不留乃可以與于譜之列若其修譜凡例十二則家訓六條家誡六條家規十八條家禁二十二條女禁十七條連補四條在內族要十六條族禁十六條雖不免于瑣碎緟複而大綱細目各有攸宜附以原定字派十六新議定派十二均尚可存德琦之後附其兄弟六人及所遷居之處以為異日收族大合會之助亦不為無見三卷以下分房為系注明生卒年月墓葬山向略似硃卷齒錄較為詳晰初無義例可言而其子孫輩行繫于父祖遞降而低一見可了亦無例之例也四卷僅一頁當是以其房人少之故五卷十頁次至煥煃乃空白十餘頁再接應灝房四頁芳秀房半頁乃終不知所謂六卷五頁單敘恭字一房費紙三頁畢矣

合州南充左氏同修宗譜六卷光緒二十六年原刻本

清張炳炎撰炳炎字浩然州來里大河壩人光緒中廩生此書為其戚左聲顯聘請主修始于乙未季冬成于丁酉仲夏凡十八閱月乃成似非率爾操觚者今觀其書卷首用朱牋紋格中刻聖諭廣訓四大字續用朱色花紋圍之末附清聖祖聖諭十六條附以左鳴謙左維藩識語百餘言了不知其與譜何關既重思之乃知欲其族人奉此為準恭列于首所以尊君也然非熟思詳味幾疑為要言廣訓二書之序誤訂于此矣第一卷首為目錄四頁次列宋嘉定進士左利見序攷据詳明訓辭深厚文筆亦簡凈不支當為序譜傑作不第左氏壓卷而已次殷良棟序中偁引齊左公子已為利見所駁左人郢是複姓非單姓世多知之左思仕晉為秘書郎世居齊國臨淄而以為秘書監居潤之丹陽一經考核罅漏四出去利見萬萬矣次南充左永賢序次合川左某序次何榮楠序次周炳新序次鄧重光序張炳炎序次左聲顯序次左維藩序左天泰序次左永賢再序次張炳炎再序皆能文從字順無大瑕疵獨天泰襍采舊譜謬說頗嫌蕪陋予意專奉利見序言為圭臬焉可矣次修譜名錄自張炳炎外餘十五人皆左氏次凡例六則語多中肯次左氏源流籍貫說本利見說而小變之次左氏纂修族譜啟次新定班次記後附原擬三十字新定二十字次創建宗祠碑記附春祭冬至祝文次祭田碑記次南充祀田述附各業詳誌次睦族論次訓規十二條識語乃作十條疑是筆誤次戒規四條次清律摘要二十八條前有楚督奉文一件為它譜所未載第二卷為世系圖前有駢語小引略似賦體續以說明甚有見地是真能識歐蘇之意義者變而得正眉山𠫂陵其唾之乎但其圖則不盡如其言蓋江西分支世系至鼎字止不及五世此無可如何者也系法當至鼎字止而下注云子松桂另為圖今濫及萬字乃不在江西矣次湖廣祁陽世系圖重敘桂萬轉傷重複則非此圖之過而第一圖之過也左亨左照左敘似皆單名而連左字為名豈左左亨左左照如文文山羅羅山之比邪亦異矣次合州世系總圖自景龍玉永字為五代則分圖當從仕字起天字止而重述永字則後圖失之以下多同此誤至第六圖乃又從振字起又少二代其第九圖從仕字起亦少一代為例殊不畫一元宰房亦仿此而聲字人多有分作兩排者亦屬非是第二卷為實錄非所當名應改事略其所附載之文固無譏焉而景龍及妻雷氏三德妻周氏俱有法名何也第四卷為南充世系首頁仍係川廣合圖次南充合圖亦五世四世三世參差不齊其失與合譜同第五卷為嘉言錄為左家儉輯略分士農工商為經而以子臣弟友緯之兼采治家格言居家族儀女論語全文以為警惕之資次藝文首為左氏人物攷藉見宗族之賢用資觀感與妄認祖宗者固自不同惟不注出典尚難徵信次行略軼事家傳六首壽序三首帳詞二首墓誌銘四首哀祭襍文八首古近體詩三十三首詞三首附宗功楹聯四付皆他人所題贈第六卷為家禮儀節前有左家儉小引又有行禮凡例十則後乃為冠婚禮文喪服總分各圖及大宗小宗圖葬服喪禮各節祭禮各節次四禮圖前有左聲明小引次墳山圖八祠堂圖一次謀地駁議次領譜題名次聲顯跋畢矣

來里尖山太和場易氏族譜四冊原刻本不分卷數

民國易顯珣撰顯珣字香墀清末援例七品職銜現充勸學所收支員其書本易至澤于道光二十六年回湘省墓訪得舊譜歸來重加修輯至三十年刻竣為若干冊傳聞係用歐譜五世一提之例頗有法度嗣其族人以為不便檢閱又族中猶有未收入者年代差遠皆欲再修經顯珣父增生興亮兄舉人顯珩等提議皆以它事牽率未果宣統二年族人諄囑文生興古纂修辭不敢當乃由顯珣總理其事外聘文生張鵬翔李■■到其宗祠從事編輯至民國二年告成裝為四冊不分卷數首冊前列張鵬翔易興古易顯琨新序三篇次為易玉澤易興道舊序二篇次為重修族譜任事名氏自顯珣以下十八人皆易氏不及張李蓋僱傭視之耳次為初修族譜任事名氏自玉澤以下十八人亦皆易氏也其有無外聘不可知矣次為目錄一頁次為湖南譜所載宋開禧三年易袚慶源集序略言譜學之升降而以其先雄州刺史斌所撰譜必某地幾世某世幾人生娶死厝一一無疑為不免于牽依附會以謂六朝以前此書既不世出周至南唐千有餘歲何從指瞭而眉列之故敢妄加刪訂存信闕疑集曰慶源其不可知不敢牽附誠為崇議閎論斷絕眾流歐蘇而下所僅有也攷宋史無易袚傳而褐智漢名賢氏姓譜偁袚為甯鄉人淳熙中釋蕭累官翰林學士禮部尚書退閒三十年自號山齋居士箸有周易周禮總義漢南北軍軍制攷等書此序作于開禧三年上距淳熙元年三十四年其偁潙上者廣韻潙水名在新陽宋改新陽為甯鄉由合州之偁合陽上海之偁滬上也彥章蓋袚之字山齋則其號也與蕭所言一一相合而有彥章之字足補蕭闕尤可寶貴次為明萬歷戴衣錦易氏舊譜贊次為萬歷王國樑易氏老譜序次為清康熙壬寅鄧承旨易譜序次為乾隆丁丑蔡陽宗序次為嘉慶丁巳羅繞典序次為同歲易𧙓鳳序次為道光丁酉易純厚序以刻書大例論此數序當接易興道後而由道光丁酉上溯宋開禧三年而止乃為合宜此則分為兩撅非所謂也次為宋甯宗明太祖兩修譜詔次為姓氏源流考辨次為易氏源流考次為易水疏注皆略有考證尚不謬陋惟板次顛倒至不可句讀當改正之次為易氏家譜凡例二十則惟第九則橫圖更易不如仍舊為善餘皆妥適次為家規十六則家法十則附蘇氏族譜亭記意義頗極周帀次為格言持己八條待人九條士訓十四條持家十條次為前清聖諭十六條次為前清律例摘要二十八條次為服制圖七次為祭禮論次為宗子主祭辨次為祭祀儀節祝文五頁次為仕蹟自愷起至肇堃止一百五十四人自宋以前多無可攷若淳熙十二年則無進士科其十一年甲辰科宋史孝宗紀書賜進士衛涇等及第十四年丁未科書賜進士王容等進士及第易袚果于十二年狀元及第宋史豈得不書且袚之學問人品正不必以狀元為重此文未可据也餘亦可以類推大要守袚知其所可知之言為扼要正不必牽強附會耳次為圖像乃有錄無書殊不可解次為玉澤以下及民國癸丑新增仕蹟不與前仕蹟接而以圖像之文間之不倫不類尤可怪也次為傳誌每條注所采書尚有典型然其中亦有不可据者易重傳之江西志實無其書或江西通志之誤如易斌傳之五代史遍攷薛歐兩史皆無其傳惟舊周世宗紀顯德五年書偽命天長軍使易贇以城歸順新紀但書克雄州不言贇降通鑑作易文贇十國春秋同或如此譜名贇字文贇也据傳文偁公當是易氏家傳而注云五代史謬矣其南唐莊王是中宗之誤為諫議大夫則無其事以十國春秋南唐中宗紀于中興元年正月書升天長軍為雄州以建武軍使易文贇為刺史則自外武職遷非內文職遷也此官殆不足据其遷雄州刺史郡治云云似以下皆在雄州事而中宗紀書二月甲寅周師取雄州易文贇舉城降則贇為雄州不一月也据正月有丁未本月有乙亥三月有壬午相距日數知之宋史孝義易延慶傳偁贇歸朝授道州刺史此下事蹟或其在道州所行與其後公卒留葬東山墓左建祠祀之語亦非是蓋延慶傳言延慶知臨淮縣贇往就養乾德末卒即葬臨淮此乃若卒官留葬者然與宋史牴牾當依史正延慶傳略同宋史而宋史無葩蔓扶疏至諫議薛十九字及偁為純孝先生六字不知依据何書增入其餘方志姓書不及遍檢核對不知其有無同異也次為易玉澤派行說並附新老合編字派四十字二冊首為湘鄉新化靜山族譜總錄自景林起至文淳止凡六世並在新化至文淳子良祥歿後其妻李氏乃攜三子國仁國義國禮入川是為易氏始遷之祖法當用世系表即俗所謂瓜蔓式譜其六世為楚祖其未入川之良楨等皆略之別從良祥妻李氏起至安字派止為入川五世第一表但明系派不注事實以下如之又從玉字起至朝字止為入川五世第二表使各房統系脈絡一覽瞭然然後用此直行式載明生卒一切方為合法此乃闕去世系各表未為得也不以國字分房猶可以國仁無嗣國義裔孫不來合族為詞不以泰字分三房而以民字分七房則又何說要之此譜較之它譜形式完備詳細求之猶不無缺點耳此冊載民高房十二頁民安房二頁民傑房六十四頁三冊載民善房十四頁民亨房五十一頁半民歡房五十二頁半民喜房一頁四冊為藝文首為小引次為易袚鄉試論一首樓記一首賦一首次為張純忠節堂記缺名浯池集序姜兆錫周禮總義序呂肅高宗愍祠記各一首是為舊有次為易顯珩拔貢鄉試時文各三首試帖各一首記序三首是為新增次為詩四十三首附閨詞六首贈答題贈謌詩三十首次為舊本家傳十二首重修家傳十六首并序一首舊本女傳二十一首次為墓圖二牌坊圖一附稟詞題詩三首內有左真君降筆一首則怪矣次為攷年圖次為易姓源流世系累代相承居然可識然非山齋所許也以附于末其亦過而存之之意乎

西里官渡場龍市鎮潘氏支譜二卷原刻本

清潘開鏛撰開鏛字南軒本官渡場潘氏其高祖光美遷居龍市鎮之板堰至開鏛仍遷回官渡此譜乃其居板堰時奉父一貞命而作其曰支譜以潘氏族眾此僅湖南繼寶一支也首為開鏛序次開銑序銑字鴻皋亦受父命同事修譜者次潘一崙序光美一崙皆見本書鄉賢傳七次凡例十一則次目錄以序例聖諭服制家範派語宗支圖世系源流各房分系為上卷以詩文祠墓圖為下卷上卷首卷清聖祖諭十六條次服制圖前有小引引後為各等服制攷服制圖五則節去妾為家長及三父八母圖次家範十八則有目無說次清代紀元次湖南派語即字派也次宗支圖用歐譜式五代一提而不畫橫格但旁行不斜上故不名表而名圖即總表也計自繼寶由山東遷楚至順東五世為一系由順東之子俊威起至通字派五世為一係而俊威孫再金奉其母鄒氏來合則居楚者七世耳而閱有明十六世二百七十八年亦奇矣通字以下應由光字起至宗字為五代攷後譜宗字人頗不少敬字亦已有之而止于開字僅止四代與四親之制不合非是次世系源流則人各一行詳書配氏子嗣直下僅其祖一支不及其餘至秀君妻鄒氏始有生卒年月墓地山向而秀君無之蓋未入川不記憶耳以下至終卷皆用此法敘一房畢又序一房雖亦可以稽攷世次而不立統系究非譜之作法特好異者為之與易氏譜略同使人皆如此則譜法絕矣予未敢附和也下卷首潘文華張氏羅氏唐氏行述各一次唐氏劉氏節略龍溪行狀各一次文華文照粟氏何氏永忠永智瑩臺祈山壽序各一而文華新山再之永忠永智張氏張氏墓志各一次潘氏支祠記次祠堂家規六則次吟風樓記次祠堂八景詩序並詩十六首次天平砦有懷及壽詩襍感六首附載祠聯六對均尚平妥次祠圖及讚一又墳圖十一以開鏛題跋終焉

太井灣張氏族譜二冊原刻本

清張正春張天桂張天柱等初修張天造張榮峰張榮漢張榮高等重修初修在道光二十四年重修在光緒五年皆各為之序其偁六代孫七代孫蓋對于其始遷祖應試言之正春字東里天造字書紳榮峰字錦江皆國學生榮漢字碩輔州學生見本書士族譜其書首載明天啟元年辛酉至光緒元年乙亥干支紀年以便稽攷次載清順治以下諸帝廟諱御名以昭避忌而順治無諱猶云未繙譯也同治光緒之諱不載則不可解矣次重修序四首次續修序三首尚無不合而張榮彩張榮任重修二序乃轉在後殊非所宜或前七序已刻成後乃加入也上卷首為凡例十四則自第七則至第九則乃是家規非修譜例頗嫌含混當別剔出次為歐陽子譜例四則攷歐集載有原譜無此例言不知由何譜書輾轉鈔襲而來殆是耳食之誤然其說尚可行不妨存參特不可冒歐陽名耳次為家規十二則戒條十二則附引律文用示懷刑之意使民戰栗致可取材次為服制撮言服制須知及喪服總分圖八皆本法典附以爾雅九族偁呼甚有依据惜未詳盡次為字派定例名諱定式附列已經取名之字三百二十九則自始遷至重修族譜之日有三百二十九男子也然如高漢兩字列于首行知非修譜之人而其後乃不重見則修譜之人沒矣以是例推恐重下一字名者尚復不少當不止三百二十九男子矣次為譜源實錄在世系表前似序非序意取紀實而不知實錄之名非可僣擬則未攷究之過也次為系表五代一提行蓋取歐例長房居首眾房次之序盡再起甚為襍而不𨒋惟第四代臣字派皆以一字為字與前後特殊計應字起至學字止凡五代一提共十二頁次由學字之子正字起至興字止亦五代一提凡七房共八十七頁而上卷止下卷仍由學字之子正字起至興字止亦五代一提凡四房共八十九頁次譜餘僅存略記科目捐職及傳狀壽序墓誌詩文附戒溺子女文祭后土文二首終焉其斷自始遷祖義本蘇氏無可譏彈然皆曰自黔遷蜀而不實指其地未免含胡惟正春初修小引確有遵義府縣小地名較為詳確以後諸序但籠統言黔而不察察出府縣名非以其最初在先業已聲明可無再贅與實而按之則遵義一府自清雍正五年始奉旨割隸貴州其四年以前上至明萬歷二十九年有遵義府縣名以後一百二十六年中皆屬四川不屬貴州而于順康間來合之時遂以遵義為貴州失攷之過也今採正春小引一首聊以存梗槩其詞曰家之有譜猶國之有史也國有史而治亂興衰之迹班班可攷家有譜而昭穆宗支之序歷歷不紊則家譜幾與國史而並重是家譜之當修也明矣若我祖世居遵義明時為然因賊亂蜀人民空虛幸順治即位宇內悉平至康熙十二年我始祖應試公去貴州省遵義府遵義縣地名深水井入蜀至合邑宅于大井灣之地而居焉當斯時也譜籍猶存凡老幼名號字派無不詳載奈何治亂循環至嘉慶三年干戈四起兵燹屢經所存譜籍遂已灰燼于是遷蜀以前遠祖近宗固難稽攷又恐百世以後支分派別幾謂離宗予故不揣譾陋不慚枵腹遂援筆而修之令後世子孫得以知水木之有本源也是為序

西里天星橋黃氏族譜一冊石印本

民國黃調元黃世鼎同撰調元字仲山故清遺民世鼎學名秉鉞字鐘鳴本縣中校畢業攷入國立四川法政學校法律專門現充勸學員其書由世鼎編纂調元修定首載舉人張乃孚敘略係其曾祖金美囑乃孚略記大槩以為後世修譜之根据者蓋始萌芽而未及修時也次為黃德川所撰黃氏序略以洞冥記之黃安為始已為小說誕詞非是經史雅言復言出于黄帝後有陸終封國及黃高妻伊尹孫女及黃石公後周賜姓曰江夏郡等事皆是姓書謬語尤為不經德川志欲修譜特書此以明黃氏源流其意則佳其行實毀瓦畫墁不足存也次為黃調元譜序頗覺誣祖之非而斷自所聞之恩寵公始尚為有見惟序首引唐太宗與群臣言一節則殊謬誤案唐書高儉傳言合二百九十三姓千六百五十一家為九等號曰氏族志而崔幹通鑒作崔民幹居第一太宗以為不當命就今朝品秩為高下于是以皇族為首外戚次之降崔民幹為第三此三句參用通鑒並無黃氏偁首之說亦不止三百六十餘家調元蓋引俗譌姓譜而誤不足信也次為黃世鼎譜序次為其始祖恩籠廷俊金美三人事業評表實則僅祗槩略又非表體而偁表誤矣次為黃氏字派次為凡例七則內第二則第七則均與修譜無關當月剔出別為說明其第三則說明不載家規家戒及喪禮祭祧等件之意殊為因噎廢食不免顢頇次為譜成記名為倡修萬敏一人纂修萬甫一人編纂世鼎一人贊修萬穀世標等四人協纂世雍等六人後勒年月及石印處次為黃氏世系總表一幅自恩𠖥起至德禧七人凡六代後有說明二行實則可以附之各人名下為注而每代皆有配氏列入為他譜所未見法固當見于後頁之一覽表置世系中則非也次為世系分表計德字七房房各為表頗覺清晰惟襍以配氏終不倫類耳次為黃氏老幼生歿事業一覽表人各為格第一闌標明代數第二闌派名第三闌字號第四闌生年住所第五闌事業第六闌歿年葬地一覽瞭如名副其實惟于譜式諸多未備謂為黃譜雛形可也

永里南壩東里安家溪秦氏支譜二卷家藏冩本

清秦光裕撰光裕原名汝楫字作霖號濟仙捐職鹽運同事略見本書士族譜光裕先世居江西南昌縣自其始遷祖亮來居忠州六傳至翼明為明川北總兵官卒于任其妻王留葬合川南壩子鴻業于順治九年奉旨安揷合州因為合州人舊志因并牽其祖姑秦良玉亦為州人非也秦氏本世官來合亦偁富有而族少丁單祇有舊傳派系圖初未議及修譜咸豐八年光裕始創修之屬善書者繕成正本訖未及刊今相傳猶其時冩本也首彭定仁序次王某序其序缺末一頁不見署款以序中偁寶亭姑公而譜載寶亭娶于王知之譜載順治九年旨揷合州在鴻業未領薦之先序言鴻業鴻學先後登賢書始請旨安揷則在康熙八年後矣與譜不符固當以譜為正而甲午為順治十一年非康熙康熙甲午乃是五十三年鴻業歿已久矣鴻學亦未必存在知此序非也次光裕支譜序次目錄次源流總攷圖用蘇譜式即世系表也每頁三代至八代始來州其未來州即已來州而為其祖之旁支者亦具錄之所謂宗譜也次支派演系圖序次本支世系圖則單圖其相傳嫡派所謂支譜也次歷代節錄自亮起至德字派止凡十六代次墓圖但以字記方向砂水路石而不繪圖亦是一法惟謀姓之謀當作蒙以其地為蒙氏祖墓所在別無謀氏當是筆誤計為圖七附墓銘二次字派紀言凡二十字後有識語二百許字次告后土文祠祭祝文各一次祠利記附聯額次家箴十三則並序第二卷首簪纓志仍為表式四代一提次誥敕四軸次家傳二十二篇其不見史傳者置不議見史傳者為民屏從貴州巡撫王三善抵陸廣兵敗先遁此諱不書翼明封威遠伯史無其事走鄖西路下明史秦良玉傳有翼明性恇怯所部連不以實聞革都督銜貶二秩辦賊二十二字及撫治鄖陽苗胙土至翼明尋亦被劾解官九十字此刪去之猶曰為尊親諱若己從𠫂象昇逐賊穀城賊走均州翼明敗之青石舖賊入山自保翼明攻破之三十字正翼明立功之事何以亦省不書十三年五月良玉傳作七年二月此何以遲至六十月餘偕族弟秦都司于留馬埡斬其魁東山虎事明史良玉傳謂是良玉事不云翼明据翼明于七年坐事罷官至十六年始復起用中間未嘗有從征事疑譜為誤良玉傳與明史異同處已詳見本書名宦傳三茲不復贅次良玉石砫廟祀祝文次壽序二壽詩七次賜題秦良玉詩五十一首次贈答詩自翼明紀恩詩秦文焯修譜謌詩各一首次秦岱松詩集鈔存十五首與朱虎臣聯句詩一首次秦鴻業應試四書文二首詩經文三首經論二首策一首存之以見國初文風皆清微淡遠而賞音有人非晚季粗豪使氣塗澤為工者比也

西來里白沙興隆場王氏族譜一冊原刻本

清王□撰原無撰人名亦無序目据其譜偁一代祖學仲為明歲貢生于萬歷八年由湖廣永州府遷遵義縣以終二代金鯉金鰲于崇禎四年避賊入蜀轉徙夔州中江鄰水等縣乃至合州皆兄弟偕行初並揷業于來里興隆萬古兩場之間後金鼇分遷西里白沙場龍挂溪等處遂分兩支後金鯉子應龍以武庠官至總兵于康熙四十一年奉旨入籍世發顯貴如都司聯科大同知府聯晉參將聯舉提督國訓參將文憲舉人書春元兆拔貢白瑜黃梅知縣大經武舉大仁其最著也貢廩以下不可勝數金鼇之裔僅有文生亮輝𠕤文燦大椿增生大楹舉人世煃而已其舊字派十字新字派三十二字譜中不載僅書于譜本之封面蓋後增加非修譜時所原有也譜首為王氏宗派脈絡垂絲圖其式以學仲為第一代頂格第二代金鯉低一格第三代應龍又低一格第四代亮榜又低一格法當至第五代止而止于第四代別為亮榜公發派後裔分圖頂格為第五代王星依格遞降至昌字派止凡七代與服制及歐蘇譜式皆不合非法也以後各房如之殊不足登大雅之堂而王氏累葉簪纓初不議及于此頗為可怪近聞世煃弟世焌有志重修不知閉門造車出門果能合轍否耳

城內梓橋街吳氏族譜一冊鈔本

無撰人名亦無序例首行題西里積善坊吳氏族譜九字初以為本縣之西里也及細核之乃知為江西撫州府崇仁縣之西里其偁積善坊則其二十四世祖理通于明嘉靖十一年以施粥救荒奉敕獎令立積善坊于門前自是遂偁積善坊吳氏也至三十一世誥桷始貿遷來州居梓橋街嘉慶中卒猶返葬崇仁縣其子宗泰乃定居于合州後遂為合州人而譜猶舊偁不忘本也次為景運開唐宋至詩禮永傳芳六十字是為吳氏字派次榮廷公位下分支七字又次為十五世三字上列一格約高寸餘大書榮廷二字旁注章炳公長子五字章炳是其名即字派詩文章榮國典之章也然從景運數起當是十二世而題十五世豈景字上更有三世未入字派中與下一格約高四寸有奇直書云諱顯行八二似以顯為名榮廷是其字但與其字派之說不合其行八二不知所謂頗似八十二之省文然其弟榮身即行八十二又復不同以後又有行九一九二九三及行孟一孟九興一興二興九昭一昭三松鶴琴一季一等目不可強解大要每一男子皆必有行行或聯或斷不皆一律也行下具識生卒年月及仕履墓形並載妻妾子女之數有贊則鈔付之無則缺自宋景炎戊寅迄清道光辛卯不下一二百人覆桉皆與史合如榮廷生宋景炎戊寅四月十六考宋史帝紀續通鑑宋紀端宗立改元景炎三年四月端宗崩更立衛王昺為帝改元祥興未改以前為景炎三年榮廷生在四月故偁景炎戊寅仁宗皇慶壬子官宣議郎廣西運管是元仁宗即位改元之年運管之官史不經見宣議郎則自宋以來有之宋史職官志議作義位在宣教郎下承直郎上與承忠保義承事承奉承務等郎同班蓋從八品散官也其十九世堂印下偁生至正戊申三月攷明史明通鑒太祖紀洪武元年戊申其時元順帝尚在北京至七月徐達乃攻走之以後天下皆奉洪武正朔則七月以前當然為元至正二十八年堂印生在三月偁為至正戊午固未嘗與史牴也餘多類此應灝房四頁芳秀房半頁而終六卷惟二十世顯林生建文戊寅二十一世朝景朝友並同攷戊寅為洪武三十一年閏五月太祖崩太孫即位明年改元建文四年壬午燕師入京尋詔革除建文年號仍偁洪武三十五年則是己卯以後原有建文幾年者尚削之不偁斷無于非建文所有之洪武三十一年而許建文者此譜中三言建文戊寅不知何据又二十五世經常生明弘治丙午攷弘治改元歲次戊申在丙午後二年則丙午是成化二十二年弘治無丙午也當是九年丙辰或十一年戊午決非丙午但其妻生成化壬寅經常不應小至十餘歲意丙午不誤而弘治當是成化傳鈔有譌謬與又二十八世聖密生萬歷十一年癸未其妻陳氏生年不詳而卒萬歷十四年丙戍相距四年方在嬰孺何能婚娶生子其丙戌字定誤無疑聖寬生萬歷癸丑卒萬歷丙辰說同又聖富生萬歷丙辰卒萬歷甲戌相距十九年似可不生問題但由萬歷丙辰數至甲戌為崇禎七年非是萬歷若萬歷甲戌則萬歷二年在丙辰前四十二年丙辰以後萬歷僅止四歲更無有甲戌此萬歷當為崇禎之誤否則清康熙三十三年亦是甲戌乃有七十九歲矣萬歷甲戌四字斷不可据此外尚無大差謬者以較左氏譜懸絕遠矣三十一世以後已經遷合譜仍載原籍族眾以意揆之當是据崇仁舊本全數鈔錄而附益以遷合一房初未嘗加以繩削故于譜之形式尚未具足耳然固當為譜柢之佳者存以待修可也

西里福壽場陸氏族譜傳鈔本

陸慶錕撰慶錕字玉山號公若同治初州庠生据其堂兄慶逵所鈔寶慶陸鼇及麻陽陸某二舊族譜為柢本而斷自其始遷祖不及未入川各代意頗矜慎其邦族由辰州麻陽以上溯寶慶邵陽遂及于撫州金谿以宋大儒陸九淵為所自出尚非無據惟陸氏原有四源一出古帝栗陸氏一出古方伯陸終氏一出齊宣王少子陸通一出代北步陸孤改姓而氏族箋釋以為周宣王少子季逵封平陸即古陸終氏之墟則是齊宣王子通之傳聞異詞非必更有一源但代遠年湮譜學廢絕作族譜者祗敘其源所出不必鑿指其源斯不失之誣妄而麻陽譜力辨周宣之說之非誠匪無見顧必執認齊宣王少子通為祖亦未見有確證殊可不必其譜首載氏族牋釋𢑥聯集句并註次載漢陸瑁以下名賢五十三人至清陸雯而止意謂是皆陸氏先德吾族所當取法者也而時代傎倒名事緟複字尤譌挩繆亂幾于不可句讀殆為傳鈔之誤又中有陸希聲是此譜所祖亦襍廁其中尤為自亂其例而清有陸孔昭陸雯並以解明四書官至大學士則實無其人其事頗似鄉里談京朝事不值識者一哂當槩削去以歸簡淨次列陸慶錕慶逵兩序又次列寶慶麻陽兩序皆新者在前舊者在後尚不失敘又次為源流圖敘次黃帝至宣王子通又有發皋雍賈烈五世則過于穿鑿附會其姓氏考引姑蘇志一則羌無故實亦不足据雖無作可也又次為陸氏新編班次圖則其在合之派附以寶慶麻陽兩班次圖用備參攷以下則為譜系前載七絕一首鄙俚無文詩後為其始遷祖陸朝鳳之兄朝龍齒錄橫分兩截上截書名及其考妣下截書生卒事略朝龍既非正支又未同入川裒然首出不知何意次為朝鳳式並如前而具書祖父考妣伯叔兄弟岳丈雖同代者亦不厭緟複人自為頁亦太不憚煩矣于世所傳歐蘇二譜俱無所當非譜之佳者也惟慶錕序尚明晰今具錄之以見一班序曰周禮小宗伯掌三族以辨親疏唐書經籍志列譜序以紀世族古人于本源之地靡不攷之殷而載之詳者蓋譜不修不足以別昭穆上下也我族陸氏自朝鳳祖由楚入川攜有舊譜及嘉慶兵燹後仍蕩然無存致令後之子孫均無從溯源委而備參稽良可慨矣憶昔幼冲上元掃墓見承時承俊二祖之墓誌刊我鳳祖之父乃應文其母未詳其入川之年蓋在康熙四十二年也時祗攜有長子入境較遲因而未獲揷業遂與舊姻顏氏稅屋而居踰二載始接顏氏祖妣與次子承俊祖至而家于合陽之明西小河溝蓋楚人也而世為川民焉歸即備述于父父曰爾其記此節略篤志詩書以為後日修譜之一助可也稍長聞族有慶逵二兄在家課讀乘間修譜期于必成不圖其人夭而其事遂寢及甲子歲予荷祖德身列黌宮族慶芝二兄乃出其稿以授予曰此逵兄之手澤也女解人好為繼而續成之予捧讀一周則載筆斷自鳳祖始而入川以前之事均置之而弗錄此心不能無介介焉踰數載有叔姪二人攜譜來訪予見其所刻乃係麻陽之裔竊喜附有邵陽之序蓋麻陽與邵陽皆我希聲公之嫡派也蓋希聲公乃烈祖三十九世孫為唐昭宗之相卒謚文公次子崇生德遷德晟德達因五季亂徙于撫州金谿我德晟祖由金谿隨徙于湖廣寶慶府是德晟公為寶慶之始祖也及數傳而至紀公生四子曰鎮甫信甫良甫清甫鎮信兩房同居新化後清甫徙武崗州良甫公由新化徙遷邵陽西路梅子嶺至本朝詔楚人填川我朝鳳祖始遷于此以紹箕裘焉由今以思族之本源雖未隊而前之字派殆將終倘不從而修理之則非後起者之所忍為也爰與芝兄和衷共濟暫為冩本以俟後之有餘者以補今所不足倘有孝子慈孫體此意而補其缺略登諸棗梨務使本本源源傳之千百載而猶新焉則是吾族之大幸亦即吾輩之所厚望也是序

東里龍鳳場國東山蕭氏族譜二卷宣統三年刻本

清蕭中佑撰中佑字保衡合州中校畢業生据其自序偁有楚譜有蜀譜道光十三年已重修蜀譜此則其三修也書分上下二卷上卷首為目錄次中佑續修族譜源流序中引蕭何以下至其始遷祖孟覺凡數十世原原本本如數家珍實而按之則自史稱傑相以下無一代能與史籍適合大抵皆為荒謬野言不值一哂殊無彈駁之價值姑置不議次凡例十則次聖諭十六條次臥碑全文次大清法律摘要四十四條次宗祠碑記次宗祠規條十六則附錄蕭永謙家訓二十句次喪服圖三次大宗小宗圖各一次蕭永良宗盟圖說識見正大議論和平可為修譜圭臬中佑采而不遵殊為頇次闕名同宗異派世次里居攷次袁人杰等贈詩十四首次蕭氏宗祠圖記附祠匾及時祭祝文原末刊入另紙鈔冩頗似後補錄次祠基墳山圖六次乾隆二十四年蕭士超序次道光十三年蕭一芳等續譜總序次同時永義永讓序次中佑新修譜序次孟覺以下家傳十七中有回文詩調已近纎仄有傷大雅而偁其三代仲英為天祖尤為傖野不倫次中佑譜成總序應在下卷之末而置于此非所謂也下卷首湖廣派號班行詩各二十字續擬班行二十字又四十字次修譜題名十九人次公若事略及墳圖不與前圖𢑥聚一處單獨置此殊無可解次歷代世系表用歐譜例五世一提尚為得法但不諳旁行斜上之法而直接居多既不足以明系統之傳又不始孟覺以讓潼先之非始遷之誼孟覺一子三孫以仲儒為長仲伯次之仲偀又次之法當以孟覺至一字派五代為一系永字起至木字五代為一系皆止明系統不著事略一字是為總圖後錄仲儒仲伯各房乃及仲偀即用此譜之式方為有條不紊此無總圖而冠讓潼兩世于首又以仲偀躐居儒伯之前皆于義類不符次士蓬房世系二十一頁次長房仲儒子士超至五房世系表四頁次仲伯子士達士述士遙三房世系表五頁後附遷合者孟覺子成國成倫兩房世系遷岳池潼子孟智一房世系遷岳池讓子浣漢兩房世系又有樂至孟棋房岳池孟相及坤三房世系並不知其所出意欲兼收而並蓄之斯有收族之義實則親盡而祧雖不附存目亦未始不可也

龍市鎮盤龍砦楊氏族譜一冊鈔本

楊澄清撰澄清字佐清號鶴皋清光緒末文生曾游日本學習宏文師範歷充本縣中學校長簡州審判廳書記官此書係光緒二十一年据其始遷蜀祖再展于康熙四十五年所錄湖南阮州冷水溪譜牒為本參以乾隆四十三年其從曾祖方華道光二十六年其祖長一所敘述而編次之仍為序以繼前三序後序中皆偁其先有女為宋后生太子遭金人之難乃遷江西云云案宋史后妃傳真宗有楊淑妃郫人仁宗有楊德妃定陶人皆去金人之禍甚遠亦均無子嗣後北宋妃嬪無楊姓見載籍者唯甯宗皇后楊氏自忘其姓氏或云會稽人也無子度宗楊淑妃不言何所人生建國公㬎見推為主改元景炎因冊楊為太后二年罡殂是為端宗祥興二年航海至厓山為元兵追逼陸秀夫負帝昺蹈海宋亡楊亦赴海死譜序言殊不讐今以肊度之楊淑妃當即譜之楊太后譜所謂生太子太子崩者當即端宗其所謂金乃元也譜傳久而譌或當元世諱言之耳楊氏派名据長一序從朝字起至應字凡二十字時則自元末至清末可六百年已到應字以三十年一世之例度之亦屬相符因更議二十字始成終運附見長一序末鳴聲序後即述其始祖朝鳳妣氏配之兼及伯叔昆弟略載仕履有如齒錄初無統系宗支之別非譜體也其七世祖通闖為明拔貢在李闖前以闖為名頗甚殊異其生卒墓向自其高祖起璠以上皆不能詳起璠以下始具載之並有載及事略者亦知其所可知者而已不足怪也最後抄附定遠舉人李樹春所作其父墓誌銘一首已節采入本傳而澄清自作譜序亦尚修潔今具錄之存梗槩焉序曰世之追溯本源者多牽合歷代名人自矜閥閱而其實不免誣祖何者謂他人父謂他人子在平人亦有所不受況強其先代而曰某若父也某若子也無論在天之靈不安返之此心亦何忍而為此聲生也晚不敢以所未知者附會而失于誣亦不敢以所素知者聽其散漫無紀將枝分派衍遷徙轉移再傳之後必有視同宗如路人問邱墓而不知者此聲之所大懼也竊從誦讀之暇考史書紀載參故老傳聞爰摭實而記其崖略我世系本姬宋自晉羊舌氏食采于楊其後遂以楊為姓由漢及唐世遠難稽可考者宋時懿親遭金偪遷江西南昌府豐城縣紅橋數傳至朝鳳公避元末之亂率族人始由豫章來楚居沅州之冷水溪稱盛一時其里居宦跡俱載先輩譜序及祠堂記中朝鳳公後傳世十有二代至再展公始于國朝康熙五十四年乙未由楚遷蜀落業合州西里缽耳山盤龍寨中山壩等處繼繼承承又二百年矣雖盛衰無常而枝葉日茂若不及今譜紀將來愈難為力其在沅州者近已無從清詢惟就再展公後裔之在蜀者逐一書之用以篤尊祖敬宗收族之義并以俟後之重修譜牒者蓋其書未具譜式應待重修澄清固自知之矣

治城兆鱣堂楊氏宗譜一冊寫本

清楊永朝永馨同撰永朝字靜軒永馨字芝園事蹟俱無攷此譜蓋据其沅州舊譜賡續成之首錄清聖諭十六條以為後人準則次沅州府通攷明所出也而過于簡略文不足徵次楊氏通攷襍引楊氏名賢數人以綱鑑會纂為据殊嫌鄙陋次宗譜錄不著撰人文尚明通然祇泛言修譜不及楊氏則自他譜鈔來非為楊氏作也次陳在寬題贈七律二首陶鳳占題贈七律一首紀子鑑題贈五言古風一首次壽序二首次彭定祥譜序一首中述自黔陽遷合州東里渠河嘴再遷來里牟山溝頗詳次陶鳳占譜序一首次梁雍譜序一首次劉肇興譜序一首次紀子鑑譜序一首次楊永朝自序楊永馨自記各一首次王孟箕講宗約會規而祇載陳宏謀識語不及會規真買櫝還珠也次譜例二則次宗支字派二十附續結字派二十原籍字派十字並永朝永馨詠譜詩各一首次服制圖二次宗譜總系自昌道至才字五代次三房分圖仍自才字起至德亦五代次黔陽縣祖籍發派圖仍自昌道起至德字止凡八代似即前表而直下冩之然興字派乃多興賢以下九人亦不知為誰出殊不可解次世代源流備載則每代下皆注其配氏子嗣而無生卒年月墳墓山向蓋未入川以前不可考耳自來合之秀英始有之以後序至德字止而德堃無配氏則德堃生咸豐五年譜成時年方稚未聘娶也然興文生道光元年興賢生道光十年較德堃長十餘年較德寬德裕亦長十餘年而未有配氏豈貧不能婚與据興文為永恩子于永朝為從堂姪興賢為永廷子于永朝為胞姪皆不及娶已屬難解而興廉為永馨長子亦長于德寬而不娶尤可怪也

西里大鰲溪蔡氏續修族譜十五卷三冊清稿本

民國蔡正瑤撰正瑤字琨珸號西池西里大鰲溪人自序偁其族■祖珅之祖遺言其入川祖文林有手訂齒錄珅因其底本議修宗譜未成民國三年正瑤得其初稿復就修之因成此譜其譜首卷載珅序珅即本書方術傳一之蔡元和也序末署款玉美字珅號陽和則作元和誤也當依此譜改正次即正瑤自序次蔡國勛序次蔡大英序次蔡大志序次蔡國暉序次蔡國純序次蔡國尚序次蔡大槐序次蔡正理序次蔡正瑤題辭次修譜題名自正瑤至茂全凡二十八人第一卷為目錄次清朝紀年民國紀年次前聖諭十六條次譜式凡例二十二條次家訓次家規次教外俚語次教內俚語次嘉言次善行次朱柏𠫂治家格言作文公誤次范文正義田記次先儒修譜論第二卷首蔡大倫族譜源流序次正瑤再序次周之興序次蔡正瓊序次服制圖七附殤服及用杖說其次序不無錯誤次坐席圖次祠祭儀注及祭規附祝文二首暨祭器祭物并四時祭文祠堂祝文展墓祀祖餞駕祭后土等文第三卷為字派定論後開舊擬三派六十字新派二十四字雖不免秦皇萬世之議而為光前裕後計固不能不長慮而卻顧也次名諱定式次敦本題詞次南川紀略次南合世系總表用蘇譜式有說次南川世系實錄用歐譜式次合川蔡氏世系表次合川世系實錄殆不知實錄二字之不可僭用第四卷為應試房世系二首第五卷為應朝房世系半頁第六卷至十四卷缺未交來据目錄觀之則本縣六房世系次岳池璧山銅安市鎮房世系不諗是未編終卷抑失未撿出也第十五卷為蔡珅所撰其曾祖父三代考妣行述次為張汝霖所撰蔡如南行述即珅父也次行略及自記並出珅筆次楊昌時撰蔡福禧墓誌銘次李遂根撰壽序二楊際春壽序一次周之興蔡黃氏捐業興祠記附原稟暨批並規則四條遺囑一紙次張錫昌西池座右銘一首皆其時投贈作也

來里二郎廟蘇氏譜一冊傳鈔本

清蘇某撰原不著撰人名据張淳夫序後識語偁遠祖蘇奉文祖公蘇世駿云云知其出自蘇氏偁淳夫張老夫子知其為淳夫門人名則不可攷矣其書首為先賢譜論引白涯公程子羅一修蘇老泉胡五峰呂本中周簡公語各一則皆言譜之當修無甚精要語中祗程子老泉五峰本中知名白涯一修簡公皆不得其人惟宋周葵謚惠簡不知語即出自葵否又不知其語所從得殊自媿也次為蘇氏字派十六字次為闕名譜引中以源流莫攷而神聖方顯化求神訂正為言蓋道光末神學盛行之時鄉曲陋儒所為者次為張淳夫序淳夫不知何名序中頗有引徵然如張老蘇蘇夷年蘇植皆不得其所出殆是引俗譌姓氏書而誤又引蘇舜卿讀荊軻傳事于晉蘇峻之前謂仕漢以直被謫之蘇夷年後十餘世攷史記兩漢書無蘇夷年被謫事其讀荊軻傳而歎惜擊之不中是宋蘇舜欽遺事世所傳漢書下酒是也宋史文苑有傳作舜欽字子美為蘇易簡孫蘇耆之子引作舜卿固非而置于蘇峻前尤謬餘亦顛倒錯亂不足譏彈而指定蘇夷年為祖非夷年後則不錄頗似矜慎今姑無論夷年本無其人未可依据安得其譜歷經兵燹獨能保存如果保存則蘇環老泉非夷年後不錄而老泉之遠祖蘇味道乃引以為同宗何邪大抵淳夫頗讀市井典故小書而未嘗從事史鑒故引蘇味道在唐文宗金高宗朝有蘇子固云云皆與史籍不合未可以讀書人之文目之也次為蘇氏識語二行次為彭懋琪所作蘇在位壽序一首次為闕名蘇志貞女傳一首次為張淳夫書貞女傳後七律四首次為蘇學章女是蘇氏來合第■代孫事在道嘉間而傳偁蘇永發女兄固然不謬然可知其傳非蘇氏作也次為凡例二十六則皆為譜事而發墨無旁瀋其垂絲圖疊至九世取義九族而不以服盡為止特為獨創而發明隱諱一條書惡俟後一條大有精義正當以寸有所長取之次為訓規八則前有小引次為家規八則則禁戒也附錄方正學尊祖法一則即書惡聽改之所從出為他譜書未見此獨載之可謂知要次為朱氏祖位下時雍派垂絲圖自時字起至昌字止凡八代與例所云九代之說不符則昌字下尚未有人故也若自朱氏之夫世駿起適為九代與例正合而不書世駿豈以其未入川獨朱氏來故闕之與然它家之祖妣夫亡入川而以未入川之祖考為起首者比比皆是此獨不然豈有所諱與何酷摹厥初生民實惟姜嫄之詩而不一及帝俈也圖前記一代鼻祖朱氏無生卒年月有墓地山向二代祖朱氏長子時雍下注配生沒葬列後朱氏次子時安朱氏三子時和下並注云字號失傳生沒缺記惟時安下注其配子孫列后並作直行不入總圖殊不可解其垂絲圖有鉤有回珠有黑珠以為識別詳見凡例頗為明瞭計十三頁次為時安派垂絲圖一頁次為時雍派圖系即分圖也下注字號生卒年月墓地山向無傳則缺仍用垂絲式鉤心鬭角非率爾操觚者比也

西里思居沱蒙氏族譜四卷原刻本

清蒙選撰選字升野譜名慶雲州學附生蒙氏世居湖南靖州慶雲祖公惠始遷黔陽復遷合州思居沱未攜有譜僅略記三代名字及妣氏宅墓筆于書記之一傳為慶雲父定舉志欲旋楚訪譜未果而卒選承其志于乾隆二十三年偕堂兄慶祈姪奉訓等回靖州得舊譜以歸因修此譜分上中下三卷上卷為凡例三十六條勉耕讀詩三首教家六條教婦七條中卷為蒙氏賜姓源流攷萬戶侯神真圖浪溪大宗圖長溪二房圖西村五房圖圖皆作兩排上排書考妣名氏下排書生卒年月宅葬處所及其行誼考語皆不甚詳備亦賓主不分如慶雲為浪溪房雜于眾房之中無所區別不詳細研求幾不知此譜為誰譜也次為慶字奉字位下子孫世系凡十一格略如表式自云仿歐公竹節譜而歐譜五代一提以盡五服此乃倍之既與歐譜不符而右頁為考生年月日左頁為妣生年月日非歐譜所有而詳玩其表首格為奉■字■■次三格為萬某字■■四格以下為■■■■似以奉字提綱奉子萬字弟兄幾人人各一格而非一代一格四格無譜派似修譜時萬字子輩尚屬無多人其弟兄人數多寡不可知故特虛之仍留人各一格地步不合弟兄于一格而分列之殊為謬戾則不可藉歐譜為符護也下卷為宅墓圖七頁頁兩幅共十四幅蒙氏在楚墓田志合州石砫灣墓田志奇珍井墓田志德珍墓田志次之蒙氏派衍說內跋外跋次之字法志終焉別有蒙選乞請譜序小引及知州張兌和王采珍學正鄧煊及靖州直隸州呂宣魯贈序訓導魯昇靖州學正黃嘉聰等贈詩數十首弁諸卷端為首卷不在三卷數內攷族譜之弊莫大于牽引名賢自誣其祖而蒙氏自秦將以後累代無聞至明始有見載籍者數人靖譜既未引之此譜亦遂無從說起不至如他譜之東拉西撦滿目荊榛所祖南唐萬戶侯某雖佚其名然口耳相傳當非混冒新興縣知縣之進士惠或亦如之特雍乾間來川尚距草昧不遠選等克繼先人修成此譜已屬難得不必更以博雅責之以兌和等世居江浙在官有聲而其文乃庸陋不可言狀則何論其他也贈詩諸舉貢更等諸自鄶可矣

合陽刁氏族譜■卷未見傳本

清刁大琩箸大琩仕履無考据晴雲山房文集有此譜序一首知已修成命刁宏業請序于舉人馮鎮巒為序之曰自昔一代族姓之繁多出于郅隆之世我國家承平百餘年故家名閱後先相承生齒日盛其于譜牒之作紛紛載筆已成者續之未成者修之如近年吾里諸戚好皆纂有譜猥以不敏為之序司馬文正有言譜事重大非仁孝之至者不足以修之蓋言慎也刁氏之先出于齊卿鯁直則有尚書刁韙博洽則有元亮刁協高蹈則有景純刁約皆彪炳史冊照耀千秋者也吾合刁氏原籍麻城丁元季之亂明太祖定鼎金陵蜀平奉詔遷徙遂卜宅于重屬之江津離城三十餘里地名觀子溪其始祖時範公之所託業也歷十二世有諱瑛者始遷合陽蓋自是而子孫繁衍浸昌浸熾列名仕版允武允文遂為涪陵望族矣先是時範公之遷津也于洪武二十五年訂有譜原本散失僅留一敘其耳孫大琩著新譜命其子鴻業來請敘予皆未覩全冊惟原譜敘云吾老矣不復上父母邱墓有弟各在遠方是時範公尚有昆仲也又云興隆興祖兩嗣興祖派衍合陽是其的傳至興隆一派則又有不可考者也茫茫先型塵影風絮不及今修之世德所傳其能與有存者幾何矣大琩尊人啟封公仕雲南霑益州尉從伯隆泰任江南江𡨴府副將一門簪笏焜燿井里其餘列膠庠稱素封者不一而足載諸世譜皆簡冊之光也雖然予更有說夫人必具仁孝之心者然後可以修譜然非才識素裕則不足以成之故𠫂陵眉山兩譜附文集以並傳有歐蘇之賢者然後可修譜然非世際昇平則亦不暇為之故赤眉紅巾之時傷邱墓之莫保譜牒告成蓋亦有厚幸焉今者累朝深仁厚澤淪浹數世我輩食租衣稅以長子孫俾能安土不遷用其餘閒得從容于譜事皆聖朝高厚之恩也既為太平百姓敢不父教其子兄勉其弟敦室家以雍睦祝吾君于堯舜庶幾子孝臣忠足為當代盛事安見今日載諸家乘者異日不可登諸國史乎願與諸君交相勉之而已至敬宗收族之義凡為譜者皆然因不復及云則是鎮巒于此譜初未寓目其為之序亦應酬文字云爾

曲江吏事紀實一卷苟氏支祠本

清苟金薇撰金薇事蹟具本志鄉賢傳一此書乃其任廣東曲江縣得保奏卓異候陞之時自將其在曲江任內緊要公牘選擇編紀其事皆有案牘可攷不能偽為又經曲江紳民李式準等校錄尤不可以欺飾故名之曰吏事紀實非虛言也攷金薇被薦其事實為無私派加耗朘削等𡚁政能實行宣講鄉約等事而其得名尤在平翻已推強盜定罪梟斬之李秀孫十七人一案為列舉其供狀不確者八非真盜者四十頂祥撫臬兩署卒獲改斷其捕獲原審接審之文武官吏均自甘處分不復與爭尤為難得其得民心更在徵糧實按定例聽民自封投櫃及值疫年遍濟醫藥二事故民間据實陳請大吏轉据文奏遷擢之日為立生祠紀念此書一出人人皆謂為實錄各置一編傳誦不置也惜在當時刊版西歸金薇不久病故未經再印至同治初年修譜已歷年二百餘矣版存無幾書亦不多經苟宗漢等悉心搜求略得十之七八文多殘缺不完又不能以肊補綴僅得六十餘頁此本又復訂載錯亂攷補為難亦疑以存疑而已然其作吏之良固不可掩也凡史部四十六家四十六種一百九十七卷附一家十二種九百九十一卷 補遺

王氏宗譜一冊傳鈔本無卷數

民國王安福撰安福字德一西里雲門山人清光緒初學為賈中年給事縣署筦糧稅收入晚乃為勸學所司帳絲毫不苟亦銖黍無差歷任視學重之見年望七猶釐務屢辭輒被留不得去因于持籌餘暇撰為此譜据其舊序偁出周靈王太子晉之後至宋晉國公祜生子三曰懿曰旦曰旭旦官至宰相封魏國公予諡文正旭歷兵部侍郎知應天府旭子質為相攷宋史王祜傳祜大名莘人祖言唐黎陽令父徹後唐左拾遺祜仕宋尚書兵部侍郎子三懿官至知袁州旭官兵部郎中知應天府旭子質進士及第累官尚書祠部員外郎天章閣待制知陝州並附祜傳旦自有傳所歷同知樞密院參知政事同中書門下平章事中書侍郎尚書右僕射門下侍郎司空司徒太保太尉兼侍中皆宰相官也沒後贈太師尚書令魏國公譜乃云封似生而得爵者此為小異餘並略同惟以旭之郎中為侍郎旭子質為相與史不合當是譜誤祜晉公之封贈不見祜及旦傳當是史略之安福所祖乃為質第貞名不見史疑若無稽然自祜至徽居莘者五世自源至棻居河南者八世自元至鑰居圳上者八世自瀹至賢居吉安者三世自初至全居麻城者二世自慶至德居武岡者二世自貴至之富居遵義者三世而之富來合為安福始遷祖計凡三十一世七百餘年與通常三十年一世之例不合而之富至安福居合州九世凡二百七十年則適符大例蓋其所述世系雖未必盡信而有徴而其遞嬗之跡轉徙之處序次歷歷如數家珍又非名公巨卿特相援引為重則固有所受之不必厚自誣其祖與其世數牴啎則如商自契至湯僅五百餘年有十六世周自稷至武王經千有餘年但十七世之比書缺有間疑以傳疑姑存不論可也其篇首所載之宋甯宗賜序明言旦旭兄弟云云宜可据為信史而首言越之王氏出志貞後自晉遷山西遂為山西人及其孫鎮始徙家于越為望族大理寺評事仲文者乞朕序諸首簡云云遍檢此譜未見有志貞鎮仲文名亦不云有遷越及山西事攷山西之為省起自有元而攷其所繇則以太行山為主在太行山東者謂之山東在西者謂之山西以今地望準之人偁齊魯為山東晉魏為山西尚不大謬第山西即晉顧云自山西遷晉殊不可通以鄙肊揣測疑山西之西當為東字以志貞一人雖未知其的在何時据序文語意志貞之先當是出自太原為晉藍田侯述同族與江左以來號偁世族之琅邪諸王不同至唐以後乃遷山東東昌府莘縣莘縣宋屬大名即序所云祜之居也若改西字為東則文理順適于事實亦合其云越者則趙宋南渡駐蹕臨安本居吳越之間其臣民扈從過江或北居吳或南居越不足為異但云其孫鎮徙家于越不云扈蹕又似在南宋前者然頗難遽加武斷大致晉公祜後祗旭一支未嘗居浙鎮則或懿若旦之裔得此賜序當然為一家光輾轉流傳旭裔遂亦得弁諸譜首以相炫燿而不知其有不合也賜序後附載王氏源流自周靈王上溯后稷下至平王終于赧王揆以諸侯不祖天子大夫不祖諸侯之義已覺不類不倫而文字缺挩世次凌亂幾于不可句讀並以太子晉為畢王不知何說又附以帝太子畢王像圖乃類演義繡像之所為真堪噴飯宗敬以下拉雜撏撦語無倫次亟當廓而清之比于羯鼓解穢王言以後排列敘述尚有典型似出其先口授心傳筆諸舊譜因而錄之質之八子自居厚至傳正子孫分散一一記錄具可攷見俾後世勿忘其由合而分亦可由分而合則通譜不得為難而聯宗斷不可冒善哉用心特別可采惟此支出質弟貞譜乃不見貞名質傳有從孫震以史例論或出自貞而史既無族屬明文譜亦不詳著其所出殊嫌疏略然大率皆祜之支流餘裔過而存之亦未嘗不可也其七言世系歌碑文序字派詩八字訓詩等或出新撰或相因匪曰高文要足留覽世系總分兩圖並以五世一提略則祗存其名餘並不著一字詳則生卒年月住宅葬所具錄無遺各從所知致有法度誠于上所指摘之項實事求是增美釋回此譜雖未幾于上乘庶幾不誣不忘之義其近之乎

楊氏族譜一冊不分卷石印本

楊思炯撰思炯當前清末以附學生入國民黨國變充同志軍統領被選省會議員屆滿後任威遠縣糖捐局長此書乃其為議員時在省所編據其自序謂當純粹社會學說盛行之時幾不復有家庭階級矯其弊者又倡為同宗會兼愛無親不久渙散思炯欲折其中因持廣義狹義二說編為此譜使其家之昭穆長幼有條不紊俾勿惑于純粹社會學說庶幾爭存正軌云云其用意不可謂不善所惜見書太少陳義非高其凡例五則過簡略無條理凡例後列入川始祖以下五代統系圖表而榮字派以後至思炯已三代思炯下又有孫行則更有五代矣法當列表繼之而榮字派不見于表餘更缺略不具殆似未完之本所載鑣照燕三公事略為思炯記措詞未工邊幅尤窘殊無可觀其唐太君墓誌則出思炯祖歲貢榮材手敘述穿插較有翦裁思炯附識其首謂本譜例不錄誌銘前無古人不知是遵何例甚難索解墓誌銘後載原籍數代略紀每代一格具書生卒日時葬所配氏子嗣無可攷者缺之誠為略紀但子孫當各系其父祖之下以明血統如廷和為一科子系一科下是也而一第子廷用一鸞子廷芳皆錯居一格已屬非宜三近四知則廷用子孫勳則四箴之子並系之廷和下尤不免于混淆詎為列表之道即改表為圖令橫者直之亦當說一房竟再說一房況明明是表漢唐書等之宗室諸侯王宰相世系各表並有先例而乃治絲而棼非所謂矣又其人皆未入川實其入川祖四親以上之親法當用史記三代世表魏書世紀之例列各統系表前所謂其祖之所自出也今混廁于統系表後房系表前得勿雜而越乎至其入川祖聖基在禮實當別子為祖祭法應居太祖之位不得與昭穆齒蓋百世不遷者也其子繼別為宗其孫繼祖者為大宗其曾孫繼禰者為小宗書有明文禮無遷就此表乃以列于房系之首未免于禮疏矣以後五世一系提行另起即親盡則遷之誼無所可避亦斷不能忘而一字派後缺略不具豈果為德不卒尚留以有待與然自錄其所見所聞及所傳聞絕不妄引史傳名人以相附會係本歐蘇二譜之例界限極為謹嚴書首所列彭竹陽序變學之農趨重實業一途致有見地其不署款之舊序記述遷徙本末最有關係錄而存之俾勿忘其所自來以厚誣其祖較拜郭子儀墓置柴守禮于不問者相去遠矣

東里雙鳳場張氏族譜☐卷〔敦睦堂刻本〕

張森楷撰森楷有左史長義較已箸錄張氏世居東里雙鳳場之大田壩故無譜道光中有湖南辰溪張氏攜譜來川傳為宋越國公張世傑裔其譜載有一支自貴州思南轉入四川遵義散居巴縣合州等處不知有無留遺特來訪之以期合族云云適與森楷之先所傳轉徙蹤跡略同因就其譜抄之聯為一家實則其譜自分列各支可資參攷外所載宋以前世系乃牽強附會荒謬絕倫無可攷證之價值即宋以後世傑諸子名亦不見于史傳容許極盛難繼宋亡之後分散民間無可自見元修宋史時因而略之然元明兩朝世系亦復斷續不完則亦末能信以傳信矣森楷懷此疑點不敢冒昩因襲倉卒從事嘗于清光緒二十七年親詣湖南求得其審乃始重修既至長沙聞辰溪張氏有廩生某與其伯父知縣某訟家產在省心竊訝其無睦親觀念未必于族譜有益然既已遠道相訪則亦姑往謁之適其對簿讞局無從說起且聞其有命案關繫由京發囘一時未能了結恐彼無暇及此而森楷母誕■■亟須西首勢難又待遂不達其目的而歸至今猶有遺憾弟以孟氏胡氏等譜例之則強附名人已成相沿陋習前■來川之譜固不必非不出辰谿躬到辰谿豈遂有異乎此蓋譜學失傳求能不誣不忘者正絕無而僅有耳修志事起森楷既采各家族譜入志又特立士族譜而表其祠譜之有無以相識別張氏譜獨缺然森楷既自慚其族人亦亟以修譜為請顧方從事志弗遑兼及譜事乃屬族人先各采訪其本房譜系至民國十年形模略具志草亦殺青斯竟始著手譜事其書首世系總表次各房世系分支表皆五世一提依五服親盡之制亦用歐蘇例也自始遷祖起不更上溯慎也仍存越國公之說不敢徑削存傳疑也次服制圖禮所自起也次祠堂附學校圖先靈所依佑啟所至也次宅墓圖示祖遺所在俾後世子孫賢者世守不能守亦不遂遺忘也次典禮編略冠婚告廟喪祭從先祖夫有所受之也次法律編略出于禮者入于刑日監在茲尚不以身試法也次家訓教以義方也次家戒弗納于邪也皆各證以經子雅言先民有作非我一家之說也次文錄表章祖德無徵不信也次序目宗旨所在條流斯別撮其指歸無待喤引也共為五卷凡三巨冊雖未足為譜學之正則而不敢失之誣亦不至于數典忘祖或弗為大雅所深呵乎然其書晚成削草已在刻竣之後故附補焉