民国新修合川县志/卷33

卷三十三-掌录十七-艺文一

掌录十七。民国新修合川县志卷三十三邑人张森楷学

艺文一：章学诚曰：易偁上古结绳而治，后世圣人易之以书契，百官以治，万民以察。夫文字之原，古人所以为治法也。三代之盛，法具于书，书守之官，天下之术业，皆出于官师之掌故，道艺于此焉齐，德行于此焉通，天下所以以同文为治。而周官六篇，皆古人所以即官守而存师法者也。不为官师职业所存，是为非法，虽孔子言礼，必访柱下之藏是也。三代而后，文字不隶于职司，于是官府章程，师儒习业，分而为二，以致人自为书，家自为说，盖泛滥而出于官师掌故之外者，遂纷然矣。六经皆属掌故，如易藏太卜，诗在太师之类。书既散在天下，无所统宗，于是著录部次之法，出而治之，亦势之所不容已。然自有著录以来，学者视为纪数簿籍，求能推究同文为治，而存六典识职之遗者，惟刘向、刘歆所为七略、别录之书而已。故其分别九流，论次诸子，必云出于古者某官之掌，其流而为某家之学，失而为某事之敝，条宣究极，櫽括无遗。学者苟能循流而溯源，虽曲艺小数，诐辞邪说，皆可返而通乎大道。而治其说者，亦得以自辨其力之至与不至焉。有其守之，莫或流也；有其趋之，莫或歧也。言语文字，胥归识职，则师法可复，而古学可兴，岂不盛哉！韩氏愈曰：办古书之正伪，昭昭若黑白分明。孟子曰：诐辞知其所蔽，淫辞知其所䧟，邪辞知其所离，遁辞知其所穷。孔子曰：多闻，择其善者而从之。夫欲辨古书正伪，以几于知言，几于多闻择善，则必深明官师之掌，而后悉流别之故，竟末流之失，是刘氏著录，所以为学术绝续之几也。不能究官师之掌，将无以条流别之故，而因以不知末流之失，则天下学术，无所宗师，生心发政，作政害事，孟子言之，断断如也。然而涉猎之士，方且炫博综之才；索隐之徒，方且矜隅墟之见。以为区区著录之文，校雠之业，可以有裨于文事。噫其惑也！六典亡而为七略，是官失其守也；七略亡而为四部，是师失其传也。周官之籍富矣，保章天文，职方地理，虞衡理物，巫祝交神，各守成书，以有治法，即各精其业，以传学术，不特师氏、保氏所谓六艺诗、书之文也。司空篇亡，刘歆取考工记补之。非补之也，考工当为司空官属，其所谓记，即冬官之典籍，犹仪礼十七篇，为春官之典籍，司马法百五十篇，为夏官之典籍，皆幸而获传后世者也。当日典籍具存，而三百六十之篇，即以官秩为之部次，文章安得散也？衰周而后，官制不行，而书籍散亡，千百之中，存十一矣。就十一之仅存，而欲复三百六十之部次，非凿则漏，势有难行，故不得已而裁为七略尔。其云盖出古者某官之掌，盖之为言，犹疑辞也，欲人深思而旷然自得于官师掌故之原也。故曰六典亡而为七略，官失其守也。虽然，官师失业，处士著书，虽曰法无统纪，要其本旨，皆欲推其所学，可以见于当世施行。其文虽连缀，而指趋可约也；其说虽谲诡，而驳杂不出也。故老、庄、申、韩、名、墨、纵横，汉初诸儒犹有治其业者，是师传未失之明验也。师传未亡，则文字必有所本；凡有所本，无不出于古人官守，刘氏所以易于条其别也。魏、晋之间，专门之学渐亡，文章之士，以著作为荣华，诗赋章表，铭箴颂诔，因事结构，命意各殊。其旨非儒非墨，其言时离时合，裒而次之，谓之文集。流别之不可分者一也。文章无本，斯求助于词采，纂组经传，摘抉子史，譬医师之聚毒，以待应时取给，选青妃紫，不主一家，谓之类书。流别之不可分者二也。学术既无专门，斯读书不能精一，删略诸家，取便省览，其始不过备一时之捷给，未尝有意留青，继乃积渐相沿，后学传为津逮。分之则其本书具在，合之则非一家之言，纷然杂出，谓之书抄。流别之不可分者三也。会心不足，求之文字，指摘句调工拙，品节宫商抑扬，俗师小儒，奉为楷模，裁节经传，摘比词章，一例丹铅，谓之评选。流别之不可分者四也。凡此四者，并由师法不立，学无专门，末俗支离，不知古人大体，下流所趋，实繁且炽。其书既不能悉付丙丁，惟有强编甲乙，而欲执七略之旧法，部末世之文章，比于枘凿方圆，岂能有合？故曰七略流而为四部，是师失其传也。若谓史籍浩繁，春秋附庸，蔚成大国，七略以太史公列春秋家，至二十一史，不得不别立史部。名墨寥落，小宗支别，再世失传；名家者流，墨家者流，寥寥数家者，后代不复有其书矣。以谓七略之势，不得不变而为四部，是又浅之乎论著录之道者矣。我闻以部次治书籍，未闻以书籍乱部次者也。汉初，诸子百家，浩无统摄，官礼之意亡矣。刘氏承西京之敝，而能推究古者官师合一之故，著为条贯，以溯其源，则治之未尝不精也。魏、晋之间，文集类书，无所统一。魏文帝撰徐、陈、应、刘之文，都为一集。挚虞作文章流别集之始也。魏文帝作皇览，类书之始也。专门传授之业微矣。而荀、李诸家，荀朂、李充，不能推究七略源流。至于王、阮诸家，王俭、阮孝绪相去逾远。其后方技兵书，合于子部，而文集自为专门，类书列于诸子。唐人四部之书，四部创于荀朂，体例与后代四部不同，故云始于唐人也。乃为后世著录不祧之成法，而天下学术，益纷然而无复纲纪矣。盖七略承六典之敝，而知存六典之遗法，是七略能以部次治书籍，而四部不能不以书藉乱部次也。且四部之籍，口于不能复七略者，一曰史籍之繁，不能附春秋家学也。夫二十一史，部勒非难，至于职官故事之书，谱牒纪传之体，或本官礼制作，或涉儒杂家言，不必皆史裁也。今欲括囊诸体，断史为部，于是仪注不入礼经，职官不通六典，诰谟离绝尚书，史评分途诸子。史评皆诸子之遗，入史部非也。变乱古人立言本旨，部次成法，以就简易，如之何其可也？二曰文集日繁，不列专部，无所统摄也。夫诸子百家，非出官守，而刘氏推为官守之流别；则文集非诸子百家，而著录之书，又何不可治以诸子百家之识职乎？夫集体虽曰繁赜，要当先定作集之人。人之性情，必有所近，得其性情本趣，则诗赋之所寄托，论辨之所引谕，纪叙之所宗尚，掇其大旨，略其枝叶，古人所谓一家之言，如儒、墨、名、法之中，必有得其流别者矣。如韩愈之儒家，柳宗元之名家，苏轼之纵横家，王安石之礼家，存录其文集本名，论次其源流所自，附其目于刘氏部次之后，而别白其至与不至焉，以为后学辨途之津逮。则卮言无所附丽，文集之弊，可以稍歇。庶几言有物而行有恒，将由七略专家，而窥六典遗则乎？家法既专，其无根驳杂，类抄评选之属，可以不烦而自治。是著录之道，通于教法，何可遽以数纪部目之属，轻言编次哉？但学者不先有以窥乎天地之纯，识古人之大体，而遽欲部次群言，辨章流别，将有几希于一言之是而不可得者。是以著录之家，好言四部，而惮闻七略也。史家所部次条别之法，备于班固，而实仿于司马迁。司马迁未著成法，班固承刘歆之学而未精，则言著录之精微，亦在乎熟究刘氏之业而已矣。究刘氏之业，将由班固之书人知之；究刘氏之业，当参以司马迁之法，人不知也。夫司马迁所谓序次六家，条辨学术同异，推究利病，本其家学。司马谈论阴阳、儒、墨、名、法、道德，以为六家尚已。纪首推本尚书五帝本纪赞，表首推本春秋三代世表序，传首推本诗、书所阙，至于虞、夏之文，伯夷列传，皆著录渊源所自启也。其于六艺而后，周秦诸子，若孟荀三邹老庄申韩管晏屈原虞卿吕不韦诸传，论次著述，约其归趣，详略其辞，颉颃其品，抑扬咏叹，义不拘墟，在人即为列传，在书即为叙录。古人命意标篇，俗学何可绳尺限也？刘氏之业，其部次之法，本乎官礼，至若录之文，则于太史列传，微得其裁。盖条源流，治百家之纷纷，欲通之于大道，此本旨也。至于卷次部目，篇第甲乙，虽按部就班，秩然不乱；实通官联事，交济为功。如管子列于道家，而叙小学流别，取其弟子职篇，附诸尔雅之后，则知一家之书，其言可采，例得别出也。伊尹、太公，道家之祖，次其书在道家。苏子、蒯通，纵横家言，以其兵法所宗，遂重录于兵法权谋之部次，冠冕孙、吴诸家；则知道德兵谋，凡宗旨有所统会，例得互见也。夫篇次可以别出，则学术源流，无缺略不全之患也。部目可以互见，则分纲别纪，无两歧牵掣之制也。学术之源流，无缺略不全，分纲别纪，无两歧牵掣，则周官六卿联事之意存，而太史列传互详之旨见。如货殖叙子贡不涉弟子列传，王吉别有专传。治书之法，古人自有授受，何可忽也？自班固删辑略，而刘氏之叙论不传。辑略乃总论群书大旨，省部目而刘氏之要法不著。班省刘氏之重见者，而归于一。于是学者不知著录之法，所以辨章百家，通于大道，庄子天下篇亦此意也。而徒视为甲乙纪数之所需，无惑乎学无专门，书无世守，转不若巫祝符箓，医士秘方，犹有师传不失之道也。郑樵校雠之略，力纠崇文部次之失，自班固以下，皆有说焉。然郑氏未明著录源流，当追官礼，徒斤斤焉纠其某书当甲而误乙，某书宜丙而讹丁。夫部次杂乱，虽由家法失传，然儒杂二家之易混，职官故事之多歧，其书本在两可之间，初非著录之误。如使刘氏别出互见之法不明于后世，虽使太史复生，扬雄再见，其于部次之法，犹是茫然不可统纪也。郑氏能讥班志附类之失当，而不能纠其并省之不当，可谓知一十而不知二五者也。且吾观后人之著录，有别出小尔雅以归论语者，本孔丛子中篇名，隋经籍志别出归论语；有别出夏小正以入时令者，本大戴礼篇名，文献通考别出，归时令。是岂足以知古人别出之法耶？特忘其所本之书，附类而失其依据者尔。嘉瑞记既入五行，又互见于杂传。隋书经籍志。西京杂记既入故事，又互见于地理唐书艺文志。是岂足以知古人互见之法耶？特忘其已登著录，重复而至于讹错者尔。夫末学支离，至附类失据，重复错讹，可谓极矣。究其所以歧误之由，则理本有以致疑，势有所以必至。徒拘甲乙之成法，而不于古人之所以别出，所以互见者，析其精微，其中茫无定识，弊固至乎此也。然校雠之家，苟未能深于学术源流，使之徒事裁篇而别出，断部而互见，将破碎纷扰，无复规矩章程，斯救弊益以滋弊矣。是以校雠师法，不可不传，而著录专家，不可不立；即州县志乘艺文之篇，不可不熟议也。古者行人采书，太史掌典，文章载籍，皆聚于上，故官司所守之外，无坟籍也。后世人自为书，家别其说，纵遇右文之代，购典之期，其能入于秘府，领在史官者，十无七八，其势然也。文章散在天下，史官又无专守，则同文之治，惟学校师儒得而讲习，州县志乘得而部次，著为成法，守于方州，所以备𬨎轩之采风，待秘书之论定。其有奇邪不衷之说，亦得就其闻见，校雠是正。庶几文章典籍，有其统宗，而学术人心得所规范也。昔蔡邕正定石经，以谓四方之士，至有贿改兰台漆书，以合私家文字者。是当时郡国传习，与中书不合之明征也。文章点画，小学之功，犹有四方传习之异。况纪载传闻，私书别录，学校不传其讲习，志乘不治其部次，则文章散著，疑似两淆，后世何所依据而为之考定耶？郑樵论求书之法，以谓因地而求，因人而求。是则方州部录艺文，固将为因地因人之要删也。前代搜访图书，不悬重赏，则奇书秘策，不能荟萃；苟悬重赏，则伪造古𨓜，妄希诡合。三坟之易，古文之书，其明征也。向令方州有部次之书，下正家藏之目，上借中秘之征，则天下文字，皆著籍录。虽欲私锢而不得，虽欲伪造而不能，有固然也。夫人口孳生，犹稽版籍；水土所产，犹列职方。况乎典籍文章，为学术源流之所自出，治功事绪之所流传。不于州县志书，为之部次条别，治其要删，其何以使一方文献无所阙失耶？此章氏和州志艺文书序例之词也。于古今学术之源流，流略，四部之递嬗，原原本本，阐发无遗。自班氏而下，言艺文学者，未有能先之，森楷亦遂无以易之也。曩撰盐源县志，取以冠其县艺文记，盖悦而箸录焉。今亦犹是志耳。圭臬有在，蕲向无差，依永和声，庶不失律，虽讥沿袭，其何恤诸作艺文掌录

经部一

易解□卷无传本

宋罗志冲撰。志冲本书有传，在阙访中，盖不能悉其行谊年及仕履所至，仅据省志、府志、旧州志，知其为合州人而已。其书世无传本，宋史艺文志亦不箸录，而府志引姓谱谓冲学精于易，所作易解，发明程氏义为多，则以理说易者也。以时代揆之，其南北宋间人乎？

存斋易说□□卷无传本

宋阳枋撰。枋本书有传，在乡贤。二。其学本出朱子门人度正㬊渊宜亦以理说易一派。而李性传朱子语录序偁诸书答问之际，多所异同，而易为甚。㬊渊所录一编，与本义异者十之三四云云，则渊固不尽同于朱子矣。黄虞稷千顷堂书目载枋字溪集十二卷，中有易象图说一篇，多参以卦气、纳甲之法，不与易本义合。枋盖受渊之说，而祢㬊祧朱者与？其书世无传本，宋史艺文志亦不箸录，卷数无闻，今姑盖阙。

字溪易说□卷无传本

，宋阳岊撰。岊为枋弟，事迹附枋传。其书亦无传本，复不见于宋史艺文志及它目录书，不知与枋之说有无同异，今未敢质言之，第存其目于此，俟后详考。

玉井易说二卷无传本

宋巴川阳氏撰，名佚不传。杨慎全蜀艺文、曹能始蜀中箸作记均不载此书名。然巴川言易者，莫枋、岊弟兄若此不知为枋作，岊作，或其子姓之作，要为阳氏家学，或作杨氏误也。今依府志更正，而录存其目于此，俟后来详考焉。

校正周易古经十二卷重庆府志引俞石涧钞本

宋税与权撰。与权本书有传，在乡贤二补遗，而姓名事迹不载宋史，盖初见巴县志，以与权为巴县人，故未予收录。后见重庆府艺文志，乃知其为巴川县人，始补遗焉。其书不见于宋史·艺文志，亦不见于清四库全书总目，惟府志有之，载其后序曰：与权乡侍先师鹤山魏文靖公讨论此经，将以邵子观物所言为断，著文王、周公正者八卦、变者二十八卦之繇辞于册，题曰周易古经上下篇，冠于十翼，以还孔子韦编之旧，使百世之下，学者复见全经，而附数公序辨于末。天不憗遗，先师梦奠，倏逾一纪，慨师友之雕谢，惧异学之支离，不量固陋，推本邵子所述，刊定周易古经上下篇如前，以卒先师之志。而羲文经卦重卦大义，则于易学启蒙小传详之。并引俞𤥎曰：税氏周易古经分为二篇，彖上传一，彖下传二，象上传三，象下传四，系辞上传五，系辞下传六，文言传七，说卦传八，序卦传九，杂卦传十。其经卦如乾坤不可反，则画两卦，如屯蒙可反则画一卦。从邵氏本刻石，而反复互观，此古竹书体也。是书借陈笑间写本抄录，其正经二篇并十翼，与晦庵无异。其注十翼，即晦庵本也。森楷案：俞琰字玉吾，吴人。宋宝祐间以词赋偁。宋亡，隐居箸书，自号林屋山人，学者偁为石涧先生。特长于易，所言此书，大致略可考见，而俞已借本钞录，则其书初未行世可知也。陈笑间不知何人，俟详考。

易学启蒙小传一卷重庆府志载本

宋税与权撰。与权有校正周易古经，已箸录。据周易古经后序，此书乃专详羲、文经卦重卦大义者。寇宗重庆府志论之曰：朱子作易学启蒙，多发明邵子先天图义，至于后天之易，不得文王所以安排之意。与权研求邵子之说，知易有不易之八卦为干，有互易之五十六卦为用，反复观之，上下经皆十八卦，羲、文易似异而同，因作此书，以补朱子之所遗。史子翚跋云：予质颛蒙，固尝读易，实未始有得也。友人税与权巽甫别十二年而会于京，一日出所著易学启蒙小传序及图举示余曰：非吾意说，此邵子奥学精义，前人偶未之思，吾故发明之尔。余手其书不能释者累日，盖犂然有会于心也。巽甫谓先天图皆两卦相对，合为二九之数，而后天上下经文有十八卦者，始终不出九数而已。予玩而乐之，因悟乾坤纳甲之义，干自甲而壬，坤自乙而癸，皆九也。巽甫以后，天以震兑为用，故孔子谓归妹天地之大义。予因谓艮巽者，震兑之反也。震东兑西，乃天地生成之方，日月出没之位，实备乾坤坎离而为下经之用也。故泰之六五亦曰帝乙归妹，六以互体，有震兑焉尔。然则巽甫有得于邵子者固深，予因巽甫之书而有发焉。虽然，巽甫谓乾九能兼坤六，坤阴不能包乾阳。予谓六之中有一三五焉，则九数固藏于六也。乾坤二卦，阴中包阳，阳中包阴，巽甫以为如何？史盖为与权友，故跋犹与商之，其有无答复及以为然否，则不可得而知也。史子翚不知何人，宋末治易诸儒未有其姓名，姑阙，俟后更详考之

右易五家六种，三种无卷数，三种十五卷。

春秋集义五十卷、纲领三卷〔四库全书本〕

宋李明复撰。明复亦名俞，字伯勇，始末无考。据魏了翁序，知为合阳人，嘉定中大学生尔。是书题校正李上舍经进春秋集义，次行又题后学巴川王梦应。案朱𢑱尊经义考云：宋艺文志载李明复春秋集义五十卷，又载王梦应春秋集义五十卷。尝见宋季旧刻，即李原本，而王氏刊行之，非王氏别有集义也。此本乃无锡邹仪蕉绿草堂藏本，核其题名，与彝尊所见本相合，知经义考所说有据，而宋志误分为二也。张萱内阁书目偁其采周、程、张三子，或著书以明春秋，或讲佗经以及春秋，或其说有合于春秋者，皆广收之。然所采如杨时、谢湜、胡安国、朱子、吕祖谦之说，不一而足，谢湜尤多，萱盖考之未审耳。经义考载是书前有纲领二卷，又有魏了翁序，此本乃皆不载，盖传写佚之。然春王正月条下自注曰：馀见纲领上中二卷，则纲领当有三卷，故有上中下之分。经义考作二卷，亦小误矣。今检永乐大典，明复所著纲领尚存，谨录而补之，仍釐为三卷，以还其旧焉。森楷案：旧州志不载此人，此书府志有之，而无纲领三卷，又注云王梦应撰，盖据宋艺文志而误。今一依提要说为定，拟从江南藏书楼钞归刻之，而尚有志未逮也。

春秋夏时考正二卷〔无传本〕

宋阳恪撰。格事迹附见其父枋传。此书世无传本，宋史艺文志不著录，府志引张以甯曰：以斋阳氏恪著春秋夏时考正一编，凡三十四条。其说谓自尧典定时成岁之后，四时十二月之序，一定不移，虞夏、商周皆因之。春秋时皆夏正之时，月皆夏正之月。有谓夏时冠周月之说非是云云。是其书虽未见，而大致可以推知。第三正之名见于甘誓，改月之说，见于白虎通，所引尚书大传之文甚明。故左传于春王正月间加一周字，明其为改月也。东坡书传释三正，且谓自舜以前必有以建子建丑为正者，则改时改月，其说尚然矣。隐公三年传载夏四月郑祭足取温之麦，秋又取成周之禾。若是周正，则四月为二月，七月为五月，麦禾皆尚未熟。四年秋，诸侯之师败郑徒兵，取其禾而还，亦书在九月上。是夏正六月禾亦未熟。杜注释取者盖芟践之，终属可疑。不如径从恪说，较为直捷。然如桓公四年春正月公狩于郎，八年春正月己卯烝，冬十月雨雪等，又非是用夏时。盖列国之时，皆各有所承，如晋用夏时正，宋用殷正之类，不一而足。而朝会聘享，则必以时王之朔为正。顾氏日知录引证甚夥，是三统通用，故不必不改时月，亦未尝概改时月也。阳氏之说，明其一耑可矣。

附左史长义较一卷〔张氏家藏藳本〕

清张森楷撰。此书原名史征篇，乃光绪十六七年间井研廖平合箸左传长编内之一种。篇首自序略偁：春秋以万许言，括二百四十年事，义则綦备，文则綦略，非得左氏传以为之征，虽上智之士，不能推测本末。司马迁云：孔子西观周室，论史记旧闻，兴于鲁而次春秋。鲁君子左邱明，惧弟子人人各安其意，失其真，故因孔子史记，具论其语，成左氏春秋。仲尼以鲁周公之国，礼之备物，史官有法，故与左邱明观其史记。邱明论本事而作传，论语所谓左邱明耻之，𠀉亦耻之。邱明固亲见圣人，其传亦与春秋同时并作者也。武进刘逢禄治公羊学，恶左氏事文与之抵牾，因拾汉博士左氏不传春秋之唾馀，作左氏春秋考证。谓左氏春秋非为经作，祇晏子春秋、吕氏春秋之类。自刘歆以前，无偁左氏传者，条列郑、贾、许、孔诸儒所偁左氏传之说，尽力𬺈龁，致为庸妄。特本建武博士太史公多引左氏为言之意，略采史记本纪、年表、世家各篇所用左氏之文，及其解经之说，逐一箸之，为史征篇。其有乖违，特申长义，必不可通，亦从盖阙云云。则固意在申左，而以史证之，非左、史并列也。后以左氏长编不可得竟，特于其中抽出单行，易名左史长义较。较者，如算法之较所得之馀也。内引本纪四十九条，年表二百二十七条，世家二十一条，史传合者十之七八，史不合传而传义长者十之二三，刘氏考证之说，当可不攻自破矣。

右春秋二家二种五十五卷，附一家一种一卷。

附周礼名义通释四卷〔张氏家藏藳本〕

清张森楷撰。此书乃其光绪初叶读书尊经书院时从事周礼之学，病其名义复杂，训释歧异，莫能折衷一是，因就六官所有名词及注疏经解之说，分为天地人物四类，各以类从，而得其同异之故，即以会观其通，故谓之通释。然学与年进，时有更改，未为定本。己卯以后，专治史学，此事遂废。所馀藳草，属读为难，会当商量旧学，益加邃密，虽未必遂能于周礼诸家分居一座，而仅就名义论，庶几豁然贯通，不致歧之中又有歧也。右周礼附一家一种四卷，家藏本。

附五经正讹一卷，传钞本

李尚滋撰。尚滋字润民，号膏如，永里南津街人，前清优廪生。此书乃其课徒时举五经之刻讹读讹诸字，逐一为辨正之，非能于微言大义有所参订也。

治棠经说三卷，丁氏家藏钞本

清丁树诚撰。树诚事迹具本志乡贤传三。此书乃其光绪丙子肄业尊经书院以后之作。考树诚本为词赋之学，未尝治经。张文襄师督蜀学，创建尊经书院于成都城南，自就所考拔各属优等生员及新生，择尤调取，入院肄业，目之曰高才生，月给膏火银叁两。树诚以增广生与焉。初亦泛滥于通志堂、学海堂两经，解巨帙无所获，返求之十三经注疏，得路矣。而湘潭王闿运师来主讲席，命诸生各治一经，为专经学，又倡为以经证经之说，而无取乎依附郑、孔，汉唐以后，更无论也。树诚始习毛诗，继习礼记，登贤书后，犹以学长留院数年，覃精揅思，唯经学之务，由是所学益进。于三礼之委曲繁重、细密纎琐处，俱能原原本本，如肉贯串。所箸明堂前后篇、弁冕考、寝室侧室群室下室考、长衣深衣制度、庙祧坛𫮃与五庙异制考等作，可见一斑。湘潭深赏之，沆瀣一气，非幸致也。惜其归掌本州书院之时，以经学提倡门下，无人应者，不得已乃弃所学，而专以应试诗文教。从学者众，日无暇晷，其学遂废。晚年选得仪陇训导，官冷事闲，又迫老景，无意箸述，仅裒集为此编，以市井帐簿钞之，不分卷数。计说易者二，说书者十有六，说诗者十有三，说春秋者四，说周礼者四，说仪礼者五，说礼记者二十有六，说论语者二，说孟子者一，说小学者六。惟诗礼为专家，馀多为书院课艺，非其至者。然句穴贯穿，无孔不入，以此见必通群经，乃能通一经，非虚语也。特未专箸一书以自名家，为不能善用所长耳。今就其篇页多寡分之，以易书诗春秋说为一卷，三礼说为一卷，论孟小学说为一卷，而采其特精者入文在云。

附慎密斋治经偶得一卷，张氏家藏稿本

清张森楷撰。此书亦其光绪初年在尊经书院治经学时偶有一得，随手札记而作。中如以曹交为邹君之弟，据邹为曹姓，引左传景曹为证，郑声为细碎之音，犹郑重之谊，引张仲景伤寒论重则谵语，轻则郑声为证，非是国名等条，皆能自出己见，不落恒蹊，后见书稍多，乃知其多为前人已发，遂止于此，不复赓续再进。此则其初藳也。右群经一家一种三卷，附二家二种二卷。

五经字典一卷，刘氏家藏稿本

清刘实撰。实事迹见本志乡贤传二。此书乃其在渝授徒时所作，采访员投藳，云有此书，实未之见，不能为之解题也。

韵学一日能一卷

清刘实撰，说并同上。

六书半解三卷，张氏家藏稿本

张森楷撰。森楷初治说文，手自钞写数过，未有箸述。此乃其入民国以后，为幼子讲六书之象形、指事、会意三种，而又釐为天、地、人、物四门，以分疏之。大致根本文字蒙求及说文句读释例之书，参以段、桂诸家，以于六书仅得其半，故曰半解，亦谦言一知半解意也。后加形声一门，将三千字，拟别更名，尚未及云。

文字类要四卷，原刻木

清张森楷撰。光绪二十三年森楷主讲振东乡校，请改其校为时中小学堂，附设明强讲课，此书即其讲课之本。中分人、物、地、天四门，人、物两门各三百行，每行一句，每句四字，每字例注切音，下注篆籀古文及字之本𧨏，并平上去入之音注，至多不过三十字，所以便初学也。地、天二门如之，唯地部之字少于人物，天部又少于地，皆就其切用者载之，故名类要。通共祇四千字，有转韵，无复字。请廪生苟汝宽书之，即为习字模范本，一举两便，人颇善之，寄存城内书坊，后毁于火，今板不复存。

通俗正名杂字书一卷，原刻本

清张森楷撰。森楷光绪中掌教振东乡校时编以课其家人者。中分身体、亲戚、伦类、人事、物品、地理、天时七类，每类句数多寡不等，每句六字，皆有韵，藉便诵读。盖取黄帝正名百物之𧨏，而合史游急就章、服虔通俗文二书之体成之，以资日用。涪州杨光燏于临刻时又加入古字各体，以避緟复，如人字已见后，则书为□或为儿之类，然亦不能无复字也。初出时颇风行，板后亦毁于火，当重刊之。

同声字谱十卷，张氏家藏稿本

张森楷撰。森楷既撰前二书，以为读书识字之助，人犹苦其声同义异之字之纠纷也，则更撰此书，以理其绪而分之，比其类而合之。如一益、夷、诒之字，在韵书原有平入不同，而以州人读之，则同为一声，既不能辨其音之有殊，又安能辨其义之各异？非知书之士，往往混相借用，动诒笑端，特为摉集同声字于一处，而下各注以二三字之音训，使其略有识别，不至弄獐伏猎，累牍连篇而已，亦便蒙之一种也。特其出自疋许，较它兔园册子为有根据耳。右小学一家二种二卷，附一家四种十八卷。凡经部九家书十种七十五卷，附二家书八种二十八卷。

史部二

史记新校注一百三十三卷，张氏家藏木

清张森楷撰。森楷有左史长义较，已箸录。此书乃其民国三年避祸在京，守阙申理年馀事鏬，自就所携廿四史校勘记中史记一种，䌷绎而成。其自序云：史记新校注百三十卷，篇第一依太史公书旧行之集解、索隐、正义三家注，皆随文散著之。附三卷，则小司马补三皇本纪及三家注序例，并森楷自序也。其文字之蹐驳，事迹之抵牾，义训之奥𦣱，为三家注所未及详，或即其注之乖违若鄙野者，悉句栉字比，为订定而疏通焉。太半采自经纬雅言，子集故训，众唐宋至清诸儒先旧说，而参以肊见十二三，命之曰新校注，所以别乎旧三家也。俶落于民国三年三月，至其年十二月毕，凡十阅月书成，乃自为之叙曰：甚哉！史学之难而易，易而难也。黄帝以来，仓颉、沮诵之伦，始以制作之才，当文史之任。今世所传六书，盖即滥觞于此，而不必以记注为官，故其书不少，概见二典而后，言史烂然。孔录百篇，昭为经训，后有作者，弗可及已。春秋之世，迹息诗亡，孔子当其末流，嘅然欲拨乱世反之正，斯托鲁史而修春秋，其事其文，皆本旧记，独取其义，别为微言。世称春秋文成数万，其指数千，当时文学弟子游、夏之俦，且不能赞一词，他何论哉？迄至战国，邹、孟氏兴，乃推其惧乱贼之功，与抑洪水兼夷翟、驱猛兽等，史之大体，自是昭昭矣。而顾拘于赴告，窘于月日，竞于裦贬，岂非屈步之虫，循条失枝，初无当于作者意乎？祖龙坑焚，不绝如线，虽秦记犹存，而要删盖寡，其它文献，尤苦无征。不有命世大儒，网罗放失旧闻，考其行事，稽其成败废兴之理，以究天人之际，通古今之变，而成一家之言，则百王之盛德大业将坠于地，岂不后有万古，从此漫漫如长夜与？太史公承累世家学，重以周南之命，毅然以修旧起废自任，于是论其先人所次旧闻，采经摭传，齐百家异语，浩博至不可涯涘，而综其大趣，要以发明明主贤相、忠臣谊士，昭示来世者为多。虽其自序谓述故事，整齐其世传，非所谓作，不敢比于春秋，而序历五百之运，归本孔子。至于正易传，继春秋，本诗、书礼乐之际，意亦不攘，宜其艸创未就，适会李陵之祸，惜其不成，虽就极刑而无愠色也。论者不察，指为发愤著述，近似谤书，过矣。且太史公既著此书，藏之名山，副在京师，足以俟后圣君子矣。而必言之重，词之复，期期于传之其人者，渠不以兹事体大，可为知者道，难与俗人言乎？审若是，则苟非其人，即及身伏阁受书，犹不得在传之之列，况以异世之后，旷无师承，徒发故箧陈编，而较量其短长得失，以蕲与天下古今人相论列，其去叩槃扪烛，妄测天日者几何？亦多见其不知量焉已矣。乃自书成以还，杨恽题之，褚少孙补之，班彪父子继之，杨终删之，刘知几议之，郑樵盛推之，而犹有憾之。其馀见知见仁，或臧或否，相续不绝，亦时有闻，不知诚有当于其人与否。而其书则固昭垂天壤，裦然居史部首，为百世不祧之宗，不以或誉之而重，或毁之而轻也。夫讵非其书自足传，而无待于其人乎哉？学者诚窥斯恉，则于当日所以作此书之故，及后世所赖有其书不可磨灭之处，为好学深思，心知其意焉，当有相悦以解而受用无穷者。其援据之芜杂，记载之疏侻，与夫流传之乖讹舛错，缪盭纠纷，如夹漈氏所陈不博不雅之讥，皆可付之阙如，存而不论，所谓九方相马相赏，在牝牝骊黄外也。而必兢兢事物之末，龂龂文句之间，舍其大而务其细，甚乃掎摭缺失，指摘无馀，有类生木食木之蠧，讵所谓其人邪？不知史之义至精，史之道则大，固不必束䌸于其事其文之下，而不能不自其事其文求之。使如唐治春秋诸儒，束阁三史，独抱一经，就令极深研几，于制作之意，不无窥见，而征之事实，往往不合，讹文缪句尤多，无论不足以周世用，其亦异乎儒者实事求是之道矣。则夫整齐故事，𬤊正文字，诚治史学者入门关键，谅不得比于拾其香艸，致诮童蒙已。森楷不幸，幼遭孤露，未有要指之训、执手之戒，长学乡曲，贫不能游名山大川，以感发其志气，而激宕其文章，亦未筮仕朝廷，读书中秘，获见金鐀石室之藏，及古今递传异本，初不得望及史公项背，亦何敢自儗于其人。惟性喜关览故事，初应童子试，得坊行史记菁华录读之，爱不忍去手，塾师呵禁，弗为止。光绪二年，受知张文襄师，补博士弟子员，负笈成都，甫睹正史全本，益触所夙好，俛焉日孳孳，视举业弗屑也。己卯秋试报罢，则并经子词章之业，一切置之，专肆力于史记及两汉书、三国志，而资识颛固，遇疑事误文，辄反复推勘，务求其审。偶有所得，又虑为前人已道，或有轶闻别解，为己所不见，不敢任己意下雌黄，但随笔录记，为读史质疑，以就正有道。友人射洪刘光谟见之，谓肊测所及，多有与古善本暗合者，诚以此精力通之全史，遍观而尽识之，当不难以史学名家，而顾株守史、汉，不驰骋其骥足，逐猎广场，傎矣。森楷感其言，因借书于渭南严岳莲氏，以从事全史之学。邛州伍太史师闻而嘉之，许假馆焉。乃遂及是时就质疑绪业，赓续演进，凡所称举，必自己出，非有纠绳补正，绝不拾取古人一字一句，以蹈剿说雷同之嫌。惟其事之关涉人地者，必有据依，非能向壁虚构，不得不甄录出典，以期信而有征。然其零畸已甚，缴绕尤多，不别表而出之，则揉杂繁重，人固恒伤于迷瞀，已亦时困于钩稽焉。爰别起例发凡，创为通史人表、通史舆地形势沿革表二书，与质疑同时进行，如骖有靳，虽匪九总龟之类，抑亦八面锋之侪也。如是者数年，确见晋宋而下，侨置綦繁，随唐迄今，杂记尤伙。往往一人之身世，一地之畺域，上溯虞书，下翻明史，旁滥及于编年纪事、诸子百家，以暨文集类书、钟鼎碑版等类，期于弗得弗措而讫。得者麟角，措者牛毛，致有经月累旬不能卒读一卷者。故至丁亥之冬，始毕业南、北史，自馀九史，未遑及也。顾詹前途，惧人事卒卒，终不达初指，以谂里人丁树诚、新津周国霖，皆见谓以多歧亡羊，不如专壹，即爱弗能割，亦宜置其一，就其二，庶可计日成功，无废中道耳。森楷初不忍有所去，既思地有范围，自诸史志外，若禹贡、山经以至明、清统志之属，代有专书，足供考证，纵更新制，不出旧区，而积世生人，阅人成世，人与世无终极，即世于人无尽藏。班表之作，既以品流失次，为世诋諆，唐书世系，尤不足观，其氏族志、万姓统谱等之稗贩荒唐，更自桧以下矣。森楷此表，名因实创，例言所述，似大非夸，过而存之，殆兼前古，寸心得失，傥有能知，遂辍说地之编，专趋重于人事，若罕发明大义，要能兼备事文。循此程涂，又历四岁，通毕唐宋，粗涉元明。会遵义𥠖观察先生备兵川东，号称宏奖。森楷以所业进，大蒙叹赏，招置幕中。寻进，教以学为公器，无宜自私。经经阮氏校勘，备列众证，经文益明。乾隆敕刻全史，卷各附以考证，若为阮之先声，夷考其实，不无逊色。子之质疑，乃较过之。若依阮例，杂采诸家，勒为二十四史校勘记，当与阮经并传，何拘拘私箸之例，必沟他人而绝之也？森楷始谢不敢任，见督饬数四，迺搜罗昔今诸考史学说，依元文次序，加入如𥠖言。裁至晋书，适领癸巳乡荐，遽并通史人表携入都，遍质当时学者，长白盛昱、常熟翁同龢、绍兴李慈铭、江阴缪荃孙、福山王懿荣、合肥蒯光典、南海康有为诸人，而请求其攻错，非有结纳标榜之心。已各出所见相饷遗，具师友赠言录。复走谒德清俞樾于苏，归安陆心源于湖，而观其藏书。钱唐丁丙家书，亦寓目焉。陆书埓于丁，惟多宋本胜。尝谓森楷校勘记特精，惜限于方隅，见善本过少，不能如阮之宏富，倘来客吴越，当为作南道主人，不忧笔札也。森楷心良怿，拟即褰裳从，值陆卒不果。还理前业于蜀，并属定清稿，及辛丑竣事，都为二百五十三卷。馀宋史以下艸稿数十卷未付缮。非故有留遗，以见本尤稀，视前书不称，直如良工之璞，未可示人也。然距专学之岁，已二十有三年矣，盖其难如此。其冬，拟更采辑诸史所载致治之道，辅相之谟，将兵之方，莅民之术，道德文学之派别，才明贞顺之仪型，以为通史六鉴，俾凡为帝、为相、为将、为吏、为士、为女者，各得以别类分门，取则不远，苟有用我，举而措之，经世钜业，当无逾是，以事体尤大，而森楷且衰，难独力更进，迺叙述其意，为儗修通史六鉴、求友小引，刊布人间，久之未有应者，而拳匪势定，变革方新，森楷亦投身蚕桑界，不复问考据事矣。然癖嗜所在，结习难除，虽业务纷纭，犹岁翻史、汉一过，亦过屠门大嚼意也。癸卯入都，以全书上学务处，请评定取进止见，慰谕甚至。卒以非时好，谢不为流传罢归寓海上。上虞罗振玉闻而索观之，以为人表孤学，宜少知者，校勘记则全史功臣，一经播布，即为史学家所不能废，盍付我以待刊全史者附行可乎？森楷许之，致珍重而去。丁未，再遇于都门，未得当，无以报也。自后遂不复相闻，固南北乖隔，亦天下多故，沧海横流矣。民国三年，森楷以铁路事被宵人诬陷，罪不测，避地至沪，遇井研龚煦春，告言子箸述散矣。谂其说，则在乐至谢无量许，见钞本新旧唐书校勘记残帙约廿所，册署有森楷名，问之，适其前数日以贱直购得之担头者也。森楷大惊异，亟走访无量举见还，随寓书东京，问罗君馀简所在，覆称幸俱存，独两唐书失太半，意甚恨得君友复完，殆神物呵护，非偶然也。今不敢更留，当寄之缪太史转致之。书至，森楷已如京，缪取陈书与其所旧校者对勘，附言心得颇多，能益求善本张其军，则几矣。森楷得所云，即谒之京友，求旧内府馆阁藏书之数，及所以借读之方。乃闻秘籍珍编，强半散轶，而禁锢如故，不予人以易窥。其图书馆分馆所存，并祗寻常通行，无足供研究者，而故家遗籍，又率收拾南去，罕留此间。即有一二旧人，习为收藏赏鉴，亦仅吉光片羽，西爪东鳞，不成大宗，难资考校。至若冷场荒肆，本属驵侩行为，近因外人价收，益复居为奇货，购求匪易，假借亦艰，转质多人，说率类是。补校初意，不禁废然。等而下之，即欲觅两监殿本之宋后五史，以缮完前阙，亦卒不可得，则文学之穷，自古叹之矣。夫人穷返本，事有固然，矧居忧患之中，不有博奕之比，何以遣日？或且伤生。因复校读太史公书，温故知新，交相启发，颇觉旧所撰述，未免偏于考文。其典故之放纷，音义之乖角，殊多缺䧟，亟待弥缝。重念汉晋诸家，全归裴氏，马、张注后，笺疏稀闻，曾不能如班氏之书。延至晚清，犹有疏证补注诸作，为颜监后劲。岂果龙门高峻，非凡鳞所敢问津邪？故寂寂千年，竟无嗣响，三家更拾遗而补阙也。森楷何人，讵克当此？第以商量旧学，因而牖迪新知，左右逢原，迎刄即解，得心应手，下笔有声，牍背简端，虮虱几满，人不堪苦，己顾乐之。同舍生中江刘复礼异焉，谓将为其名乎？名者实之宾也。为其实乎？则天下之物当与天下公之。古固未有信今传后之业，而徒闭户自精，不出与海内通人相见者。今子所为，字小于蚁，纸乱于鸦，散则随在分飞，久则自不辨识，欲冀后世有相知定，难乎难矣！则何不遂清釐藳艸，徐付写官，以乞皇甫士安等人序而行之？吾师侯官陈衍亦其一也。森楷自惟所为为此，不过无聊极思，非欲求知当世，特闻空谷之音，亦未始不洒然心喜，愿相慰于寂寞之滨，即介以见陈君，与论著录大意，果致䜣合。而于辨别是非，决定趋舍，不取王注汉书墨守一本之议，尤莫逆于心。因更商略条例以归，为之标准。又四阅月，书竣。其视世之门庭藩溷，皆著纸笔，未至十年一纪，犹不敢出以示人者，难易为何如哉！然虽竣而未见之本，尚待访求，未决之疑，仍资商榷，是成书不难，而定本终不易也。倘以不易之故，遂不一露其端末，稍稍出示人，则徒仰屋梁，未合车辙。孔北海且不知世间有刘备，顾欲其相助为理，厥道奚由？兹之先写首卷及此自序，以贡拙于诸大君子之前者，非遽敢问世也，比物此志焉耳。其历述学史之年时，及读史质疑、二十四史校勘记、通史人表等书，递嬗之层折，皆不在此书范围，而泛滥及之，若恐覶缕之不尽。盖师古人序传之意，亦以著明史学之难而易，易而难者，有由来焉，非妄作也。先校勘记归自日本，适湘潭王参政师来京就国史馆职，森楷循弟子礼，亲呈以请，业蒙许可作序，久未见序来，而清史馆长青州赵尔巽遽至仁和，邵章取以视之，赵未有说，江北左肇莹就谂焉，谓前督蜀，知其为蚕业，不知其能箸书，今充然若此，恨未能遍读也。左力与争言，讫不置可否而罢。既改撰新校注，与富顺宋育仁语及，颇有所平议，约脱藳为卒论定未及而宋被放归，唯新城王树柟数咨商疑义，因行箧无书，不能大定断，而获益犹多。宜都杨守敬以考订名家，拥书在京师，每月所就问，辄辨析微芒，足为老畏友。再索观其书，皆辞以异日习久，当许我借阅，或竟赴日本观所得皕宋廔书，尤宿愿也。最后杨州刘师培自山西至，出新写之五帝本纪与观，为举正数事，甚中綮要，议用宋本或震泽王氏本为主，有讹捝复衍，亦不改补增删，但注校语于下，以期存古，则与森楷原恉不符，未能大更动。其升三家注为单行小字，新校注为夹行小字，及赵氏札记、梁氏志疑等辨论，于书末，为附录，使本书义例归简净之说，致为方雅，即敬从之，并志于此，以见森楷取人为善，非护前自矜者，庶几大史学家或不我遐弃，肯惠然教督以所不及也。若其聚校之本，转写之资，则非有枝可依，得财为悦，殊无济胜之具，而森楷横被口语，守阙待诛，或从马、陈之轻刑，抑婴班、范之重僇，事皆在不可知。借令直道犹存，终见昭雪，亦不过如敬通见抵，投归田里，为农夫以没世，抱明月而长终焉。其能设馆锺山，开局涑水，假南面百城，给吏夫十数，供我探讨指挥邪？每念孟子知之于贤者，圣人之于天道，性也，有命焉之云，未尝不废书而三叹也。茫茫前路，来者难知，姑悬国门，冀有惠我。元拟凡例，录如左方：一、此书范围，以文字、音读、训诂及事迹为限，不滥涉于文法议论，唯体例间一及之。一此书要点，最重文字，虽片言只句，皆必审视周详，不敢疏略。其音读、训诂，则唯三家阙遗或谬误者，始为新注。事迹非有乖舛，应加辨正，不辄妄为敷陈。舆地视此。一所校文字，或系正文，则列三家注前；系校三家注，即各随所在著之。注例亦同，唯必居旧注及新校后。一，据校各本为己所目见者，直称某本作某。若非目见，转据各家所引，则必先出其人以实之，示不掠美，且匪蹈虚。一，无论是目见非目见，各本唯参取其确实精审或谊较长者，临时折衷从之，不先定以一本为主，致诒抱残守缺之诮。一，既审定所从，则或改或补，或删或移，均必逐一说明，著当条下，使皆可就原本覆按，免怀私造武断之疑。一据善本改补删移，有事理明白，不待烦言而解者，即标某元误作某，依某某本作某数字于行间，更不别为说明，以节烦冗。一传本各异，而谊得两通，或各本不讹而一本独误者，亦如前条之例，但标置于行间。一各本俱误，而有见于本书他篇，或他篇注所引确凿，知为史公元书不误，而俗本传讹者，即用从善本例，照为改补删移，以还最初之旧。唯必说明其所以然之故，为著于当条下。一、各本俱同，而疑误难明，其见于魏、晋、唐、宋间名箸所引，如古史考、水经注、治要、御览等类，乃特别了晰，于谊亦长，且屡见俱无异文，足知其所见本不误，亦非有所增删改易或檃括其词者，则适用从善本例。如前条。一、别书所引，虽亦了晰谊长，而或前后不同，彼此互异，则难免于增删改易或檃括其词，非必纯用元文，但为随条说明，不敢轻有更动。一、所校各条，或动或否，俱放阮氏十三经例，各于所校字旁加点为识，以便稽检。一本书及各书所引皆无异文，祇它书所载，与本书时有出入，或大相迳廷，是为书传駮文，谓之根本错误，应有考辨，悉入注中，不加点识，明非校例。一，汉人注经，皆有家法，各守师承，绝无反响。许、郑始破其例，乃不病于党同妒真。史记所载事文，三家已有诤议，实事求是，何独媚兹？入室操戈，尚其谅我。一，三家殊代，本有异同，相反相成，何伤恶石？新注之作，意在拾遗，无取应声，不妨盍各，幸勿比于疏不破注，谓敢唐突前人。一，注家衔名，例得连署，而裴解既出，不更列十三家。颜注已成，凡孟康、臣瓒等姓氏，皆不见于篇首，以旧说得失，悉在新编，即未有所更张，亦当负其责任。兹编窃附斯义，但目为新校注。篇中分题集解、索隐、正义等名，卷首则不复标裴、张、司马官氏，苟或有所责问，小子无敢攘焉。据兹序例，可以考见箸书本末。见顾佣钞清稿未讫，讫则谋刊行矣。

三国志音注二十卷，张氏家藏稿本

清张森楷撰。森楷于光绪己卯、戊寅之间，初治史学，见裴松之三国志注多引当时故书杂记，名为注，实补史也。音训阙如，读者憾焉。特发凡起例，创为此注。意仿何超晋书音义之作，而整齐故事，𬤊正文字，亦间及之，则史记三家注之例，不第训释而已。仍名音注，从其朔也。

二十四史校勘记三百三十七卷，张氏家藏本

张森楷撰。森楷初治经史古文词学，光绪五年，以事迕湘潭王闿运山长，除名于尊经书院。乃发愤尽弃前业，专攻史学。每遇疑事误文，辄反复推勘，务求其审。偶有所得，又虑为前人已道，或有轶闻别解，为己所不见，不敢任己意下雌黄，但随笔录记，为读史质疑若干卷。射洪刘光谟见□，谓可从事全史，乃借书于渭南严岳莲家，而假馆于邛州伍氏。至甲申，毕业南北史，以母老归养，掌教振东乡校，仍续前绪。至十八年，闻遵义黎庶昌观察川东，以所箸成之书往谒，得留于其幕中，使仿阮氏十三经校勘记，兼采众说，乃更今名。又二年，黎罢归，仍赓续旧业，至二十六年，毕明史乃已。计前后二十三年，成四藳：史记校勘记十卷、汉书校勘记十六卷、后汉书校勘记十四卷、三国志校勘记八卷，三藳。晋书校勘记十二卷、宋书校勘记十卷、齐书校勘记六卷、梁书校勘记六卷、陈书校勘记四卷、魏书校勘记十六卷、北齐书校勘记六卷、北周书校勘记六卷、隋书校勘记十二卷、南史校勘记十卷、北史校勘记十二卷，再藳。唐书四十八卷、旧唐书五十三卷、五代史校勘记十卷、旧五代史校勘记十八卷初稿。宋史二十卷、辽史四卷、金史六卷、元史六卷、明史二十四卷。民国三年拟在京重校宋下五史，卒不可得，今但存如上数，不知何时始得刻以行世也。

历史艺文经籍异同出入存佚表十卷张氏家藏本

清张森楷撰。森楷考订史学，既以职官、姓氏、纪年附诸人表，又以典章制度入之史要，独目录之学无所附丽，别为此编，以见学术源流及其兴替绝续之迹。体本考据用，实与分科之文学史相关，非仅寻章摘句，区区校雠之业而已。右正史附一家四种五百卷。

通鉴校字质疑附胡注正讹二卷，张氏家藏稿本

清张森楷撰。通鉴自南宋后，以胡注为最善，而兴文王磐本虽刻于元，实为北宋杭州提学本，在胡注以前。临邛伍编修师家藏此本，同治中出以属王子蕃孝廉，刻于井研，未毕而毁于火。光绪八九年间，复刻于成都，属森楷校之，别亡它本可据，乃以明新安陈刻、清鄱阳胡刻、武昌局翻胡刻诸胡注本相证，因得胡注讹误不少，合为此编，共八百二十馀条，后得日本津藩刻本，自周至晋增入二百馀条，宋、齐以下尚未著手，若复校之，当更有数百条，此犹其未完之本也。

通史六鉴序例并求友引一卷，张氏家藏本

清张森楷撰。光绪二十六年，森楷掌教邻水玉屏精舍，毕完廿四史校勘记及通史人表之业。自念皆考据学，不足为经世用，而史学大体全在用世，区区考订不过不贤识小之事，遽以是尽史学能事，未免小之。特更发凡起例，创为帝鉴、相鉴、将鉴、吏鉴、士鉴、女鉴，统为通史六鉴。别仿通鉴目录之制，略依经子义例，别类分门，逐条隶事，而详注本书卷于当条下，为目录若干卷。而斯事体大，决非一手一足之烈所能奏功，因为求友小引，意欲公诸当世，相与商榷，或各分任一门，庶几众擎易举，而声嘶力竭，仅乐山彭竹阳愿任将鉴，涪州杨光燏愿任士鉴，馀无应者，讫亦各谋稻粱，未能合局从事，迄至于今，徒存序例小引而已，是可嘅也。右编年附一家二种三卷、通史人表二百九十六卷、姓目方音类编四十八卷、

纪元韵谱四编三卷、职官勋爵进退表四卷、序目凡例一卷，张氏家藏稿本

清张森楷撰。森楷于光绪五年初治史学时，即发起人物地理两大纲，为史学校勘著手之地，既以地理有限断，而人物日出不穷，乃舍地理专从事于人物。闻其名者，多以汉书人表疑之，乃箸为例言，首明扶风之表，在品𨽥人伦，故列为九等，以辨其高下。此表不以品地分，而以名位分，无所升降，但就其所居之位，贤否同伦，智愚共贯，无所于嫌。其姓氏、名字、里贯、仕履、年寿，箸述或有同异，则考正及之。仍用将相名臣、百官公卿二表之例，年经事纬，斜上旁行。首格为帝王，附以本事记；次为后妃，附以外戚；次为皇子孙，附以公主、夫人；次为宗室，附以宗妇女；次为大臣，历代名目不同，何代以何官为限，见职官表。下至庶僚皆著之。次为卿校，次为藩牧，次为庶僚，皆有官者也。次为师儒、文学；次为子流、方术；次为行义、畸人；次为杂人，不论有官无官，唯所重者入焉。次列女，次宦寺，佞幸附之。次雄据，逆贼附之。次夷裔，降叛附之。综十六格，附见者六，合并者四，皆取其名位略近，骖靳相衔，无所为进退也。每人叙毕，各注所出，或有不合，则别为考证于后。所采书不下数千种，盖平生精力尽此书矣。癸巳北上，携诸行箧，以质海内通人盛煜、俞樾、蒯光典、缪荃荪、王懿荣、李慈铭、康有为等，皆有商榷。别为知友赠言录一卷，附之编末，不入卷数。右别史附一家一种三百五十二卷、

出使录一卷，四库全书据浙江范懋柱家天一阁藏本

明李实撰。明史艺文志作使北录，盖一书二名也。实事迹附见明史杨善传，本书有传，在乡贤一。四库总目收入杂史类存目。其提要云：景泰初，额森原作也先，依乾隆国语解改议和，朝议遣使报之。实时为礼科给事中，自请行，乃权为礼部右侍郎，偕少卿罗绮往使，颇得额森要领。及杨善再往，遂奉英宗南还。此乃所纪在漠北见英宗及与额森辨论之语。史偁实谒上皇，请还京引咎自责，失上皇意。而录中乃云实以上昔任用非人，当谦逊避位之理，恳切应对，上喜从之。与史不合。盖英宗急于求返，阳诺而阴憾，实未之觉也。森楷案：明史言实为人恣肆无拘检，有口辨，而奉使之日，侃陈无避，至为英宗所憾而不自知也。朝仍再三请奉迎，卒至达其目的乃已，则亦可谓之朴忠矣。恣肆之云，盖据其获罪时所坐居乡横暴状言之。实则复辟之初，自于谦以下，无不被以罪状。实立朝无过，乃诬以乡评不子，非事实也。以恣肆加之，亦过甚矣。然实于成化末携眷游濮岩寺，题诗云云，殊无闭门悔过之意。虽为时已久，较之杨恽之未出三年者不同，而究之不得谓有拘检也。史偁其无拘检，亶其然乎？实于奉迎一事，有功无罪，后被贬黜，则势有必至，理有固然，无足怪也。所坐罪状，不过欲加之罪而为之辞，■史不为一辨，转以恣肆实之，未免被枉，欲为昭雪之久矣。兹因论其出使录而滥及之如此，观者当不以为私阿乡人也。

山居纪难编一卷，胡氏传钞本

清胡其俨撰。其俨字若思，明末以世赏孙逢恩诏为荫生，后仕清，终漳平县知县。事迹附见乡贤八胡我琨传。我琨，其俨伯父也。此书为其俨当清初戡乱后，痛定思痛，觉我生之初，家门鼎盛，转瞬成空，险难洊至，间关崎岖，仅得苟免，不欲复言胡氏之盛。而上溯至其高祖守约以来，遇难变多，逐一叙述，凡十四难，属先代者一，属世赏者三，属其父伯及己者十。谈虎色变，慷慨馀哀，乱世之音，大都如此。此特为其一家数人而言，而关于当时掌故者，乃复不少。如倭寇之患，据日本传，终明世无至江西境者，而此编乃言胡守约知彭蠡县时，倭寇攻城云云。是倭寇曾扰及江西，而守臣不以上闻，史无从而书之也。世赏知荆州时，平反王维章狱，维章旋成进士，历官四川巡抚。此世赏生平最得意事，与夏侯识张苍，太白识子仪何异？而刘道开传乃不及之，殊觉买椟还珠。阳琏之劾魏珰，虽与杖毙万璟同在四年六月，而琏在癸未，距璟之丙申尚先十四□。刘传叙璟事于前，与明史不合，此乃得之。继劾魏珰诸贤，史不箸其人，刘传亦但云诸君子，此乃悉数其名。内惟陈道亨、魏大中、翁正春有传，赵彦、朱国弼见七卿及功臣世表。朱钦相、徐宪卿二人非此编纪之，则名灭矣。考此事在天启四年，彦以三年到官，五年致仕，尚无不合。国弼则天启元年领中府，有罪革禄矣，岂复能上章乎？或其革禄在魏珰后，或即因此获罪，史未察察言之耳。正春则以礼部尚书协理詹事府事，法当书尚书，而仅书詹事，若专为詹事者然，文字微疵，不足深论也。疏救万璟及争叶阁部事，并世赏，矫矫风节，足称伉健。刘传略而不详，仅以魏广德抑恩荫谢归，见羊不见牛矣。叶阁部即向高，无以小嫌辱及室家事，而有奄言。御史林汝翥是其甥，围向高第，噪索汝翥一节，未谂即此一事否？此编殆足以补史阙。所著阅史载笔二十馀卷，代州民输纳甲戌、乙亥春秋两税，州人为树万人坊以酬德，两事并刘传未及。后起刑部尚书，刘传作少司寇，历少司徒，拟转少宰，未果，而其后偁大司寇，胡公赞亦首偁矫矫尚书，则似曾官尚书，然者岂不在初用时，而在其后与？是未可肊断也。陈井研名演，后为闯所夹死，此斥其谗，知所恶矣。国变以后各节，刘传并略，颇不足见。世赏，忠诚编中𫌨缕言之。世赏乃虎虎有生气也。平人质行，白羽三字，与明史及四川通志符。古田之字，则它无所见，独见此编，尤可宝贵。春石不知何人，初疑为樊一衡字，继见府艺文志载王应熊有春石集，则春石是应熊字，特其总督讨贼之命，不见于它书，惟此编有之，事出当时，谅无虚谬，又可为明季添一故实，可见福王诏命尚行巴蜀。曩游涞滩二佛寺，见有宏光元年刻石，亦一证也。将军曾荣即前之曾英，相隔不及三页，何以有此舛异，岂有更名事邪？俟详考之。其王祥、曾英之败，王应熊、吕大器之遇，杨展、李再春、袁龙、伍大定、余大海之难，孙可望、李定国、白文选、刘文秀之溃，程源、朱运久之遭祸，并与明季载籍多同。刘君锡之得官，阙之桢之降补，证以刘氏谱、白塔寺碑，亦复如响之应。惟林明儁作明携，则笔画小误，自所不免，于大体固无伤也。前有冯镇峦序及彭世仪题辞七古一首，并冯、彭集所未收，尤为难得可贵。会将点定而刊行之，以为吾合文献之一征焉。附有纪难续编数页，为其俨曾孙济所附益，虽非蛇足，殆似狗尾，今割以附于胡氏谱，不使相溷，辟不敏也。

历史邦交录一百卷，张氏家藏稿本

清张森楷撰。光绪二十三年，富顺宋育仁受两湖总督张文襄公之命，作为此书，属森楷发凡起例，而专属以晋魏南北朝事，使为之先。森楷乃分为甲乙二编。甲编礼交，立和议、朝聘、畺理、使材、文辞、礼俗、物品七门，而奏疏、议论、入朝、请命、封拜、兴继、纳立、和亲、建置、侨徙、恢拓、界画、预储、推择、使命、应变、国书、辞令、仪节、风俗、赠贿、贡献、交际二十三目隶焉。乙编兵交，立战议、兵制、谋略、攻战、资储、器械、善后七门，而奏议、议论、边军、卫戍、法制、任将、练兵、料敌、抚驭、善选、用间、伐谋、设备、示形、用锐、用奇、夹攻、诈败、诈和、乘虚、围攻、受降、屯守、火攻、水攻、刍粟、飞挽、征集、兵器、船马、炮火、弭兵、修守、撤防三十四目隶焉。书成，以付育仁。既而全书不就，森楷复将三代至魏、唐至明，依类补足，共为百卷。或议乙编兵交，竟可作为战史，不入此录，则当去其十之六，专以甲编为邦交可矣。右杂史二家二种二卷，附一家一种一百卷。

周子年谱一卷，影钞文澜阁本

宋度正撰。正，宋史有传，本书传在乡贤一上。此书据正后序，乃嘉定十四年正官重庆时所作，自云于周子入蜀为最详，其它亦不能保无所遗误，则其得失所在，概可知矣。乂正跋偁次在成都，夜读通鉴，其后常患目昏，不能多作字。至编类濂溪家世表，皆口授弟蕃执笔从旁书之，及至买平纹纱衫材、樗蒲绫袴段，蕃曰不太苛细否云云。今此编无之，则此非原本也，亦非完本也。据明张元桢尝以此谱与朱子年谱合刻，或有所删节，与此则据仪封张伯行刊濂溪全集附录本。乐至谢无量以此跋言编类濂溪家世年表，不指为年谱，或系年谱初稿后自删之，或后人传刊有所损削，非得旧本校之，不能确定。今具陈之如此，俟后详考。然其中辨明濂溪之学由陈搏传种放，种放传穆修，穆修传濂溪之非实。又辨太极图之无极二字非出于老子，以老子之无极，庄子之无穷，释氏之无量，同指四旁为义，固不能与无极、太极之直指中间者相同。又辨世传周子同、胡文恭公师事润州鹤林寺僧寿涯，及偕邵康节父从𠫂山隐者老浮图游之，毫无影响，皆关于学术渊源，所系甚大，足见正之学之纯，而其前言之过谦也，因亟表而出之。府志依四库提要偁其所载年谱，前有像赞，后附行录志铭及宋史本传，则后人有所增入，或在此本之后，此犹其再刻三刻本，非浙江郑大节家本可比也。然不能无笔误之处，为据宋史、宋儒学案参互考订，以求得其真焉。

出粤日记一卷，苟氏家藏本

清苟金薇撰。金薇事迹具本志乡贤传一。此书乃其由曲江县令丁忧起复，改官粤西在途纪程之作，未见刻本，其稿本亦未送局，但据金薇行状录之。然苟氏谱载其与戚友谈话数则，蔼然仁者之言，可见金薇立身本末，随在皆如见其人也。

忠属察学日记一卷，张氏家藏草本

清张森楷撰。森楷有左史长义较，已箸录。此书乃其光绪三十一年交卸忠州训导以后，奉省学务处札委，令行查忠、酆、垫、梁四属学务而作。其时学校方始萌芽，办不如法者多。森楷每至一属，遍历城乡各校，召集师生，考查功课，分别激劝，不遗馀力，往往有因而改良者。录而存之，一以见当时学风，一以见森楷为人，遇事任责，虽三四县之地，一两月之间，亦未尝苟简从事也。右传记二家二种二卷，附一家一种一卷。

阅史载笔二十卷，无传本

明胡世赏撰。世赏明史无传，其事迹仅一见于庄烈帝纪，本书有传，在乡贤。一、旧州志及刘道开所为传，俱不载其箸有此书，而府志有之，下注云无卷数。此二十卷，则据世赏孙其俨所撰山居纪难编言之也。今胡氏衰微，予所居梨树湾宅，即胡氏别业，其子孙罕有在者，间执一二人问之，均瞠目不能答。去夏，予访其墓于石马沟，求得其近冢裔孙间此累累者，谁为阁老？冥宅且不能实指其处，而箸述更无论矣。不识此后馀生未尽之年，终能蒐得此书否也？姑识此以待之。

附夏史要三十二卷，成都中学堂讲义本

清张森楷撰。森楷专门史学，本不屑为此等史钞小书。宣统元年，任成都府中学堂中史教员，遍阅前后历史课本，无当意者，乃自按课编辑，计教授七班，先后不一，各就前所授者续之，遂编上古、中古、近古、近世四期。二年，兼任高等附属华阳中学历史六班，涉躐尤多。前后三年，几皆可以直接会功令编定教案，限以日程，自觉所辑差多，断非中学程度所能尽授，乃就其中分出历朝统系图及政体大概，为初小学堂中史教科二卷，历代兴亡论断及史学门类为高小学堂中史教科四卷，历代政策、法典、官制、兵制及种族、文学、宗教、艺术、实业、货殖、社会交涉各分科史之沿革，并战史之研究为中学以上历史参考书二十卷。当时印行不及小半，遭值国变，谢去教席，事遂中止。今全稿犹存于家，无复过而问者，则事变日亟，求学者鲜，而簿殖之人望洋而返者多矣。右史钞一家一种二十卷，附一家一种三十二卷。垫江志□卷，宋任逢编。逢本书有传，在名宦一。其志世无传本，宋王象之舆地碑记目作垫江志，府志从之，即此题是也。旧合州志载逢合州垫江志序一首，则冠有合州二字，未知其本书究有合州字否？其序已采入前志传，兹不复赘。

海塘挈要十二卷，无传本

清杨鑅撰。鑅一名士鑅，事迹具本书乡贤传三。此书乃其嘉庆中官杭州府西塘堤工海防同知时，留心宣防，周历沿海所属，得其利弊兴革之宜，并参汇以古今条说，而箸为此书。大要皆可坐而言，起而行者，当时以为海防秘宝。其骤迁温州府知府，历处州、柳州府军机处，记名以道员特用，皆得力此书为多。寇宗重庆府志，仅偁其官杭府东防同知，盖未考鑅历官所到也。鑅殁后，子孙未还本县，不知其书犹有存否。浙江藏书家亦为箸录否，俟后访得其详，更为补录。

华银山志十八卷，原刻本四册

清僧昌言撰。昌言字虎溪，长寿县人，俗姓万。初应童子试不售，浪游至岳池华银山麓之伏虎寺，为主僧觉鉴留课，僧雏皆偁为万先生。后遂髡缁为觉鉴弟子，其家来迎，不愿也。昌言本通儒理，能诗文，既为僧，更究心内典，多所涉猎，遂为和尚之雄。道光末觉鉴殁，隆振筦寺事，浪败几尽，寺众逐之，公推昌言为主。昌言补偏救弊，前后十载，寺复旧观。有暇则搜采山中掌故物产，以及诗文等，撰为此志。凡四册，分十六卷。首为武尚仁、陈令德、禹湛、吴新德四序。武为岳池县知县，以甘肃庶吉士改官来蜀，自负才名，实于述箸浑无所解。昌言出此志本求指政，尚仁一无可否，漫为浮词，序以还之，致令搜辑尚勤，编纂未合，不能成为名箸，殊可惜也。陈作有独到处，果然名下无虚。禹吴序作平常凡例九条，为释可学补，不出昌言之手，亦无可观。第一卷星野五条，不及百字，既嫌杂凑，又病荒寥，不能成卷。第二卷图考，有小序百馀字，后分寺图、景图各八，图用画工绘法，每图各以意为题篆，命为鸟迹缨络、蝌蚪古文等名，不可究诘其所从来，殆杜撰也。图各一页，第一页华银山全图后附有万灯朝佛图一页，颇涉附会。图后或为说明，或加赞语，长短不等，不可一概而论。第三卷畺域。第四卷形势，附岩石洞泉溪井江桥等，颇有形状酷肖者。第五卷开建，记道场沿革。第六卷寺庙，附衙署场市。第七卷灯田。第八卷古迹，自明始，无元以上者。第九卷护法，皆广岳渠合有关系于山之官。第十卷游览。第十一卷道脉，注记佛生及二十八祖五祖六宗故事，与山无关。唯末三行记照图演派为开山主耳。第十二卷名侣，以本山有功德者为限。卷末昌言事迹，则可学等所增，非昌言之旧也。第十三卷物产，多普通物，又仅存其目，不甚足观。第十四卷灵异，记雷神扫殿佛灯及大风异声之事，不及一页。第十五卷义学，记山僧捐立银溪、瑞峰两义学，仅半页馀。若十六义冢，仅记事四行，皆过简略，未足以言志。惟第十七、十八卷皆词翰，上为文，下为诗，搜采尚富，差为本山故实，较之雁宕、天台，去之远矣。其山毗连四县州境，在山之西十馀里，虽不如岳邻江北之近，固不能不存之以资考镜也。

龙多山志八卷，秦氏家藏原钞本

清秦宗汉撰。宗汉事迹具本书乡贤传三。此书为光绪十八年与森楷同游龙多山联句以后，从事摉辑而作，六年乃成，诗载志。第三卷箸手之年，见其自序，又有前后知州黎承礼、李端概、杨鼎昌三序，拟即付刻，未果而卒。其编辑大概，具见例言。第一卷为图考，仅有小引，无图，盖图绘非宗汉所能自为，故阙，而其图目十八具在，固可按籍而补完也。第二、第三卷为胜迹，分形胜五目，建置八目。第四卷、五卷、六卷为文征，分文、诗、题名、残碑各三目；卷七、卷八为杂记，分祥异、物产、仙释、灵迹、废城、考异五目，附年表，自汉至清，略以志所有事为纬，法度井然，文词雅洁，为一时山志之冠，非华银山志所可及也，当谋为刊行之。

合州乡土志六卷，原刻本

清杨士俊撰。士俊，字超群，州西里太平场人。光绪中补州学生，当受业森楷之门。森楷总理学务时，来堂学习师范，后历充西里高小学校教员，以酒醉死。此书乃宣统元年由州视学，奉省视学之命，遵学部通饬编缉，属士俊为秉笔，勒限三月成书。大致抄录旧合州志及通行教科书而作。首次卷历史教科书，以州城名目沿革及廨署建设改造之事为第一章，兵事防守为第二章，士女传略为第三章，名宦流寓传略为第四章，赋役为第五章，学校选举为第六章，共八十课，约四千馀字。第三■卷为格致教科书，以动物、羽毛、鳞介为第一章，以植物、五谷、蔬果、草木为第二章，矿物金铁石煤为第三章，亦八十课，共四千馀字。第五、六卷为地理教科书，以总论面积区画为第一章，本城为第二章，各里场镇户口为第三章，山脉为第四章，水系为第五章，形胜为第六章，道路为第七章，风俗为第八章，庵观寺庙为第九章，亦八十课，可四千馀字，专为其时初小学生之用，不足语于箸述。然亦颇有条理，特过简略耳。

光绪盐源县志序例一卷张氏家藏稿本

清张森楷撰。盐源远在建昌，森楷未尝一至其地。何志之修，则光绪初森楷读书成都，有邻舍盐源文生宿维照及其兄维光，出所携本县优贡永北厅同知曹永贤所撰莋征旧稿来见，实盐源县志底也。森楷谓其文章尔疋，序述详明，足为名箸，特犹囿于通志之陋，不尽合于史法，又不正名盐源县志而名莋征，亦不足供作者研究。若用其底本，别为结构，则当壁垒一新，旌旗变色，虽颉颃会稽章氏、湘潭王氏诸志，不难维先维照请其说，因为详言之，大相叹服。至十五年，维光有右所土司之狱，骤不得解。维照愳其书遂无传，特数千里专赍筰征原稿，来请改正，而乞署维光名，以永其传。森楷因为定名曰光绪盐源县志艸。凡例五，曰正名、辨体、分门、考信、订俗，为图经二，其目十五：曰舆地、畺域、夷畺、形胜、水道，舆地，图经也；曰城池、古城池、祠宇、廨署、学校、场市、团甲、关塞、水利、津梁、建置，图经也。为记七，曰大事、食货、学制、祀典、风俗、艺文、武备，为表五，曰职官、选举、民献、列女、士族，为传七，曰官师、耆旧、列女、方伎、流寓、土司。序传仍托维光之词。书成，维照全取以去，自后无闻，其刻行与否，则不可得知也。右地理五家，五种，四十五卷，垫江志无卷数，不在内，附一家一种一卷。

西里马头溪孔氏谱一册，山东刻本

清孔祥珂撰。祥珂字觐堂，孔子七十五代孙。父端恪公繁濒，于清同治中卒。祥珂照例袭封衍圣公爵，光绪中卒，予谥庄悫。此书为其光绪二年特辑以颁各省圣裔者，前后皆钤有衍圣公紫色印。首为祥珂所题孔子世家谱序，序后署三品首领官兼家庭族长孔衍祚鉴定。考明洪武赐派至衍字止，下距祥字凡十字，孔族虽大，何悬绝若此？未谂是与祥珂同时，抑鉴定在先，题词在后也。次修谱职名，自孔继锺以下，更有广、昭、宪三代，以辈行论，并在祥珂曾祖以上，七世祖以下。继字更高，而犹为衍祚之曾孙辈，亦可异矣。其谱职有率领、总理、监修、校对、誊录、监刊等，殆亦有事为荣也。次历代优免恩例自汉高祖至清乾隆五年十九条。窃意历朝优典，当不止此。案文献通考卷四十三，汉高祖十二年过鲁，以太牢祠孔子，后具历代祠祭裦赠之文五十八事，乃到宋太平兴国三年，而此都不及之。而汉高祖条下有一切杂泛差徭六字，乃绝不似当时用语。章帝幸阙里事，后汉书在元和二年，此在元年，但赐裦成侯损及孔氏男女钱帛，不云衣巾，而此添出衣巾，并云孔氏衣巾自此始，不知所据何书。至太平兴国为宋太宗初改之第一元，此乃加周字于上，殊属荒谬。其年诏免文宣公家租税，通考具载，确有其事，然仅文宣公一家，非是。溥及续通鉴言孔氏以圣人后，历代不预庸调，周显德中遣使均田，遂抑为编户，至是特免之。据此，则优免之典，虽不见于史文，而实有其事。此谱上陈各节，非必无据，特撰谱者习为荒陋，懒于检阅史籍，因随意妄言，遂不免有后世公牍之言混入前代，令人致疑耳。太平兴国以后，通考又记三十八事，乃至高宗绍兴八年，诏衢州于官田内拨五顷赐衍圣公孔玠，不云裦圣侯孔德伦。考孔德伦封裦圣侯，是唐贞观十一年事，即见通考本卷，非宋高宗仅改建炎、绍兴两元，无乾封号。乾封，唐高宗第五改元也。谱于此犹不之辨，其馀尚可信乎？不图圣人之裔，乃成没字碑至于如此，吾道之穷，尚何言哉！金、元以下各事，皆不见续通考，皇朝通考或亦事实所有，而史略之。然皇朝通考明载康熙二十五年诏增孔林地一千顷有奇，免其钱粮，乃转不载。则亦就其世传文牍，随翻随写，见者录之，不见者阙，初未尝检故书排旧事也。阙里六十户总录，有行辈告示开具前定十字，下注表字之派，后定十字，如云又定十字，独未注有表字之派。次入谱条例、禁规五则，皆山东曲阜县原文。次合州孔氏支谱序，为长寿孔继锺作，即前分职率领者也。次孔昭玉支派自序。次蠲免恩例行知公文。次孔子世家谱，乃不依据史记宋微子、孔子两世家，而别采晚出之伪家语。如缗公共作，闵公恭弑炀公立弗父，弗父不受之类，不可枚举。今以能读史记者自能辨之，姑置不论。附注宋濂孔子生卒辨，辨末续有案语，引经典释文证公、谷定本并作十月，尚为有见。其后杂引祖庭广记、拾遗记、梦珍集等小书，皆不足登大雅之堂矣，不知为谁作也。次历代尊谥，始汉平帝，终清世宗，校以续通考、文献通考、皇朝通考所载，诚为絓一漏万。必一一详识，恐纸不胜书，姑发其凡焉。次世代事略，多本史记、家语，而九世忠字子贞，史记无字，家语作中名员，无忠名。聚字子产，家语作最字子产，史记世家无聚名，侯表有聚无字，不云是孔子后。十一世，史记、家语并无。武字。子威，史记、家语皆无字。安国，史作武子，此作武弟，盖依家语，恐不足据。臧，史记无，家语误作灭。十二代某，史记、家语无。延年，史记以为武子，安国之兄，此则是安国从子，亦依家语。驩字仲驩，汉博士云云，史记止载其名，不见其字及仕履，以后凡谱有而不见正史者，皆置不议。然如十九世之翊，谱言无传，未详其系。据韩敕碑有御史鲁孔翊元世，后碑乃作孔立世元史晨飨孔庙，后碑又作尚书孔立元世，是立翊一人，其或作立，或作翊，或作世元，或作元世，殆是传写讹误，非数更改名字也。后汉书皇甫规传书言孔翊洁身守礼，终无宰相之阶，当即此人，而皆不箸所出，故谱不能详其系。考后汉书党锢孔昱传，言昱字元世，七世祖霸云云，即当是孔子十九世孙，特昱名又异耳。然字元世则同，昱、翌形又近，不可谓非一人也。谱列翊十九代，列昱二十代，殆失不考矣。三十世之渠，初袭封崇圣侯，周武帝平齐，特诏进封邹国公，唐书宰相世系表、文献通考学校考皆有明文。谱乃遗去邹国一封，颇嫌疏略。三十三代之云童，据孔休源传，本为扬州别驾，谱作扬州太守，不知郡太守、州刺史古今通制，而云扬州太守，所未闻也。休源少子宗轨，见休源传，此作宗范，与南史同。第三十七代之齐卿，唐书德宗纪作齐贤，此与宰相世系表同。三十八代之戡，字君胜，唐书孔巢父传作胜始。四十一代之昌弼，唐书孔纬传、旧五代史本传作从弼、昌序，旧五代史唐明宗纪、孔崇维传、马裔传并作昭序，此与宰相世系表同，尚非无据。惟三十七代之舜，唐书孔述肤传作祖舜，长安二年重立汉纪信碑，署款亦有祖字，独谱无之。四十代之拯，字公济，唐书宰相世系表作弘济，北梦琐言同，此独作公，皆未可信。其四十代之纬，但序从幸还京病笃，而不及其附会张濬求救朱全忠事，犹可曰为亲者讳。其炅下注云：唐书作照，宋史作回。今唐书宰相世系表仍作炅，宋史孔道辅、孔文仲等皆不言炅其人，安有作回之说？近似凿空，失之诬矣。若四十一代之邈，干甯三年及第，旧五代史引册府元龟作五年，相差祗在笔画之间。而明宗纪天成二年、四年均书袭文宣公，此关宗支统系，甚非小事，何以遗之？四十三代之仁玉，仅记其生月日，而不记其年，下云十九岁嗣爵，亦不记年，而至后唐长兴元年已两考满，则在为官六年后矣。其初复爵时，固当在天成初，其生当在天祐末也。前光嗣下注云梁乾化中，或当是乾化初与？四十四代朂下注云，子一：道辅，袭封文宣公。考宋史道辅传无袭封事，其文宣公爵为朂兄宜所袭，宜卒，子延世嗣，朂、道辅安得间之？此袭封文宣公五字，当是误衍。四十七代孙之若蒙，文献通考载刘敞言祖无择奏，见封文宣公之四十七代孙孔宗愿，与生谥无异，请改封。至和二年，诏封宗愿为文宣公，不云若蒙。续通考及阙里志并以宗愿为四十六代孙，生子若蒙、若虚。若蒙于北宋世袭衍圣公，坐事废，以弟若虚嗣爵，卒，复以若蒙子端友绍封。端友扈从南渡，寓居衢州，是为南衍圣公。端友卒，无子，以弟端操子玠嗣。传子搢，孙文远，曾孙万春，元孙洙，宋亡。此以四十六代孙为圣依，与宗愿名字不同，而祖刘与宗愿同时，不应误其代数。此乃漏去宗愿一代，遂误以若蒙为圣依子，又捝去若虚一代，而以端友从子玠为端友子璠，并误。至搢以下不见于谱，则此谱固北系，其不记南衍圣公，无足怪也。璠为端友留鲁之子，一传为子拯，再传为拯弟总，此捝去总一代。总卒，子元措袭。元措无子，以侄之固庶子浈嗣爵。宪宗八年，族入攻其不事儒雅，罢为维州尹，旋卒，以元措弟之全子曲阜县尹治权兼主祀事。元贞元年，真封衍圣公，授中议大夫。及孔思晦入嗣，还为曲阜令，历传思诚、克钦、希章，皆世袭。此以之固为元措子袭封，漏去浈一代。又以治为浣，并非是。据续通考，浣是若蒙弟若愚之六世孙，不云为礼部尚书，亦未尝袭爵其父名之原，非之固子，此谱殊谬。六十一代之宏颐，官礼部尚书、太子太保、文渊阁大学士。考明史宰辅、七卿两表无宏颐名，不谂是南卿，或传讹也。综观此谱，自孔子以后，不为总分世系，不记配氏，既不具谱法，而类记事迹，略似类书，又多舛谬，颇不足观。以中国第一人第一家之谱而乃如此，则谱学之绝久矣。六十六代后，乃有妣氏，而止兴字一代，又仅记合州、定远二县，衍圣公家仍无之，疑是此三县子孙据其相传旧谱，而附加入川以后各代印成请其钤印者。否则堂堂圣裔，虽极鲜克由礼，犹不应荒唐至此极也。

西里龙市镇孟氏亚圣宗谱四册

民国二年石印本。不分卷数，而以元亨利、贞为次。民国孟庆馀撰。庆馀字有德，号德兴，一号兴恒，亚圣七十三代孙也。其九世祖国廷，于顺治末自湖南新化县龙溪来合插业白沙坝。旋于康熙五年移插涞滩二佛寺。相传携有旧谱牒，声明为亚圣裔，而残缺不完，无从考信。至庆馀乃发愤创修，遍访川中孟氏，冀得其真。前后十馀年，至新都，乃得孟氏大成宗谱及三迁志等，依据旧文，续成此书。其心甚仁，其力甚毅。独惜读书不多，漫无条理，殊不足扬前徽而光家乘。然以之垂示子孙，俾不至于数典忘祖，则亦未尝不可。今就其谱观之，元册首为目𢑥，次仁义堂纂修族谱序中述康熙丁亥始修，道光丁亥重修，宣统辛亥续修，似即庆馀所撰，而款署阁族纂修，盖不自居之意。其所祖之恭一、恭二，史无可稽，所上溯之孟嘉、怀玉、龙符，则晋、宋书、南史有传。嘉附在晋书叛逆桓温传，云江夏𫑡人，吴司空宗曾孙，不言其子孙何名。怀玉、龙符同在宋书列传第七，云是平昌安邱人，高祖珩，晋河南尹。祖渊，右光禄大夫。父绰，义旗后为给事中光禄勋，追赠金紫光禄大夫，世居京口。南史不载其高祖等名，而贯平昌安邱，世居京口则同。考𫑡即春秋之冥厄，在汉为县，属江夏郡，至梁而省，在今河南罗山县西南九里。朱骏声谓在河南信阳州、湖北应山县之间。平昌在汉为侯国，晋为县，在今山东安邱县南六十里。刘宋为郡，移今安徽滁州治安邱县，晋属徐州东莞郡，刘宋还属平昌。实则平昌安邱故地已没于魏，宋但侨治而已。故怀玉为安邱人，而世居京口也。据此，则与嘉风牛不及。此谱乃黜怀玉亲父之绰，而以嘉代之，不知何据。清乾隆中，兴国州知州孟智佺更以兴国州之孟家宅、孟家堰坐实嘉及龙符的派所在。案兴国州清属武昌府，在大江南岸，不特距怀玉、龙符所世居之京口，隔越三省，即据嘉所居之𫑡，虽在一省，而南北相距亦千里而遥，一经考证，毫无是处。智佺以亚圣之裔，登拔萃科，而笔之于书者，乃荒谬至此，则甚矣书之不可不读也。次王均瑀、韩于斐、周希孔、吕濬、吴瑞麟三迁志序各一首。次孔𦙍植、贺万祚旧序各一首。𦙍植，孔氏谱作衍植，此𦙍字误。次孟智佺一首，说误，见前。次蔡惠文新序一首。自三迁志序以下，四边皆围以龙文，不知何取，文亦残缺，伪谬有不可句读者。次恭一八房老派一百六十字。次恭二房派十五字。次孟嘉德、陈仁禄、穆效、孔添爵、万翥、长玺禄资树、光爵、滋舒为序，皆旧序也。而嘉德序首言康熙辛丑修谱属序，而款署道光八年，相距一百零八年，断为舛错无疑。中夹陶㴻、赖锦昇、胡君德、戴遇隆序，殊不伦类。次新都孟玉福、眉州孟大镛、大邑孟春鐊、合州孟必芳、藩理五序，刘明光一序，皆新序也。事既不实，文又不佳，复不𢑥聚一处，于古例俗例皆无所取，所谓虽多亦奚以为也。次服制图七。次家范款条十七条，而第一条劝孝不入数内，乃有事父母四条，逐节分说，大似劝世善文，非家范。次凡例三十一则，拉杂强凑，毫无条理，乃于欧、苏二谱皆致不满，欲并取而兼用之，不为无见。然其世系乃不如其言，亦蚍蜉撼大树，可笑不自量矣。次纂修人题名，计新都十七人，前作序之玉福、玉带不在数内，合州二十四人，邛州二十六人，仁寿八人，华阳十六人，眉州八人，巴县十人，江北十六人，铜梁九人，苍溪十人，长寿十七人，涪州十四人，灌县十八人，安岳八人，巴州十二人，南充四人，遂甯七人，邻水十人，梁山八人，太平三十三人，大足六人，南江十人，达县七人，新甯二人，东乡十五人，茂州十人，永川八人，广元五人，剑州四人，江油二人，安县一人，岳池一人，贵州仁怀县一人，官渡六人，计三十四处，三百四十九人。非庆馀奔走之力不为功，无论其谱善否如何，固亦孟氏之肖子也。次黄州府三十二字，恭一恭二连何大塘城步派，各起首五字，衡州派十五字，次续修班次四十字。次祠墓图记、亚圣祠、邹邑故里坟山、太平坟山、孟家坊墓，共四幅，幅各有说。次亚圣像三，有说甚佳，有赞五。次亚圣故里，次邹峄山川，次孟子母子墓，次忠毅王宗政遗像。考宋史孟宗政传，终身未沾封爵，没亦无谥。此忠毅王三字，不知从何而来。次忠襄王珙像，考宋史孟珙传，生封汉阳郡公，没赠吉国公，谥忠襄，亦未追王，此王字亦谬。后附宋理宗三年敕封忠襄王手诏。案珙传及续通鉴，珙卒于宋理宗淳祐六年，距其初立之宝庆元年，实有二十二年。后复改元宝祐，有三年，距珙卒已九年。又改景定，亦有三年，则距珙卒十六年矣。此是理宗何元之三年邪？不书其元，而浑云理宗三年，殊属鹘𦊅。且敕诏不并行，而云敕封手诏，亦与体制不合。又其中云爰封尔为太师忠襄王，太师是赠官，忠襄是谥，祇王爵可封，而一槩封之。理宗虽淫昏，尚不荒谬至此。此诏亦出自三家邨老学究手，非事实也。次都虞侯元、阖门侯，在太子太傅立像，并不知为何人。但阖门侯非官非爵，疑是阁门祇候之误，方于宋史有合。次中献王忠厚像。考宋史外戚传，忠厚字彦弼，以孟后兄恩，追赠咸甯郡王。及后崩，大祥，推恩封信安郡王，卒赠太保，不云有谥。此忠献二字，亦属杜撰。又其人在孟宗政前，而置于后，未免颠倒。后又附宋理宗御制祭文，似通不通，难可凭信。又附张世杰题墓诗，虽不判其真伪，然犹偁国公坟，则不为王审矣。次君山铁桶铭，次康熙御立孟庙碑，次历朝封祀考，次佚文，次述赞及事实，并宣献夫人赞词，次古迹考，次给赐考，次捐买考，次修庙考，次扁对𢑥纪，次祭期考，次乐章祭文、钦赐字派优免扎文，次陈设图享。卷首为大成宗系二十八页，世代相承，若可依据。而嘉怀玉之为父子，俨在其中，则郢书燕说，固不能如孔谱之可据信也。试就论之，如孟舒赵人，而为孟子五代孙，则孟子后尝迁赵矣。孟但，广川人，而以为孟子八代孙，是又迁广川也。孟卿东海兰陵人，而以为但之子，是又迁兰陵也。孟喜为卿之子，传有明文，不生问题。孟冀则平陵人，孟尝则会稽上虞人，孟敏则钜鹿杨氏人，孟光则河南洛阳人，孟康则安平广宗人，孟宗则江夏𫑡人，孟观则渤海东光人，孟嘉为孟宗曾孙，说已见前。陋是其弟，传亦有文，但非观子。系祖是龙符孙，非弟。孟昶是平昌人，与怀玉同郡，与嘉异籍。孟表是济北蛇邱人，孟威是河南洛阳人，孟信是广川索𠫂人，孟业是钜鹿安国人，孟诜是汝州梁人，孟浩然是襄阳人，孟云卿是河南人，一云武昌人，孟琯郴人，见唐书忠义传，并不言其父为何名。孟方立是邢州人，孟承诲是大名人，而附会牵扯，强为父子祖孙，并详注其生卒配氏，其可为作伪心劳日拙矣。至哲宗孟后是洺州人，父兄已详前文，而硬以后父名在忠厚为在之孙，不知是未见史文，是故与史反。孟宗政是绛州人，与忠厚渺不相涉，谱乃以为忠厚之六代孙。案：忠厚卒于绍兴二十六七年间，下至开禧用兵，孟宗政立功之时，方五十年。以三十年一世之例推之，尚不得为其孙，安得是其六代孙？且又安得以绛州人为洺州之裔也。宗政四子，璟、珙、瑛、璋，具见本传。此乃于璟前列玺、琛二子，珙后加入珷、玘、珠、𤥻四子，又序其战功于珙下，颇与宋史本传文合，又非不见史者，而乃有抵牾，殊不可解。珙兄璟帅武昌，珙有让表，谱作璟于开禧二年阵亡，则不及帅武昌矣。珙子之经历、监军、策应都统制，此不序监军，而有知江陵府、荆鄂都统制二官均异，史文恐非实事。馀不见史籍者，无可考证。然如孟汾仕明为后宰将军、南京真定府指挥之类，未尝不一望而可断其谬也。次恭一支世系十一页，恭二世系三页，次润溪子信房、龙溪昌房、友庆房世系各一页，邵邑富房世系九页，峰房世系二页，鲁琳房世系一页。次合州学周一页半。自学周起，五传至光字止。次龙溪宗光、宗辉两房世系二页。次合州宗睦房世系一页，七传至树字止。次合州国廷房世系三页，十一传至万字止。次合州尚孔房世系四页，先叙尚孔之六代祖未入川者守纲纪，更由尚孔八传至朝字止。次新都相一房世系二十八页，八传至正字止。利卷首安化守汉世系一页，次安岳正位房世系三页、正伯房世系三页、正芳房世系一页、正朝房世系一页，正一、正二、正翰房各半页，次合州大祚房世系五页，次安岳国清寺世系一页，次蓬溪县滋昌房世系二页，次广安州滋永房一页，次仁寿应吾房世系一页，次华阳学魁房一页，眉州宗礼房一页，次𠫂山觉宗房二页、大邑心符房二页、续凤房二页、宏述房七页、鸿芳房邛州奇现房六页，次巴县清元房三页、江津元龙房四页，次江北承信房三页，次铜梁桂芳房半页，次巴州步雄房二行，次茂州必扬房半页，次灌县天祥房半页，贞卷首峰房一页，次蓬溪祖森房一页，次大竹正宏房三页，次安岳正和房八页、正尧房九页，次资州正高房三页。缭而曲，如往而复，诚所谓治丝而棼之也。

东里石龙场杨柳溪胡氏族谱一册

钞本一册，清胡济撰。济字常山，明侍郎世赏之五代孙。书首载胡其俨山居纪难编，已提出别箸录济后纪其俨事为纪难续编，仅其家哄䦧事，无关掌故，言词又复鄙拙，去其俨书远矣。今不与其俨书为类，留列谱首，以为家乘。次载人物志所记胡守约、世赏二人事略。次为牌坊参考记，而各篇末空白钞附胡氏字派二十字，暨家规十条，不自为类，殊非所宜。又次为历代考妣暨略远祖宋胡安国以所出近断自明合州举人胡弼为始祖，弼子名不传，则阙之。历七世至其俨父辈我字派均不详其配氏颇似矜慎。然予尝亲至鸡公岭石马沟访胡氏先茔，见马夫人碑尚存，不知其子世赏何属，而立碑在世赏前，则必为世赏尊亲，非竟无闻，而谱不之载，则亦考之不详。其俨以下始有妣氏，并旁支皆载之，至天慧第四子泰镇止，疑出济手。次列天慈房泰字派四人，天慧房泰铨子七人，及济夫妇生卒墓地。附载冯镇峦所为济妻陈氏寿序一篇，胡忠简所为陈氏墓志铭一篇，次列泰镐房子三人，生卒忠子四人，忠简即泰镐次子淳之子也。次列泰铨房，长子江忠字二人，国字二人，三子深忠字二人，国字四人，四子清忠字二人，国字四人，五子湘忠字一人，国字一人，六子澄忠字一人，国字二人。而泰镐之忠传独详。并有举人吴式诚所为忠传墓志铭一首，次序忠传妻龚氏、但氏下云云，遗我弟兄三人，我名国治，以下序偁某叔、某弟某弟媳某第几子，自济至孝字派一段，国治所续以后下五世亲字起，三十七人，十六世仁字五人，仅记其名及所出，亦有配氏而不多，其馀皆不之及，字尤拙劣，与前不出一手，则国治子孙所为，国治亦不及见矣。大致似行卷齿录而较详，必用欧例或苏例修正之，始可以言谱耳。

东里狮滩桥麒麟庙胡氏家谱一册，传钞本

清胡宏岱、宏坦同修。宏岱字东峰，宏坦字由之，事迹附见本书乡贤胡子烱传。宏坦，子烱子也。胡氏自楚永州来川，初未有谱，族众屡议创修，皆以无据而止。光绪六年，有胡子淦自湖北通城来，携有谱，所序甲乙郎之系，与其先代所传闻者相合，因录以为柢。八年，公推宏岱、宏坦主笔，六阅月而成。其书首列目录二页，次为宏岱新谱总源一篇，具如上述。次为清翰林院编修广西巡抚胡道南姓原一篇，世原一篇，别族一篇，分支迁徙辨一篇。宏岱等震于其名位，皆恭录一通，以为信而有征，不敢更动一字。实则所述姓原及别族之说，尚不大谬，其述世源，则荒悖错乱，不可思议。如以陈涽公子名澄字汝清为始祖，既不见经传，其名字亦与春秋时人不类。以澄元孙宏为秦始皇秘书郎，秦故无此官，以宏子武臣为与陈胜友善，胜起为大将军。考史记陈涉世家，涉有将陈人武臣，与张耳、陈馀徇地至赵，自立为赵王，非是姓胡。别有胡武为司过，与中正朱房并以苛察为忠，陈王信用之，所以致败。但不名武臣，与所言殊不雠。景仕武帝为河南尹，考汉官制，京都始为尹。河南尹官，后汉有之，西汉则无，而仕武帝为河南尹，非所谓也。建字则立于汉明帝元凤为渭城令。考胡建字子孟，汉书有传，昭帝时为渭城令，获罪盖主，被捕自杀，而盖主于元凤元年坐谋反诛，建死当在其前，而言字则立及元凤时云云，与汉书不合，作明帝尤误，明当为昭，传钞谬也。涵于宣帝为补阙都尉，惠于哀、平时为治粟内史，元成于建武中为右扶风令，皆非其时之官。补阙都尉，则古今无此官也。后汉书胡广传言其六世祖刚于平帝时应大司农马宫之辟，值莽居摄，遂解衣冠挂府门去，亡命交阯，隐于屠肆，莽败乃归。此乃名惠，遇莽乱致仕，异乎所闻。崇禧封武成侯，后汉虽无侯表，而班超传无此文，则此侯封从何而来？是岂可据？辉字廷光，为交阯都尉。辉子广，字宏道。案广父贡为交阯都尉，见广本传，不名辉。广传注引襄阳耆旧记云广父𠖥，已传闻异词，若更名辉，则是三名，大不近情。广字伯始，明见广传，此以为字宏道，而以伯始为广第二子，几于黎邱之鬼幻不可测矣。后汉书非僻典，堂堂太史中丞，乃并此不之辨，而信笔乱写，真知此恨人多积矣，则何怪安帝时为都尉任太傅学士之不能识别有无也。班为执金吾大将军，亦无其事，唯胡母班官执金吾，在灵献之间，不当桓帝时，且是覆姓胡母，非单姓也。贞于魏文帝时为淮西都尉，不知淮西之名始创自唐，魏未有之，安得有淮西都尉之官？质、威父子，魏志、晋书并有专传，质卒于齐王芳嘉平二年，安得于高贵乡公嘉平中受赐？威历官三郡，卒于安定，则安定太守也，而云安定刺史，且云安定名郡始此，岂两汉书地理、郡国志曾未一寓目邪？奋字玄威，于武帝泰始十年，以女贵嫔入宫，有宠，骤迁左仆射，加镇军大将军，与威同时，又略在先，此乃以为威曾孙字有为，而移于怀帝永嘉中，岂非巨谬？胡藩宋书有传，其祖随，散骑常侍。父仲任，治书侍御史，自随以上无闻。此以随为隋，散上妄加九江二字，遂不成名词。其御上捝侍字，当是小疵。而藩与刘牢之先后同事，此乃以为刘牢之参军胡哲之六代孙，又有哲子明，明子德基，基子怀甯，为随之高曾祖父，怀甯且为古不经见之骠骑都尉，几于无奇不有矣。以此数典，不如竟忘其祖之为愈也。分支迁徙辨所述之陈留尹、江州节度、安定散骑将军、太师、秘书丞等之谬戾，修简公徙婺女之无稽，各驳斥如当条，兹不复赘。次为宏岱甲乙郎源流考、鉴钊诸祖名讳辨、麒麟家庙诸神祀典说、祖母五孺人合传并赞。正旧谱字派辨，后附字派四十字，朴实说理，无大疵缪，可不纠弹。次为李遂根、唐绍泽、李凤岗三序及老谱原序，并宏岱等五人、开川等四人、永远一人，人各一序，皆言谱之当修，而不及修谱之法。叠床架屋，以多为贵，殆亦宗庙之中有事为荣意乎？次为家规八则，附以七绝八首，近于长言咏叹以丁甯之，虽少俚无嫌。名以竹枝词，则非所谓矣。次为凡例十六条，中如第三条保护坟茔，第九条不婚，第十六条族大人繁，皆于修谱无关，可以附入家规，则分别部居，不杂厕矣。次宗族服制图说，附以内外，总分七图，为他谱所同，尾系不散。孝布一说，则此谱所独而人所当知者也。次广祖未启派四世图，为未有字派时各祖。次鉴公、钊公、鉴公各房五世，垂丝图各一，为未入川时各祖。五世一提，配氏随之，尚自杂而不𨒋。次为兴字派十二房，房各从正字起，子字止，五代为一，垂丝图仍用一代低一格之式，共二十二页，计以正字提行者二十九人。其不云正某而云兴某者，以统于兴，则房数较少，且示引而近之。实则正字派犹多有未入川者，不特兴字派未入川而已。间以兴某房下缀以鉴公、镒公等字，则赘矣。次为宏字提行至芳字五世止，垂丝图六十一页，计宏字一百五十八人，较正字仅五倍之，不能如几何正比例，未可偁为繁盛，然亦非门衰祚薄者比也。特其入川之祖二十有馀，固非一二三处可容。谱中惟正鼎房有落业过路滩之文，馀皆无之，又不略载其人梗槩，使其流风馀韵可以考见，犹缺点也。后来重修，其亦弥缝而修明之乎？

胡氏光裕堂族谱■卷无传本

清胡忠简撰。忠简为明侍郎胡世赏七代孙，受业于举人冯镇峦。将修谱，先问序于镇峦，镇峦为序之曰：乾隆六十年，白沙苟莲峰先生始成族谱，予友万枣峰继之，访体例于予，乞正之。谱成，予弟二山仿万氏例而为之，谱又成。初，予与枣峰翻阅近代世谱，无虑数十馀家，心嗛之，不肯轻有此著述。枣峰曰：似子矜持，谱成何日乎？二山遂锐意为之，予至今终不以为是也。夫家乘国史，广狭虽分，而规模宏远，体制谨严，学问见焉；排次分明，微寓予夺，质有其文，不伤腐杂，文章亦见焉。欧公之谱与文集并传，司马文正言谱事重大，非仁孝者不足以修之，可漫然乎？及门胡生忠简奉其叔昆山命欲修谱，来问叙。予不能自信，安能信生？客曰：如先生教，是以敬宗收族之文，必假之龙门、兰台之手，进之以著书立说之例，欧、苏二谱以后，可无作矣。昔太史公之作世家也，略纪其前后，用列其世族，后之二十一史因之，不必人人司马也。作氏族谱者，略纪受姓，次其先后，名贤世之；作家谱者仿之，不必人人孟坚也。天下有贵人无贵族，有贤人无贤族。谱以收之，所以厚于一本；谱以别之，所以严于非族。见浅见深，各如其人，而学问文章，亦未尝不于此而见焉。客语毕，予然之，而终不以为是也。生为安定远裔，七世祖存蓼公，在启、祯朝声名重于合阳，生诚敬，仰先世以敦睦，一本其用意于学问文章，而不忘乎仁孝之心。他日谱成，予谱亦有所订正，两取而互证之，当必有进于此者。今之为子叙谱，虽未以为是矣，其所是者不仍然有所待哉？其谱修成与否，究不可得而知。顷有人持抄本胡氏族谱一册来视，仅记系统，馀多草率，亦不载有此序，非忠简之旧也。

治城营盘街北头陈氏谱，陈以勤钞本，因本街有两陈氏，故云北头，以别于陈敬简之族也

陈以勤撰。以勤本清进士陈炳煊第二子远㴻之子，以祖命承继其伯祖念庭之嗣子远润字雨之者为子，因字念孙，号小雨，明承祖若父也。其书分上下两截，首页上截无字，下第一行列陈氏宗派，凡二十字，共三行。次以历代一览表下注鼻高曾祖考子孙曾玄来晜仍云耳十四字，盖本尔疋释亲，然脱去己身一代，其后所列，又以一代二代纪次，不用鼻高曾等名，不可解也。次以一代二代以至九代人名配氏，氏下跳一格，书同代某某，至四代后乃及配氏，略如贡举行卷所刻齿录之例，初非旁行斜上之文，似不得名为表，然史记三代世表已开其端，则固不妨以表名也。第二页以后，略叙各代考妣生卒年月，与其世系、科第、仕履、坟山、坐落字向，及现存者里居配氏，其赞主文亦附见于本代之上截，附以念孙自序终焉。而寿文、墓志铭、哀启、行状等为采访所得者，谱乃不载，亦别无序跋等，盖未成之书，后或当补完也。

西里马鞍山陈氏族谱■■卷清稿本

清陈泽民撰。泽民事迹具本书乡贤传三。此书首为光绪壬寅森楷陈谱弁言，已粗陈其梗槩，今十八年矣，复取其谱阅之，首册森楷序后为目录，次圣谕广训笃宗族一条，次先儒修谱说，次陈玉璋旧谱序附班次名派十六字，字派十六字，次修谱问十一条，次修谱启族人，次泽民自序，次修谱题名三十三人，次例言三十三则，上下千古，本本原原，足为修谱通式，直将媲美欧、苏，不第陈氏一家之光而已。第二册为世系表，表前有叙，用史例也。次世系总图，此图原在其谱之文字号，而不别入目录，不知何故。今以其总提世系，实为此谱之大纲，故首列之，以花为始祖，下数至新字派则十一代，于凡例十代之说不合，且其子孙皆彼一人所发，非其子有御道善道之分也。因推以为太祖，列于始祖之前，而以始祖御道居首，至新字为十代，新字以后再提起可也。第三卷为花及御道之子簠支长房以义派下钦、锜■、镜子孙世系表二十页，据凡例言阙善道房，以其裔式寒微，不能言其世系之故，阙不入谱，是亦当然。但其房之世系可从略，而善道之名则不能删，恐其后或发籍来寻其祖，尚知其为花之子，有此谱可凭，无难再修。观今来合客籍各家，每每有得故乡族谱，而藉以知其所从出者不鲜，若竟没其名，则无从考核，不得不忘祖矣，非收族之义也。且对于其始祖为父子，于二世祖为兄弟，竟削属籍，莫明长幼，此犹不无可议耳。第四册原第二三、四五卷章字号为簠支次房以智派下𨮾锳镳鈖子孙世系表六十六页；第五册原第六、七、八卷，为簠支三房以恭派下镐、镗子孙世系表百二十三页；第六册为簠支四房以位派下钊、𨯚、鍟子孙世系表二十页；第七册原第十卷为籍支五房子孙世系表十二页。第十册原第十卷为帘支三房子孙世系表十四页。第十一册原卷十二为家训上，首谕族人勤俭，次教子法，次家政十则，次家规十八则，清稿多一则，次家祭条规十三则，原稿无，清稿有，乃在百字号册之末。第十二册为家训下，杂古今治家之言及读书处世之法，为亦政丛钞，又分二编，自易家人卦至明太祖命世子檦语为上编，中如弟子职四诫，皆依单行本全文采入，不删节也。第十三册亦家训下，原卷十三编通字号，自颜氏家训至劝学篇去毒，皆切实精要之语，有意做人者，宜奉为圭臬，仅以陈氏家训视之，则隘矣。第十四册阙，据目录为哀祭类，皆生者告于死者之辞也。第十五册为文征，首宸翰诰封四件，旌题一件，次传志墓表一首，寿序十首，次会记三首，次征寿启一首，寿颂一首，次题赠诗十二首，附坊联四，祠联十一，次事略三则，次杂记二则，次灵异三则。据目录，事略为十六卷，辞赋为十七卷，杂记、灵异等为十八卷，此乃并为一册而不分卷，又置事略于辞赋门，而末后更有告语门之家规各则及祭文一首，盖装书时随便倒傎，而润森未及加以更正者也。今一依其目录为准。次敦本堂官绅录，次节孝录、义夫列女录，目录并在第十六卷。次宗法考，目录在十九卷。次方隅记，目录在十八卷。第十六册为图考，阙。次法守编，首宗法考已见前，当移此。次丧服图，次九族五服图及说，次妾为家长族服图说，次外亲妻亲三父八母服及图并说，次丧服表。第十七册原二十卷，为典礼节要十九条，次律例节要二百三十二条。据目录，此后尚有正本本支生卒年谱一件，附自箸修谱始末。又有二十一卷，为姓源考、姓氏存疑论、同姓不宗录三首，今皆无之，则犹未完之本也。

西里瓦子山陈氏族谱一册，不分卷，陈氏元刻本

清陈云逵撰。云逵事迹，附见本志乡贤三陈诩语中。诩，云逵父也。此谱为云逵奉诩命而作，初意欲还遵义，访得旧谱，始行编纂，既久未得间。及陈玉如等愿得亲往，又遭余蛮子乱不果。势不得已，乃断自入蜀始祖朝国，及朝国所自出之启瑞暨配张氏。启瑞前天虎、天周一代，似是弟兄，启瑞为虎之子、周之子，则不可知。启瑞未入川，张氏实为入川之始祖，妣朝国则其弟四子也。其世系以启瑞至在宽为五世，而第二世之定国、安国、辅国三支，第三世之瑛、𤦎两支，第四世之圣诰等六支，其彦、圣训两支，第五世之崇山、西山、登山三支，一并从略，以非其本系，或未有后也。以在宽至仁字为五世，其第一世系为天佑一支五代，第二世系为天仲一支五代，第三世系为天健一支五代，而天仲、天健房人数较多，则为世系图七或五。而陈氏子孙毕后，又欲提仁字起为世系，而其人尚少，子孙无多，未可为谱，姑存其梗槩焉。谱首列云逵自序及黎承礼、何荣楠、郝乡三序、凡例十一则，次之，续增班行又次之，以后乃为谱系。考欧、苏二谱皆断自始迁祖，始迁以前不复上追。苏又以有服之亲为限，亲尽无服，虽始迁之，味道亦不宗之。盖宗法虽废，而别子为祖，继别为宗，继祖者为大宗，继祢者为小宗之意，犹了然于明允心目之间。后世无欧、苏之识，妄援亲亲之礼，厚过欧、苏，至远追及于不可知之人而宗之为祖，殊不免有遥遥华胄之讥。陈氏不能上溯始迁祖所自出之祖，而断自始迁祖，正为谊所当然，不足为歉。黎承礼偁之，不为无见。惟黎序有梁书王僧孺之语，不免错讹。考梁书王僧孺传有被敕撰谱事，不云梁书。齐书文学贾渊传言撰百家谱及士族要状，不云士族谱。南史文学贾希镜传有士族谱七百馀卷。据渊字希镜，延寿辟唐高祖讳偁字，固即一人，而隋经籍志但有士族状，无士族谱，未知延寿何据而增入也。郑渔仲氏族志序云云，则渔仲之书虽名通志，而氏族之言则在其二十略中，为氏族略，不为氏族志。黎氏引为氏族志序，与何姓之引路淳著姓略记为著姓略，柳冲大唐姓族系录为姓谱系录，为姓族统录，皆不无小疵，然于大体固无害耳，固不可与郝序所偁之苏黄门武功志为两唐书经籍艺文志所不载，而肊记有误者，同类而共讥之也。

永里南坝李氏光裕家乘四卷，原刻本

清李廷韺撰。廷韺事迹具本书乡贤传一上。此书专为显扬其父母而作，故款署男廷韺纂辑，孙锡蕃编次。锡芬、较字皆对其父母言也。一、二卷为前集，卷首列敕命二轴，仅有龙凤花纹两页，初无敕词一字，不知何故。次为甘家斌、王廷赓、蒋宗悌、张乃孚序各一首。王、蒋见本书名宦传，张见本书前志传。甘字秩斋，邻水人，官至大理卿，事迹见邻水志。次为廷韺座主通政司副使乔远瑛所撰其父母七十双寿骈文序一篇，详具文在款列。安徽巡抚前翰林院庶吉士钱楷、李鼎元以下至廖家骕等二十八人，皆具全衔，大抵皆其年交世谊也。中惟杨鑅见本志乡贤传，冉广燏见本书流寓传，袁云章见本书士族谱，馀并外县及外省人不能备知，亦不具考。次为杨鑅为其父八秩寿骈文序一篇，详具鑅传二卷，首列彭世仪为其父母七十双寿征诗启，次为浙江董正扬寿帐词，次为安居、周际同等六十一人三、四、五、七言古近律绝七十四首，词二首，中惟彭世仪、冯镇峦、刘泰三见本书乡传，三李鼎元、张问陶、张问安知名于世，馀俱具有字贯、科第、仕履注本人下，亦可以荣亲矣。三、四卷为后集三卷，首为廷韺自记一首，次为行程谱纪略五页，次为方廷瑚等十一人序跋歌诗十五首，今十四页彭光祥跋语后幅不完，亦未见歌诗，盖皆在所缺十五、十六两页中。次为李守诚南邨宦迹抄略，后半亦缺，则其板经同治庚午水灾有残失矣。四卷为续行，程谱缺首二、五、六四页，送行序全，赠行诗缺九、十两页，遂遂轩跋亦缺前幅，仅存末二行。次为李徽典等赠南邨联，张希珝寿南邨七秩序，而傅思任、莫春晖、彭懋琪三跋终焉。莫跋亦缺末幅，则为虫剥蚀尽矣。书虽名为家乘，而祇记扬诩其亲及自所遭遇，初无世系谱录，则家庆总集之类，非谱类也。

东里高石坎李氏族谱三卷，原刻本

清李三清撰。三清字封山，事迹附见本书乡贤四李一德传，一德其祖也。题署陇西李氏族谱，系以郡望言之。一卷之首为宋李纲陇西李氏源流序，荒谬悖乱，不可向迩，目略知书者，皆不屑为之，以诬伯纪，冤乎𡨚矣！亟当削去，以免佛头著粪之诮。次为杜绍唐序文尚不谬刻，颇有讹款，署琼州府正堂，实无其事，疑琼州府下有捝文，否则非绍唐所自题也。次为李二文序，识解正大，议论名通，吾邑族谱，此为仅见，亟选入文，在以表彰之。次为三清自序，次为李遂根跋。次为总目。次为凡例五则，要言不烦，稍加修润，便可登于大雅之堂。次为服制图七，附以殇服及用杖作主式及主图。次为祠堂一间、三间及家众序祭之图，皆列高祖于左，曾祖之考由左从之，不列高及祖为昭，曾及考为穆，不知何据。次为义门郑氏祠堂位图，以大宗考妣居中，小宗高曾祖考居右，而次序自左之右；以小宗高曾妣居左，而次序自右之左，于西上、东上之义，皆有抵牾，不知于义何居？下文既已言之，仍复存之，乃不知其意何居也。次为五世并列之图，中为始祖考妣，左为高祖考妣、祖考妣，右为曾祖考妣、显考妣。四亲昭穆，俨然可识，此为最合礼制。而祠堂位不从之，以云依家礼以右为上之说，似当详审，乃定。次为祭四世图，次序如上。次为时祭图，仍列高祖于右，以云遵家礼也。次为祭图，中先祖左昭右穆，似是祫祭，故与时祭不同。次为宗法考证，寥寥数语，未克详明。次为大宗小宗图，乃较了然，则图之当讲之故矣。次为湖广四川两舆地图考，既有说无图，考又不详，不如其已。次高石磡阴阳宅总图，次玉龙眉山坟图，次清圣祖谕十六条。次律例引，凡摘录大清律八十条。次先儒修谱说十一则，大致如苏谱而较多五条耳。第二卷为陇西源流全图，起徽至合凡四十世。次源流总会图，起崧至珠，凡三十世，讹谬如李纲序，法宜全删。次为新修族谱世系统宗图并题辞。其图用世系表法，五世一提，致有法度。第一图为天科起，廷字止。第二图廷文起至四字止，并五代，然当从一字，而题为廷文房，若如此谱，则廷字重复矣。第三图廷珍起，不及四字，似尚未生。第四图廷抡起，第五图廷选起，并代。次原议字派二十。次族谱世系雁行题词则仍前各世，而详注生年年月，居葬处所，坟墓山向，配氏子孙，即通俗所谓竹节式也。惟配氏不平列，大书而入小注，与他谱小异耳。其不及五代而另起，则自乱其例也。第三卷为家训格言，凡朱柏𠫂、李九我、李仲达所说，皆全取之。又别𢑥集古人嘉言为家训，𢑥编八页。次为家规十三条。次为嘉言五页，善行五页，不入家训𢑥编，盖随手杂钞，遽以付刻者，非有所区分也。次为范文正公义田记，息讼歌。次为教内俚语六条，教外俚语六条。戒赌、戒嫖、戒食、洋烟三歌，不箸所出，疑即三清自为之。次为恒产琐言七页，似有所出，乃不著明，后当详考，便可取证。次为李三清自撰廷选行述，颜泽光撰一德二文墓志。次三清自为母郭行述。次李氏节孝贤妇事略、男妇耆寿考，搜采略备，诚以法裁之，未尝不可为佳谱也。

东里小赶漕李氏族谱六卷，光绪十七年原刻本

清李定所撰。定所原名懋枢，字斗南，东里人。其祖天举，本书有传，在乡贤。七。懋枢家世素封，志欲修谱，久无成议。光绪十六年，湖南李桂庭携谱来州，载有其始迁祖名，知为本族家谱无误，始复合议修谱，经岁告成。第一、二卷皆系湖南旧谱，首为原谱目录，次修谱名氏。先列初修行恕、行端等二十二人，而继修之东元、锡鹏等三十二人次之。次李登吉李氏源流总序，次李镕陇西世系总序，祖汉李固，与高石磡谱略有不同，而谬妄则一。次李忠序，从李观起，尚中序同。次李嗣孙跋，仍以观为始祖，于世较近，尚不大差。但考新唐文艺李华传附其从子观事，言观于贞元中举进士，官太子校书郎，卒年二十九，其籍是赵州赞皇，世所偁赵郡李是也，与陇西李风牛不及，既不可混偁陇西，而嗣孙序言观起自吴西，宦游湖楚，落籍潭乡，若敭历中外，老死官途者然。是真一部十七史，不知从何说起也。且既祖观矣，则与陇西之李无一可通，而犹上偁武昭，旁及唐帝，亦何为乎？次李锡鹏序，次李静如序，次魏廷选赠序，次李登瀛序，次李咏诗序，次李玉林序，叠床架屋，多亦奚为。次伯阳八百、太白三像图，颇类传奇，绣像画刻，亦复拙劣已甚，不如去之。次服制图七，次祭礼仪节，次陈设图，虽涉因循，尚非无用。次清明祭墓文，次李氏祠图，次祝文，均为应有之谊，但厕于像绣祠堂之问，未免不伦不类耳。次李氏戒规十三条，次绅仕录，所载官阶，多不可据。如昭祚筵延宙之节度使，不出军名，延安一人而兼金紫银青大夫，再新任南京龙江阁副使，其大著也。至修其乃业儒，业儒是何官邪？次祠堂记、附亲祠图，次坟图十六幅，次通族班，次联凡六派，各不相谋，前有小引，言欲画一，不知如何乃画一也。次陇西郡姓源流图四十世。次陇西源流总会图三十世，一与高石磡同，所谓黄茅白苇，一望皆是，无讥弹馀地矣。次李氏源流派衍世系图，自观而下凡十五世，考妣具存，皆可指数。而观下云世居陇西，三十四卒，已与史传抵牾，其他岂复可信？其十六世常玉以下，生没年月、墓地山向，言之凿凿，或是历代相传，应予照存。二卷未见，以意度之，或是湖南近世各代内有其始迁祖正芬之名，故深信之也。三卷，为合州新谱。首列李德远序二首，次李子容、李懋枢、德性、德鸿、德参序各一首，次张中榜赠序一首，次李德迁族谱辨异一首，次李德权家谱纪略一首，次李德薰族略一首。次坟图十三幅，每图后各系以说，有如事略，亦兼有形家言。次例言五条，颇不溷淆。次清帝年纪。次恩荣诰敕四轴，为李定所请封父母貤封祖父母之文，前有李德性题辞。次李德熙敦本题辞。次新老班，次联。次修谱题名，计主修李定所以下五十八人。次科名职衔录，自天举以下四十一人，而有书例贡生者，有书恩进士者，颇不画一。至杂厕以耆民及江北盐商，尤非所谓。次家训六页，皆集昔人格言以为典则，不必尽关于家也。次家规二十条，次教内俚语、教外俚语各六条。次嘉言、嘉行各六页，一与高石磡谱同，则亦展转稗贩，不必问其出谁手矣。次治家格言，不题柏𠫂而署文公，殆失不考。次范文正义田记。次先儒修谱论。次墓志铭，自朝泰以下凡十三人。次旌表节孝文牍一件。次寿序二首。次题墓诗十九首。次醉花轩记一首，附湖南宗祠楹帖二联，又李懋琮墓志一首。盖刻成后交来者，故与前别异，非有他也。四卷为各房世系，用欧谱例，五世一提，各附事略之文。首为登榜房，起自正芬至天字派止凡五页；次登茂房六页；第一天元房，自天字起，至祖字凡六代，首子芳计六页；次子春二代半页，次子光至德字三页；第二天明房，至祖字五代，首子仁至祖字十一页；次子忠至绍字二页；次子陞至绍字两页；第三为天凤房，首子柱至祖字五代八页；第四为天凤房，起子良至绍字九页；第五天顺房，子龙至懋字二代一页半；第六天龙房，首子贤至绍字四代四页；次子万至德字三代四页，次子有至绍字四代四页；第七天清房首子英至绍字四代三页，次子章至德字三代三页；第八天纵房，首子亨至德字三代一页；第九天相房，长子寅至德字三代半页，次子恺至德字三代三页，次子华至德字三代一页半，次子钦至德字三代半页；第十天爵房长子建至绍字四代三页，次子猷至懋字二代一页；第十一天恩房长子登至德字三代二页，次子惠二代一页；第十二天禄房长子昱至德字三代半页，次子敬至德字三代五页，次子彩至德字三代二页，次子尧至德字三代一页半；第十三天镒房，长子廷至德字三代四页，次子财至懋字一页半，次子修至懋字一页半，次子仪至懋字半页；第十四天寿房，长子彦至绍字四代二页，次子玉至绍字四代二页；第五卷缺，未见。第六卷为正芬三子三玉至天字止四代为一系，长子登林至天字三代四页，次子登联至天字三代五页；第一天斌房，长子钊至德字三代二页半，次子宇至德字三代一页，次子明至绍字四代二页，次子干至德字三代三页；第二天举房，长子科至绍字四代十四页，次子镗至绍字四代六页；第三天应房，长子甲至绍字四代三页，次子联至绍字四代一页半；第四天玄房，长子艳至绍字四代六页，次子绪至德字三代三页，次子赓至懋字二代一页，次子岐至德字三代二页，次子灏至德字三代一页，次子敏至德字三代三页，第五天赐房长子彩至绍字四代一页，次子现至绍字四代六页，次子瑞至德字三代一页；第六天钦房长子动至德字三代一页，次子祜至德字三代牛页，次子𤲅至懋字二代一页；第七天荣房长子福至懋字二代半页，次子寿至绍字四代一页半，次子敬至懋字二代半页，次子先至德字三代半页；第八天华房长子胜至绍字四代五页，次子槐至德字三代三页，次子开至绍字四代四页。第九天鉴长子柱至德字三代一页；第十天有房，长子鹏至懋字二代一页；第十一天喜房，长子馨至德字三代一页，次子魁至德字三代一页半、次子璠至德字三代四页，次子轩至德字三代四页；第十二天保房，长子璧至德字一页，次子琼至德字一页半、次子容至懋字一页，次子珊至懋字一页；第十三天佐房，长子灿至懋字、次子树同一页，以下无之。

东里瓦房沟刘氏族谱四册，道光壬寅原刻本

清刘崇爚撰。崇爚自有传见乡贤。三刘氏本贯广东韶州府乐昌县，清康熙五十三年，自绰之太高祖承远来州插业，携有粤谱，五世未修，至自绰始修之谱，首列自绰序三篇，一述修谱之由，二辨修谱之义，三为世系参考。自绰文笔流畅，颇能自摅己见，参考序尤有识解，非它谱之弇陋俗讹者比。序后为凡例十五则，前七则皆系家规，非修谱之例，须月为名目，不宜混偁，凡例末则亦同。八则以下至十四则，乃为修谱之例，读者当分别观之。次为目录三页，附刊承办梓匠四人姓名，分别封面叙传，瓜藤世录，犹有先正典型，而不及刊图人，不无缺点。次为坟图十页，略如堪舆所绘图式，加以标识说略。次为广东旧有二十字派，合阳新增二十字派。次为刘氏历代世系总图考，亦分粤、川各自为图。粤图自其祖名富名贵者始，富下无系，贵下有正益大承四代，以承字虽为入川始祖，而未入川者不少，故仍附于粤图既备列后，又提行起富公瓦氏子正敏为一行，次行起贵公陈氏子三正通字劝山为一行，以下无文。三行正鸾与正通平列，下有表字配氏有子三，亦有字有配氏。第六行正凤字亲山何氏下无文。第六行益违提起，不书字配，而子三有字有配氏。第九行大仪提起，亦无字配，而其子五人乃有字与配与益违同，殊不可解，岂自绰所私尊与？然名富者既是其远伯祖，又不书其世系，法宜从删，而必阑入谱内，颇甚无谓。又正通一名，据其凡例第二则所述，似是先适王氏，有遗腹而寡，后适其始祖贵，即生正通，故其子孙后复王姓，留粤来川者皆然。且改其字派中道自亨为耀宗先未尾，先字改迁，故偁刘、王二姓皆为贵公子孙。然既复姓王，自不得复杂于刘。图列正通而不及其子孙，大约以此。然又何必复列其名，徒伤累赘。且其字及配氏皆可合为一图，而分作两图，亦过冘矣。特瓦氏稀姓，益违异名，差可助谈资耳。次为川图，自其始迁祖承远为一世，下及其十世孙应字派，而应字无人，则存其虚格，既非苏谱蕂蔓联络之式，又与欧谱一提不同，而与唐书宰相世系表、宋史宗世系表无异，乃谓之图，所不解也。此二总图，并上序例图目，共为一册。次册则为族谱世录。其始迁祖承远以下，历代考略亦用表世，而祗二格，上格书考妣姓名，约高寸馀，下格书字号、生卒年月、地点、坟墓字向及所生子女数，约高五寸。其行首仍题第几世，以同一世者人尽而止，唯分房数，不问亲疏也，计占二册及第三之小半册。次附其始迁祖本生父承道房世录七页，承华房世录一页，均与上同式，盖人数无多之故。其承泰、承德、承祥各房，乃复兼用总图及世录式，共占第三下半册、第四上半册，则子孙众多，特非自绰本房，故后之耳。次为孝、弟、忠、信、礼、义、廉、耻七言排律八首，士、农、工、商七古四首，并序各一章，皆崇爚著以垂训者。次为碑传等，自张恒银荣山外，馀皆崇爚自撰，亦可谓能述祖德者矣。其参考序已采入崇爚传。

兴里虎头寨刘氏族谱八卷，新刻本

民国刘景煇撰。景煇字炽昌，兴里虎头寨人。刘氏于宋末自江西迁湖南之祁阳，后又迁一支于衡阳，迁一支于邵阳，子孙繁衍，几至万人。邵阳尝专修宗谱，而祁、衡皆不与。乾隆十九年，祁、衡乃合修一谱，是为祁衡合谱。嘉、道间有道朝、道明者，以湖南谱来合，合州刘氏亦以其家乘给之。道光十二年，祁阳房书来索谱，合房覆之。迄至光绪三十三年，乃由刘景朝等主修，而嘱景煇秉笔，至民国三年告成，乃无新序，但载刘上位、永济、荣恩、九诚等旧序八首，闵从龙、汤堮、张联科、陈世俊赠序四篇。祁阳、合州往复两书，殊不得其续修之由。次旧新修谱人题名，次目录，次凡例十六则，皆尚妥善。惟第一则实录二字不妥，当改正之。次先哲谱说首条所引汉高祖、司马相如两事不合，馀与它谱引同，而游默以下引者差少。次清圣谕十六条，清律摘要七十二条。案圣谕讲道德无朝代之别，法律则随时修改。现在新律已有成书，清律即不适用，而所引清律，又不全是律文，非所谓也。次族规条约二十四则，次族训十二条，族戒十二条，是为第一卷。次居家通礼说及四礼仪节，但不甚详。次服制图八，附为人后者为本生亲属降服图一，为他谱所无，是变而得中者也。次丧礼仪注，颇杂习俗，非尽雅言。次成服安主侑食告后土等文，亦从俗也。次祭礼并祭器图，乐章皆用古制，又似太拘，附祭文二。次祭田记及祠祭仪注，附祁阳合州祭产录。次班行序，后开祁文、祁章、衡章三原派，各二十字，附宗图咏诗八首，词一首。次收谱诗句。次坟山戒约。次祁衡祖墓表，凡十三处，末注云馀未全录。次祁衡家乘传，是为第二卷。次刘景衡、刘景煜谱序各一。次历朝纪元，自宋太祖建隆元年起，至清宣统元年止。次存疑图说，颇致矜慎。其存疑图自庄至文斌凡十五世，不知亲尽则祧，非百世不迁之宗，固当五世而祧。观老泉不祖味道，即可槩见。此谱必欲追其始祖所自出之始祖，则庄亦不足为鼻祖，非等而上之至豢龙氏不可，然亦殊可不必矣。故以义断恩，则吉蕴可不为祖，况吉蕴以上乎？亲所不必亲，可已而不已，是非义之义也。次祁衡合谱大宗图，自吉蕴外，旁支之吉祥、吉茂皆有世系，独吉才无之，不知是何义例。所谓大宗，亦非古义。至垂丝图三字，尤为伧陋。盖表世系之法，自史记诸表仿效周谱，旁行斜上，以后表家大率从之，而不知其名乃从俗偁垂丝图，非也。次总图实录，每代皆顶格直行，然无生卒配氏等，则与前总图同。虽不作吉蕴，至秉伦五世及旁支之后嗣不详者可矣。次分房图，首应宗世系五代一页，次实录四页，次福房小宗总图。所谓小宗，亦非古谊，计自十六世正至二十八世肇字三系一页半。次小宗图说，次小宗实录，计福房五页，缘房分图十八页，次善之昱房分图实录二十二页，是为第三卷。次善之灏房分图实录十四页，次善之全房分图，实录五十页，是为第四卷，皆非入川者也。次入川始祖善之显房尚远派下，分图实录五十四页，首至臣贤二代，皆未入川，应割附前第三卷，而从尚远起一代至第五代贤字派止为一系，又从第六代肇字起至第十代启字止为一系，方合欧谱之法。今混留楚二代于首，致使头脑不清，非是。其分第三代文字四房，则理有固然，无可议也。尚远派下分图，实录三页，是为第五卷。尚逊派下文献一支，分图实录四十六页，为第六卷。文相一支，分图实录三十三页；文星一支，分图实录二十三页；文斌一支，分图实录十八页，是为第七卷。又文斌一支十四页后预备空格续录有说一首，刘景煇作也。综观此谱，由不能辨别亲疏，而以一视同仁为主旨，以致眉目混杂；又不知纪述事略，亦可仿照旁行斜上五世一提之法，以致虚占篇幅甚多；又未能旁蒐博采，以致目前之人亦多不详生卒，仍病疏略，是其缺点，但尚不失之诬，后作者补葺成之，其亦可矣。

西里白沙场苟氏族谱（光绪甲申刻本六册）

清苟锺济等撰。锺济字溥廷，事迹无考。苟氏本州里旧姓，据锺济自序，偁其始迁祖于之明洪武初自江南入川，家门鼎盛。遭明季乱，旧谱遗失。逮乾隆末，苟桓始据苟金薇齿录及社谱所载，断自明季，作为谱略。锺济因其从弟瑞山醉泉之请，始补辑而刻之。其书首卷有锺济及瑞山两序，瑞山即清彦也。两序之前，更有嘉庆四年朱云焕一序，乾隆六十年苟桓一序，盖以酌则乡人及子虽贤圣不先父食之谊推之。又有锺济子汝诚一跋，斯拉杂矣。其第一卷首修谱司事题名五十八人，惟鉴定之举人伍凌霄是苟氏女婿，馀皆苟氏也。次目录，次明清纪年。次谱式。凡例二十二则及汝诚小引，祇第五则、二十一则非修谱之例，当剔出列入家规。次诰敕十三轴，前有汝诚题词。第二卷为家训杂记、孝经及先儒格言十七则，次家规十九则，次嘉言善行、教内教外俚语及治家格言、义田记、修谱论等，一切与它谱同。第三卷首为祠祭图三，位皆尚右，与高石磡李谱同。次为长子众子冠图各一，次醮婿、亲迎、醮女醴妇图各一，无合𢀿、馈食、舅姑庙见等图，殊未完备，然未闻其实行，则亦告朔饩羊意矣。次服制图七，前有撮言，后附殇服及用杖说，次序坐席式图，以左为上，用时俗通行例。次时祭图，次祫祭图，而不出祫字，但云祭图，岂未知其为祫祭与？第四卷为阴阳宅图十，次阴宅图八，祠图一，生祠图一，附神道碑五，牌坊一，无所谓阳宅也。止骑龙穴、扇子沟、阙家坝阳宅在墓图中耳。第五卷首阙名姓氏论，次苟汝诚新谱纪略，次茍氏音义字画辨，次名讳并汝诚作，次字派定议及字派二十四字，次敦本题辞为其鼻祖，于之下不列其世系，以兵燹散失不可谱，则阙之，尚属矜慎。次为各房世系，从金字起，分■房，而金字以上三省、凤阳三省共之，故每分表五代、三代皆重复夹注，殊嫌累赘。由未知先为总表，以云龙为始祖，仅于云龙以上注明生卒年月等事，以下不注三省。凤阳为始祖所自出，则自三省至企字为一系，单名至汝字为一系，先将系统叙明，后乃为分房表。自金字起，上注云龙第几子，下至培字为五代，各注生卒年月、墓地、山向，妻妾子女，用旁行斜上之法，此五代毕。更从锺字起，至堂字为五代止。如此则总散分明，杂而不越矣。此谱犹未见及此也。今计金薇房十一页为第六卷，金奎房一百零二页为第七卷，而三省一派毕矣。第八卷为三戒一派，自三戒起至企字五代一提，共五页，次金甲房十九页，金相房七页，前后乖异重复，莫名其妙。第九卷附录东渡镇苟氏世系十二页，又先世纪略一页，前有汝诚题辞终焉。第十卷为先世人物序略，计名贤二人，义烈二人，节孝妇及女适人者二十七人，寿妇二人。第十一卷首列清圣谕十六条，次训饬士子文，次律例摘要八十条，次祭规八则，次祭祀仪注，附祭后土文、祭厉祝文及每岁祭仪、祭器品物执事并四季祝文，并游泮中式祠堂展墓、中元饯驾等祝文。第十二卷为先世艺文，首苟金薇出粤日记并诗十馀首，次苟文炎来雅堂诗钞，次苟文熀棣萼堂诗钞，苟文爚半课堂遗稿抄，次杂录苟氏遗诗二十馀首，次严尔𬤝送苟桓序一首，人一二首不等，次题墓诗二十馀首，辞一首，次墓表志铭十四首，次家传五首，次行述三首，次寿序六首，次碑记三首，次册页题词一首，次祠堂跋一首，次杂文二首，次神庙碑记七首，墓碣记一首，不与前文同类，不得其解，或付刊时未加审定，无类例可言也。

东里渭子溪杜氏联合族谱十二卷原刻本

清杜绍唐撰。绍唐事迹见本书乡贤传一。此书乃其未出山时联合本州及邻封各县杜氏共同编辑，别以序目为首卷，不入卷数内。首为明正德四年杜文堂序，次为嘉靖二十一年杜有年序，次为同时张三捷赠序，次万历七年酆都杜嵩山序，次清乾隆七年屈笔山铜梁杜氏谱序，次九年铜梁杜方柏自撰谱序，次十五年程盛泮通江杜氏谱序，次嘉庆二十五年合州杜伯永自撰谱序，次同治七年孙毓汶、八年何亮清邓蓬山杜氏谱序，即序此书也。次绍唐自序，次杜氏源流分迁枝派考，语有根据，词无枝叶，不著其名，岂即绍唐所自为与？次杜家良甫公入川发祥考所引年谱既无确据，又以工部员外郎误为工部尚书而不自知，则所述需材以孝廉召见之说，直野言而已矣，不足据也。次乾隆十四年杜端儒源流一脉序，不及破锅诗，当非赞后。次正德五年杜循序，序即端儒序所自出也。次同治八年杨德坤撰江北谱，即此谱合序。次绍唐新修家谱序，次郭熙佛门坎谱序，次杜世爵干拱坪杜谱序，次杜仕卿佛门坎谱序，次杜国顺读书台谱序，次白沙场杜宝田序，次泥溪杜华美序，次大南街杜殿显序，次汤心铭序，次广安杜方佑杜云锦、杜琬三序，次邻水杜家良杜顺得、杜桂芬三序，次岳池杜干序，次江北杜芳春黄善用二序，次定远杜某序，次杜世普序，次杜宝田跋，次陈篯龄，次陈在宽赞，次杜绍唐佛门坎建祠记，次杜家统邻水中兴场祠堂记，次杜芳春宗祠记，次观音寺碑记。次子美公集传，谓录其集之传，非两唐书本传也。次景贤公事略。第一卷首明清两朝纪年，次吾邑先世字派起止及新定字派二十字。第二卷为总目录，次修谱题名，计合州二十三人，广安州十二人，邻水县十人，江北厅二人，岳池县一人。次谱式凡例十八则。次表古篇，备列杜氏先贤，以资观摩，而不妄认为其祖，与他姓之祭非其鬼者大殊。先为姓征姓差，亦有意思。次诰敕恩荣，首明杜溥，终清杜得中。次服制图七。次殇服杖式。次祭图二。次席图五。次湖广四川舆地图考，意以明旧贯新居之所在，而过于简略，又有说无图，亦不完备。次佛门坎居址图引。次合州渭子溪白沙场宅图二，墓图八，佛门坎宅图五，墓图一，石门宅墓图各一，广安祠图一，邻水祠宅墓图五。次襄阳分派总世系图六页，凡三十五世。第四卷首先世纪略，自杜东山起，至杜通干，共一页，不为世系，尚能阙疑。次历朝绅庠，既非本族，尽可附入表古篇，而自为一类，滥及杜受田、杜瑞联等，且絓漏为多，不如其已，否则仅录六县杜氏先后所有者可也。次节士九人，节孝七人。第三卷为渭子溪房世系，首时鼎，未入川，始祖所自出也。次承兰，始迁祖也，至仕朝止，已五世也。再提则起仕朝下至相奉字，亦五世，则九族矣。以后再起奉字下无文者，未出世耳。计三十八页，以下各族皆如之。次白沙场世系，十九页。次泥溪石门世系十五页。次丁家坝世系十四页。次龙洞沱世系七页。次石塔寺世系七页。次杜家岩世系七页。次大石桥世系八页。次大河坝世系十页。第四卷为佛门坎世系仲富派下七十页、仲贵派下十页，次读书台世系万高派下四十页。次清水溪世系奇高派下六页、荣高派下三页、谅高派下一页。通计合州杜氏凡十三族，而城内杜氏由江西来未久，尚不在数，亦可谓盛矣。而绍唐联之为一，可不谓难乎哉！次岳池太平场世系八页，分居永镇桥者二页；次岳池大石桥世系九页。第五卷广安州井溪寺世系，六十七页；次广安州城内州坡世系，八页。次广安州官溪场世系，七页中有一支迁长寿邻水，亦附见之；次广安州戴市场世系，十九页，次广安州盐井坝百八十页，后有二支迁龙安场，亦附之；次广安踏水桥世系，九十九页。其第二世分居姚坪坝世系，十八页；第八世留居鳌山砦世系，三十七页。第八卷为邻水县中兴场世系，八十八页。第九卷为邻水县么滩场上下坝世系，百三十九页。第十卷为江北挑断堰世系，八十五页；次定远侯家沟世系，十二页；次定远沙鱼桥世系，四十一页。第十一卷缺，据目录为圣谕、家规、家训等二十一则。第十二卷为寿序二十五首，圹志墓铭二十四首。虽工拙不一，要皆条理秩然，非治丝而棼者也。

来里何家沟左氏宗谱六卷一册钞本

左逢原创修左焕煃等补修逢原派名昌涵字月江清咸同间州学增广生同治三年始议修谱而苦于源流无考闻其族弟昌𧙓习笔录术乃请乩临坛历言其先人自左儒而下配氏生卒确凿可指因据以为柢本而于序中津津道之以为神奇实则一无可信如谱载左儒生周厉王十七年辛亥据史记十二诸侯年表起共和元年庚申当厉王之十四年则厉王无十七年逆而数之辛亥适在厉王五年又载儒子良玉生周宣王四十一年壬辰无论二名于古未有而良玉二字亦非周人命名之法且宣王四十一年是甲寅非壬辰也以下所列各年甲子无一不与史谬逢原虽文生而见书甚少不知考据且有迷信心亦不欲考据传讹踵谬伧鄙绝伦殊不值识者一哂焕煃等于光绪三十一年更补修之有序一首钞录未完不知谁作而因仍前失不加𬤊正其最巨者如左邱左人皆复姓后世姓左者无妨别宗之而硬指为父子左慈戏曹操在操为司空时见后汉书方术传而操拜司空在建安四年至十三年迁为丞相谱乃谓慈之生在献帝二十一年合前改元初平四年兴平二年计之当在建安十四年也是操为丞相时慈犹未生比及操薨慈犹不能十岁安能与之周旋此一略翻载籍即可断其必不然者而逢原既奉若神明至焕煃补修犹不能悟则邪说之入人深而读书不讲考据之害也焕煃字炳南光绪末廪生尝从予游不意其家谱乃荒陋若此既据史汉驳正二十馀条具详于当条下左思以后緟纰貤缪实无讥弹之价值即亦等诸自桧不复𫌨缕辄发凡于此而归其书于焕煃使断自其始迁祖德琦为限德琦以上删薙净尽一字不留乃可以与于谱之列若其修谱凡例十二则家训六条家诫六条家规十八条家禁二十二条女禁十七条连补四条在内族要十六条族禁十六条虽不免于琐碎緟复而大纲细目各有攸宜附以原定字派十六新议定派十二均尚可存德琦之后附其兄弟六人及所迁居之处以为异日收族大合会之助亦不为无见三卷以下分房为系注明生卒年月墓葬山向略似朱卷齿录较为详晰初无义例可言而其子孙辈行系于父祖递降而低一见可了亦无例之例也四卷仅一页当是以其房人少之故五卷十页次至焕煃乃空白十馀页再接应灏房四页芳秀房半页乃终不知所谓六卷五页单叙恭字一房费纸三页毕矣

合州南充左氏同修宗谱六卷光绪二十六年原刻本

清张炳炎撰炳炎字浩然州来里大河坝人光绪中廪生此书为其戚左声显聘请主修始于乙未季冬成于丁酉仲夏凡十八阅月乃成似非率尔操觚者今观其书卷首用朱笺纹格中刻圣谕广训四大字续用朱色花纹围之末附清圣祖圣谕十六条附以左鸣谦左维藩识语百馀言了不知其与谱何关既重思之乃知欲其族人奉此为准恭列于首所以尊君也然非熟思详味几疑为要言广训二书之序误订于此矣第一卷首为目录四页次列宋嘉定进士左利见序考据详明训辞深厚文笔亦简净不支当为序谱杰作不第左氏压卷而已次殷良栋序中偁引齐左公子已为利见所驳左人郢是复姓非单姓世多知之左思仕晋为秘书郎世居齐国临淄而以为秘书监居润之丹阳一经考核罅漏四出去利见万万矣次南充左永贤序次合川左某序次何荣楠序次周炳新序次邓重光序张炳炎序次左声显序次左维藩序左天泰序次左永贤再序次张炳炎再序皆能文从字顺无大瑕疵独天泰杂采旧谱谬说颇嫌芜陋予意专奉利见序言为圭臬焉可矣次修谱名录自张炳炎外馀十五人皆左氏次凡例六则语多中肯次左氏源流籍贯说本利见说而小变之次左氏纂修族谱启次新定班次记后附原拟三十字新定二十字次创建宗祠碑记附春祭冬至祝文次祭田碑记次南充祀田述附各业详志次睦族论次训规十二条识语乃作十条疑是笔误次戒规四条次清律摘要二十八条前有楚督奉文一件为它谱所未载第二卷为世系图前有骈语小引略似赋体续以说明甚有见地是真能识欧苏之意义者变而得正眉山𠫂陵其唾之乎但其图则不尽如其言盖江西分支世系至鼎字止不及五世此无可如何者也系法当至鼎字止而下注云子松桂另为图今滥及万字乃不在江西矣次湖广祁阳世系图重叙桂万转伤重复则非此图之过而第一图之过也左亨左照左叙似皆单名而连左字为名岂左左亨左左照如文文山罗罗山之比邪亦异矣次合州世系总图自景龙玉永字为五代则分图当从仕字起天字止而重述永字则后图失之以下多同此误至第六图乃又从振字起又少二代其第九图从仕字起亦少一代为例殊不画一元宰房亦仿此而声字人多有分作两排者亦属非是第二卷为实录非所当名应改事略其所附载之文固无讥焉而景龙及妻雷氏三德妻周氏俱有法名何也第四卷为南充世系首页仍系川广合图次南充合图亦五世四世三世参差不齐其失与合谱同第五卷为嘉言录为左家俭辑略分士农工商为经而以子臣弟友纬之兼采治家格言居家族仪女论语全文以为警惕之资次艺文首为左氏人物考藉见宗族之贤用资观感与妄认祖宗者固自不同惟不注出典尚难征信次行略轶事家传六首寿序三首帐词二首墓志铭四首哀祭杂文八首古近体诗三十三首词三首附宗功楹联四付皆他人所题赠第六卷为家礼仪节前有左家俭小引又有行礼凡例十则后乃为冠婚礼文丧服总分各图及大宗小宗图葬服丧礼各节祭礼各节次四礼图前有左声明小引次坟山图八祠堂图一次谋地驳议次领谱题名次声显跋毕矣

来里尖山太和场易氏族谱四册原刻本不分卷数

民国易显珣撰显珣字香墀清末援例七品职衔现充劝学所收支员其书本易至泽于道光二十六年回湘省墓访得旧谱归来重加修辑至三十年刻竣为若干册传闻系用欧谱五世一提之例颇有法度嗣其族人以为不便检阅又族中犹有未收入者年代差远皆欲再修经显珣父增生兴亮兄举人显珩等提议皆以它事牵率未果宣统二年族人谆嘱文生兴古纂修辞不敢当乃由显珣总理其事外聘文生张鹏翔李■■到其宗祠从事编辑至民国二年告成装为四册不分卷数首册前列张鹏翔易兴古易显琨新序三篇次为易玉泽易兴道旧序二篇次为重修族谱任事名氏自显珣以下十八人皆易氏不及张李盖雇佣视之耳次为初修族谱任事名氏自玉泽以下十八人亦皆易氏也其有无外聘不可知矣次为目录一页次为湖南谱所载宋开禧三年易袚庆源集序略言谱学之升降而以其先雄州刺史斌所撰谱必某地几世某世几人生娶死厝一一无疑为不免于牵依附会以谓六朝以前此书既不世出周至南唐千有馀岁何从指了而眉列之故敢妄加删订存信阙疑集曰庆源其不可知不敢牵附诚为崇议闳论断绝众流欧苏而下所仅有也考宋史无易袚传而褐智汉名贤氏姓谱偁袚为甯乡人淳熙中释萧累官翰林学士礼部尚书退闲三十年自号山斋居士箸有周易周礼总义汉南北军军制考等书此序作于开禧三年上距淳熙元年三十四年其偁沩上者广韵沩水名在新阳宋改新阳为甯乡由合州之偁合阳上海之偁沪上也彦章盖袚之字山斋则其号也与萧所言一一相合而有彦章之字足补萧阙尤可宝贵次为明万历戴衣锦易氏旧谱赞次为万历王国梁易氏老谱序次为清康熙壬寅邓承旨易谱序次为乾隆丁丑蔡阳宗序次为嘉庆丁巳罗绕典序次为同岁易𧙓凤序次为道光丁酉易纯厚序以刻书大例论此数序当接易兴道后而由道光丁酉上溯宋开禧三年而止乃为合宜此则分为两撅非所谓也次为宋甯宗明太祖两修谱诏次为姓氏源流考辨次为易氏源流考次为易水疏注皆略有考证尚不谬陋惟板次颠倒至不可句读当改正之次为易氏家谱凡例二十则惟第九则横图更易不如仍旧为善馀皆妥适次为家规十六则家法十则附苏氏族谱亭记意义颇极周匝次为格言持己八条待人九条士训十四条持家十条次为前清圣谕十六条次为前清律例摘要二十八条次为服制图七次为祭礼论次为宗子主祭辨次为祭祀仪节祝文五页次为仕迹自恺起至肇堃止一百五十四人自宋以前多无可考若淳熙十二年则无进士科其十一年甲辰科宋史孝宗纪书赐进士卫泾等及第十四年丁未科书赐进士王容等进士及第易袚果于十二年状元及第宋史岂得不书且袚之学问人品正不必以状元为重此文未可据也馀亦可以类推大要守袚知其所可知之言为扼要正不必牵强附会耳次为图像乃有录无书殊不可解次为玉泽以下及民国癸丑新增仕迹不与前仕迹接而以图像之文间之不伦不类尤可怪也次为传志每条注所采书尚有典型然其中亦有不可据者易重传之江西志实无其书或江西通志之误如易斌传之五代史遍考薛欧两史皆无其传惟旧周世宗纪显德五年书伪命天长军使易赟以城归顺新纪但书克雄州不言赟降通鉴作易文赟十国春秋同或如此谱名赟字文赟也据传文偁公当是易氏家传而注云五代史谬矣其南唐庄王是中宗之误为谏议大夫则无其事以十国春秋南唐中宗纪于中兴元年正月书升天长军为雄州以建武军使易文赟为刺史则自外武职迁非内文职迁也此官殆不足据其迁雄州刺史郡治云云似以下皆在雄州事而中宗纪书二月甲寅周师取雄州易文赟举城降则赟为雄州不一月也据正月有丁未本月有乙亥三月有壬午相距日数知之宋史孝义易延庆传偁赟归朝授道州刺史此下事迹或其在道州所行与其后公卒留葬东山墓左建祠祀之语亦非是盖延庆传言延庆知临淮县赟往就养乾德末卒即葬临淮此乃若卒官留葬者然与宋史抵牾当依史正延庆传略同宋史而宋史无葩蔓扶疏至谏议薛十九字及偁为纯孝先生六字不知依据何书增入其馀方志姓书不及遍检核对不知其有无同异也次为易玉泽派行说并附新老合编字派四十字二册首为湘乡新化静山族谱总录自景林起至文淳止凡六世并在新化至文淳子良祥殁后其妻李氏乃携三子国仁国义国礼入川是为易氏始迁之祖法当用世系表即俗所谓瓜蔓式谱其六世为楚祖其未入川之良桢等皆略之别从良祥妻李氏起至安字派止为入川五世第一表但明系派不注事实以下如之又从玉字起至朝字止为入川五世第二表使各房统系脉络一览了然然后用此直行式载明生卒一切方为合法此乃阙去世系各表未为得也不以国字分房犹可以国仁无嗣国义裔孙不来合族为词不以泰字分三房而以民字分七房则又何说要之此谱较之它谱形式完备详细求之犹不无缺点耳此册载民高房十二页民安房二页民杰房六十四页三册载民善房十四页民亨房五十一页半民欢房五十二页半民喜房一页四册为艺文首为小引次为易袚乡试论一首楼记一首赋一首次为张纯忠节堂记缺名浯池集序姜兆锡周礼总义序吕肃高宗愍祠记各一首是为旧有次为易显珩拔贡乡试时文各三首试帖各一首记序三首是为新增次为诗四十三首附闺词六首赠答题赠歌诗三十首次为旧本家传十二首重修家传十六首并序一首旧本女传二十一首次为墓图二牌坊图一附禀词题诗三首内有左真君降笔一首则怪矣次为考年图次为易姓源流世系累代相承居然可识然非山斋所许也以附于末其亦过而存之之意乎

西里官渡场龙市镇潘氏支谱二卷原刻本

清潘开鏛撰开鏛字南轩本官渡场潘氏其高祖光美迁居龙市镇之板堰至开鏛仍迁回官渡此谱乃其居板堰时奉父一贞命而作其曰支谱以潘氏族众此仅湖南继宝一支也首为开鏛序次开铣序铣字鸿皋亦受父命同事修谱者次潘一仑序光美一仑皆见本书乡贤传七次凡例十一则次目录以序例圣谕服制家范派语宗支图世系源流各房分系为上卷以诗文祠墓图为下卷上卷首卷清圣祖谕十六条次服制图前有小引引后为各等服制考服制图五则节去妾为家长及三父八母图次家范十八则有目无说次清代纪元次湖南派语即字派也次宗支图用欧谱式五代一提而不画横格但旁行不斜上故不名表而名图即总表也计自继宝由山东迁楚至顺东五世为一系由顺东之子俊威起至通字派五世为一系而俊威孙再金奉其母邹氏来合则居楚者七世耳而阅有明十六世二百七十八年亦奇矣通字以下应由光字起至宗字为五代考后谱宗字人颇不少敬字亦已有之而止于开字仅止四代与四亲之制不合非是次世系源流则人各一行详书配氏子嗣直下仅其祖一支不及其馀至秀君妻邹氏始有生卒年月墓地山向而秀君无之盖未入川不记忆耳以下至终卷皆用此法叙一房毕又序一房虽亦可以稽考世次而不立统系究非谱之作法特好异者为之与易氏谱略同使人皆如此则谱法绝矣予未敢附和也下卷首潘文华张氏罗氏唐氏行述各一次唐氏刘氏节略龙溪行状各一次文华文照粟氏何氏永忠永智莹台祈山寿序各一而文华新山再之永忠永智张氏张氏墓志各一次潘氏支祠记次祠堂家规六则次吟风楼记次祠堂八景诗序并诗十六首次天平砦有怀及寿诗杂感六首附载祠联六对均尚平妥次祠图及赞一又坟图十一以开鏛题跋终焉

太井湾张氏族谱二册原刻本

清张正春张天桂张天柱等初修张天造张荣峰张荣汉张荣高等重修初修在道光二十四年重修在光绪五年皆各为之序其偁六代孙七代孙盖对于其始迁祖应试言之正春字东里天造字书绅荣峰字锦江皆国学生荣汉字硕辅州学生见本书士族谱其书首载明天启元年辛酉至光绪元年乙亥干支纪年以便稽考次载清顺治以下诸帝庙讳御名以昭避忌而顺治无讳犹云未翻译也同治光绪之讳不载则不可解矣次重修序四首次续修序三首尚无不合而张荣彩张荣任重修二序乃转在后殊非所宜或前七序已刻成后乃加入也上卷首为凡例十四则自第七则至第九则乃是家规非修谱例颇嫌含混当别剔出次为欧阳子谱例四则考欧集载有原谱无此例言不知由何谱书辗转钞袭而来殆是耳食之误然其说尚可行不妨存参特不可冒欧阳名耳次为家规十二则戒条十二则附引律文用示怀刑之意使民战栗致可取材次为服制撮言服制须知及丧服总分图八皆本法典附以尔雅九族偁呼甚有依据惜未详尽次为字派定例名讳定式附列已经取名之字三百二十九则自始迁至重修族谱之日有三百二十九男子也然如高汉两字列于首行知非修谱之人而其后乃不重见则修谱之人没矣以是例推恐重下一字名者尚复不少当不止三百二十九男子矣次为谱源实录在世系表前似序非序意取纪实而不知实录之名非可僣拟则未考究之过也次为系表五代一提行盖取欧例长房居首众房次之序尽再起甚为杂而不𨒋惟第四代臣字派皆以一字为字与前后特殊计应字起至学字止凡五代一提共十二页次由学字之子正字起至兴字止亦五代一提凡七房共八十七页而上卷止下卷仍由学字之子正字起至兴字止亦五代一提凡四房共八十九页次谱馀仅存略记科目捐职及传状寿序墓志诗文附戒溺子女文祭后土文二首终焉其断自始迁祖义本苏氏无可讥弹然皆曰自黔迁蜀而不实指其地未免含胡惟正春初修小引确有遵义府县小地名较为详确以后诸序但笼统言黔而不察察出府县名非以其最初在先业已声明可无再赘与实而按之则遵义一府自清雍正五年始奉旨割隶贵州其四年以前上至明万历二十九年有遵义府县名以后一百二十六年中皆属四川不属贵州而于顺康间来合之时遂以遵义为贵州失考之过也今采正春小引一首聊以存梗槩其词曰家之有谱犹国之有史也国有史而治乱兴衰之迹班班可考家有谱而昭穆宗支之序历历不紊则家谱几与国史而并重是家谱之当修也明矣若我祖世居遵义明时为然因贼乱蜀人民空虚幸顺治即位宇内悉平至康熙十二年我始祖应试公去贵州省遵义府遵义县地名深水井入蜀至合邑宅于大井湾之地而居焉当斯时也谱籍犹存凡老幼名号字派无不详载奈何治乱循环至嘉庆三年干戈四起兵燹屡经所存谱籍遂已灰烬于是迁蜀以前远祖近宗固难稽考又恐百世以后支分派别几谓离宗予故不揣谫陋不惭枵腹遂援笔而修之令后世子孙得以知水木之有本源也是为序

西里天星桥黄氏族谱一册石印本

民国黄调元黄世鼎同撰调元字仲山故清遗民世鼎学名秉钺字钟鸣本县中校毕业考入国立四川法政学校法律专门现充劝学员其书由世鼎编纂调元修定首载举人张乃孚叙略系其曾祖金美嘱乃孚略记大槩以为后世修谱之根据者盖始萌芽而未及修时也次为黄德川所撰黄氏序略以洞冥记之黄安为始已为小说诞词非是经史雅言复言出于黄帝后有陆终封国及黄高妻伊尹孙女及黄石公后周赐姓曰江夏郡等事皆是姓书谬语尤为不经德川志欲修谱特书此以明黄氏源流其意则佳其行实毁瓦画墁不足存也次为黄调元谱序颇觉诬祖之非而断自所闻之恩宠公始尚为有见惟序首引唐太宗与群臣言一节则殊谬误案唐书高俭传言合二百九十三姓千六百五十一家为九等号曰氏族志而崔干通鉴作崔民干居第一太宗以为不当命就今朝品秩为高下于是以皇族为首外戚次之降崔民干为第三此三句参用通鉴并无黄氏偁首之说亦不止三百六十馀家调元盖引俗讹姓谱而误不足信也次为黄世鼎谱序次为其始祖恩笼廷俊金美三人事业评表实则仅祗槩略又非表体而偁表误矣次为黄氏字派次为凡例七则内第二则第七则均与修谱无关当月剔出别为说明其第三则说明不载家规家戒及丧礼祭祧等件之意殊为因噎废食不免颟顸次为谱成记名为倡修万敏一人纂修万甫一人编纂世鼎一人赞修万谷世标等四人协纂世雍等六人后勒年月及石印处次为黄氏世系总表一幅自恩𠖥起至德禧七人凡六代后有说明二行实则可以附之各人名下为注而每代皆有配氏列入为他谱所未见法固当见于后页之一览表置世系中则非也次为世系分表计德字七房房各为表颇觉清晰惟杂以配氏终不伦类耳次为黄氏老幼生殁事业一览表人各为格第一阑标明代数第二阑派名第三阑字号第四阑生年住所第五阑事业第六阑殁年葬地一览了如名副其实惟于谱式诸多未备谓为黄谱雏形可也

永里南坝东里安家溪秦氏支谱二卷家藏写本

清秦光裕撰光裕原名汝楫字作霖号济仙捐职盐运同事略见本书士族谱光裕先世居江西南昌县自其始迁祖亮来居忠州六传至翼明为明川北总兵官卒于任其妻王留葬合川南坝子鸿业于顺治九年奉旨安插合州因为合州人旧志因并牵其祖姑秦良玉亦为州人非也秦氏本世官来合亦偁富有而族少丁单祇有旧传派系图初未议及修谱咸丰八年光裕始创修之属善书者缮成正本讫未及刊今相传犹其时写本也首彭定仁序次王某序其序缺末一页不见署款以序中偁宝亭姑公而谱载宝亭娶于王知之谱载顺治九年旨插合州在鸿业未领荐之先序言鸿业鸿学先后登贤书始请旨安插则在康熙八年后矣与谱不符固当以谱为正而甲午为顺治十一年非康熙康熙甲午乃是五十三年鸿业殁已久矣鸿学亦未必存在知此序非也次光裕支谱序次目录次源流总考图用苏谱式即世系表也每页三代至八代始来州其未来州即已来州而为其祖之旁支者亦具录之所谓宗谱也次支派演系图序次本支世系图则单图其相传嫡派所谓支谱也次历代节录自亮起至德字派止凡十六代次墓图但以字记方向砂水路石而不绘图亦是一法惟谋姓之谋当作蒙以其地为蒙氏祖墓所在别无谋氏当是笔误计为图七附墓铭二次字派纪言凡二十字后有识语二百许字次告后土文祠祭祝文各一次祠利记附联额次家箴十三则并序第二卷首簪缨志仍为表式四代一提次诰敕四轴次家传二十二篇其不见史传者置不议见史传者为民屏从贵州巡抚王三善抵陆广兵败先遁此讳不书翼明封威远伯史无其事走郧西路下明史秦良玉传有翼明性恇怯所部连不以实闻革都督衔贬二秩办贼二十二字及抚治郧阳苗胙土至翼明寻亦被劾解官九十字此删去之犹曰为尊亲讳若己从𠫂象昇逐贼谷城贼走均州翼明败之青石铺贼入山自保翼明攻破之三十字正翼明立功之事何以亦省不书十三年五月良玉传作七年二月此何以迟至六十月馀偕族弟秦都司于留马垭斩其魁东山虎事明史良玉传谓是良玉事不云翼明据翼明于七年坐事罢官至十六年始复起用中间未尝有从征事疑谱为误良玉传与明史异同处已详见本书名宦传三兹不复赘次良玉石砫庙祀祝文次寿序二寿诗七次赐题秦良玉诗五十一首次赠答诗自翼明纪恩诗秦文焯修谱歌诗各一首次秦岱松诗集钞存十五首与朱虎臣联句诗一首次秦鸿业应试四书文二首诗经文三首经论二首策一首存之以见国初文风皆清微淡远而赏音有人非晚季粗豪使气涂泽为工者比也

西来里白沙兴隆场王氏族谱一册原刻本

清王□撰原无撰人名亦无序目据其谱偁一代祖学仲为明岁贡生于万历八年由湖广永州府迁遵义县以终二代金鲤金鳌于崇祯四年避贼入蜀转徙夔州中江邻水等县乃至合州皆兄弟偕行初并插业于来里兴隆万古两场之间后金鳌分迁西里白沙场龙挂溪等处遂分两支后金鲤子应龙以武庠官至总兵于康熙四十一年奉旨入籍世发显贵如都司联科大同知府联晋参将联举提督国训参将文宪举人书春元兆拔贡白瑜黄梅知县大经武举大仁其最著也贡廪以下不可胜数金鳌之裔仅有文生亮辉𠕤文灿大椿增生大楹举人世煃而已其旧字派十字新字派三十二字谱中不载仅书于谱本之封面盖后增加非修谱时所原有也谱首为王氏宗派脉络垂丝图其式以学仲为第一代顶格第二代金鲤低一格第三代应龙又低一格第四代亮榜又低一格法当至第五代止而止于第四代别为亮榜公发派后裔分图顶格为第五代王星依格递降至昌字派止凡七代与服制及欧苏谱式皆不合非法也以后各房如之殊不足登大雅之堂而王氏累叶簪缨初不议及于此颇为可怪近闻世煃弟世焌有志重修不知闭门造车出门果能合辙否耳

城内梓桥街吴氏族谱一册钞本

无撰人名亦无序例首行题西里积善坊吴氏族谱九字初以为本县之西里也及细核之乃知为江西抚州府崇仁县之西里其偁积善坊则其二十四世祖理通于明嘉靖十一年以施粥救荒奉敕奖令立积善坊于门前自是遂偁积善坊吴氏也至三十一世诰桷始贸迁来州居梓桥街嘉庆中卒犹返葬崇仁县其子宗泰乃定居于合州后遂为合州人而谱犹旧偁不忘本也次为景运开唐宋至诗礼永传芳六十字是为吴氏字派次荣廷公位下分支七字又次为十五世三字上列一格约高寸馀大书荣廷二字旁注章炳公长子五字章炳是其名即字派诗文章荣国典之章也然从景运数起当是十二世而题十五世岂景字上更有三世未入字派中与下一格约高四寸有奇直书云讳显行八二似以显为名荣廷是其字但与其字派之说不合其行八二不知所谓颇似八十二之省文然其弟荣身即行八十二又复不同以后又有行九一九二九三及行孟一孟九兴一兴二兴九昭一昭三松鹤琴一季一等目不可强解大要每一男子皆必有行行或联或断不皆一律也行下具识生卒年月及仕履墓形并载妻妾子女之数有赞则钞付之无则缺自宋景炎戊寅迄清道光辛卯不下一二百人覆桉皆与史合如荣廷生宋景炎戊寅四月十六考宋史帝纪续通鉴宋纪端宗立改元景炎三年四月端宗崩更立卫王昺为帝改元祥兴未改以前为景炎三年荣廷生在四月故偁景炎戊寅仁宗皇庆壬子官宣议郎广西运管是元仁宗即位改元之年运管之官史不经见宣议郎则自宋以来有之宋史职官志议作义位在宣教郎下承直郎上与承忠保义承事承奉承务等郎同班盖从八品散官也其十九世堂印下偁生至正戊申三月考明史明通鉴太祖纪洪武元年戊申其时元顺帝尚在北京至七月徐达乃攻走之以后天下皆奉洪武正朔则七月以前当然为元至正二十八年堂印生在三月偁为至正戊午固未尝与史抵也馀多类此应灏房四页芳秀房半页而终六卷惟二十世显林生建文戊寅二十一世朝景朝友并同考戊寅为洪武三十一年闰五月太祖崩太孙即位明年改元建文四年壬午燕师入京寻诏革除建文年号仍偁洪武三十五年则是己卯以后原有建文几年者尚削之不偁断无于非建文所有之洪武三十一年而许建文者此谱中三言建文戊寅不知何据又二十五世经常生明弘治丙午考弘治改元岁次戊申在丙午后二年则丙午是成化二十二年弘治无丙午也当是九年丙辰或十一年戊午决非丙午但其妻生成化壬寅经常不应小至十馀岁意丙午不误而弘治当是成化传钞有讹谬与又二十八世圣密生万历十一年癸未其妻陈氏生年不详而卒万历十四年丙戍相距四年方在婴孺何能婚娶生子其丙戌字定误无疑圣宽生万历癸丑卒万历丙辰说同又圣富生万历丙辰卒万历甲戌相距十九年似可不生问题但由万历丙辰数至甲戌为崇祯七年非是万历若万历甲戌则万历二年在丙辰前四十二年丙辰以后万历仅止四岁更无有甲戌此万历当为崇祯之误否则清康熙三十三年亦是甲戌乃有七十九岁矣万历甲戌四字断不可据此外尚无大差谬者以较左氏谱悬绝远矣三十一世以后已经迁合谱仍载原籍族众以意揆之当是据崇仁旧本全数钞录而附益以迁合一房初未尝加以绳削故于谱之形式尚未具足耳然固当为谱柢之佳者存以待修可也

西里福寿场陆氏族谱传钞本

陆庆锟撰庆锟字玉山号公若同治初州庠生据其堂兄庆逵所钞宝庆陆鳌及麻阳陆某二旧族谱为柢本而断自其始迁祖不及未入川各代意颇矜慎其邦族由辰州麻阳以上溯宝庆邵阳遂及于抚州金谿以宋大儒陆九渊为所自出尚非无据惟陆氏原有四源一出古帝栗陆氏一出古方伯陆终氏一出齐宣王少子陆通一出代北步陆孤改姓而氏族笺释以为周宣王少子季逵封平陆即古陆终氏之墟则是齐宣王子通之传闻异词非必更有一源但代远年湮谱学废绝作族谱者祗叙其源所出不必凿指其源斯不失之诬妄而麻阳谱力辨周宣之说之非诚匪无见顾必执认齐宣王少子通为祖亦未见有确证殊可不必其谱首载氏族笺释𢑥联集句并注次载汉陆瑁以下名贤五十三人至清陆雯而止意谓是皆陆氏先德吾族所当取法者也而时代傎倒名事緟复字尤讹捝缪乱几于不可句读殆为传钞之误又中有陆希声是此谱所祖亦杂厕其中尤为自乱其例而清有陆孔昭陆雯并以解明四书官至大学士则实无其人其事颇似乡里谈京朝事不值识者一哂当槩削去以归简净次列陆庆锟庆逵两序又次列宝庆麻阳两序皆新者在前旧者在后尚不失叙又次为源流图叙次黄帝至宣王子通又有发皋雍贾烈五世则过于穿凿附会其姓氏考引姑苏志一则羌无故实亦不足据虽无作可也又次为陆氏新编班次图则其在合之派附以宝庆麻阳两班次图用备参考以下则为谱系前载七绝一首鄙俚无文诗后为其始迁祖陆朝凤之兄朝龙齿录横分两截上截书名及其考妣下截书生卒事略朝龙既非正支又未同入川裒然首出不知何意次为朝凤式并如前而具书祖父考妣伯叔兄弟岳丈虽同代者亦不厌緟复人自为页亦太不惮烦矣于世所传欧苏二谱俱无所当非谱之佳者也惟庆锟序尚明晰今具录之以见一班序曰周礼小宗伯掌三族以辨亲疏唐书经籍志列谱序以纪世族古人于本源之地靡不考之殷而载之详者盖谱不修不足以别昭穆上下也我族陆氏自朝凤祖由楚入川携有旧谱及嘉庆兵燹后仍荡然无存致令后之子孙均无从溯源委而备参稽良可慨矣忆昔幼冲上元扫墓见承时承俊二祖之墓志刊我凤祖之父乃应文其母未详其入川之年盖在康熙四十二年也时祗携有长子入境较迟因而未获插业遂与旧姻颜氏税屋而居逾二载始接颜氏祖妣与次子承俊祖至而家于合阳之明西小河沟盖楚人也而世为川民焉归即备述于父父曰尔其记此节略笃志诗书以为后日修谱之一助可也稍长闻族有庆逵二兄在家课读乘间修谱期于必成不图其人夭而其事遂寝及甲子岁予荷祖德身列黉宫族庆芝二兄乃出其稿以授予曰此逵兄之手泽也女解人好为继而续成之予捧读一周则载笔断自凤祖始而入川以前之事均置之而弗录此心不能无介介焉逾数载有叔侄二人携谱来访予见其所刻乃系麻阳之裔窃喜附有邵阳之序盖麻阳与邵阳皆我希声公之嫡派也盖希声公乃烈祖三十九世孙为唐昭宗之相卒谥文公次子崇生德迁德晟德达因五季乱徙于抚州金谿我德晟祖由金谿随徙于湖广宝庆府是德晟公为宝庆之始祖也及数传而至纪公生四子曰镇甫信甫良甫清甫镇信两房同居新化后清甫徙武岗州良甫公由新化徙迁邵阳西路梅子岭至本朝诏楚人填川我朝凤祖始迁于此以绍箕裘焉由今以思族之本源虽未队而前之字派殆将终倘不从而修理之则非后起者之所忍为也爰与芝兄和衷共济暂为写本以俟后之有馀者以补今所不足倘有孝子慈孙体此意而补其缺略登诸枣梨务使本本源源传之千百载而犹新焉则是吾族之大幸亦即吾辈之所厚望也是序

东里龙凤场国东山萧氏族谱二卷宣统三年刻本

清萧中佑撰中佑字保衡合州中校毕业生据其自序偁有楚谱有蜀谱道光十三年已重修蜀谱此则其三修也书分上下二卷上卷首为目录次中佑续修族谱源流序中引萧何以下至其始迁祖孟觉凡数十世原原本本如数家珍实而按之则自史称杰相以下无一代能与史籍适合大抵皆为荒谬野言不值一哂殊无弹驳之价值姑置不议次凡例十则次圣谕十六条次卧碑全文次大清法律摘要四十四条次宗祠碑记次宗祠规条十六则附录萧永谦家训二十句次丧服图三次大宗小宗图各一次萧永良宗盟图说识见正大议论和平可为修谱圭臬中佑采而不遵殊为顸次阙名同宗异派世次里居考次袁人杰等赠诗十四首次萧氏宗祠图记附祠匾及时祭祝文原末刊入另纸钞写颇似后补录次祠基坟山图六次乾隆二十四年萧士超序次道光十三年萧一芳等续谱总序次同时永义永让序次中佑新修谱序次孟觉以下家传十七中有回文诗调已近纎仄有伤大雅而偁其三代仲英为天祖尤为伧野不伦次中佑谱成总序应在下卷之末而置于此非所谓也下卷首湖广派号班行诗各二十字续拟班行二十字又四十字次修谱题名十九人次公若事略及坟图不与前图𢑥聚一处单独置此殊无可解次历代世系表用欧谱例五世一提尚为得法但不谙旁行斜上之法而直接居多既不足以明系统之传又不始孟觉以让潼先之非始迁之谊孟觉一子三孙以仲儒为长仲伯次之仲偀又次之法当以孟觉至一字派五代为一系永字起至木字五代为一系皆止明系统不著事略一字是为总图后录仲儒仲伯各房乃及仲偀即用此谱之式方为有条不紊此无总图而冠让潼两世于首又以仲偀躐居儒伯之前皆于义类不符次士蓬房世系二十一页次长房仲儒子士超至五房世系表四页次仲伯子士达士述士遥三房世系表五页后附迁合者孟觉子成国成伦两房世系迁岳池潼子孟智一房世系迁岳池让子浣汉两房世系又有乐至孟棋房岳池孟相及坤三房世系并不知其所出意欲兼收而并蓄之斯有收族之义实则亲尽而祧虽不附存目亦未始不可也

龙市镇盘龙砦杨氏族谱一册钞本

杨澄清撰澄清字佐清号鹤皋清光绪末文生曾游日本学习宏文师范历充本县中学校长简州审判厅书记官此书系光绪二十一年据其始迁蜀祖再展于康熙四十五年所录湖南阮州冷水溪谱牒为本参以乾隆四十三年其从曾祖方华道光二十六年其祖长一所叙述而编次之仍为序以继前三序后序中皆偁其先有女为宋后生太子遭金人之难乃迁江西云云案宋史后妃传真宗有杨淑妃郫人仁宗有杨德妃定陶人皆去金人之祸甚远亦均无子嗣后北宋妃嫔无杨姓见载籍者唯甯宗皇后杨氏自忘其姓氏或云会稽人也无子度宗杨淑妃不言何所人生建国公㬎见推为主改元景炎因册杨为太后二年罡殂是为端宗祥兴二年航海至厓山为元兵追逼陆秀夫负帝昺蹈海宋亡杨亦赴海死谱序言殊不雠今以肊度之杨淑妃当即谱之杨太后谱所谓生太子太子崩者当即端宗其所谓金乃元也谱传久而讹或当元世讳言之耳杨氏派名据长一序从朝字起至应字凡二十字时则自元末至清末可六百年已到应字以三十年一世之例度之亦属相符因更议二十字始成终运附见长一序末鸣声序后即述其始祖朝凤妣氏配之兼及伯叔昆弟略载仕履有如齿录初无统系宗支之别非谱体也其七世祖通闯为明拔贡在李闯前以闯为名颇甚殊异其生卒墓向自其高祖起璠以上皆不能详起璠以下始具载之并有载及事略者亦知其所可知者而已不足怪也最后抄附定远举人李树春所作其父墓志铭一首已节采入本传而澄清自作谱序亦尚修洁今具录之存梗槩焉序曰世之追溯本源者多牵合历代名人自矜阀阅而其实不免诬祖何者谓他人父谓他人子在平人亦有所不受况强其先代而曰某若父也某若子也无论在天之灵不安返之此心亦何忍而为此声生也晚不敢以所未知者附会而失于诬亦不敢以所素知者听其散漫无纪将枝分派衍迁徙转移再传之后必有视同宗如路人问邱墓而不知者此声之所大惧也窃从诵读之暇考史书纪载参故老传闻爰摭实而记其崖略我世系本姬宋自晋羊舌氏食采于杨其后遂以杨为姓由汉及唐世远难稽可考者宋时懿亲遭金偪迁江西南昌府丰城县红桥数传至朝凤公避元末之乱率族人始由豫章来楚居沅州之冷水溪称盛一时其里居宦迹俱载先辈谱序及祠堂记中朝凤公后传世十有二代至再展公始于国朝康熙五十四年乙未由楚迁蜀落业合州西里钵耳山盘龙寨中山坝等处继继承承又二百年矣虽盛衰无常而枝叶日茂若不及今谱纪将来愈难为力其在沅州者近已无从清询惟就再展公后裔之在蜀者逐一书之用以笃尊祖敬宗收族之义并以俟后之重修谱牒者盖其书未具谱式应待重修澄清固自知之矣

治城兆鳣堂杨氏宗谱一册写本

清杨永朝永馨同撰永朝字静轩永馨字芝园事迹俱无考此谱盖据其沅州旧谱赓续成之首录清圣谕十六条以为后人准则次沅州府通考明所出也而过于简略文不足征次杨氏通考杂引杨氏名贤数人以纲鉴会纂为据殊嫌鄙陋次宗谱录不著撰人文尚明通然祇泛言修谱不及杨氏则自他谱钞来非为杨氏作也次陈在宽题赠七律二首陶凤占题赠七律一首纪子鉴题赠五言古风一首次寿序二首次彭定祥谱序一首中述自黔阳迁合州东里渠河嘴再迁来里牟山沟颇详次陶凤占谱序一首次梁雍谱序一首次刘肇兴谱序一首次纪子鉴谱序一首次杨永朝自序杨永馨自记各一首次王孟箕讲宗约会规而祇载陈宏谋识语不及会规真买椟还珠也次谱例二则次宗支字派二十附续结字派二十原籍字派十字并永朝永馨咏谱诗各一首次服制图二次宗谱总系自昌道至才字五代次三房分图仍自才字起至德亦五代次黔阳县祖籍发派图仍自昌道起至德字止凡八代似即前表而直下写之然兴字派乃多兴贤以下九人亦不知为谁出殊不可解次世代源流备载则每代下皆注其配氏子嗣而无生卒年月坟墓山向盖未入川以前不可考耳自来合之秀英始有之以后序至德字止而德堃无配氏则德堃生咸丰五年谱成时年方稚未聘娶也然兴文生道光元年兴贤生道光十年较德堃长十馀年较德宽德裕亦长十馀年而未有配氏岂贫不能婚与据兴文为永恩子于永朝为从堂侄兴贤为永廷子于永朝为胞侄皆不及娶已属难解而兴廉为永馨长子亦长于德宽而不娶尤可怪也

西里大鳌溪蔡氏续修族谱十五卷三册清稿本

民国蔡正瑶撰正瑶字琨珸号西池西里大鳌溪人自序偁其族■祖珅之祖遗言其入川祖文林有手订齿录珅因其底本议修宗谱未成民国三年正瑶得其初稿复就修之因成此谱其谱首卷载珅序珅即本书方术传一之蔡元和也序末署款玉美字珅号阳和则作元和误也当依此谱改正次即正瑶自序次蔡国勋序次蔡大英序次蔡大志序次蔡国晖序次蔡国纯序次蔡国尚序次蔡大槐序次蔡正理序次蔡正瑶题辞次修谱题名自正瑶至茂全凡二十八人第一卷为目录次清朝纪年民国纪年次前圣谕十六条次谱式凡例二十二条次家训次家规次教外俚语次教内俚语次嘉言次善行次朱柏𠫂治家格言作文公误次范文正义田记次先儒修谱论第二卷首蔡大伦族谱源流序次正瑶再序次周之兴序次蔡正琼序次服制图七附殇服及用杖说其次序不无错误次坐席图次祠祭仪注及祭规附祝文二首暨祭器祭物并四时祭文祠堂祝文展墓祀祖饯驾祭后土等文第三卷为字派定论后开旧拟三派六十字新派二十四字虽不免秦皇万世之议而为光前裕后计固不能不长虑而却顾也次名讳定式次敦本题词次南川纪略次南合世系总表用苏谱式有说次南川世系实录用欧谱式次合川蔡氏世系表次合川世系实录殆不知实录二字之不可僭用第四卷为应试房世系二首第五卷为应朝房世系半页第六卷至十四卷缺未交来据目录观之则本县六房世系次岳池璧山铜安市镇房世系不谂是未编终卷抑失未捡出也第十五卷为蔡珅所撰其曾祖父三代考妣行述次为张汝霖所撰蔡如南行述即珅父也次行略及自记并出珅笔次杨昌时撰蔡福禧墓志铭次李遂根撰寿序二杨际春寿序一次周之兴蔡黄氏捐业兴祠记附原禀暨批并规则四条遗嘱一纸次张锡昌西池座右铭一首皆其时投赠作也

来里二郎庙苏氏谱一册传钞本

清苏某撰原不著撰人名据张淳夫序后识语偁远祖苏奉文祖公苏世骏云云知其出自苏氏偁淳夫张老夫子知其为淳夫门人名则不可考矣其书首为先贤谱论引白涯公程子罗一修苏老泉胡五峰吕本中周简公语各一则皆言谱之当修无甚精要语中祗程子老泉五峰本中知名白涯一修简公皆不得其人惟宋周葵谥惠简不知语即出自葵否又不知其语所从得殊自愧也次为苏氏字派十六字次为阙名谱引中以源流莫考而神圣方显化求神订正为言盖道光末神学盛行之时乡曲陋儒所为者次为张淳夫序淳夫不知何名序中颇有引征然如张老苏苏夷年苏植皆不得其所出殆是引俗讹姓氏书而误又引苏舜卿读荆轲传事于晋苏峻之前谓仕汉以直被谪之苏夷年后十馀世考史记两汉书无苏夷年被谪事其读荆轲传而叹惜击之不中是宋苏舜钦遗事世所传汉书下酒是也宋史文苑有传作舜钦字子美为苏易简孙苏耆之子引作舜卿固非而置于苏峻前尤谬馀亦颠倒错乱不足讥弹而指定苏夷年为祖非夷年后则不录颇似矜慎今姑无论夷年本无其人未可依据安得其谱历经兵燹独能保存如果保存则苏环老泉非夷年后不录而老泉之远祖苏味道乃引以为同宗何邪大抵淳夫颇读市井典故小书而未尝从事史鉴故引苏味道在唐文宗金高宗朝有苏子固云云皆与史籍不合未可以读书人之文目之也次为苏氏识语二行次为彭懋琪所作苏在位寿序一首次为阙名苏志贞女传一首次为张淳夫书贞女传后七律四首次为苏学章女是苏氏来合第■代孙事在道嘉间而传偁苏永发女兄固然不谬然可知其传非苏氏作也次为凡例二十六则皆为谱事而发墨无旁沈其垂丝图叠至九世取义九族而不以服尽为止特为独创而发明隐讳一条书恶俟后一条大有精义正当以寸有所长取之次为训规八则前有小引次为家规八则则禁戒也附录方正学尊祖法一则即书恶听改之所从出为他谱书未见此独载之可谓知要次为朱氏祖位下时雍派垂丝图自时字起至昌字止凡八代与例所云九代之说不符则昌字下尚未有人故也若自朱氏之夫世骏起适为九代与例正合而不书世骏岂以其未入川独朱氏来故阙之与然它家之祖妣夫亡入川而以未入川之祖考为起首者比比皆是此独不然岂有所讳与何酷摹厥初生民实惟姜嫄之诗而不一及帝俈也图前记一代鼻祖朱氏无生卒年月有墓地山向二代祖朱氏长子时雍下注配生没葬列后朱氏次子时安朱氏三子时和下并注云字号失传生没缺记惟时安下注其配子孙列后并作直行不入总图殊不可解其垂丝图有钩有回珠有黑珠以为识别详见凡例颇为明了计十三页次为时安派垂丝图一页次为时雍派图系即分图也下注字号生卒年月墓地山向无传则缺仍用垂丝式钩心鬭角非率尔操觚者比也

西里思居沱蒙氏族谱四卷原刻本

清蒙选撰选字升野谱名庆云州学附生蒙氏世居湖南靖州庆云祖公惠始迁黔阳复迁合州思居沱未携有谱仅略记三代名字及妣氏宅墓笔于书记之一传为庆云父定举志欲旋楚访谱未果而卒选承其志于乾隆二十三年偕堂兄庆祈侄奉训等回靖州得旧谱以归因修此谱分上中下三卷上卷为凡例三十六条勉耕读诗三首教家六条教妇七条中卷为蒙氏赐姓源流考万户侯神真图浪溪大宗图长溪二房图西村五房图图皆作两排上排书考妣名氏下排书生卒年月宅葬处所及其行谊考语皆不甚详备亦宾主不分如庆云为浪溪房杂于众房之中无所区别不详细研求几不知此谱为谁谱也次为庆字奉字位下子孙世系凡十一格略如表式自云仿欧公竹节谱而欧谱五代一提以尽五服此乃倍之既与欧谱不符而右页为考生年月日左页为妣生年月日非欧谱所有而详玩其表首格为奉■字■■次三格为万某字■■四格以下为■■■■似以奉字提纲奉子万字弟兄几人人各一格而非一代一格四格无谱派似修谱时万字子辈尚属无多人其弟兄人数多寡不可知故特虚之仍留人各一格地步不合弟兄于一格而分列之殊为谬戾则不可藉欧谱为符护也下卷为宅墓图七页页两幅共十四幅蒙氏在楚墓田志合州石砫湾墓田志奇珍井墓田志德珍墓田志次之蒙氏派衍说内跋外跋次之字法志终焉别有蒙选乞请谱序小引及知州张兑和王采珍学正邓煊及靖州直隶州吕宣鲁赠序训导鲁昇靖州学正黄嘉聪等赠诗数十首弁诸卷端为首卷不在三卷数内考族谱之弊莫大于牵引名贤自诬其祖而蒙氏自秦将以后累代无闻至明始有见载籍者数人靖谱既未引之此谱亦遂无从说起不至如他谱之东拉西扯满目荆榛所祖南唐万户侯某虽佚其名然口耳相传当非混冒新兴县知县之进士惠或亦如之特雍乾间来川尚距草昧不远选等克继先人修成此谱已属难得不必更以博雅责之以兑和等世居江浙在官有声而其文乃庸陋不可言状则何论其他也赠诗诸举贡更等诸自郐可矣

合阳刁氏族谱■卷未见传本

清刁大琩箸大琩仕履无考据晴云山房文集有此谱序一首知已修成命刁宏业请序于举人冯镇峦为序之曰自昔一代族姓之繁多出于郅隆之世我国家承平百馀年故家名阅后先相承生齿日盛其于谱牒之作纷纷载笔已成者续之未成者修之如近年吾里诸戚好皆纂有谱猥以不敏为之序司马文正有言谱事重大非仁孝之至者不足以修之盖言慎也刁氏之先出于齐卿鲠直则有尚书刁韪博洽则有元亮刁协高蹈则有景纯刁约皆彪炳史册照耀千秋者也吾合刁氏原籍麻城丁元季之乱明太祖定鼎金陵蜀平奉诏迁徙遂卜宅于重属之江津离城三十馀里地名观子溪其始祖时范公之所托业也历十二世有讳瑛者始迁合阳盖自是而子孙繁衍浸昌浸炽列名仕版允武允文遂为涪陵望族矣先是时范公之迁津也于洪武二十五年订有谱原本散失仅留一叙其耳孙大琩著新谱命其子鸿业来请叙予皆未睹全册惟原谱叙云吾老矣不复上父母邱墓有弟各在远方是时范公尚有昆仲也又云兴隆兴祖两嗣兴祖派衍合阳是其的传至兴隆一派则又有不可考者也茫茫先型尘影风絮不及今修之世德所传其能与有存者几何矣大琩尊人启封公仕云南霑益州尉从伯隆泰任江南江𡨴府副将一门簪笏焜燿井里其馀列胶庠称素封者不一而足载诸世谱皆简册之光也虽然予更有说夫人必具仁孝之心者然后可以修谱然非才识素裕则不足以成之故𠫂陵眉山两谱附文集以并传有欧苏之贤者然后可修谱然非世际升平则亦不暇为之故赤眉红巾之时伤邱墓之莫保谱牒告成盖亦有厚幸焉今者累朝深仁厚泽沦浃数世我辈食租衣税以长子孙俾能安土不迁用其馀闲得从容于谱事皆圣朝高厚之恩也既为太平百姓敢不父教其子兄勉其弟敦室家以雍睦祝吾君于尧舜庶几子孝臣忠足为当代盛事安见今日载诸家乘者异日不可登诸国史乎愿与诸君交相勉之而已至敬宗收族之义凡为谱者皆然因不复及云则是镇峦于此谱初未寓目其为之序亦应酬文字云尔

曲江吏事纪实一卷苟氏支祠本

清苟金薇撰金薇事迹具本志乡贤传一此书乃其任广东曲江县得保奏卓异候陞之时自将其在曲江任内紧要公牍选择编纪其事皆有案牍可考不能伪为又经曲江绅民李式准等校录尤不可以欺饰故名之曰吏事纪实非虚言也考金薇被荐其事实为无私派加耗朘削等弊政能实行宣讲乡约等事而其得名尤在平翻已推强盗定罪枭斩之李秀孙十七人一案为列举其供状不确者八非真盗者四十顶祥抚臬两署卒获改断其捕获原审接审之文武官吏均自甘处分不复与争尤为难得其得民心更在征粮实按定例听民自封投柜及值疫年遍济医药二事故民间据实陈请大吏转据文奏迁擢之日为立生祠纪念此书一出人人皆谓为实录各置一编传诵不置也惜在当时刊版西归金薇不久病故未经再印至同治初年修谱已历年二百馀矣版存无几书亦不多经苟宗汉等悉心搜求略得十之七八文多残缺不完又不能以肊补缀仅得六十馀页此本又复订载错乱考补为难亦疑以存疑而已然其作吏之良固不可掩也凡史部四十六家四十六种一百九十七卷附一家十二种九百九十一卷 补遗

王氏宗谱一册传钞本无卷数

民国王安福撰安福字德一西里云门山人清光绪初学为贾中年给事县署筦粮税收入晚乃为劝学所司帐丝毫不苟亦铢黍无差历任视学重之见年望七犹釐务屡辞辄被留不得去因于持筹馀暇撰为此谱据其旧序偁出周灵王太子晋之后至宋晋国公祜生子三曰懿曰旦曰旭旦官至宰相封魏国公予谥文正旭历兵部侍郎知应天府旭子质为相考宋史王祜传祜大名莘人祖言唐黎阳令父彻后唐左拾遗祜仕宋尚书兵部侍郎子三懿官至知袁州旭官兵部郎中知应天府旭子质进士及第累官尚书祠部员外郎天章阁待制知陕州并附祜传旦自有传所历同知枢密院参知政事同中书门下平章事中书侍郎尚书右仆射门下侍郎司空司徒太保太尉兼侍中皆宰相官也没后赠太师尚书令魏国公谱乃云封似生而得爵者此为小异馀并略同惟以旭之郎中为侍郎旭子质为相与史不合当是谱误祜晋公之封赠不见祜及旦传当是史略之安福所祖乃为质第贞名不见史疑若无稽然自祜至徽居莘者五世自源至棻居河南者八世自元至钥居圳上者八世自瀹至贤居吉安者三世自初至全居麻城者二世自庆至德居武冈者二世自贵至之富居遵义者三世而之富来合为安福始迁祖计凡三十一世七百馀年与通常三十年一世之例不合而之富至安福居合州九世凡二百七十年则适符大例盖其所述世系虽未必尽信而有徴而其递嬗之迹转徙之处序次历历如数家珍又非名公巨卿特相援引为重则固有所受之不必厚自诬其祖与其世数抵忤则如商自契至汤仅五百馀年有十六世周自稷至武王经千有馀年但十七世之比书缺有间疑以传疑姑存不论可也其篇首所载之宋甯宗赐序明言旦旭兄弟云云宜可据为信史而首言越之王氏出志贞后自晋迁山西遂为山西人及其孙镇始徙家于越为望族大理寺评事仲文者乞朕序诸首简云云遍检此谱未见有志贞镇仲文名亦不云有迁越及山西事考山西之为省起自有元而考其所繇则以太行山为主在太行山东者谓之山东在西者谓之山西以今地望准之人偁齐鲁为山东晋魏为山西尚不大谬第山西即晋顾云自山西迁晋殊不可通以鄙肊揣测疑山西之西当为东字以志贞一人虽未知其的在何时据序文语意志贞之先当是出自太原为晋蓝田侯述同族与江左以来号偁世族之琅邪诸王不同至唐以后乃迁山东东昌府莘县莘县宋属大名即序所云祜之居也若改西字为东则文理顺适于事实亦合其云越者则赵宋南渡驻跸临安本居吴越之间其臣民扈从过江或北居吴或南居越不足为异但云其孙镇徙家于越不云扈跸又似在南宋前者然颇难遽加武断大致晋公祜后祗旭一支未尝居浙镇则或懿若旦之裔得此赐序当然为一家光辗转流传旭裔遂亦得弁诸谱首以相炫燿而不知其有不合也赐序后附载王氏源流自周灵王上溯后稷下至平王终于赧王揆以诸侯不祖天子大夫不祖诸侯之义已觉不类不伦而文字缺捝世次凌乱几于不可句读并以太子晋为毕王不知何说又附以帝太子毕王像图乃类演义绣像之所为真堪喷饭宗敬以下拉杂挦扯语无伦次亟当廓而清之比于羯鼓解秽王言以后排列叙述尚有典型似出其先口授心传笔诸旧谱因而录之质之八子自居厚至传正子孙分散一一记录具可考见俾后世勿忘其由合而分亦可由分而合则通谱不得为难而联宗断不可冒善哉用心特别可采惟此支出质弟贞谱乃不见贞名质传有从孙震以史例论或出自贞而史既无族属明文谱亦不详著其所出殊嫌疏略然大率皆祜之支流馀裔过而存之亦未尝不可也其七言世系歌碑文序字派诗八字训诗等或出新撰或相因匪曰高文要足留览世系总分两图并以五世一提略则祗存其名馀并不著一字详则生卒年月住宅葬所具录无遗各从所知致有法度诚于上所指摘之项实事求是增美释回此谱虽未几于上乘庶几不诬不忘之义其近之乎

杨氏族谱一册不分卷石印本

杨思炯撰思炯当前清末以附学生入国民党国变充同志军统领被选省会议员届满后任威远县糖捐局长此书乃其为议员时在省所编据其自序谓当纯粹社会学说盛行之时几不复有家庭阶级矫其弊者又倡为同宗会兼爱无亲不久涣散思炯欲折其中因持广义狭义二说编为此谱使其家之昭穆长幼有条不紊俾勿惑于纯粹社会学说庶几争存正轨云云其用意不可谓不善所惜见书太少陈义非高其凡例五则过简略无条理凡例后列入川始祖以下五代统系图表而荣字派以后至思炯已三代思炯下又有孙行则更有五代矣法当列表继之而荣字派不见于表馀更缺略不具殆似未完之本所载镳照燕三公事略为思炯记措词未工边幅尤窘殊无可观其唐太君墓志则出思炯祖岁贡荣材手叙述穿插较有翦裁思炯附识其首谓本谱例不录志铭前无古人不知是遵何例甚难索解墓志铭后载原籍数代略纪每代一格具书生卒日时葬所配氏子嗣无可考者缺之诚为略纪但子孙当各系其父祖之下以明血统如廷和为一科子系一科下是也而一第子廷用一鸾子廷芳皆错居一格已属非宜三近四知则廷用子孙勋则四箴之子并系之廷和下尤不免于混淆讵为列表之道即改表为图令横者直之亦当说一房竟再说一房况明明是表汉唐书等之宗室诸侯王宰相世系各表并有先例而乃治丝而棼非所谓矣又其人皆未入川实其入川祖四亲以上之亲法当用史记三代世表魏书世纪之例列各统系表前所谓其祖之所自出也今混厕于统系表后房系表前得勿杂而越乎至其入川祖圣基在礼实当别子为祖祭法应居太祖之位不得与昭穆齿盖百世不迁者也其子继别为宗其孙继祖者为大宗其曾孙继祢者为小宗书有明文礼无迁就此表乃以列于房系之首未免于礼疏矣以后五世一系提行另起即亲尽则迁之谊无所可避亦断不能忘而一字派后缺略不具岂果为德不卒尚留以有待与然自录其所见所闻及所传闻绝不妄引史传名人以相附会系本欧苏二谱之例界限极为谨严书首所列彭竹阳序变学之农趋重实业一途致有见地其不署款之旧序记述迁徙本末最有关系录而存之俾勿忘其所自来以厚诬其祖较拜郭子仪墓置柴守礼于不问者相去远矣

东里双凤场张氏族谱☐卷〔敦睦堂刻本〕

张森楷撰森楷有左史长义较已箸录张氏世居东里双凤场之大田坝故无谱道光中有湖南辰溪张氏携谱来川传为宋越国公张世杰裔其谱载有一支自贵州思南转入四川遵义散居巴县合州等处不知有无留遗特来访之以期合族云云适与森楷之先所传转徙踪迹略同因就其谱抄之联为一家实则其谱自分列各支可资参考外所载宋以前世系乃牵强附会荒谬绝伦无可考证之价值即宋以后世杰诸子名亦不见于史传容许极盛难继宋亡之后分散民间无可自见元修宋史时因而略之然元明两朝世系亦复断续不完则亦末能信以传信矣森楷怀此疑点不敢冒昩因袭仓卒从事尝于清光绪二十七年亲诣湖南求得其审乃始重修既至长沙闻辰溪张氏有廪生某与其伯父知县某讼家产在省心窃讶其无睦亲观念未必于族谱有益然既已远道相访则亦姑往谒之适其对簿谳局无从说起且闻其有命案关系由京发囘一时未能了结恐彼无暇及此而森楷母诞■■亟须西首势难又待遂不达其目的而归至今犹有遗憾弟以孟氏胡氏等谱例之则强附名人已成相沿陋习前■来川之谱固不必非不出辰谿躬到辰谿岂遂有异乎此盖谱学失传求能不诬不忘者正绝无而仅有耳修志事起森楷既采各家族谱入志又特立士族谱而表其祠谱之有无以相识别张氏谱独缺然森楷既自惭其族人亦亟以修谱为请顾方从事志弗遑兼及谱事乃属族人先各采访其本房谱系至民国十年形模略具志草亦杀青斯竟始著手谱事其书首世系总表次各房世系分支表皆五世一提依五服亲尽之制亦用欧苏例也自始迁祖起不更上溯慎也仍存越国公之说不敢径削存传疑也次服制图礼所自起也次祠堂附学校图先灵所依佑启所至也次宅墓图示祖遗所在俾后世子孙贤者世守不能守亦不遂遗忘也次典礼编略冠婚告庙丧祭从先祖夫有所受之也次法律编略出于礼者入于刑日监在兹尚不以身试法也次家训教以义方也次家戒弗纳于邪也皆各证以经子雅言先民有作非我一家之说也次文录表章祖德无征不信也次序目宗旨所在条流斯别撮其指归无待喤引也共为五卷凡三巨册虽未足为谱学之正则而不敢失之诬亦不至于数典忘祖或弗为大雅所深呵乎然其书晚成削草已在刻竣之后故附补焉