江漢集/卷十二
雜著
编辑《大雅》問
编辑《桑柔》
编辑景源曰：
「《史記》厲王三十七年，國人皆叛襲厲王，王出犇于彘。太子靖匿邵穆公家，國人圍之，邵公廼以其子代太子，太子竟得脫。穆公與周公行政，謂之共和，厲王死，乃立太子爲天王。是國人非廢厲王也，邵穆公廢之也。
夫厲王無道之君也。天下孰不欲亡周邪？其流于汾水之上，亦且晩矣。然國人無內恃，必不敢持兵而嚮天子，何也？
厲王積虐於天下，雖楚國之遠於京師者，懼其虐而自去王號，蓋三十餘年。諸侯疾首而听王之虐，矧國人不知大臣之意而能叛之邪？且國人旣叛其父矣，太子獨安知穆公之不叛己而匿於其家邪？
夫穆公，周之大臣也。見天子之無道，其欲行伊尹放桀之事者，其義已講矣。於是國人倚穆公而叛；太子倚穆公而歸，皆識穆公之意者耳。故廢厲王而全太子，若穆公者，可謂社稷之臣歟？」
有容曰：
「邵虎有社稷之大功。然亦有大辜，不可以功揜也。
汾王得罪於國人，雖不可復也，太子賢，年且長，何不告于文人而亟定其位？顧挾爲奇貨，顓行號令，使天下無君，至十有五年之久矣。嚮令汾王有悔過遷善之望，如太甲居桐之日，則虎也猶有所待云爾。汾王之不能改，愚者之所明知，彼虎也弗亟立太子而欲何爲哉？」
景源曰：
「厲、宣之際，知幾全身，終不失人臣之節者，芮良夫一人而已矣。
方榮公之用事，良夫爭于王前而不聽。又密見其僚友，告以國亂，僚友以良夫恐動人心，竟不之省。良夫念內亂將作，相率而入於不測之地，迺屛居田墅，力耕耘以代祿食。
及厲王廢，艸莽之臣，旣無力勢以捄天王之禍。於是自傷其身之亡歸，作《桑柔》，追怨厲王，猶《麥秀》之怨紂，非敢刺也。
宣王之卽阼，尹吉甫、邵穆公、樊穆仲之徒出入風議，成功赫然。獨良夫自《桑柔》以後不復見於詩，豈其人已死而不遇宣王之世者邪。抑二雅殘缺，宣王之詩多軼而不傳者邪。不然，良夫老死田野，必不立於宣王之朝矣。
今以詩考之，其言厲王之廢也曰『滅我立王』，繼而自謂曰『進退維谷』，良夫之志，可知也。然其事實亡傳，忠義不彰，百世之下吾無得而稱之，詎不惜哉？」
有容曰：
「忠臣諫君，必防患於始生，故其用力寡而收功大。然患之始生，其形未著，則言之者似不切，而聽之者無所動其心矣。故危機在前，而不知覺悟，終至於覆國亡身，可不哀哉？
當厲王之初，諸侯畏服，天下無事，如此者三十年。若非榮公導惥之以利，則厲王未必爲無道之君。然榮公亦當世之材臣耳。其始近於王也，以邵公、凡伯之賢猶不之諍也。獨芮良夫深以爲憂，其諫王之言曰：『利，百物之所生也、天地之所載也，而生民之所怨甚多。』此數言也，而其志慮之所及已在河、汾之間矣。使厲王深繹其言，疎榮公以謝天下，則豈有居彘之辱哉？故嘗謂厲王之臣愛君憂國，莫如良夫之爲尤也。
及共和之時，國之無君十有五年。二相之號令擧措，必有不厭於天下之心者，於是良夫之憂反有甚於厲王之時矣。故寧欲力田代食以潔其身，而不肯進於無君之國也。至今百世之下，讀其詩而想其志，猶使人流涕。悲夫！」
《雲漢》
编辑景源曰：
「《詩》之記異，猶《春秋》之記異也，隕霜則月之，日食則日之。今《雲漢》，大雩之詩也，不時不月何哉？蓋宣王之烈出於憂旱，雖有此災，適所以爲周之祥，故詩人之意在乎憂旱，而不在乎時月與。
或曰：『古人之爲詩，惟記其時之所臨見者以辨其候。』故『日月方奧』，春也；『定之方中』，冬也；『黍稷方華』，夏也；『維北有斗，西柄之揭』，秋也。如《雲漢》所謂『倬彼雲漢，昭回于天』者，亦記雩時之所臨見也。《夏小正》『七月，漢案戶』，案戶者，直戶也。雲漢直戶而人所臨見，故特書之，蓋秋雩也。」
有容曰：
「『倬彼雲漢，昭回于天』，只是『其雨其雨，杲杲出日』之意耳，恐不必深考。然夏正七月爲周之五月，則雲漢直戶之候，正是閔旱之時也。如此觀之，亦不害於詩意矣。」
《崧高》
编辑景源曰：
「王室之卑自《崧高》始。夫景陰陽以正方國，度經緯以立廟社，浚溝洫以分井疆，此匠人之事，不宜命天子之大臣也。
申侯雖立盛功，而其爵侯伯也；召公雖主封建，而其位天子大臣也。今天子大臣爲區區一申侯，來營國邑、建其寢廟、積其糗粮，申侯由是必輕周。異日天子死於申侯之亂者，宣王有以致之也。
《春秋》書『天王來錫命』者三，『來聘』者七，譏名分之亂也。若使孔子論《春秋》起于宣王之際，則吾知召公之來營謝邑亦見其譏也。」
有容曰：
「甚矣，南夷之爲周患也。自昭王南征弗復，而荊楚之種實生其心，于時去文王四世矣，去康王一世矣。至昭王之子穆王，徐戎始入，中國爲亂陵夷，至於夷王、厲王之世，上之德威益不足以懷遠，而又無奔走折衝之臣爲之方伯。則於是熊渠僭號，東侵庸、西伐揚粤之地而有之，淮夷入寇，虢仲敗焉。
夫二南之化稱於《詩》者，盛矣。康王之末，邵公猶治南國，則其去聖賢，若是之未遠也。然數世之後，其憑陵跳踉，又若是之無憚也。此不特周之紀綱頹弛有以致之也，亦繇南國人心輕慓反覆無根固之性。故得賢王良伯，御之有道，則易以服蠻夷而進於中國，御之一失其道，則渙然離畔，中國變爲蠻夷，其勢固然矣。
宣王卽位於王室弊壞之後，其南顧之憂，固未嘗須臾忘也。故必得王之元舅、國之世臣，而文足以綏民、武足以靖亂如申伯者，然後始可使保釐南土。故其詩曰：『我圖爾居，莫如南土。往近王舅，南土是保。』
又必待天子之大臣而世職大封之禮如邵虎者，以定其都邑，而修其城池、正其經界，而徹其田賦，然後申伯之體勢重。故其詩曰：『王命召伯，定申伯之宅。登是南邦，世執其功。』
邵伯旣營謝矣，申伯亦歸國矣，今庶幾綱紀百蠻，藩屛于周，而永無南土之憂。故其詩曰：『申伯番番，旣入于謝。周邦咸喜，戎有良翰。』
《黍苗》卒章亦曰『原隰旣平，泉流旣淸。邵伯有成，王心則寧』，蓋言非邵伯謝功不成，而南土不可鎭，王心不得安矣。
觀於二詩，則其時事勢，可知，而宣王知慮之周，亦可見矣。來諭譏其待諸侯太重，恐未察也。驪山之事，良由申侯子孫心利平王以啓其禍爾。豈宣王優禮藩臣之過邪？韓之始封，邵康公以燕師爲築其城，仲山甫以冢宰築齊城，蓋大臣之經營侯國，周家之常政也。」
有容曰：
「揉萬方，非一藩侯之事，萬恐南字之誤也。」
景源曰：
「南字殊穩，然孟子稱『不以辭害義』，雖曰『申伯之德，足以治萬邦』，意亦不妨。學者當活讀。」
《烝民》
编辑景源曰：
「城齊，外事也；補闕，內事也。天子之左右旣無人，則一仲山甫，豈可遣邪？自古人君能容諫者，鮮矣。仲山甫之在內也，嘗好爲極諫，彼宣王必心惡之，而有此命也。
《烝民》之卒章曰『仲山甫徂齊，式遄其歸』，又曰『仲山甫永懷，以慰其心』。山甫之心與吉甫之言皆如此，是必見宣王之德衰而憂之耳。」
有容曰：
「以樊侯之賢而逖王左右，則王躬之保、衮職之補，誰當任其責邪？此尹吉甫之所深憂，而宣王之不終令德，亦可卜矣，子言是哉。」
景源曰：
「傳稱『仲山甫薦魯孝公於宣王，以謂「肅神敬老，賦事明刑」，廼立爲魯侯，諸侯由是不睦』。今《烝民》稱仲山甫『旣明且哲』，夫明哲者，知人之謂也。若仲山甫者，豈足爲明哲之士哉？傳之所稱是，則詩之所稱過矣。」
有容曰：
「魯武公以括、戱見，而王立戱爲魯嗣，仲山甫諫而不聽。旣而括之子伯御弑懿公自立，則王討而殺之，問誰當嗣者，而仲山甫以孝公對。孝公嗣位二十有八年，無失德見於史者，安知其賢不如樊侯之言乎？
史稱諸侯不睦，非以立孝公也，蓋追怨宣王棄嫡立庶，自壞先王之制，而馴致魯人，三易其君，故其心不睦也。不然，孝公固懿公之弟，括子旣不可用，則非孝公之立也，誰當立而諸侯不睦乎！」
《韓奕》
编辑景源曰：
「韓侯、蹶父，非賢人也。《崧高》，吾見其嘉申侯之德也；《烝民》，吾見其頌樊侯之德也。惟《韓奕》，褒其山而不褒其人，韓侯豈賢與？
愛女，當予法家；擇婚，當取吉士。今蹶父求其富而不其德，蹶父豈賢與？
夫蹶父取厲王之子以爲妻；韓侯取蹶父之子以爲妻。蹶父用是道以求韓侯，則厲王之求於蹶父者，亦可知矣。夫爲女子擇壻，人之倫也，而取舍之際，背公而徇私，其傷於風俗如此哉。輔漢卿以蹶父爲賢卿士，非也。」
有容曰：
「所論甚當，彼蹶父，輔氏何據而知其賢也？」
《江漢》
编辑景源曰：
「君人者，天地百神之主也。父亡而子嗣、祖死而孫承，禮之常也。人臣雖有所効力於其間者，未爲其功也。故先王之叙六功也：輔成王業之謂勳、保全邦家之謂功、法施庶民之謂庸、以勞定國之謂勞、制治成事之謂力、剋敵出奇之謂多，若定策樹嗣子之功，不與於數，非闕之也。
蓋君位之授受予奪，一由於天心之至公，人臣未嘗有私恩也。故自以結恩而驕其主者，人臣之賊也；自以受恩而德其臣者，人主之過也。不驕、不德，臣主俱忘其恩然後可爾。
當宣王之匿邵穆公家也，國人圍之，穆公乃以其子代宣王，宣王竟得脫，立爲天子，而不以爲恩，及穆公平淮夷，始以戰功賜土田。夫殺其子以生其主，愛之至深也；立以爲天子，恩之至盛也。穆公施而不有，宣王識而不錄者，何也？以大位天之所命，人臣無私恩也。向使宣王報功於《江漢》之前，則穆公之所以爲忠者，孰知其出於理義之正邪？
後世之臣陰懷大利，飾爲殘忍之行以私其君，責報於他時，有不充於其欲，則恚且怨，幾何其不爲亂也？平王之初卽位，以晉侯有翼戴功，賜秬鬯、弓矢及河內附庸之地，王室遂亂。吾於是知宣王之爲世宗與穆公之爲穆公，皆由忘恩也。
周勃逆文帝，請間於渭橋，授天子璽於馬前，及踐阼，陽陽有驕色。丙吉脫皇孫於長安獄，卒紹大統，而噤其口，不言舊恩。是二者雖若有間，然其爲恩介於其心，或忍而不出於口、或不能忍而出於色，其不浩然而忘、泊然而在者，未始不同也。豈如穆公之事君，猶他臣一切無心哉？《詩》曰『無然畔援，無然歆羡』，此之謂也。
夫慶賞刑威，馭民之柄也。爲人君者，旣不可以親厚，亦不可以疎薄。今爲推奉之功而爵之賞之，雖有罪而又赦宥之，其如他臣何？故穆公待其平淮夷而後，始有賞焉。其冊曰：『文、武受命，召公維翰。無曰「予小子」，召公是似。肇敏戎公，用錫爾祉。』若穆公不敏，淮上之功，宣王不錫其祉矣。
嗚呼！下不以所立爲私君、上不以所戴爲私臣，有功則與衆同賞、有罪則與衆同罰，此恩義之所以獲全也。」
有容曰：
「周勃、丙吉之論尤當。後之居成功者，絳侯之戒，而邵伯之法哉，博陽其邵、絳之間乎。」
景源曰：
「《常武》之詩後《江漢》，何失序也？孔子自衛反魯然後雅頌各得其所，今失序何？諸儒亂之也。何以知諸儒亂之而失序也？以其詩知之。
蓋此詩爲宣王親征而作。徐雖處淮、浦之間，號爲小狄，而使天王帥六師而親征，則其爲患於中國，必甚矣。當徐國之未平也，焉可謂之時之無爭？又焉可謂之天王之心之安乎？《江漢》曰『時靡有爭，王心載寧』，此淮南之役，宜後於《常武》者也。
楊州去徐遠，京師去楊州加遠，譬之人身，京師首也、徐左掖也、楊脅也。宣王以英武之姿，且有方叔、邵虎之帥。凡大軍旅必愼於謀猶而後發，豈千里縣師舍左掖而趣脅哉？此淮北之役，宜先於《江漢》者也。」
有容曰：
「二雅之時世次序，或有不可考者，非獨《常武》也。」
《常武》
编辑景源曰：
「殷之取士廣，周之取士狹。取士廣，故傅說拔於草茅之中以摠百官，取士狹，故邵、申、程、樊之才出於世臣，而不出於微賤，此二代之制所以不同也。
昔者武王以世官爲紂之罪，據商制而言之爾。非然則周官亦世也，奚咎紂哉？《常武》序皇父之世曰『南仲大祖，大師皇父』，其重世臣，蓋如此。故及其衰也，周以尹氏亂、魯以三桓削、晉以六卿亡，禍所從來矣。」
有容曰：
「有周世卿之禍由於大臣權重。武王之崩，周公踐阼九年，則一天子矣；厲王之放，邵公顓國十有五年，則又一天子矣。大臣之權不亦重乎？
然幸而得周、邵耳，其不幸而得尹氏，則私其權柄以延于孫子，勢煇威積。然後立一王于王城，居一王于狄泉，以厚其黨與，而天下拱手，莫敢正也。此非世卿之禍乎？
雖然，世臣不可不用，其於國也，席寵也重、樹勢也固，有民庶之望焉、有典章之故焉。故夏之興也以靡；商之昌也以陟；周之復也以樊、邵。要之，人君擇其賢者而用之耳，未可一槩論也。」
《瞻卬》
编辑景源曰：
「介狄者，介於狄也，明幽王不知婦寺之禍大於戎狄而舍之也。詩人之言循常而不詭，由情而不巧，豈誠以犬戎未然之禍謂自於婦寺乎？若以爲中國必有犬戎患，則是矣，引《晉語》之女戎，以婦寺爲狄，非也。戎者，兵也，狄亦可以爲兵邪？」
有容曰：
「有內嬖者，必有外患，詩人非强爲之說也。然必以介狄爲言者，想其可憂者，夷狄爲尤甚耳。下文云『維予胥忌』，豈嘗有以此諫王者，而王不之悟，又疎之歟。」
《召旻》
编辑景源曰：
「序以《召旻》爲凡伯刺幽王詩，申氏謂尹伯奇諫王而作是詩，皆無明證。而考其詩，若有所指，其三章曰『我位孔貶』，申之曰『胡不自替』，卒章曰『維今之人，不尙有舊』，此必因元老舊臣之被貶，而小人代居其位，故詩人責之也。蓋是時蘇公爲暴公所讒，遂去其位，作詩以絶之，豈其僚友又爲此詩以刺王歟？」
有容曰：
「自古親小人者，必先棄其老成，然後群小得乘間而進。此詩旣爲任用小人而作，則其舊臣之被斥，自可知矣。然當幽王時，耆德之臣見疎於王者，不一其人，若必以蘇公當之則固矣。」
論
编辑《宋ㆍ太宗》論
编辑太宗躬儉，罷女工，毁左藏庫金銀器，始以赭堊易宮殿所飾彩繪，輟內外力役土功。親耕籍田，置農師，作《稼穡》詩以賜近臣。止羽獵、放道士、斥巫師。
幸國子監，命孫奭講《尙書》、李覺講《周易》，賜以束帛。詔有司求《大射儀》，勅諸州無得獻珍禽奇獸。
然史稱淳化二年三月，大旱蝗，賜參知政事呂蒙正詔曰「朕將自焚，以答天譴」，何其過也？自古人君遇天譴，恐懼修德而已矣，未聞有自投水火而死之者。
當堯時，洚水逆行，鴻洞於天下，草木潰茂，鳥獸偪人，蛇龍徧於中國，堯以爲憂。故《書》曰「下民其咨，有能俾乂」，是帝堯得人治水，而未嘗爲民自溺也。
周宣王遇旱警省，率道愼行，以格皇天。故《詩》曰「大命近止，無棄爾成」，是宣王敬天求雨，而未嘗爲民自焚也。太宗賢聖上不及於帝堯、下不及於宣王，而欲自焚以答天譴，亦見其要譽之過也。
且太宗禱雨不應，而未幾幸金明池，御龍舟而爲之娛，燕群臣於瓊林苑，則其心豈肯自焚哉？徒爲詔書，賜蒙正以欺群臣。嗚呼！群臣雖可欺也，而上天其可欺邪？故《書》曰：「罔違道以干百姓之譽。」太宗矯情以干譽，其違於道也，亦明矣。如是而上答天譴者，未之有也。
《宋ㆍ仁宗》論
编辑御史唐介劾潞國公文彥博，仁宗大怒，初貶爲秦州別駕，明日改英州別駕，遣中貴人護送之。又賜介金，賞其直，遂罷彥博，爲忠武軍節度使知永興軍。
然臣以爲仁宗之心爲溫成皇后張氏欲諱其惡，何其苟也？初，彥博知蜀郡時，其夫人以蜀所出燈籠錦獻于張氏，而彦博實不知也。其後彥博拜集賢殿大學士、同平章事，而不知張氏之力也。
及張氏侍宴端門，服所謂燈籠錦者，仁宗怪而問之，張氏對曰「彥博以妾待罪後宮，故有此獻」。仁宗不樂，已而介奏彥博事，坐貶英州。
然仁宗遣中貴人護送之，以謝天下，何也？張氏始服燈籠錦，仁宗已知彦博之所私獻也。故內恥張氏之服、外慙彦博之饋，賞介之言，將以解天下之謗也。
方彦博被介之劾，適在殿上，介面責之，彦博拜謝而不已，仁宗下詔罷彥博。然張氏受燈籠錦，宮闈之羞也。而仁宗爲張氏諱，終不以端門之服彰其惡，旌介之直以辟嫌，是其心苟而已矣。
然介自英州召爲殿中侍御史，彥博亦自永興軍復召爲同平章事。彥博奏：「介向所言，實中臣病。願陛下益尊寵之。」介由是入天章閣爲待制。
孟子曰：「古之君子，其過也如日月之食，民皆見之，及其更也，民皆仰之。」夫燈籠錦，非彥博之所嘗獻也，夫人之獻也；非仁宗之所嘗受也，張氏受之也。然彥博知夫人之惡，薦言者以明其志；仁宗知張氏之惡，賞言者以章其德，與孟子所謂『民皆仰之』無以異也。
《宋ㆍ英宗》論
编辑人殺其母，而不能復母之讎，非孝子也。況天下之所母事者，一朝被弑，而臣子不復其讎，不可以明人倫也。母之於父服，雖有降一等者。然人子居父之讎，不與之共天下也，居母之讎，其可與之共天下乎？
郭皇后在瑤華宮，仁宗念之，遣使者存問不絶。屬小疾，命中貴人閻文應挾醫往視，後數日郭氏暴崩，文應陰鴆而弑之也。仁宗悼傷，乃追復皇后位號，至英宗時，郭氏猶不祔太廟，而文應弑逆之罪，亦不問也。
《詩》之《白華》，申后之所作也。其詩曰「英英白雲，露被菅茅」，刺幽王不如白雲之露菅茅也。郭氏出居瑤華宮，仁宗遣使存問之，密詔召入，其崩也，追復位號。是仁宗閔念之恩，猶白雲下降之澤，而郭氏蒙被寵靈，殆過於菅茅之露也，與申后《白華》之詩，固不同焉。
然文應敢行弑逆，而英宗不復其讎，烏可謂明人倫邪？《記》「爲父後者，爲出母無服」，使郭氏未復位號，則英宗爲先帝後，於郭氏誠無服也。然郭氏旣復位號，爲天下母，則謚冊不可以不上也，祔禮不可以不行也，文應之罪不可以不族誅也。且仁宗始黜郭氏，頗悔之，賜以樂府，及其崩也，詔追復皇后位號。孰謂郭氏於英宗爲出母也？
初，郭氏封爲仙師，文正公范仲淹率諫官伏閤爭之。使仲淹在英宗時，則安知不率諫官請誅文應也？
嗚呼！英宗事先帝能盡禮矣，於郭氏亦當事之以先后之禮。而有司不爲郭氏上謚冊以祔太廟，又不正文應之罪以明人倫，可不痛哉？
《宋ㆍ徽宗》論
编辑甚矣，徽宗之不畏天也！自元年正月以來，有赤氣起於東北，亘西南，中函白氣，及將散，復有黑祲在其旁。給事中任伯雨言：「赤氣起於東北，散而爲白，此夷狄竊發之證也。」
然徽宗不少恐懼，作艮嶽，置花石綱於蘇州，凡山谷一花一石，輒封識，覆以黃帊，自江、淮舳艫相銜而下者，千里不絶。故齊民中家破産，鬻子女以供其役，怨者嗷嗷，天命烏得而不絶也？
凡人君之可以喪德者，有四焉：曰觀、曰逸、曰游、曰田。魯隱公五年春，公將如棠觀魚者。僖伯固諫，公不聽遂往，陳魚而觀之。故經曰「公觀魚于棠」，明隱公以觀喪德也。
商王受以酒爲池，使男女裸而相逐。故《書》曰「荒腆于酒，不惟自息乃逸」，明商王以逸喪德也。
周厲王不修國政，戱豫馳驅，不知天譴之可畏。故《詩》曰「昊天曰朝，及爾游衍」，明厲王以游喪德也。
夏太康盤樂無度，乃田于洛水之南。有窮后羿距于河，其弟五人皆怨之。故歌曰「外作禽荒」，禽荒者，田獵之謂也，明太康以田喪德也。
周公曰：「無淫于觀、于逸、于游、于田。」夫成王夙夜兢兢，不敢荒寧，則其心雖欲玩物，不可得也。顧安能觀焉、逸焉、游焉、田焉邪？然人君不知無逸，則觀焉、逸焉、游焉、田焉，皆玩物也，此周公之所以爲戒也。
夫花石出於遠方，非常貢也，而徽宗日遣使者以取之，雖在江湖不測之淵，必得乃止。當時如有周公者，必能盡言，不特作《無逸》一篇而已也。
方徽宗內禪之際，始下詔罷花石綱。及金人入含輝門，凡冕服、車輅、鹵簿、九鼎、八寶、圖書、圭璋、鐘磬、尊彝、工匠、技藝無不一空，則花石不足論也。
自古人君役耳目而不玩物者，未之有也。然玩物以喪天下，豈獨花石也哉？
《宋ㆍ欽宗》論
编辑靖康之初，貶太師魏國公蔡京，爲祕書監，安置儋州；貶太傅楚國公王黼，爲崇信軍節度副使，安置永州；貶太師廣陽郡王童貫，爲左衛上將軍，安置吉陽。臣以爲欽宗去姦而善補上皇之過，不亦孝乎？
曾子曰：「吾聞諸夫子，『孟莊子之孝也，其他可能也，其不改父之臣與父之政，是難能也。』」蓋獻子能用賢臣，而又能施以仁政，此莊子之所以不改也。誠使獻子用不賢之臣，而又施不仁之政，則莊子寧不可改邪？
夫京、黼、貫三姦者，上皇之臣也，如無罪也，則欽宗必不改也。然京建議鑿三山，作天成、聖功二橋，置宣化庫，括天下商賈之財。黼結宦者，奪昭德坊許氏第，侍宴苑中，爲伶人，躬自俳諧以獻笑。貫適三吳，求書畫奇巧之物，貢于上皇，拜武康軍節度使，宣撫九鎭。使欽宗不去三姦，則無以補上皇之過也。
夫莊子不改獻子之臣、獻子之政，誠難能也。若欽宗則必改上皇之臣、上皇之政，然後可謂難能也。《蔡仲之命》曰「爾尙蓋前人之愆」，欽宗之謂也。
且金人之邀上皇也，欽宗曰「上皇驚憂而有疾，必欲之行，朕當自往」，遂如靑城，此其志欲爲上皇代之死也。不然則欽宗何故棄天下，而自往金人之壁乎？
臣爲欽宗未嘗不憐其孝也。世之君子論上皇亡國之罪，無不憤恨，然欽宗旣不失德，聲技音樂，又無所好，而饗國未盡二年，從上皇幽五國城，可哀也已。
《宋ㆍ理宗》論
编辑史彌遠奏楊太后，立理宗爲天子。理宗卽位，命孟珙率師伐金，入蔡州執其參政張天綱，函其主守緖之骨，告于太廟，復徽、欽二帝之讐。
然世言理宗交結史彌遠，遂立爲帝後，雖有伐金之功，不足稱也。是不然，金執二帝，自靑城徙之燕山、自霫郡徙之韓州，父子崩於五國城，凡太祖、太宗以來大璜、文鼎、天球、景鐘，遷于金源，此百世必復之讐也。然高宗受命中興，旣不得迎還二帝，孝宗承之，秉大義，以圖中原者久矣，又不得沫血北征，深入金源而滅其族。
獨理宗踐阼之初，爲二帝欲復其讐，遣孟珙與蒙古兵，圍蔡州，立宋旗幟，金人望之，皆震恐。及城破，守緖自縊於幽蘭軒，參知政事張天綱爲所俘，金源遂滅，而徽、欽二帝之讐始復。孔子曰：「桓公糾合諸侯，不以兵車，管仲之力也。如其仁？如其仁？」夫理宗得孟珙之力，糾合外國以暢其仁，與桓公未之有殊也。烏可以交結彌遠爲之罪，而不予其功乎？
且理宗躋汝南伯周元公、河南伯程純公、伊陽伯程正公、郿伯張明公、徽國朱文公，從祀孔子，詔表章文公《集註》以敎學者，可謂賢矣。
然寧宗冊濟王竑爲皇子，告于天地宗廟社稷，位號已定，而彌遠矯詔廢之，放于湖州，逼殺之，惜乎！理宗不能復皇子位號，建廟湖州而立其後也，何以慰天下之心邪？
《宋ㆍ端宗》論
编辑宋室將亡，而楊氏以一婦人立端宗，間關海中以存趙氏，豈非天耶？
自宋以來，皇太后保右天子有功於社稷者，於哲宗時則太后高氏是也，於高宗時則太后孟氏是也，於端宗時則太后楊氏是也。
高氏垂簾聽國政，召溫國公司馬光、申國公呂公著幷命爲相，黜姦臣、罷新法，朝廷淸明、中國乂安，故號爲女中堯、舜。
孟氏廢居瑤華宮，號玉淸妙靜仙師。京師陷，六宮北遷，而孟氏以廢獨存。乃遣其兄子忠厚，迎高宗，立爲天子。
楊氏初選爲美人，進封淑妃。元兵旣陷臨安府，恭帝北遷，楊亮節遂負端宗，徒步七日，抵溫州。楊氏乃遣二宦者，以兵八人迎端宗於溫州，遂冊立爲天子。
此三后皆有大功，而楊氏志節卓卓，非諸妃之所能及也。史稱「端宗如溫州，至江心寺，見斧依在於寺中，卽高宗南遷之時御座處也。衆相率哭斧依下，遂推端宗，爲天下兵馬元帥。五月端宗入福州，已而踐位」，誠可謂天之所定也。
是時楊氏聽國政，以文天祥爲右丞相、兼知樞密院事。天祥提兵取梅州，由興國縣出江西入會昌縣，又取雩都，圍贛州。未幾，端宗棄群臣，嗚呼惜哉！楊氏又立皇弟昺爲天子，昺投海死。楊氏聞之，大慟曰「未亡人間關海中而終不死者，爲趙氏六尺之孤尙有可望爾。今天命已絶於宋，未亡人復何言哉」，遂赴海而死之。
夫天祥忠於宋室，而楊氏雖入後宮，爲天下母，亦盡其節而已矣，何其烈也！
《宋ㆍ宗室》論
编辑自古，帝王有天下，封建子弟爲列國，所以藩輔京師也。故《詩》曰「大邦維屛，大宗維翰」，其是之謂歟。臣讀《宋史》，至「太祖、太宗之後徧於天下，與庶人無甚相遠」，未嘗不惜其淪落有封建之名而無封建之實也。
信王世開幼好學，事繼母孝，撫孤姪如己之子。宮官吳申爲御史，薦其文行，累召不赴。神宗下詔褒異之，召對便殿，論事甚衆。欲以爲宗正固辭，乃進一官，已而薨，贈開府儀同三司，謚曰獻敏。
冀王惟吉生踰月，太祖命輦至內庭，擇二女媼養視之。太祖崩，晝夜哀號，孝章皇后慰諭之，始進饘粥。惟吉好學、善屬文，孝章皇后親爲櫛沐。惟吉旣長，每誦《詩》至《蓼莪》篇，涕泗交下，諸宗室皆推其行。及薨，下詔贈太尉，謚曰賢孝。
周王元儼好文詞，喜聚圖書，寡嗜慾。仁宗卽位，元儼恐爲太后所疑忌，深自沈晦，因闔門謝絶人事，不預朝謁。太后崩，陝西用兵，上所賜錢五十萬以助邊費。嘗問翊善王渙曰；「元昊平未？」渙對曰：「未也。」曰：「如此，安用宰相爲？」未幾薨，謚曰恭肅。
循王士㒟有大志。高宗卽位，詔遣士㒟謁陵寢，遂入栢城，披榛莽禮畢而還。秦檜議與金人和，數言事，爲檜所嫉。及岳飛被誣下獄，士㒟爭曰：「中原未定，戮及忠臣，是陛下忘太上皇而不欲復中原也。」檜大怒，遂貶建州。十二年薨，贈太傅。
嗚呼！四王於宗室最有賢行，而終身不得見用。凡太祖、太宗之後爲庶人者，不可勝數，雖欲效屛翰之功，其可得邪？
《宋ㆍ儒林》論
编辑孟子曰「楊氏爲我，是無君也；墨氏兼愛，是無父也。無父、無君，是禽獸也」，言楊、墨充塞仁義，則人皆無父、無君以陷於禽獸，而大亂將起也。故曰：「作於其心，害於其事；作於其事，害於其政。聖人復起，不易吾言矣。」
夫象山陸氏之學出於禪，又非楊、墨之所可比也，而《宋史》列之《儒林》，與孟子之距楊、墨者，亦異矣。孔子曰「惡似而非者：惡莠，恐其亂苗也；惡佞，恐其亂義也；惡利口，恐其亂信也；惡鄭聲，恐其亂樂也；惡紫，恐其亂朱也」，使陸氏列於《儒林》，亦見其亂道德也。
陸氏嘗謂學者曰「目自能明，耳自能聰，事其父自能爲孝，事其兄自能其悌，不必他求」，此之謂良知、良能。故學者尊信陸氏而不趍於禪者，幾希矣。
然陸氏好爲人師，與朱文公至白鹿洞，講「君子喩於義小人喩於利」，學者至有泣下者。文公曰：「陸氏流於異學，而其說能變化人，使人朝異而晡不同，其流害尙未艾也。」其後明興陸氏之道，行於天下，王守仁遂師其言，以良知、良能之學敎其弟子，於是乎道德亂矣。然則《宋史》以陸氏列之《儒林》，惡可謂距詖行、放淫亂邪？
夫呂伯恭、陳同父與陸氏俱載傳中，而伯恭、同父之學列之《儒林》，固可也，至於陸氏則不可列之《儒林》也。說者曰：「陸氏之學固自卓然，其徒傳習，而亦有能修其身、能治其家以施於政事之間者，是亦儒林而已矣。豈不可與呂伯恭、陳同父載於一傳邪？」
曰：「荊人冠周之冠，服周之衣，歌《鹿鳴》、《四牡》之詩，揖讓於孔子之門則進之可乎？夫入於幽谷，亦可以遷於喬木，然南蠻鴂舌之人終不可變也。如之何其進於儒林也？」
《宋ㆍ文苑》論
编辑文章之可以近於道者，幾希矣。自周之衰，凡天下之爲文章者，不溺於楊、墨之學，則必溺於申、韓之術；不溺於申、韓之術，則必溺於蘇、張之學。能本原周公以來，經禮三百、曲禮三千、聲明敎化、英華威儀之所由始而發揮之，其文章粹然一出於六經之道者，臣未之見也。故《記》曰「恥有其容而無其辭，恥有其辭而無其德」，此之謂也。
宋興，穆修、蘇舜欽始爲文章，行於天下，而制作與古不類，又安能近於道也？及慶曆、嘉祐之際，朝廷淸明，郡國寧一，而天地晶朗之氣在於星則爲含譽，在於人則爲文章。然文章近於道者，其惟歐陽文忠公、曾文定公乎！
孟子曰：「君子之所養，可知已矣。」文忠公本於韓愈，行之以史遷之逸，昌之以正雅之和；文定公本於劉向，裁之以班固之密，澤之以秩禮之美。此二公學術不深，而文章折中六經，粹然有近於道者，百世之下覽二公文章之妙，則天地晶朗之氣，亦可見也。臣聞之，言不合乎先王者，不可以爲道。二公之言未嘗不合乎先王，則其爲道也不亦正乎？
若蘇氏父子兄弟出於縱橫，而放於繩墨之外，及其晩節，又依歸於釋氏，非君子之所可取也。至於後世能言者，不本於道，修飾章句，窮極粉澤，雖欲爲文忠公溫潤、文定公峻潔，不可得也。其悖者放棄禮法，得罪於先王之敎，而莫之悟也。
然人之有文章，猶天之有雲漢也。世之人君苟能明先王之道作成賢材，則文章如二公者，鬱然而興、輝然而起，與雲漢何以異哉？
《宋ㆍ忠義》論
编辑自古，忠臣死於國者，誠多矣。如受命爲大將軍，躬率六師，冒白刃而死之；或補吏，守國疆土，城陷而能死其事；或奉使萬里之外，囚覊久之，卒不屈，死於異域：此所謂全節之臣也。然猶不若獨立庭爭，正色直言，犯斧鉞之誅而不避也。
史稱胡銓上封事請斬秦檜、孫近、王倫三人之頭，竿之藁街。金人聞之，壯其忠，使人募本，直千金三日得之，君臣動色，歎曰「中國有人矣」，奉皇太后以歸之。自是戎馬不南牧者二十四年，銓之功也。
呂祖泰上言請斬韓侂胄、蘇師朝，中外大駭。諫議大夫程松言：「祖泰有當誅之罪，今縱不殺，猶當杖黥竄遠方。」乃杖之百，貶欽州牢城收管。道出潭州，錢文子爲醴陵令，私贐其行，侂胄誅，始訪祖泰雪其寃。
鄧若水言：「史彌遠逐濟王，並殺皇孫，曾未半歲，使濟王薨於湖州，非終天之憤乎？寧宗不豫，而彌遠欲成其詐，此其心豈復願先帝之生哉？先帝不得正其終，陛下不得正其始，彌遠雖死，宜發冢而斬其屍以謝先帝之靈。」坐貶通判寧國府，遂不復仕。
自宋室始興以來，敢諫者，不可勝數，而三臣號爲剛方，雖謂之獨立庭爭、正色直言、犯斧鉞之誅而不避，亦庶幾焉。曾文定公曰：「勢窮不得不死，雖中人可勉焉。維歷忤大奸，顚跌撼頓至於七八，而終始不以死生禍福爲秋毫顧慮，非篤於道者，不能如此。」然則三臣其可謂篤於道者歟。
《宋ㆍ孝義》論
编辑孝也者，事父爲難，而不若事君之難也；事君爲難，而不若事天之難也。故事父者，孝之始也；事君者，孝之中也；事天者，孝之終也。
夫君子拂髦搢笏，左佩紛、帨，右佩玦、捍，昧爽而朝，日出而退。父命呼，唯而不諾，手執業則投之，食在口則吐之，走而不趨。父有過，下氣柔聲以諫之，父不悅，撻之流血，不敢疾怨。故《孝經》曰「父有爭子則身不陷於不義」，此之謂也。
事父之禮猶如此，況於事君乎？夫君子將適公所，史進笏，書思、對、命，旣服，習容觀玉聲，乃出，揖私朝，煇如也。君命召，一節以趨，二節以走。行不擧足，立則磬折，有諫而無訕。故《孝經》曰「進思盡忠，退思補過。將順其美，匡救其惡」，此之謂也。
事君之禮猶如此，況於事天乎？夫君子敬天之怒，若有疾風、迅雷、甚雨則必變，雖夜必興，衣冠而坐，存其心、養其性，窮神知化，仰而不愧、俯而不怍，夙夜匪解以踐其形，不忝于上帝。故《孝經》曰「天地之性人爲貴，人之行莫大於孝」，此之謂也。
能事其父而不能事乎君者，未之有也；能事其君而不能事乎天者，亦未之有也。故曾子曰「推而放諸東海而準，推而放諸西海而準，推而放諸南海而準，推而放諸北海而準」，嗚呼！孝之所以爲敎者大矣。
《宋史》列孝子之行，自李璘至于鄭綺凡七十四人，此所謂孝之小者也，何足道哉？然醴泉、甘露、靈芝、異木，由孝子至行所感，世世不絶，盛矣哉。
《宋ㆍ隱逸》論
编辑孔子曰：「隱居以求其志，行義以達其道，吾聞其語矣，未見其人也。」魯國未嘗無其人，而孔子未之見也，則其人終不可見邪。
楚狂接輿歌而過孔子，曰：「鳳兮！鳳兮！何德之衰？往者不可諫，來者猶可追，已而！已而！今之從政者殆而。」孔子下，欲與之言，趨而辟之。蓋接輿，隱者也，而非孔子所謂其人也。
丈人有荷蓧者，子路問曰：「子見夫子乎？」丈人曰：「四體不勤，五穀不分，孰爲夫子？」植其杖而芸之，子路拱而立。蓋丈人亦隱者也，而非孔子所謂其人也。
孔子擊磬於衛，有荷蕢而過孔子之門者，曰：「有心哉，擊磬乎！」旣而曰：「莫己知也，斯已而已矣，深則厲、淺則揭。」孔子歎曰：「果哉！末之難矣。」蓋荷蕢亦隱者也，而非孔子所謂其人也。
孟子曰：「居於陋巷，一簞食、一瓢飮，人不堪其憂，顔子不改其樂。」故孔子謂顔子曰「用之則行、舍之則藏，惟我與爾有是夫」，此孔子所謂其人也。
《傳》稱顔子問爲邦，孔子告之，曰「行夏之時，乘殷之輅，服周之冕，樂則韶舞」，蓋顔子王佐之才，故孔子告之以治天下之道也。不然，顔子一簞食、一瓢飮，不改其樂而已矣，惡可以行天下之義、達天下之道哉？
宋之隱者如陳摶、魏野、林逋三君子，避世不仕。然如論王佐之才，則三君子皆非其人也。然則摶之學神仙、野之學琴、逋之學畵，不足以行天下之義、達天下之道也。
《易傳》曰：「尺蠖之屈，以求信也；龍蛇之蟄，以存身也；精義入神，以致用也；利用安身，以崇德也。」非顔子其孰能與於此哉？
《宋ㆍ隱逸》論
编辑隱居之士，與魚鼈而爲之群，有足樂者。然終身無所知名，豈非其果哉？
臣讀《秦風》，至《蒹葭》詩，未嘗不喟然而歎也。始秦盛時，有夏屋以待賢者，其後世禮貌寖衰，而賢者每食不飽，及君薨，以人爲殉，雖百身不可贖也。由是賢者知秦之不足事，又懼其不能自全，遂隱去，不欲人知。
故其詩曰：「遡洄從之，道阻且長。遡游從之，宛在水中央。」夫秋水方盛之時，白露未晞，逆流而上，旣不可得，順流而下，又不可得，雖伊人在水一方，而莫之從也。
宋紹聖中有漁翁，不知其名。每棹小舟，游松江，往來波上，扣舷飮，酒酣歌而自得。
閩人潘裕過吳江，見而異之，揖漁翁，曰：「先生氣貌非漁釣之徒也。願賜緖言以發蒙陋。」漁翁曰：「君能過小舟語乎？」裕於是欣然過之。漁翁曰：「吾遯迹於此三十年矣。唯飽食以嬉而已，尙何所事邪？」裕曰：「今聖明在上，盍出而仕乎？」漁翁笑曰：「君子之道或出或處。吾雖不能棲巖穴，然吾聞養志者忘形、致道者忘心，心形俱忘，視軒冕如糞土耳。」裕曰：「敢問居室所在？」漁翁曰：「吾姓名不欲人知，況居室乎？」遂揖，使裕反其所，鼓枻而去，與《蒹葭》詩所謂伊人無以異也。
以時考之，蓋紹聖黨錮之始也，安知漁翁非元祐諸公之徒邪？誠使漁翁不避世，則紹聖黨錮之際，其不與元祐諸公偕投海外者，未可知也。嗚呼！漁翁豈所謂知幾其神者乎！
《宋ㆍ烈女》論
编辑丈夫死，婦人寡居，有寇至則如之何？曰：「婦人攝丈夫之事，可以禦之。」然則釋婦人之服而禦之乎？曰：「婦人如從軍旅，去其笄而冠其冑，脫其襦而被其甲，執晉鼓以整三軍而誓之，左右有熊ㆍ虎之旗、有鳥ㆍ隼之旟、有龜ㆍ蛇之旐，三鼓振鐸以應敵，婦人之軍何以異於丈夫之軍乎？」
然《詩》曰「元戎十乘，以先啓行」，元戎者，丈夫之謂也，非婦人之謂也。《易》曰「長子帥師，以中行也」，長子者，丈夫之謂也，非婦人之謂也。故其行師也，授之鉞以駿其威，與之劒以赫其靈，賜之弓矢以昭其功。
若婦人則行不踰閾、言不出梱，燕不受酢、繹不盡飫，其出門，壅蔽其面，未嘗有專制之義也。門庭有寇，則婦人雖可禦也，及寇退，則脫介冑而反女服，何也？朱干不可以施閨門也。
宋烈女汀州晏氏夫死不嫁。紹定中寇入寧化，晏氏乃依黃牛山，自爲一砦。已而寇遣數十人來索婦女，晏氏召其田丁，諭曰：「汝曹衣食我家。今狂盜來求婦女，意實在我。汝念主母，各用命。」因解首飾，悉與之，田丁感激。於是晏氏自搥鼓，諸婢鳴金以作其勇，寇敗走。
晏氏又與王萬金析黃牛山爲五砦，選其少壯爲義丁，互相應援。寇屢攻，終不能克。事聞，下詔封晏氏爲恭人，仍賜冠帔。
嗚呼！晏氏以婦人能捍大難，其義勇爲諸將首。而天子詔封恭人，使晏氏副笄如初，正天下婦人之道也。
《宋ㆍ宦者》論
编辑凡天下國家之禍必有其幾。故君子見於未然而逆折之，若遲一日，則其幾已不可折，而天下國家之禍，終不可救矣。故《易傳》曰「幾者，動之微，吉之先見者也。君子見幾而作，不俟終日」，此之謂也。
當仁宗之立皇子也，宦者任守忠欲立昏弱以徼大利。及英宗卽位，皇太后垂簾聽政，守忠造不測之說，離間兩宮，太后不樂，爲韓琦具道英宗不遜狀。後數日，英宗謂琦曰：「太后待朕無恩，由守忠離間之說也。」
司馬光請斬守忠，英宗未行，琦遂坐于政事堂，招守忠立之庭下，質責曰「汝罪當死」，貶保信軍節度副使，蘄州安置，取空頭勅，塡其名而逐之，卽日押行。
使守忠不去掖庭，則英宗母子之恩，必不可保矣。琦之所以貶守忠者，蓋已逆見其幾矣。故太后得全其恩，而英宗得全其孝，琦之功也。
至光宗時，宦者陳源、楊舜卿、林億年離間三宮。會寧宗有疾不豫，孝宗購天下名藥，竢寧宗至重華宮欲授之。源等讒于皇后李氏曰：「上皇合藥一丸，竢乘輿朝重華宮，將投之。有如藥丸有不虞，奈社稷何？」李氏疑之，謂寧宗曰：「上皇有廢立之意。」寧宗由是內憂惑，不朝上皇，而父子君臣之倫遂絶矣。
使大臣如琦之忠，則源等立貶遠方，又安有離間之變乎？自古，宦者居人君前後左右，不離間人君之心者，幾希矣，世之人君待宦者，不可以不嚴而愼也。
《宋ㆍ佞幸》論
编辑古之善制夷狄者，非弓矢之能有威也，非甲冑之能有武也，非斧鉞之能有功也。必先黜佞幸小人，使夷狄有所畏服而已矣。
蓋小人陰也，夷狄亦陰也。小人道長，而夷狄之道不長者，未之有也；小人道消，而夷狄之道不消者，亦未之有也。
周幽王登進佞幸，命皇父爲之卿士，而家伯爲之冢宰，而仲允爲之膳夫，小人極盛。於是犬戎叛周室，幽王崩于驪山下。故《詩》曰「舍爾介狄」，介者，大也。凡卿士、冢宰、膳夫無非狄也，是周室不待犬戎，而幽王驪山之禍發自小人也明矣。
宋室凌夷，以及於徽宗之世，佞幸顓政，王黼爲太傅，封楚國公，而朱勔爲寧遠軍節度使，小人方盛。故女眞引兵渡河，圍太原，遂入靑城。
嗚呼！夷狄與小人，皆陰類也。小人得志，則夷狄從而入冦，固其理也。況黼則基亂於內，而勔則流毒於外，是亦狄也。雖女眞不入靑城，而宋室已內潰矣。然則徽宗仍父子徙五國城，竟不得還，其誰之咎也？
世或謂皇朝于謙爲宰相，能迎還英宗皇帝，而李綱爲宋宰相，卒不能迎還徽宗，此綱之智不如謙也。然臣聞英宗皇帝陷于土木，而天命猶未之絶，故踰年反于中國，爲盛天子。若徽宗任用佞幸，凡天下元元之民流離困窮，如在於水火之中，天命已絶。故父子幽于五國城，綱雖多智，烏得而迎還徽宗邪？
《宋ㆍ姦臣》論
编辑自建隆至于靖康，凡一百六十七年，姦臣用事者衆矣，豈人主不知姦臣之禍天下而授之政歟？抑姦臣始效小忠以深結人主之心，然後爲姦歟？夫姦臣盈於朝廷，而四方莫不承風，若是而天下不亂者，幾希矣。
臣謹案：太祖之世，進趙普樞密院副使，乾德二年正月庚寅，拜同中書門下平章事：普用事凡十四年。太宗之世，詔加普昭文館大學士，端拱元年二月庚子，復拜同中書門下平章事：普用事者又六年。
眞宗之世，進王欽若參知政事，天禧元年八月庚午，拜尙書左僕射、同中書門下平章事，進丁謂參知政事，天禧五年三月壬寅，拜尙書左僕射、同中書門下平章事：欽若用事凡十九年，謂用事凡四年。
仁宗之世，進呂夷簡參知政事，天聖七年二月丙寅，拜同中書門下平章事：夷簡用事凡二十年。
神宗之世，進王安石參知政事，煕寧三年十二月丁卯，拜同中書門下平章事，進呂惠卿翰林學士，煕寧七年四月丙戌，參知政事，進蔡確御史中丞，元豐五年四月癸酉，拜尙書右僕射：安石用事凡六年，惠卿用事凡二年，確用事凡八年。
哲宗之世，進章惇知樞密院事，紹聖元年四月壬戌，拜尙書左僕射，進曾布知樞密院事，元符三年四月甲辰，拜尙書右僕射：惇用事凡十六年，布用事凡九年。
徽宗之世，進蔡京尙書右丞，崇寧元年七月戊子，拜尙書右僕射、魯國公，加太師，進王黼尙書左丞，宣和元年正月戊午，拜特進少宰楚國公，加太傅：京用事凡十九年，黼用事凡七年。
嗚呼！姦臣十一人相繼顓政，孰謂大宋用君子也？惟慶曆中，范仲淹參知政事，文彥博拜同中書門下平章事，至和中，富弼、韓琦拜同中書門下平章事，元祐初，司馬光拜尙書左僕射，呂公著拜尙書右僕射，宋之君子得位者，不過六人。臣於是太息久矣。
《宋ㆍ姦臣》論
编辑宋之天下喪無日矣，雖英主奮厲於上，而賢臣輔翼於下，尙懼其不能濟也，而況以中材之主履天下必亡之機，擧姦臣而授之國政，又安能斥逐女眞，恢復中原，立萬世昭明之功也哉？
自建炎南遷以來，凡一百四十九年，社稷將覆，而姦臣執國之命，曰黃潛善、曰汪伯彥、曰秦檜、曰万俟卨、曰湯思退、曰王淮、曰韓侂胄、曰史彌遠、曰賈似道，此王法之所當誅也。
潛善自副元帥，建炎元年七月壬寅，拜正議大夫、尙書右僕射、同中書門下平章事。
伯彥始知樞密院，建炎二年十二月己巳，拜正議大夫、守尙書右僕射、同中書門下平章事。
檜始除參知政事，紹興元年八月丁亥，拜通奉大夫、守尙書右僕射、同中書門下平章事。
卨始除參知政事，紹興二十六年五月壬寅，拜宣奉大夫、守尙書右僕射、同中書門下平章事。
思退始知樞密院，紹興二十七年六月戊申，拜通奉大夫、守尙書右僕射、同中書門下平章事。
淮始封爲信國公，淳煕八年八月癸丑，拜光祿大夫、右丞相，封福國公。
侂胄始自永興軍節度使，開禧元年七月辛酉，拜平章軍國事。
彌遠始知樞密院，嘉定元年十月丙子，拜通奉大夫、右丞相、太子少傅。
似道始除樞密使，開慶元年十月壬申，拜金紫光祿大夫，特進右丞相，封茂國公，九人與宋相終始。
嗚呼！姦臣執國命，此天下之所以亡也。故九人拜相月日，必書之以戒後世，蓋亦明先王之法而已矣。
《宋ㆍ南唐》論
编辑正統已絶，而子孫有中興者，亦可以繼正統歟？
曰：繼哉。古者夏后相始喪天下四十年，少康中興，此所以繼夏正統也；漢獻帝旣喪天下纔二年，昭烈中興，此所以繼漢正統也；唐昭宣旣喪天下三十年，南唐中興，亦可以繼唐正統也。
然歐陽脩《五代史》，自梁太祖至周世宗，皆得正統，而南唐列於世家何哉？
後晉高祖石敬瑭天福二年，南唐列祖昪稱帝改元昇元，宋太祖開寶八年，南唐亡，自天福至于開寶三十九年，正統歸於南唐也明矣。
《五代史》苟以南唐繼昭宣，則正統不歸太祖，至太宗太平興國元年，始得正統，非歐陽脩之所敢書也。然則《宋史》以南唐列於世家，仍舊史也。
夫少康出於后相，后相出於仲康，誠可以正天下之統也。昭烈出於靖王勝，靖王出於景帝，亦可以正天下之統也。若李氏則出於榮，榮出於志，志出於超，超出於恪，恪出於憲宗，寧不可以正天下之統邪？
故李氏立唐太廟，尊恪爲孝靜皇帝，廟號定宗；尊超爲孝平皇帝，廟號成宗；尊志爲孝安皇帝，廟號惠宗；尊榮爲孝德皇帝，廟號慶宗。而《宋史》不予正統者惑也。
始，吳越國王錢氏與南唐嘗爲敵國，南唐厭兵，乃歸其所俘將士，遂結和親。吳越火，李氏群臣請乘其弊以攻之，終不許，遣使吊問，厚賙其乏，亦可謂有人君之德也歟。
《宋ㆍ吳越》論
编辑吳越錢俶遣使者，致書趙普，饋之以海物十甁，置於廡下。會太祖遽至普第，普出迎，不及屛俶所饋甁也。太祖顧見問何物，普以實對。太祖曰「海物必嘉」，命啓之，皆瓜子金也。普惶恐頓首，謝曰：「臣未發書，實不知也。」太祖笑曰：「受之無妨。彼謂國家事皆繇汝書生耳。」因命普謝而受之。
臣謹案：太祖立法，凡大夫受賕坐贓，皆棄市，獨命趙普受吳越國瓜子金，而不責之，何其偏也？
方太祖受命之始，明刑罰以繩天下，雖左右近幸之臣，亦不原也。故光祿少卿郭玘、太子中舍王治、殿中侍御史張穆、職方員外郞李岳、右拾遺張恂、兵部郞中董樞、右贊善大夫孔璘、太子中允郭思齊、太子洗馬王元吉、右領軍衛將軍石延祚，皆死於法。使太祖案普之罪而還吳越瓜子金，下詔切責，則四方必皆竦動，頌太祖平明之治也。彼吳越豈敢復以瓜子金饋執政哉？
且普嘗詆殿中侍御史李檝、樞密院直學士馮瓚、綾錦副使李美三人，以贓論，流之海中，而吳越饋瓜子金，普置廡下，不能却，比諸三人，其贓倍之，然太祖待普如故，不加明誅，則刑罰亦不中矣。
夫南唐臣事太祖，與吳越未之有殊，而南唐饋侍御史李瑩也，太祖盛怒責瑩爲贊善大夫，吳越饋普瓜子金也，太祖大笑命受之。是太祖嚴於南唐，而寬於吳越也，惡能服海內之心哉？
議
编辑佾舞議
编辑臣伏見：皇壇祭禮用六佾，此雖由於有司之臣未能具天子佾舞而姑從諸侯之禮也，然諸侯祭其天子，則當用天子之禮，不當用諸侯之禮也。
謹案《春秋公羊傳》曰：「天子八佾，諸公六佾，諸侯四佾。」佾者，列也，以八人爲行列，八八六十四人也。然則皇壇用八佾也，誠宜矣，豈爲僭邪？
臣嘗謂今之皇壇與魯之文王廟，無以異也。襄公十二年：「秋吳子壽夢卒，臨於周廟。」註曰：「周廟謂文王廟也。魯以周公之故立文王廟。」孔穎達曰：「天子之禮唯文王廟得用之，若用於他廟，則爲僭也。」由此觀之，文王廟用八佾者，非僭樂也。今之說者謂八佾不可輕議，何其謬也？
《左氏傳》隱公五年九月，考仲子之宮，將《萬》焉。公問羽數於衆仲，對曰：「夫舞所以節八音而行八風。故自八以下。」公從之，始用六佾。故經曰「初獻六羽」，《穀梁傳》尸子曰「舞《夏》，自天子至諸侯，皆用八佾，初獻六羽，始厲樂矣」。此魯公始降羽數於仲子之宮也。若文王廟則祭用天子之樂，不可與仲子之宮同降羽數也。
《記》稱：「成王以周公爲有勳勞於天下，命魯公世世祀以天子之樂。魯公孟春，乘大路，祀帝于郊，配以后稷。季夏六月，以禘禮祀於大廟，牲用白牡，尊用黃目，朱干玉戚，舞《大武》，皮弁素積，舞《大夏》。」孔子曰：「魯之郊禘非禮也，周公其衰矣。」蓋魯公郊祀后稷、禘祀周公，用天子之樂，故孔子謂之非禮。然文王廟用天子八佾之舞，烏可謂之非禮邪？夫皇壇之用八佾，猶文王廟之用八佾也。今之說者謂八佾不可輕議者，亦見其不知禮也。