沈氏日旦/卷一
崇禎元年春 编辑
飲食之暇，日有所記，旦有所鈔。題爲日旦，借書史以觸性靈，恐晝夜六時、行屍走肉，植畜生、餓鬼之因，非獲己耳。
藏書名山，乃漢人語也，鑒秦燼故云爾。萬世而下，悟亡秦者，咎不在書必無彷，而焚之者，亦必無挾書之厲禁藏之，奚爲縱兵火不虞？然窮陬僻邑，豈盡受攻圍之困哉。所謂藏山者，夫亦著書之人憤世而爲，此激談耳。夷考於史，自漢以後不聞，某年、月、日，某陵阜，掘得某書，係某人所撰者，祇有汲冢，《周書》又不從山中開出，故予謂藏山虛語非實事。就覆甕傖父言也，即石室委宛二酉相傳爲先聖藏書之所，安知古人不神其事以驚愚乎？
五七言律，其來舊矣，而乃曰近體；後人歌詠愈趨愈降，而乃曰古詩。甚矣，世之卑而尊古也，其竟不古若也以此！
詩莫難於七言律詩，文莫難於一句八股格。此法一通，則頭頭是道，得心應手，靡不如意。然詩學必須從舉業透出，兩者不相涉而相因。
昭代才人，以詩文擅譽者，末路不究心於詩，深可惜也。
劉青田、王文成詩名以事功而掩，然王公道學詩最惹厭，特以此欺當世愚。宸濠非本色也，宸濠亦能詩者，宸濠敗而其党痛恨，流言播於傳奇雜劇，王亦巧哉，始信文章、功業，原相表裏，有桃李之華即有桃李之實。牡丹無果則已，倘結果，必非蒺藜也。詩文簿伎亦可覘，是人他日作用。
作詩用故事不用稗官，野史所載，猶曰未核耳，至謂不當。用唐以後事實，則大可笑，此博物家珍秦漢舊物意也。著作之林，豈容抱此陋見？泰山不如林放，是仲尼且用，目前事也必泥此說，則詩乃獨屬於唐。唐以後事尚不當入詩，而唐以後人顧敢於作詩。大曆十才子靈，當置拔⾆地獄。
後之作樂府詩者，摹古詩十九首，口氣殊不肖。既酷肖，彌覺厭憎。胡寬之營新豐，優孟之學叔敖，無絲毫不似，然有絲毫似者乎。此妖狐伎倆，以之作戲則可，而血性男子嘔心疲神爲之則宋人楮葉之喻也。
代有淳澆，運有含發，而詩文因之。楊用修推本某人某句從某朝某篇化出，其言已陋。胡元瑞較量低昂，如衡秤之不爽，尤可笑也，後輩毋爲所惑。
古聖人以功著者禹，以德重者泰伯，而吳越實漸被之。蓋其初雖夷，而末流則不啻華矣。乃考諸詩，二國風不見采，何耶？越猶有絕，與楚辭相匹，炳炳如也。吳語吳歈，豈足道哉？當時有延陵、季子在，三吳文采應不讓越，而爲經所擯則一，果有詩置弗採乎？抑原無詩乎？今人口氣峭硬徑，直與詩漸遠，惟吳越差近之。
古人以作賦屬大夫，以能七言詩責二千石，非爲郎邀五斗者，可概廢詩也。文之精者曰詩，才之異者輙露於詩。位不稱才，其設施可想。以故陳疇之彥，吐麥秀之歌，姬公、康公垂東山卷阿之詠也，詩自春秋未作而已亡矣。民間之諷誦如故，而云亡者，公卿無諷誦，而其脈其斬。至漢魏六朝而稍振，鴻鵠、秋風等詞，辟猶不廢，而謂臣能已乎。