皇宋通鑑長編紀事本末/卷104

 卷一百三 皇宋通鑑長編紀事本末
卷一百四 哲宗皇帝
卷一百五 

張舜民罷言職

编辑

元祐二年四月甲辰,詔張舜民特罷監察御史,依前祕閣校理,權判登聞皷院,仍令赴舘供職。先是舜民言:「夏人政亂權,歸梁氏已久,自秉常死,挾乾順專横滋甚,去年雖數遣使入朝,然强臣争權,傳聞多端,乾順存亡未可知,朝廷未宜遽加爵命,近所差封册使劉奉世等及所賜金帛,願勿遣,縁大臣有欲優假奉世者,為是過舉,且起居郎,天子近臣,不冝屈節屬羗,今戎心桀驁,宜即加兵問罪。」大臣指文彦博也。三省樞宻院奏:「舜民謂文彦博照管劉奉世,遂差充夏國封冊使。勘㑹差奉世,非文彦博照管。」所以舜民有是責。御史中丞傅堯俞言:「舜民因論邉事,言文彦愽照管劉奉世,失實罷言職。竊以朝廷置御史,盖慮下情壅塞,開廣聰眀,故許風聞言事,所謂言之者無罪,而聞之者足以戒也。今舜民一言不當,便奪官改差遣,於舜民何損,而無益陛下,亦非彦愽所敢安者。伏乞速賜追還,以協《》不逺復之義。」侍御史王巖叟言:「謹按舜民疏中引文彦博照管劉奉世之語,非出自譔,乃是収採衆論,聞之朝廷,此盖言事官常體,復有何罪……伏望特囘聖意,還舜民言職,使忠臣義士得盡其心以事陛下,而衆庶之情不壅於上聞,不勝幸甚。」殿中侍御史孫升、監察御史上官均、韓川皆言舜民不當罷,升言:「舜民所論彦博,得於傳聞,不敢隠默,以負朝廷使令,使其言是,陛下所宜虛心行之,其言為非,茍無邪枉附㑹之意,亦當察其疎直無他,以開諫諍之路。今以一言之失,遽行罷黜,臣竊恐自是言者以舜民為戒,權臣過慝,不敢復論,願還舜民職任,以安士論。」右諫議大夫梁燾言:「御史者,守法度持紀綱之官,人主或有闕失,猶得直言正論,至於犯顔逆耳,無所廻忌,况臣下過失,安得畏避不言哉?今御史敢言大臣者,天下之公議,大臣不快御史者,一夫之私心,罪天下敢言之公議,便一夫不快之私心,非公朝之盛事也……願還舜民御史,示天下以納諌,求助銷權臣朋比之患,尊朝廷而公天下也。」左司諫朱光庭言:「舜民有正直之節,司馬光賢之,薦充館職,陛下擢置御史,士論皆以為得人。今視職才兩月,正直之節,未獲少伸,一言不合大臣,已聞罷職……竊為陛下惜之,望還舜民舊職,以盡其効。」右司諫王覿亦以為言,俱不報。

五月癸丑,詔御史中丞傅堯俞、侍御史王巖叟同舉監察御史二人,堯俞、巖叟言:「臣等先凖敕同舉監察御史,遂薦承議郎張舜民,伏䝉除授,近者舜民因言事罷職,差判皷院,臣等以舜民居官有補,被黜無名,清議沸騰,不以為允,累章論奏,乞陛下特賜優容,許歸言職,上以全國體,下以息人言,臣等日俟開納施行,其監察御史闕,難别舉官,所有敕二道,不敢祗受。」御史中丞傅堯俞、諫議大夫梁燾、侍御史王巖叟、司諫朱光庭、王覿、御史孫升、韓川,論張舜民不當罷御史,累奏不絶,庚申,詔三省樞宻院召臺諫官赴都堂宣諭曰:「朝廷選任卿等為耳目之官,正要别白是非,視聽無惑,故自來章奏多所允從。今張舜民所言不當,豈止言文彦博主張劉奉世一事,且如建言乞問罪夏國事,或從其言,豈不為國生事,今只令觧罷言職,盖恐將來更有論奏,難扵取信,若復留在言職,恐誤視聽。今將舜民元奏示卿等,冝詳悉之。」堯俞等皆不受命,退而奏疏言:「臣等詳閱舜民章奏,云:『今臣所奏請,不是欲興師問罪,亦非要終了不封,秖乞止使人,不必如此遄速』,此語甚眀,别無他意,惟欲朝廷審慎而已,伏望聖慈更加省覧,則舜民之過,冝䝉恕矣……伏乞降臣等前後章疏,付三省公議,早賜施行。」右僕射吕公著慮言者將激怒上意,致朝廷有罪言者之失,乃奏曰:「伏見陛下臨政以來,開言路,登直臣,納諫之盛,近古未有。然臺諫官數人,例各供職日久,前後言事既多,不能一一盡中[1]……欲乞稍與優遷,令觧言職,更擇有名望學識臣僚,使備諫諍,如此則陛下於言事之臣可以全其恩意,不至駭動物聽。」癸亥,御箚付吕公著:「覧卿奏以臺諫官供職日久,欲稍與優遷,令觧言職,更擇有名望學識臣僚,使備諫諍事,詳卿忠意,深用嘉歎,卿冝先具可罷言職之人,各開坐欲除擬次第,宻具實封進入。」公著即依㫖條上,眀日,復降手箚數條付公著問可否,且言:「不湏别作文字,只於逐條下帖出奏入。」後數日,堯俞等皆逓遷,盖用公著之言。丁卯,中大夫、守尚書右丞劉摯,為尚書左丞;朝散大夫、守兵部尚書王存,為中大夫、守尚書右丞。戊辰,朝奉郎、起居舍人孔文仲,為左諌議大夫;承議郎、大理少卿杜純,為侍御史;朝請郎、殿中侍御史吕陶,為左司諫;朝奉郎、兵部員外郎賈易,為右司諫;監察御史韓川、上官均,並為殿中侍御史;承議郎、侍御史王巖叟,為起居舍人;朝奉郎、左司諫朱光庭,為左司員外郎;奉議郎、右司諌王覿,為右司員外郎[2];殿中侍御史孫升,差知濟州;右諫議大夫梁燾,為集賢殿修撰、知潞州。先是燾於省中面詰給事中張問,以謂:「朝廷近以大臣罷御史當乎?」問曰:「不當。」燾曰:「言者論之是乎?」問曰:「當如此。」燾曰:「給事既知罷御史為非,又以言者為是,初不駮正之何也?」問曰:「自有臺諌。」燾曰:「朝廷命令之出,間有失當,初則有舍人繳納,中則有給事封駮,至成命已行,公論不以為然,諌官御史乃論之。今給事不舉封駮之職,乃曰自有臺諌,如此焉用給事乎?」問引咎而已,燾因誚問貪祿不去,不知世所謂羞耻,及宰相遣吏召臺諌官至都堂聽詔,燾約同列曰:「必以張御史事,當繼求對。」既至,宰相面出手詔,果以舜民事示言者,燾同御史與宰相執政辨論久之,同知樞宻院事范純仁曰:「臺諌出入,廼是朝廷常事。」燾曰:「樞宻之言失矣,先文正以正直聞天下,不謂樞宻以朝廷罷直臣為常事,此言非公所冝出,固非燾所願聞也。」門下侍郎韓維曰:「且重惜國體。」燾曰:「臺諌論不當因大臣罷天子耳目之官,正謂重惜國體。使紀綱正而朝廷尊者,御史之任也,今斥去臺諌正論之臣,以紊紀綱,曰重惜國體,非所喻也。」上章請對,眀日面諭,至伏地懇諌,退即家居待罪,而孫升再劾張問,引燾不知羞耻等語,於是批㫖付三省曰:「巖叟、光庭、覿、川等久在言路,多所補益,冝稍遷擢。燾於禁省詬同列,升朋附燾,冝罷。」於是巖叟等皆逓遷,而升、燾有是命。尚書右丞劉摯言:「臣伏自罷去言職,待罪都省以來,不復以章疏論事者,盖以謂職在執政,茍有所見,自當與同列僉議,進對顯奏,公言而行之,不當私有宻請……乃有不得已之事,湏至一言,冀効萬一。十五日,吕公著送示内降批㫖,罷諌官梁燾等,或稍遷,或移易,或免黜者共十數人,臣竊料陛下必以近日張舜民事,言者救諌,紛紛不已……舜民輕言,以及元老,一失也;議者欲慰悅大臣而罷御史,又一失也;言者知救舜民以全言路,而不能體聖眀優禮故老之意,又一失也,今朝廷又從而移罷臺諌,則恐不止於三失,而朝廷之失最處其大者也!此臣所以夙夜徬徨,深為陛下惜之也……今成命已行,臣不敢盡乞改正,所以區區言之者,非獨為數人,盖所惜者,朝廷事體爾。數内梁燾、孫升,外議以為責之太重,臣欲望聖慈詳酌,寛此二人之責,還其職任,以救言路,以扶持忠臣之氣。」丁丑,手詔付呂公著曰:「巖叟不能自力為朝廷論事,而多計㑹已下之官,符同論列,及薦張舜民不當,欲行黜責,然以前後論事頗多,不欲深罪,亦難為授起居舍人,今因堅請外補,欲除與一直集賢院、提㸃刑獄差遣,於恩禮不為不優也,如中理,則持批巖叟再乞外補狀,付外施行,卿相度如何?却實封進入。」公著言:「巖叟近日言張舜民事,誠為過當,但自来臺諫亦多是相率論事,今若因其堅乞外補,與除直龍圖閣,知藩郡。近時朱服、滿中行皆自起居舍人,因有人言,如此除授。」又批付公著曰:「王巖叟在言路日淺,雖有除命,比朱服、滿中行,不曽赴職,卿相度於次龍圖閣下一等職任擬定,實封進入。」竟以巖叟為直集賢院,然故事知雜、侍御史無為提㸃刑獄者,乃除知齊州。

六月戊子,御史中丞傅堯俞罷知陳州。王巖叟既辭起居舎人,以直集賢院、知齊州,堯俞乃言與巖叟事始末同,願并罷中丞補外,故有是命。甲午[3],承議郎、祕閣校理張舜民,通判虢州。

七月乙丑,吕陶上疏論朋黨。見韓維解機政

韓維解機政 吕陶 附

编辑

元祐二年七月壬戌,御箚付中書省曰:「門下侍郎韓維嘗面奏范百祿任刑部侍郎所為不正,及有非理事十餘件,經今多日,疑無奏牘,及令開具聞奏,却稱須俟討尋【《御集》賜韓維手箚:「卿向日延和殿奏,待與范百祿理㑹十數事,可只今開具進入。」不知是何月日,今附此】,夫輔臣奏劾臣僚,當形章疏,明論曲直,豈但口陳,意欲無迹,既無明文,何異姦讒,維為輔臣,不正如此,朕何賴焉?可罷門下侍郎,守本官,分司南京,仍放謝辭。」右僕射兼中書侍郎吕公著即上疏言:「維昨與范百祿爭論刑名等事,若以為性强好勝則有之,亦未見姦邪事迹,若以奏劾臣僚當有章䟽,則自來大臣造膝密論,亦未嘗須有章疏。比來批語所罪,恐未足以風示四方,兼維素有人望,久以直言廢棄,陛下初政清明,方䝉收用,忽然峻責,罪狀未明,慮必有讎嫌之人飛語中傷,以惑聖聽,况五六十年來,執政大臣不曽有此降黜,中外聞之,無不驚駭,自此人情不敢自安……伏望少回聖慮,其批降指揮,見只在臣處收掌,聽候聖㫖。」是日,中批付公著曰:「覽卿所奏,為罷韓維事,維不惟性强好勝,今日觀維族人,知識布在津要,與卿孰多?以此人多不平,維之强横,若俟其有請而後罷,則今後朝廷何敢行事?紀綱自此不復振也!卿更詳度,作文字進入。」中書侍郎吕大防亦上奏曰:「臣竊詳韓維忠讜有素,士望甚髙,陛下自初臨政,擢維於沉滯之中,委以柄用,賢士大夫莫不稱頌盛徳,為之相慶,一旦忽以奏事差失,遽行譴責,恐非所以風示四方,開接衆正之體。」中批付大防曰:「覽卿所奏韓維事,維為大臣,臣僚過惡,自當公行,豈有口陳而已者?此不為罪何耶?宜依已降指揮施行。日後果有臣僚煩言營救,必當重行貶竄。」癸亥,公著上奏曰:「昨日兩具劄子論列韓維不當責降事,伏䝉聖恩特降批㫖,稍霽威嚴,仍令臣更詳度作文字進入者。臣所以區區論奏,蓋以韓維於兄弟中最有美譽,亦别無姦邪顯狀,若詔命一出,恐必致四方譏議。臣伏思陛下自去春以來,包容蔡確等,使自引去,獨于韓維不能少忍耶……伏乞聖慈少留神慮,其元降到指揮,謹同封進入。」是日中批付公著曰:「卿所韓維於兄弟中最賢,以兄弟推之,則粗有虚名,若考實則未聞,維之欺罔,宜在不赦,然以卿累言,更不欲重責,止以其罷門下侍郎,與一知州差遣,卿宜先定一州郡,實封進入,續降出文字施行。」公著即上奏,擬上鄧、襄兩郡及令帶資政殿大學士,更乞裁酌。甲子,詔韓維除資政殿大學士、知鄧州,然猶用前責辭,公著乃與中書侍郎吕大防同奏曰:「此大事也,更乞訪問太師文彦博。」同知樞密院范純仁言:「今韓維未聞别有大過,不俟封章陳請,遽然逐去,必有姦人密行譖訴,上誤聖聰,致陛下用賢不終,使大臣失進退之節,實恐正人失望,有虧聖政,伏望陛下深加睿思……臣與韓維亦霑姻戚,既欲上禆聖化,難以避嫌自安,更乞聖慈遍詢文彦博、吕公著已下諸大臣,則知維之邪正。」中書舎人曽肇封還韓維詞頭,具狀曰:「臣伏思韓維所言……若百禄果有不正及非理事迹,則維言為當,罪在百祿;若百祿無之,則維不為無罪。伏望陛下質以公議,則是非自見,所有誥詞,臣未敢修撰。」太皇太后批付肇曰:「輔臣奏劾臣僚,豈有案牘不具,徒口奏而已哉?蓋是出於容易,謂予聽覽可欺也!以此罷其職,豈謂與范百禄較證是非,然後為有罪耶?宜依前降指揮,作文字施行。」肇復具奏曰:「臣前奏乞令韓維指陳范百禄所為不正及非理事迹,非欲令維與百禄較證是非,正欲考覈維之欺君與不欺君爾。若維所陳皆中百禄之病,則是維為執政,敢為朝廷别白邪正是非,真得大臣之體,雖案牘不具,出於口奏,豈可謂之欺哉……古者坐而論道,謂之三公,豈以具案牘為事哉?今陛下責維徒口奏而已,遂以為有欺君之意,臣恐命下之日,人心眩惑,以為陛下以疑似之罪而逐大臣,恐陛下威徳不為無損。」不報。先是左司諫吕陶累章論維:「怙勢任情,隂竊威柄,方陛下垂簾聽政,不宜使大臣如此專恣,若不早賜罷免,邪計必行,邪黨必勝,非朝廷之福也。」【陶《家傳》云陶五上章論維,然未見陶五章。《實錄》稱御史論維多除用親屬,蓋指陶也。陶論維除用親屬亦不止一章,及維罷免,時陶已為諫官,不為御史矣,不知《實錄》所稱御史果何人?上官均自殿院與陶同日徙他官,或均固嘗論維,但其章弗存耳,今依陶《家傳》畧存此數語,更須考詳。今《徽錄》均《傳》亦不載嘗有章劾維,《奏議》亦無】及是又言:「伏聞有㫖差韓維知鄧州,此陛下深得制御大臣之術,聳動四海,懾伏萬方,自古聖君英主無以過此,宗社幸甚!天下幸甚!然曽肇敢封還詞頭者,蓋肇向忝中書舎人,累有臣僚彈奏,維素喜肇,力主張之,今日肇以此報徳耳。臣又風聞肇與韓族議為婚姻,若果如此,聖明更賜審察。」乙丑,左司諌吕陶為京西轉運副使;殿中侍御史上官均為比部員外郎。先是侍御史杜純、右司諌賈易等縁張舜民事,劾陶、均面欺同列,而陶自請補外,上䟽論朋黨曰:「臣起自疎逺,無左右之助,陛下擢於衆人之中,付以言責之任,感慨自誓,恨無死所以報萬一。然臣嘗謂諫官御史當尊朝廷、肅臣下、謹名分、正紀綱、逺比周,然後為稱職,故遇事必言,不暇恤己,牴牾同列亦既多矣,違戾權貴亦已甚矣。頃因程頥不嚴君臣之分,欲就别殿說書,臣以為禮貴防微,事宜戒漸,名分一僭,實生厲階,乃獻封章論其不可,奏削方上,而陛下已悟其失,有㫖改正,則是頤之妄請,不待臣言而陛下已辨也。臣於頤素無嫌怨,所論奏者乃職事耳,非欲沮頤以伸己也,同舎縁此反目相視,不啻仇敵,隂懷睚眦,伺隙求報。未㡬張舜民罷職,臺諫紛然共議營救,亦欲率臣同入文字,臣既思慮短闇,始欲救之,遂諾長貳以為可言,既而再思理有不可,其後全臺具疏力來强臣,臣乃詳論舜民之言不可從,舜民之罷不當救,面却其請,不敢雷同,及至召赴三省宣諭,其人各以為恥,懷怨愈深,意欲使臣不可獨免,遂形惡奏,上浼聖聰,仰賴陛下睿明天縱,照見邪隱,社稷神靈弗祐非道,斯人黨與不攻自破,孤臣獲全,復進諌列,此天地之造也!今韓維之客、程頤之死黨,猶指舜民之事以攻臣,是朋黨之勢復作,而朝廷可欺,乃天下之深憂也!臣安可忍黙不辨而去哉……今政令之得失、生民之利害,必有大於舜民之事者,而不先言之,乃汲汲言臣者,非他也,其一則賈易為程頤報怨也,其一則杜純藉此以悦韓維也。韓縝誤神宗之政事、韓宗師忝袐閣之除命、韓宗儒穢惡之迹、郭茂恂贓貪之罪,臣累嘗彈劾,則維之憾臣亦深也!彼杜純者,與韓氏為婚姻……則純之言臣以悦韓維,迹狀亦明矣!至于賈易為程頤之黨,則士大夫無不知之,今二人者,不知何辭以罪臣也,謂臣已嘗出言欲救舜民,既而不救,有反覆之罪乎?是不許臣深思,而欲臣茍合也!謂臣見同官罷職,不出力以救之,為薄於風義乎?則事固有輕重,理固有取舎,不可執一而言也……臣之罪止於此,而言者源源未絶,必欲臣廢逐而後已,臣深痛朋黨之弊至於斯也……伏望陛下哀憐鑒照,罷臣言職,免使紛紜之議,煩惑天聽,臣不勝幸甚。」又言:「杜純至臺已來,朝廷累送刑名公事,付臺定奪,純獨持深議,意務在殺,與胡宗愈等各狀論奏,近日阿袁之事是也【阿袁事當考】,此亦可見其附韓維矣。賈易既與臣異,又欲率孔文仲同上殿論奏,文仲拒之,程頥素不與文仲徃還,忽謁文仲,盛稱賈易言臣之事,因以言誘文仲,令助言之,文仲深不平其說,此朋黨可見矣。」又言:「新除臺官趙挺之,乃邢恕妻兄,從程頥學,因杜純薦為御史,以頥與純之故,亦必言臣,惟陛下幸察。」易凡五狀言吕陶,其畧云:「傅堯俞、王巖叟近嘗彈奏陶為不曾論列張舜民事,而面欺同列言,已有文字,䝉降朝㫖,令其分析,傳聞吕陶不自引咎,尚敢毁誣忠良以為强横,逼使言事,如其果然,何陶之小人而無忌憚一至如此!且堯俞、巖叟亮直一心,求以報國,天地鬼神固亦鑒其誠意,縉紳大夫茍有知者,孰不稱其賢而深惜其去?而陶也詭譎姦人,安然履位,按陶習尚卑凡,猥同市井,包藏深阻,險於山川,託朋附以自安,懷機穽而難保。」及是陶與均罷言職,陶外補而均内徙。【兩人俱罷言職,均内徙而陶外補,葢易攻陶特甚,或由此除命不同,均曲折當考。趙挺之除御史在六月二十八日】戊辰遼使辭,吕公著於便殿復論責韓維事,是日内批付公著曰:「卿適奏改韓維詞頭,欲作何意?」公著即具奏,乃詔中書省韓維誥詞宜作均勞逸意,舎人蘇轍實為之。辛未,正議大夫、守門下侍郎韓維,為資政殿大學士、知鄧州。【新舊《錄》並書御史論維多除用親屬,故罷,獨不載御史姓名。按論維多除用親屬,有吕陶章疏可考,然當時罷維乃専坐口陳范百禄過惡而不具文字,《吕公著家傳》載吕大防家所藏御劄并曽肇奏議載其事甚詳,不知《舊錄》何故都不取,而《新錄》又因之】

八月庚子,新知鄧州、資政殿大學士韓維,知汝州。維解機政出守,而其兄絳言其病悴,請汝州以便醫,故有是命。

王覿罷御史

编辑

元祐三年五月癸亥[4]初胡宗愈除尚書右丞,右諫議大夫王覿言:「胡宗愈自為御史中丞,論事建言多出私意,與蘇軾、孔文仲各以親舊相為比周,力排不附己者,而深結同於己者,操心頗僻,如此豈可以執政?」内批:「王覿論列不當,落諫議大夫,與外任差遣,仍不得帶職。」其日戊午也。【十三日也[5],覿奏當求全本増入。覿有章疏,乃獨無此當考】翌日,吕公著言:「臣與王覿舊不相識,在前朝及陛下臨政之初並不曽舉薦,但見覿自任言責以來,凡所言事最為穏當,今來若止為論列胡宗愈,便行責降,未必協衆情,其内降指揮,臣與吕大防、范純仁等商量,未敢行下,伏乞陛下特與包容,更加聖慮裁酌。」後二日,公著與大防、純仁再論於簾前,太皇太后曰:「胡宗愈有何罪?司空與司馬丞相皆親嘗薦之。」公著曰:「宗愈在先朝誠有直聲,然自任中執法,頗為浮議所惑,所言事多不協衆望。」劉摯進說甚力,太皇太后厲聲曰:「若有以門下侍郎為姦邪,甘受之否?」摯頓首謝曰:「陛下審察毁譽毎如此,天下幸甚。然朝廷當顧大體,胡宗愈進用自有公議,必致陛下貶諫官而後進用,恐[6]宗愈亦非所願。」文彦博曰:「劉摯言是,願賜采納。」太皇太后意猶未解,是日公著又與文彦博及大防、純仁等面論,純仁退而上疏曰:「臣昨與吕公著等并今日與文彦博等兩次簾前奏陳,乞寛王覿之罪,盖欲假借臺諫,使人人敢言……其心止於如此,更無他意。側聞聖訓以謂『朋黨甚多,宜早施行,恐於卿等不便』,以臣愚見,朝廷本無朋黨,只是善惡邪正各以類分,陛下既用善人,則匪人皆憂難進,遂以善人之相稱舉者,皆指以為朋黨,所以臣等不避違忤,縷縷開陳,罄竭愚誠,冀回天意,臣若面從順㫖,則是茍容之臣,何足以副陛下簡求?何面目處羣臣之右?又况彦博、公著等皆是累朝舊人,陛下留在左右已二三年,輔翊皇猷,未嘗有闕,今日豈有雷同罔上,庇䕶黨人?盖其愛君之心與臣無異,惟在陛下深加採納。所有先降貶謫王覿文字,臣未敢簽書,更乞聖心熟慮。」又奏:「臣曲謝日已曽奏聞,昔先臣與韓琦、富弼䝉仁皇同時用為執政,三人各舉所知,引用忠良,有匪人之不得進者,遂搆造謗語,指為朋黨,先臣與韓琦、富弼皆得補外,所用之人,類遭貶逐,當時造謗之人皆欣快相賀曰:『且得一網打盡!』此事未逺,衆人猶知,亦可以為朝廷深戒。」因録進歐陽修《朋黨論》。【此據曽肇《墓誌》】中書舎人曽肇言:「臣今月十八日吏房送到詞頭:『五月十三日,奉内降指揮,王覿言事不當,與一外職合入差遣,不得帯職。十八日,三省同奉聖㫖,差知潤州』者。臣承乏近侍,職在訓辭,理有未安,合具敷奏。臣伏見陛下臨政以來,開廣聰明,大闢言路,拂意逆耳,詆訐狂妄,常人之情所不能容者,莫不虛心克己,温辭色以受之……故如覿者身任言責,有所聞見,不得不為陛下盡言而無隠也,陛下未以其言為然,猶當寛大含容,未宜遽棄……覿之一身,出入内外,不足以重輕,而陛下言路之通塞、人情之伸屈,在此一舉,臣不得不為陛下慮也……伏望陛下……以覿所論,質之公議,茍其言可取,固當行之,如無足採,亦願陛下容之度外,使天下之人,知朝廷不罪人言,終始如一……所有制詞,未敢修撰。」庚午,承議郎、右諫議大夫王覿,直龍圖閣、知潤州。尚書右丞胡宗愈上表,乞罷政事,除閑慢差遣,詔答曰:「朕開奨言路,通達下情,雖許風聞,猶當核實,豈以無根之語,輕揺輔政之臣,朕方馭衆以寛,退人以禮,加之美職,付以大邦,朕既無負於聼言,卿亦何嫌而避位?祗服乃事,毋自為。」蘇軾之詞也。監察御史趙挺之奏:「王覿因言執政而罷,朝論以覿任職,皆為覿賀,伏願追改責覿之命。」又言:「臣僚多言胡宗愈之失,今朝廷獨責覿,外論尤以為疑。」【《編類章疏》五月二十五日并三十日事,今附此】監察御史楊康國奏:「一二年來,陛下畧不優假言路,去年逐張舜民,今嵗又罷王覿,皆縁論及執政,而嵗嵗逐諫官御史,伏望追寢罷覿之命。」

鄧溫伯再入翰苑

编辑

元祐二年八月甲辰,翰林學士承㫖鄧温伯以母䘮去位。

五年三月[7]己卯,知亳州、龍圖學士鄧温伯,為翰林學士承㫖,中書舍人王巖叟封還詞頭言:「温伯賦性憸柔,巧於傅㑹,元豐之末,已在翰苑,交結蔡確,求固寵禄,及陛下踐祚之始,褒嘉大臣,是時王珪,實位上相,温伯草珪麻制則曰:『預定議於禁塗』,及為確詞則曰:『尤嘉定議之功』,輕重之間,包蓄姦意,隂受邪說,以攘王珪之美,徼幸異日,操心不忠,莫大於此。及確之敗,罪狀方露,適在憂制,未正典刑,昨者外除,嘗有天官之命,門下封駮,就改亳州,搢紳之間,已有疑論,今方累月,遽復禁林,非惟邪正之混淆,實恐賞罰之差忒,伏乞収還除命,别擇賢才,庶逺姦人,以隆聖徳。」詔以次舍人鄭雍撰詞,既而給事中鄭穆再封還告命,不聽,御史中丞梁燾等相繼論列,亦不聽。巖叟又言:「臣近封還温伯詞頭,䝉指揮以次舍人撰詞,縁其日亦是臣當直,退而自省,茍非臣踈繆,無此處分,若猶冒處,義實難安,伏望聖慈矜察,特許罷職,以適愚分。」詔不允,巖叟又言:「今温伯之用,以邪亂正,有害治體,臣所以輒敢封還,冀以忠良易此柔佞,而䝉不回初命,徒改詞臣,則是臣濫居職分,無補盛眀,莫伸守官之義,有愧代言之責,伏望聖慈檢㑹臣前奏,早賜俞允。」居兩月,巖叟竟徙他官。

四月丁酉,詔龍圖閣直學士鄧温伯兼侍讀,提舉醴泉觀,其新除翰林學士承㫖告繳納。温伯告命既出,言者論駮不已,故有是詔。王巖叟又封還詞頭,奏曰:「臣昨封還温伯除翰林承㫖詞頭,伏奉指揮,令以次舍人撰詞,臣以所言無取,兩乞罷職,未䝉俞允。今日别承温伯改除侍讀詞頭,臣不敢輒行,縁臣本論人才之邪正,不争名職之髙下,伏以陛下富於春秋,方以進學爲急,正當愼擇正人,日侍經帷,以輔養聖徳之時,而進邪佞以置左右,臣竊懼焉……伏望収還新命,俾易善藩,庶不累日新之徳,獲允至公之論。」詔以温伯知南京,既而復從初命。辛丑,詔鄧温伯依三月十四日命,除翰林學士承㫖,其四月二日提舉醴泉兼侍讀除命勿行。始太皇太后諭執政,令以温伯知南京,既而曰:「且記取便與遷。」及退,尚書右丞許將謂同列曰:「簾中語殊未婉順,盍再將上?」中書侍郎傅堯俞和之,吕大防以為然,時鄭雍聞王巖叟再封還詞頭,亦上䟽乞辨邪正曰:「朝廷頃除温伯為學士承㫖,而衆言交攻,一旦改命,乃使日侍天子左右,得以納說,臣不知以温伯為邪而退之,或以為無過而用之也?」於是執政并雍䟽進呈,卒從初命而有是詔,雍所撰承㫖告猶在閤門,乃促温伯拜受。左諌議大夫劉安世言:「臣伏見朝廷除温伯為翰林學士承㫖,初則中書舍人繳還詞頭,繼又給事中兩次封駮,臣竊謂至公之朝,必無遂非之理,遷延累日,未敢論列。比聞傳報,前命復下,搢紳相顧,莫不失色……臣再三思之,不得其說,及觀告詞,乃知陛下以攀附之故,遂加恩寵,臣獨疑其不然,須至辯正 —— 前代創業之主,經綸草昧,乃有豪傑之士用為佐命之臣,謂之攀附可也,繼體之君,或由儲貳,或自藩邸,春宫王府,咸備僚屬,以其有保傅之恩,調䕶之效,謂之攀附亦可也;恭惟陛下初自妙齡,未遑出閤,誕膺天命,遽登宸極,中間温伯惟曽掌牋記,何嘗得望清光?而遂以攀附加之,循名考實,顯為非據。」又言:「温伯資禀姦邪,貪附權利,熈寧中,王安石、吕惠卿勢均力敵,更相傾陷,温伯始終反覆,出入兩黨,巧鬬側媚,情態萬狀。元豐間,蔡確用事,悉心附託,召自成都,置之翰苑,及陛下纂承天極,褒賞輔弼,温伯草王珪麻制,則曰:『預定議於禁塗』,為確命詞,則曰:『尤嘉定議之功』,臣聞太皇太后之立孫,神宗皇帝之與子,上當天意,下符人望,聖心先定,不假外謀,考經稽古,無一不合,確實何力,敢貪天功?」

五月[8]庚寅[9],御史中丞梁燾,權戸部尚書;左諌議大夫劉安世,為中書舍人。燾、安世並以乞罷鄧温伯承㫖除命不從,辭所遷官不拜,詔遣中使諭燾,促令受告,仍押赴省供職。燾既稱謝,即言過坤成節上壽訖,當請外,而安世以病卧家,訖辭之。

六月辛丑,侍御史孫升、殿中侍御史賈易言:「温伯朋邪不忠,止知文姦言以隂附蔡確,不顧傳制命以欺惑後世……温伯有負國欺天下之罪,中外共知。」己酉,御史中丞蘇轍言:「臣竊見近者執政進擬鄧温伯為翰林學士承㫖,除命一下,而中書舍人不肯撰詞,給事中封還詔書,御史全臺、兩省諌議,皆力言其不可,議論洶洶,經月不定,而執政之意確然不回,温伯既仍舊就職,而言者並獲美遷……是以公議皆謂朝廷自知其非,但重於改作而已。」

七月丁亥,侍御史孫升言:「凡命制詞者,比其臣為稷契伊周,則其君為堯舜湯武,不言可知矣。今温伯既比蔡確為周勃,誅諸呂,定劉氏,則未審以何后比方聖上也?豈不知有所嫌哉?」又曰:「『及在受遺之列,尤嘉定議之功,安輯庶邦,有若召公之老,可屬大事,莫如周勃之忠』,此言確受遺事也,此皆叙事之詞,事不可無實也……伏望陛下以臣所論,宣付大臣,早定邪正是非,庶他日姦臣無以藉口。」

八月[10]癸卯,中大夫、門下侍郎劉摯言:「自三兩月以來,士大夫洶洶於下,造作語言,更相窺伺,人心不安,皆將温伯及燾等去住,隂卜朝廷意㫖,才見温伯就職,便為朝廷有意動揺政事,邪佞之黨無不欣然得意,見燾等罷言職,便謂踈薄諫諍,從來憂國之臣,莫不疑懼……去留之際,中外便生觀望,動揺事機,無甚於此。」

六年二月癸巳,翰林學士承㫖鄧溫伯,為端明殿學士、禮部尚書。先是溫伯撰興龍節祝壽詞,用「負黼、扆凴、玉几」等字,殿中侍御史岑象求劾溫伯非所當用以祝壽,適象求差入别試所,侍御史孫升繼論之,章三上,尋有詔復召朱光庭為給事中、劉安世為中書舎人,及除蘇軾吏部尚書,太皇太后諭執政令兼承㫖,於是溫伯有是命。


  1. 原作「不能一一盡忠」,據《續資治通鑑長編》卷400 改
  2. 據《續資治通鑑長編》卷401 補
  3. 原作「壬辰」,據《續資治通鑑長編》卷402 改
  4. 原作「辛酉」,據《續資治通鑑長編》卷411 改
  5. 原作「十二日」,據《續資治通鑑長編》卷411 改
  6. ,據《續資治通鑑長編》卷411 補
  7. 原作「二月」,據《續資治通鑑長編》卷439 改
  8. 據《續資治通鑑長編》卷442 補
  9. 原作「庚申」,據《續資治通鑑長編》卷442 改
  10. 據《續資治通鑑長編》卷446 補