石經考異 (四庫全書本)
| 石經考異 |
欽定四庫全書 史部十四
石經考異 目録類二〈金石之屬〉提要
〈臣〉等謹案石經考異二卷
國朝杭世駿撰世駿字大宗號堇浦仁和人乾隆丙辰
召試博學鴻詞授翰林院編修是編因顧炎武石經考有採摭未備辨正未明者乃為糾訛補缺勒為二卷上卷標十五目曰延熹五經曰書碑姓氏曰書丹不止蔡邕曰三字一字曰正始石經非邯鄲淳書曰魏文帝典論曰漢魏碑目曰隋書經籍志正誤曰鴻都學非太學曰魏太武無刻石經事曰顧考脱落北齊二條曰唐藝文志所載石經與隋志不同曰唐石臺孝經曰唐石經曰張參五經文字下卷標三目曰蜀石經曰宋開封石經曰宋高宗御書石經考證皆極精核前有厲鶚全祖望符元嘉三序鶚序稱其五經六經七經之核其實一字三字之定其歸二十五碑四十八碑之析其數堂東堂西之殊其列自洛入鄴自汴入燕之分其地駁鴻都門學非太學魏石經非邯鄲淳書直發千古之蒙滯而又引何休公羊傳註證漢石經為一字引孔穎達左傳疏證魏石經為三字以補世駿所未及祖望序亦引魏畧晉書隋志證邯鄲淳非無功於石經引魏書崔浩高允傳證魏太武時未嘗無立石經事與世駿之説互存參考而汪祚趙信符曽諸人復各抒所見互相訂正今並列於書中蓋集數人之力參合成編非但據一人之聞見其視顧炎武之所考較為完宻亦有由也然尤袤遂初堂書目所載成都石刻稱論語九經孟子爾雅較晁公武曽惇所紀少一經是亦當為辨正世駿乃偶遺不載是則失之眉睫之前者亦足見考證之難矣乾隆四十六年正月恭校上
總纂官〈臣〉紀昀〈臣〉陸錫熊〈臣〉孫士毅
總 校 官〈臣〉陸 費 墀
石經考異原序
六經自遘秦火或藏屋壁或寘山崖大義微言幾乎中絶漢興摭拾散佚絶而復續脱漏舛譌往往而有向歆父子校之於前伏無忌劉騊駼馬融班固諸人校之於後乃博士試甲乙科爭第高下至有行賂定蘭臺漆書經字以合私文者於是熹平四年詔諸儒正五經文字中郎蔡邕書丹刻石立於太學門外此石經之所自昉也厥後魏正始唐開成孟蜀廣政宋至和嘉祐紹興俱仿前規以示模式歐陽子集古録所收金石文字最廣獨遺唐石經不載趙徳甫金石録洪景伯隸續所載漢石經僅殘缺遺字晁子止取唐蜀石本與後唐長興板本參校著石經考異其書不傳
本朝崑山亭林顧氏著石經考一編自漢以後異同始末該而存之可謂補前人之遺者也吾友杭君堇浦補顧氏之遺而加詳中參之以辨論如五經六經七經之核其實一字三字之定其歸二十五碑四十八碑之析其數堂東堂西之殊其列自洛入鄴自汴入燕之分其地駁鴻都門學非太學魏石經非邯鄲淳書直發千古之蒙滯皎然如揭白日渙然如釋春冰蓋綴緝既力用思復精足以剖芒釐審同異不獨為顧氏之諍友兼可上溯晁氏大禆來學者已書成堇浦屬序於鶚讀竟而嘆曰甚哉著書之難也范
楊衒之魏收魏徴諸家皆誤以漢石經為三字堇浦援据諸書而知一字之為漢三字之為魏請為堇浦立一佐證可乎公羊昭二十五年齊侯唁公于野井既哭以人為菑何休注云菑周埓垣也今太學辟雍作側字儒林傳休精研六經世儒無及者太尉陳蕃辟之與參政事蕃敗乃作公羊觧詁覃思不闚門十有七年按蕃誅於靈帝建寧元年又七年為熹平四年始立石經爾時休詁公羊未卒業則辟雍所作側字其為石經隸字無疑趙氏金石録亦云世所傳經書與漢石經不同者數百言此蔡邕石經一字之佐證也左氏隠元年傳仲子手文為魯夫人孔穎達正義云唐叔亦有文在手曰虞隸書起於秦末手文必非隸書石經古文魯作⿱虞作𣥏手文容或似之按晉書衛恒傳言魏正始中立古篆隸三字石經唐書藝文志有三字石經左傳古篆書十二卷正義所引是古文一體此正始石經三字之佐證也鶚不敏不足與於校讎之役聊以斯言復堇浦或者希左袒於斯編云爾雍正十三年嵗在旃蒙單閼相月二十五日錢唐厲鶚序吾友杭君堇浦葺石經考異一卷葢惜昭徳晁氏之書之佚而為亭林顧氏拾遺者也自六朝以迄今古文之日剥日落不必水火盜賊盖有坐消於風塵俗吏之手如馮熙常伯夫之徒而一二好古儒者旁皇委曲求之片文隻字間豈不重可悲夫其中尚有與堇浦討論者竊嘗考熹平石經始於蔡邕諸公而邯鄲淳修之正始石經亦出於淳而嵇康等祖之魚豢魏儒宗傳序曰黄初元年之後新王乃始埽除太學灰炭補舊石碑之缺壞時淳方以博士給事中是補正熹平隸字舊刻者淳也衛恒四體書勢謂魏初傳古文者皆出於淳正始所立轉失淳法則淳於補正熹平隸字之外别用壁中書寫一本為正始之祖晉書趙至傳曰詣洛陽遊太學遇嵇康寫石經嵇紹亦曰先君在太學寫石經古文是即正始間事然則邯鄲石經之上接熹平者是隋志以一字為魏刻之誤所自也其下開正始者是范書以三字為漢刻之誤所自也楊衒之江式所言大抵皆因此而誤况黄初所補非僅舊碑之缺壊尚有増多於熹平之外者隋書五代史志一字石經周易一卷尚書六卷魯詩六卷儀禮九卷春秋一卷公羊傳九卷論語一卷又引梁有一字鄭氏尚書八卷毛詩六卷以較熹平五經之目不合其増多者更出誰人之手然則邯鄲氏石經之功亦誃矣若魏明帝刋典論事在太和四年隋志亦稱為一字石經典論又屬黄初之後正始之前而酈元謂六碑附於正始四十八枚之次不又舛歟至南齊書魏傳佛狸於城西三里刻石寫五經及其國記則不必以魏本紀不載為疑是時崔浩方領祕書與高允等共譔國記陳畱江強〈即江式祖〉以進所緝經史文字授中書博士而著作令史閔湛輩諂浩請取浩所注易論語書詩頒之國中以易先儒箋故并勅浩注禮傳又勸浩以國記及五經並勒之石浩遂自鄴取石虎文石屋基六十枚充用樹碑平城之郊壇東用工三百萬其後國記既毁而石經亦不卒業斯本紀所以不載而僅見之浩及高允兩傳然觀浩奉詔書急就章而改寫漢彊為代彊以媚其主則石經之為所改亂者亦必不可數計謂其能存古文而傳墜學未必然矣堇浦之書所以發摘前人之譌者覈矣如愚所言或亦附而存之以備考索之餘則未必非負暄之一得也雍正十三年四月既望甬勾東全祖望序
顧高士亭林作石經考其於胡身之通鑑注所辨漢魏石經一條失而不載逮作金石文字記遂謂漢魏皆有三體甚哉考據之難也吾友杭君堇浦參稽羣籍與同志諸君質論之不特前史之疑而未定者皆得其説其中亦有前人未發之蒙一一抉出如洪文惠公隸釋并婁氏漢隸釋源皆以殘碑之字盡屬熹平而不知魯詩乃黄初所補北魏石經則困學記聞之所失録開成碑避朱梁廟諱當是尹玉羽私修嘉祐石經亡折元末可謂縦横貫穿毫髪無遺者也向嘗讀韓李兩文公論語筆記其中多異字如舜有五臣章有婦人焉作殷人子路言志章浴乎沂作沿此類甚多未能知其所出至植其杖而芸作置則石經實有之以是知前人説經異同參錯大抵别有依據未可以寡陋之胷擅置喙也唐人不甚崇尚經術然明經試士尚用石經以今日之尊經而使列代太學所以為同文之治者漫漶靡所折衷惡乎可歟往者秀水朱檢討考經義存亡其末亦及累朝刋石之畧其書開雕及三禮而止春秋以下皆藏弆於家刋石五卷世莫得見堇浦之書一以補高士之漏遺一以發檢討之祕寶於學者離經不無小補而後世有作偽如豐考功其人者且明白而知所懼也夫乾隆改元嵗在丙辰七月望後一日錢塘符元嘉序
Public domainPublic domainfalsefalse