石經考異 (四庫全書本)/全覽

石經考異　全覽



　　欽定四庫全書　　　　　史部十四
　　石經考異　　　　　　　目録類二〈金石之屬〉提要
　　〈臣〉等謹案石經考異二卷
　　國朝杭世駿撰世駿字大宗號堇浦仁和人乾隆丙辰
　　召試博學鴻詞授翰林院編修是編因顧炎武石經考有採摭未備辨正未明者乃為糾訛補缺勒為二卷上卷標十五目曰延熹五經曰書碑姓氏曰書丹不止蔡邕曰三字一字曰正始石經非邯鄲淳書曰魏文帝典論曰漢魏碑目曰隋書經籍志正誤曰鴻都學非太學曰魏太武無刻石經事曰顧考脱落北齊二條曰唐藝文志所載石經與隋志不同曰唐石臺孝經曰唐石經曰張參五經文字下卷標三目曰蜀石經曰宋開封石經曰宋高宗御書石經考證皆極精核前有厲鶚全祖望符元嘉三序鶚序稱其五經六經七經之核其實一字三字之定其歸二十五碑四十八碑之析其數堂東堂西之殊其列自洛入鄴自汴入燕之分其地駁鴻都門學非太學魏石經非邯鄲淳書直發千古之蒙滯而又引何休公羊傳註證漢石經為一字引孔穎達左傳疏證魏石經為三字以補世駿所未及祖望序亦引魏畧晉書隋志證邯鄲淳非無功於石經引魏書崔浩高允傳證魏太武時未嘗無立石經事與世駿之説互存參考而汪祚趙信符曽諸人復各抒所見互相訂正今並列於書中蓋集數人之力參合成編非但據一人之聞見其視顧炎武之所考較為完宻亦有由也然尤袤遂初堂書目所載成都石刻稱論語九經孟子爾雅較晁公武曽惇所紀少一經是亦當為辨正世駿乃偶遺不載是則失之眉睫之前者亦足見考證之難矣乾隆四十六年正月恭校上
　　總纂官〈臣〉紀昀〈臣〉陸錫熊〈臣〉孫士毅
　　總　校　官〈臣〉陸　費　墀











　　石經考異原序
　　六經自遘秦火或藏屋壁或寘山崖大義微言幾乎中絶漢興摭拾散佚絶而復續脱漏舛譌往往而有向歆父子校之於前伏無忌劉騊駼馬融班固諸人校之於後乃博士試甲乙科爭第高下至有行賂定蘭臺漆書經字以合私文者於是熹平四年詔諸儒正五經文字中郎蔡邕書丹刻石立於太學門外此石經之所自昉也厥後魏正始唐開成孟蜀廣政宋至和嘉祐紹興俱仿前規以示模式歐陽子集古録所收金石文字最廣獨遺唐石經不載趙徳甫金石録洪景伯隸續所載漢石經僅殘缺遺字晁子止取唐蜀石本與後唐長興板本參校著石經考異其書不傳
　　本朝崑山亭林顧氏著石經考一編自漢以後異同始末該而存之可謂補前人之遺者也吾友杭君堇浦補顧氏之遺而加詳中參之以辨論如五經六經七經之核其實一字三字之定其歸二十五碑四十八碑之析其數堂東堂西之殊其列自洛入鄴自汴入燕之分其地駁鴻都門學非太學魏石經非邯鄲淳書直發千古之蒙滯皎然如揭白日渙然如釋春冰蓋綴緝既力用思復精足以剖芒釐審同異不獨為顧氏之諍友兼可上溯晁氏大禆來學者已書成堇浦屬序於鶚讀竟而嘆曰甚哉著書之難也范楊衒之魏收魏徴諸家皆誤以漢石經為三字堇浦援据諸書而知一字之為漢三字之為魏請為堇浦立一佐證可乎公羊昭二十五年齊侯唁公于野井既哭以人為菑何休注云菑周埓垣也今太學辟雍作側字儒林傳休精研六經世儒無及者太尉陳蕃辟之與參政事蕃敗乃作公羊觧詁覃思不闚門十有七年按蕃誅於靈帝建寧元年又七年為熹平四年始立石經爾時休詁公羊未卒業則辟雍所作側字其為石經隸字無疑趙氏金石録亦云世所傳經書與漢石經不同者數百言此蔡邕石經一字之佐證也左氏隠元年傳仲子手文為魯夫人孔穎達正義云唐叔亦有文在手曰虞隸書起於秦末手文必非隸書石經古文魯作⿱虞作𣥏手文容或似之按晉書衛恒傳言魏正始中立古篆隸三字石經唐書藝文志有三字石經左傳古篆書十二卷正義所引是古文一體此正始石經三字之佐證也鶚不敏不足與於校讎之役聊以斯言復堇浦或者希左袒於斯編云爾雍正十三年嵗在旃蒙單閼相月二十五日錢唐厲鶚序吾友杭君堇浦葺石經考異一卷葢惜昭徳晁氏之書之佚而為亭林顧氏拾遺者也自六朝以迄今古文之日剥日落不必水火盜賊盖有坐消於風塵俗吏之手如馮熙常伯夫之徒而一二好古儒者旁皇委曲求之片文隻字間豈不重可悲夫其中尚有與堇浦討論者竊嘗考熹平石經始於蔡邕諸公而邯鄲淳修之正始石經亦出於淳而嵇康等祖之魚豢魏儒宗傳序曰黄初元年之後新王乃始埽除太學灰炭補舊石碑之缺壞時淳方以博士給事中是補正熹平隸字舊刻者淳也衛恒四體書勢謂魏初傳古文者皆出於淳正始所立轉失淳法則淳於補正熹平隸字之外别用壁中書寫一本為正始之祖晉書趙至傳曰詣洛陽遊太學遇嵇康寫石經嵇紹亦曰先君在太學寫石經古文是即正始間事然則邯鄲石經之上接熹平者是隋志以一字為魏刻之誤所自也其下開正始者是范書以三字為漢刻之誤所自也楊衒之江式所言大抵皆因此而誤况黄初所補非僅舊碑之缺壊尚有増多於熹平之外者隋書五代史志一字石經周易一卷尚書六卷魯詩六卷儀禮九卷春秋一卷公羊傳九卷論語一卷又引梁有一字鄭氏尚書八卷毛詩六卷以較熹平五經之目不合其増多者更出誰人之手然則邯鄲氏石經之功亦誃矣若魏明帝刋典論事在太和四年隋志亦稱為一字石經典論又屬黄初之後正始之前而酈元謂六碑附於正始四十八枚之次不又舛歟至南齊書魏傳佛狸於城西三里刻石寫五經及其國記則不必以魏本紀不載為疑是時崔浩方領祕書與高允等共譔國記陳畱江強〈即江式祖〉以進所緝經史文字授中書博士而著作令史閔湛輩諂浩請取浩所注易論語書詩頒之國中以易先儒箋故并勅浩注禮傳又勸浩以國記及五經並勒之石浩遂自鄴取石虎文石屋基六十枚充用樹碑平城之郊壇東用工三百萬其後國記既毁而石經亦不卒業斯本紀所以不載而僅見之浩及高允兩傳然觀浩奉詔書急就章而改寫漢彊為代彊以媚其主則石經之為所改亂者亦必不可數計謂其能存古文而傳墜學未必然矣堇浦之書所以發摘前人之譌者覈矣如愚所言或亦附而存之以備考索之餘則未必非負暄之一得也雍正十三年四月既望甬勾東全祖望序
　　顧高士亭林作石經考其於胡身之通鑑注所辨漢魏石經一條失而不載逮作金石文字記遂謂漢魏皆有三體甚哉考據之難也吾友杭君堇浦參稽羣籍與同志諸君質論之不特前史之疑而未定者皆得其説其中亦有前人未發之蒙一一抉出如洪文惠公隸釋并婁氏漢隸釋源皆以殘碑之字盡屬熹平而不知魯詩乃黄初所補北魏石經則困學記聞之所失録開成碑避朱梁廟諱當是尹玉羽私修嘉祐石經亡折元末可謂縦横貫穿毫髪無遺者也向嘗讀韓李兩文公論語筆記其中多異字如舜有五臣章有婦人焉作殷人子路言志章浴乎沂作沿此類甚多未能知其所出至植其杖而芸作置則石經實有之以是知前人説經異同參錯大抵别有依據未可以寡陋之胷擅置喙也唐人不甚崇尚經術然明經試士尚用石經以今日之尊經而使列代太學所以為同文之治者漫漶靡所折衷惡乎可歟往者秀水朱檢討考經義存亡其末亦及累朝刋石之畧其書開雕及三禮而止春秋以下皆藏弆於家刋石五卷世莫得見堇浦之書一以補高士之漏遺一以發檢討之祕寶於學者離經不無小補而後世有作偽如豐考功其人者且明白而知所懼也夫乾隆改元嵗在丙辰七月望後一日錢塘符元嘉序



　　欽定四庫全書
　　石經考異卷上
　　翰林院編修杭世駿撰
　　石經考異者何以補亭林顧氏之考也蓋衆説之齟齬者莫石經若矣史傳異地志異碑刻異唐宋元明諸家之辨證異顧氏述矣而不詳詳矣而不辨予特引而疏通之又自唐開成以後其事少畧予特取而補綴之文雖近創而義則實因汲古之士其不以予為勦説也夫雍正十三年太嵗在乙夘二月朔仁和杭世駿書
　　延熹五經
　　後漢蔡邕傳及張馴傳皆云奏求正定六經文字而靈帝紀云詔諸儒正五經文字儒林傳序云詔諸儒正定五經刻於石碑盧植傳云時始立太學石經以正五經文字李巡傳云乃白帝與諸儒共刻五經文於石考邕傳注引洛陽記亦祇有尚書周易公羊傳禮記論語晉羊欣筆法魏酈元水經注亦祇言五經意熹平四年邕等所奏求正定者六經暨光和六年書丹立石祇五經耳〈楊慎以光和六年為初刻熹平四年為再刻趙崡石墨鐫華因之昰并忘光和在熹平之後可謂顛倒繆盭矣〉
　　鄞縣全祖望云孔氏春秋正義謂漢初為傳訓者皆與經别行故石經書公羊傳並無經文按隋志别有一字春秋一卷在公羊傳九卷之外當是黄初時邯鄲淳書以補之也
　　江都汪祚云中郎傳及張馴傳皆言正定六經而本紀儒林傳祇言五經隋志則有七經攷當時所謂五經者易尚書禮記春秋而以論語參之獨無詩古之言五經者未之有也竊意邕等奏定六經葢於五經之外増論語而為六而邕以光和元年言事被逐未及書詩於石而止同事雖有楊賜等而刋定裁正實出於邕故六年刻石告成竟無詩迨隋志有一字魯詩則謝山以為黄初所補者得之
　　書碑姓氏
　　蔡邕傳與五官中郎將堂谿典光禄大夫楊賜諫議大夫馬日磾議郎張馴韓説太史令單颺等奏求正定六經文字〈堂谿典見延篤傳注馬日磾見孔融傳注張馴在儒林傳韓説單颺在方術傳〉洪适隸釋石經論語殘碑末一行有云詔書與博士臣左立郎中臣孫表黄伯思東觀餘論石經公羊殘碑其末云谿典諫議大夫臣馬日磾臣趙䧕議郎臣劉𢎞郎中臣張文臣蘇陵臣傅楨雜谿上缺當是堂谿典也由二碑證之則當時奏求正定者祇邕等七人暨後立石又有左立孫表又有趙䧕等諸人也范史畧之耳
　　書丹不止蔡邕
　　邕傳及水經注皆言邕自書丹於石使工鐫刻洛陽伽藍記亦言三種字石經漢右中郎將蔡邕筆之遺跡隋書經籍志亦言後漢鐫刻七經著於石碑皆蔡邕所書董逌廣川書跋乃云石經不盡蔡邕書如馬日磾輩相與成之洪适隸釋云今所存諸經字體各不同雖邕能分善隸兼備衆體但文字之多恐非一人可辦竊意其間必有同時揮毫者張縯石經跋云今六經字體不一當是時書丹者亦不獨邕也
　　三字一字
　　儒林傳序詔諸儒正定五經刋於石碑為古文篆隸三體書法以相參檢伽藍記亦稱漢國子學堂前有三種字石經二十五碑表裡刻之寫春秋尚書二部作篆科斗隸三種字後魏崔光𫝊光為祭酒請命博士李郁等補漢所立三字石經之殘缺劉芳傳亦云漢世造三字石經於太學江式傳亦云蔡邕採李斯曹喜之法為古今雜形歐陽棐集古録目亦稱石經遺字古文篆隸三體凡八百二十九字蔡邕書張舜民畫墁録邵伯溫聞見後録乃據雒陽發地所得石經以為蔡邕隸書趙明誠金石録則又以為蔡邕小字八分書而力辨儒林傳序古文篆隸三體之非黄伯思見公羊殘碑亦定以為鴻都一字石經而唐書藝文志祇有蔡邕今字石經論語唐以隸為今字也張縯又以為邕不能具三體書法於孔安國三百年之後或謂邕以三體參檢其文而書丹於碑則定為隸魏書江式傳云魏邯鄲淳建三字石經於漢碑之西其文蔚炳三體復宣校之説文篆隸大同而古字少異水經注及晉衛恒傳皆言魏正始中立古文篆隸三字石經獨隋經籍志乃言魏正始中又立一字石經疑於乖謬然考其目三字石經祇有尚書春秋而一字石經有周易有尚書有魯詩有儀禮有春秋有公羊傳有論語有典論與漢所立者不合故正始之碑仍不得遽以三字為㫁胡三省注通鑑則又鑿指三字為魏所立亦似有理而顧氏獨不之採今特取而備論之其言曰范蔚宗時三體石經與熹平所鐫並列於學官故史筆誤書其事後人襲其譌錯或不見石刻無以考正趙氏雖以一字為中郎所書而未見三體者歐陽氏以三體為漢碑而未嘗見一字者近世方勺作泊宅編載其弟匋所跋石經亦為范史隋志所惑指三體為漢字至公羊碑有馬日磾等名乃云世用其所正定之本因存其名可謂謬論
　　正始石經非邯鄲淳書
　　魏書江式傳及北史皆言魏陳留邯鄲淳特善倉雅許氏字指八體六書精究閑理以書教諸皇子又建三字石經於漢碑之西而衛恒四體書勢云魏初傳古文者出於邯鄲淳恒祖敬侯為寫尚書後以示淳而淳不别至正始中立三字石經轉失淳法因蝌蚪之名遂效其形水經注以迄晉書撰恒傳皆同此説胡三省并為計其年嵗云按此碑以正始年中立漢書云元嘉元年度尚命邯鄲淳作曹娥碑時淳已弱冠自元嘉至正始亦九十餘年或以三字為魏碑則是謂之邯鄲淳所書非也按魚豢魏畧以董遇賈洪邯鄲淳薛夏隗禧蘇林樂祥等七人為儒宗傳其序曰黄初元年之後新主乃復始埽除太學灰炭補舊石碑之缺壞又邯鄲淳傳云黄初初以淳為博士給事中淳作投壺賦千餘言奏之文帝以為工賜帛千疋度淳在當時未必甚老或寫於黄初而刻於正始亦未可定不然熹平立石蔡邕馬日磾之名昭灼若此而魏世重刋竟不言書者姓氏是一闕也
　　魏文帝典論
　　水經注言魏文帝刋典論六碑立於石經之次裴松之注三國志云漢世西域舊獻火浣布中間久絶至魏初時人疑其無有文帝以為火性酷烈無含生之氣著之典論明其不然之事絶智者之聽及明帝立詔三公曰先帝昔著典論不朽之格言其刋石於廟門之外及太學與石經並以永示來世至齊王芳正始元年西域使至而獻火浣布焉於是刋滅此論而天下笑之松之昔従征西至洛陽歷觀舊物見典論石在太學者尚存而廟門外無之問諸長老云晉初受禪即用魏廟移此石於太學非兩處立也竊謂其言為不然〈愚〉按魏志明帝太和四年二月戊子以文帝典論刻石立於廟門之外酈元所云文帝刋之誤矣松之既稱刋滅此論又云典論石在太學者尚存而伽藍記亦云典論六碑至太和〈後魏孝文年號〉十七年猶有四存隋經籍志亦有一字石經典論一卷意當時所謂刋滅者第芟去火浣布一條至於六碑則仍列於太學故裴松之楊衒之等並得見也
　　漢魏碑目
　　漢立石經不言碑之數目洛陽記有四十六枚之語章懐即引以為注〈注引洛陽記曰論語二碑二碑毁當是論語三碑二碑毁乃合四十六枚之數劉貢父刋誤云當是一碑毁若二碑毁者當云皆毁而已是貢父之弗深考也〉伽藍記乃云石經二十五碑蔡邕遺跡猶有十八碑餘皆殘毁此漢石經目也若魏正始中所立酈道元與楊衒之皆云四十八枚而北齊文宣紀云蔡邕石經五十二枚蓋合漢魏言之第不深考誤云蔡邕也宋敏求河南志稱石經凡七十三碑蓋漢二十五魏四十八也此其碑數之異論其形製朱超石與兄書云石經文都似碑廣四尺此是漢碑水經注云石長八尺廣四尺此是魏碑論其位置洛陽記有西行南行東行之分此在堂東之西南東也是漢碑朱超石以為駢羅相接者是矣水經注言碑石四十八枚廣三十丈魏文帝又刋典論六碑附於其次此所謂樹之於堂西者也是魏碑第謝承范曄之書均謂立在太學門外而陸機酈元楊之均謂講堂前微有異耳
　　隋書經籍志正誤
　　隋書經籍志其中言石經一篇之中互異者數事張孟奇撰疑耀未暇致辨亭林顧氏又辨之未詳予特援諸書以證之其云後漢鐫刻七經著於石碑皆蔡邕所書按邕等奏求正定六經文字而以五經書丹於石則石經在漢時従未有言七經者彼蓋見一字有周易有尚書有魯詩有儀禮有春秋有公羊傳有論語却合七經之數遂㫁以為漢刻而不知其與范史魏書〈術藝傳〉水經注雒陽記諸書多不合其云後魏之末齊神武執政自洛陽徙於鄴都按後齊天保元年詔文襄所建蔡邕石經五十二枚即宜移置學館依次修立則鄴都之徙乃由文襄非闗神武然善則歸親或可渾同言之至云行至河陽值岸崩遂沒於水其得至鄴者不盈太半按陸機洛陽記石經四部本碑凡四十六枚西行尚書周易公羊傳十二碑毁南行禮記十五碑悉崩壊東行論語二碑毁是晉時存者祇有一十九枚至酈道元注水經時正始石經有四十八枚後魏馮熙與常伯夫相繼為州廢毁分用大至頽落鄭道昭崔光皆表請料閲補綴皆見之本傳孝靜武定四年始移於鄴文宣受禪孝昭即位均令國子監施列當時稱有五十二枚然則徙鄴之役或有淪毁乃文宣孝昭之世其碑見存無闕所謂不盈太半豈非言者過歟其云至隋開皇六年又自鄴京載入長安置於秘書内省按後周宣帝紀大象元年詔徙鄴城石經於洛陽則開皇之初石經仍在洛陽或由洛陽轉徙長安耳若云自鄴京載入大象之徙豈為無是事乎徧稽諸史一事之顛末牴牾者衆矣
　　鴻都學非太學
　　張懐瓘書㫁黄伯思東觀餘論晁公武石經考異皆稱鴻都一字石經非也按後漢靈帝紀光和元年始置鴻都門學生蔡邕傳初帝好學自造皇羲篇五十章因引諸生能為文賦者本頗以經學相招後諸為尺牘及工書鳥篆者皆加引召遂至數十人侍中祭酒樂松賈䕶多引無行趣埶之徒並待制鴻都門下陽球傳拜尚書令奏罷鴻都文學曰伏承有詔勅中尚方為鴻都文學樂松江覽等三十二人圖象立賛以勸學者又曰今太學東觀足以宣明聖化願罷鴻都之選以消天下之謗按水經注穀水又東逕開陽門南又東逕國子太學則太學在開陽門與鴻都逺矣獨怪當時待詔鴻都門下者若師宜官若梁鵠八分皆極一時之選何以光和六年立石不令寫經乃知二人特工蟲篆小技五經所以正天下譌謬偏傍増損之間度非一二俗生可了故曰邕自書丹使工鐫刻誠慎之也
　　全祖望鮚埼亭偶記云北魏書江式表謂蔡邕刻石太學後開鴻都諸方獻篆無出邕者則鴻都固非太學而又可見師宜官諸人之盡遜於邕也邕以劾鴻都學生被譴而謂石經出於鴻都真大舛也
　　魏太武無刻石經事
　　南齊書魏虜傳佛狸於城西三里刻石寫五經及其國記於鄴取石虎文石屋基六十枚皆長丈餘以充用按魏收作後魏書皆據托跋一朝國史如鄧淵李彪等所撰即泰常太和兩次幸雒陽觀石經猶且大書特書何有五經刻石不夸張其事者蕭子顯生在江左不過得之傳聞其不足據也審矣矧神武秉政若平城既有太武石經何得又従雒陽轉徙三字石經即徙三字石經亦當云與太武所刋並列畧而不言豈果收之疎漏哉
　　顧考脱落北齊二條
　　北齊書孝昭紀皇建元年詔文襄帝所運石經即宜施列於學館考第載文宣紀天保元年一條北史陸卬傳卬子久於五經最精熟館中謂之石經乂時待詔文林館也考第載後魏書劉芳𫝊一條〈劉芳陸卬事不足以證石經然觀當時稱謂則知偏傍音讀之不可不慎也〉
　　唐藝文志所載石經與隋志不同
　　唐書藝文志云今字石經易彖三卷〈與七録合隋志一卷〉今字石經尚書本五卷〈隋志六卷〉今字石經鄭𤣥尚書八卷〈七録同隋志無〉三字石經尚書古篆三卷〈七録十三卷隋志九卷又五卷〉今字石經毛詩三卷〈隋志魯詩六卷七録毛詩二卷〉今字石經儀禮四卷〈隋志九卷〉三字石經左傳古篆書十三卷〈七録十二卷隋志三卷〉今字石經左傳經十卷〈隋志一字春秋一卷〉今字石經公羊傳九卷〈隋志同〉蔡邕今字石經論語二卷〈七録同隋志一卷〉唯無典論其云今字者〈即〉一字也
　　仁和趙信云公羊穀梁皆無正經故邯鄲淳書春秋正經一卷以補之唐志所云今字石經左傳經十卷即此以其専寫正經而不連左傳故稱為左傳經實則無左傳也其十卷則一卷之譌正經不應有十卷也石經毛詩梁時已亡安得至唐復出恐是魯詩之譌也
　　唐石臺孝經
　　陳振孫書録解題云唐明皇孝經注一卷始刻石太學御八分書末有祭酒李齊古所上表及答詔且具宰相等名銜實天寶四載號為石臺孝經乾道中蔡洸知鎮江以其本授教授沈必豫熊克使刻石學宫云
　　唐石經
　　唐文粹李陽冰論古篆願刻石作篆備書六經立於明堂為不刋之典號曰大唐石經使百代之後無所損益此論在當時雖未施行然已為鄭覃等開先矣
　　朱彞尊唐國子學石經跋云唐國子學石刻九經易九卷二萬四千四百三十七字書十三卷二萬七千一百三十四字詩二十卷四萬八百四十八字周官禮十卷四萬九千五百十六字儀禮十七卷五萬七千一百十一字禮小戴記二十卷九萬八千九百九十四字春秋左氏傳三十卷十九萬八千九百四十五字公羊氏傳十卷四萬四千七百四十八字穀梁氏傳十卷四萬二千八十九字孝經一卷二千〈闕〉百〈闕〉十三字論語十卷一萬六千五百九字爾雅二卷一萬七百九十一字開成二年都檢校官銀青光禄大夫右僕射兼門下侍郎判國子祭酒同中書門下平章事太清宫使兼修國史上柱國滎陽郡開國公食邑二千户鄭覃勘定勒石本也新舊唐書載覃奏起居郎集賢殿學士周墀水部員外郎集賢殿直學士崔球監察御史張次宗禮部員外郎孔溫業四人校定又冊府元龜載文宗命率更令韓泉充詳定官而題名於石者有四門館明經艾居晦陳玠又文學館明經不知名一人將仕郎守潤州句容縣尉段絳將仕郎守秘書省正字柏暠將仕郎守四門助教陳莊士朝議郎知沔王友上柱國賜緋魚袋唐元度朝議郎守國子毛詩博士上柱國章師道朝散大夫守國子司業騎都尉賜緋魚袋楊敬之并覃共十人顧國史所記者題名不書題名書者國史亦不紀不可解也新唐書選舉志云凡書學石經三體限三嵗
　　王應麟玉海云後唐長興三年二月令國子監校正九經以西京石經本抄寫刻板頒天下此以石經本雕板之始也按舊唐書褚無量傳無量以舊庫内書自高宗代即藏在宫中漸致遺逸奏請繕寫刋校以𢎞經籍之遺葉夢得石林燕語稱栁玭序訓言其在蜀時嘗閲書肆所鬻字書小學率雕本則唐固有之若九經之有雕板實始後唐詳勘者馬鎬陳觀田敏也迨周廣順三年六月丁巳判監田敏又上十一經及爾雅五經文字九經字樣刻板皆四門博士李鶚書惟公羊前三禮為郭嵠書至顯徳二年又校勘經典釋文三十卷雕印命張昭田敏詳校餘詳胡應麟筆叢
　　王應麟困學紀聞云唐儒宗傳序文宗定五經鑱之石張參是正譌文按文粹劉禹錫國學新修五經壁記云初大歴中名儒張參為司業始詳定五經書於論堂東西廂之壁序以參為文宗時誤矣參所定乃書於壁非鑱石也
　　趙崡石墨鐫華云按六朝以前用分隸今石經皆正書且多用歐虞書法知其為唐人書矣禮記首月令尊明皇純字諱尊憲宗又知其非天寶以前人書矣然則今西安府學石經乃唐文宗時石經也舊在務本坊韓建築新城棄之於野朱梁時劉鄩用尹玉羽請遷故唐尚書省之西隅宋元祐中汲郡吕公始遷今學嘉靖乙夘地震石經倒損西安府學生員王堯惠等按舊文集其闕字别刻小石立於碑傍以便摹補又按唐書謂文宗朝石經違棄師法不足觀然其用筆雖出衆人不離歐虞褚薛法恐非今人所及惟王堯惠等補字大為紕繆今華下東生文豸家有乙夘以前搨本庶幾稱善焉右本喬景叔説
　　朱彞尊宋京兆府學石經跋云京兆府學新移石經碑記宋元祐中京兆黎持撰文河南安宜之書鋟之者長安石工安民也其曰汲郡吕公者宣公大防之兄以工部郎中陜西轉運副使知陜州以直龍圖閣知秦州大忠也自唐鄭覃等勒石壁九經一百六十卷天祐中築新城石為韓建所棄劉鄩守長安幕吏尹玉羽請輦入城鄩謂非急務玉羽紿曰一旦敵兵臨城碎為矢石亦足以助戰鄩然之移至尚書舊省至大忠領漕日始克盡立於學載持記甚詳玉羽者京兆長安人以孝行聞杜門隠居鄩辟為保大軍節度推官仕後至唐光禄少卿晉高祖召之辭以老退歸秦中嘗著自然經五卷武庫集五十卷其書散見於冊府元龜惜歐陽子不為立傳而其書亦不傳於世也
　　錢塘符曽云亭林考金石文字謂開成石經左傳文公宣公卷字更濫惡而成字城字皆缺末筆穀梁襄昭定哀四公儀禮士昏禮皆然此為朱梁所補刻考宋劉従乂黎持二記但言韓建劉鄩移石而不言補刻然成字缺筆其為梁刻無疑按朱三簒竊西都備禦邠岐日不暇給况彼亦安知經學其時領佑國命者韓建而後王重師劉捍劉鄩康懐貞之徒亦非能留心於此者也竊意移石之舉皆出尹玉羽之力而自韓建委棄以來喪失必多則補刻者當即係玉羽此外更無其人
　　張參五經文字
　　書録解題云五經文字三卷唐國子司業張參撰大歴中刻石長安太學
　　崇文總目云初參拜詔與儒官校正經典乃取漢蔡邕石經許慎説文吕忱字林陸徳明釋文命孝亷生顔傳經抄撮疑互取定儒師部為一百六十非縁經見者皆畧而不集
　　乾符三年孫毛詩博士自牧以家本重校勘定刻字人魚宗㑹全祖望云孫毛詩博士自牧蓋參之孫也顧氏謂當作毛詩博士孫自牧誤
　　張參五經文字序云凡一百六十部三千二百三十五字分為三卷説文體包古今先得六經之要有不備者求之字林其或古體難明衆情驚懵者則以石經之餘比例為助石經湮沒所存者寡通以經典及釋文相承隸省引而伸之不敢専也近代字樣多依四聲傳寫之後偏傍漸失今則采説文字林諸部以類相従務於易了不必舊次自非經典文義之所在雖切於時畧不集録以明為經不為字也非常體偏有所合者詳其證據各以朱字記之俾夫觀省無至多惑
　　玉海云大歴十年司業張參纂成五經文字以類相従開成中翰林待詔唐元度加九經字樣補所不載晉開運末祭酒田敏合二者為一編以考正俗體譌謬後周廣順三年六月田敏進印板九經書五經文字樣各二部一百三十冊宋朝重和元年十一月二十八日言者謂張參唐元度所撰五經文字九經字樣辨證書名頗有依據然其法本取蔡邕石經許氏説文宜重加修定分次部類為新定五經字樣従之按中興書目五經文字五卷大歴十一年司業張參撰序曰詔委儒官勘校經本乃命孝㢘生顔傳經收拾疑文互體受法師儒取説文字林蔡邕石經陸徳明釋文為定例凡一百六十部非經典文義所在皆不集録顧氏既於九經字樣詳加採録獨於五經文字考中言之寥畧夫二書皆附石經以傳皆有功於石經且五經文字為九經字樣之所従出焉得獨闕故書此補之〈書録解題云五經字樣一卷唐沔王友翰林待制唐元度撰補張參之所不載按此與九經字樣為兩書〉
　　洪邁容齋三筆云書字有俗體一律不可復改者如沖涼況減決五字悉以水為冫雖士人札翰亦然玉篇正收入於水部中而冫部之末亦存之而皆注云俗乃知由來久矣唐張參五經文字亦以為譌
　　朱彞尊五經文字跋云唐大歴十年有司上言經典不正取舍莫準乃詔儒官校定經本送尚書省并國子司業張參辨齊魯之音考古今之字詳定五經書於論堂東西廂之壁論堂者太學孔子廟西之夏屋也見舒元輿問國學記其初塗之以土而已太和間祭酒齊皥司業韋公肅易之以堅木擇國子通書法者繕寫而懸諸堂禮部郎劉禹錫為作記當時場屋至發題以試士文苑英華載有王履貞賦其畧曰置六經於屋壁作羣儒之龜鏡又云一人作則京國儀型光我廊廟異彼丹青其推詡若此是書自土塗而木版自木板而刋石字已三易恐非參所書矣以予論之唐人多専攻詩賦留心經義者寡參獨奉詔與孝亷生顔傳經取疑文互體鈎考而㫁決之為士子楷式為功匪淺矣故禹錫記稱為名儒作史者宜以之入儒林傳而舊史新書俱不及焉按孟浩然集有送張參明經舉覲省詩錢起集有送張參及第還家作而郎官石柱題名參曽入司封員外郎之列蓋參在開元天寶間舉明經至大歴初佐司封郎尋授國子司業者也今其姓氏僅一見於宰相世系表一見於藝文志小學類他不詳焉闕事一也參謂讀書不如寫書度其書法必工故當時壁經羣儒奉為龜鏡縱不得與儒林之列書家姓氏亦宜載之而書苑書譜書史均未之及闕事二也壁經雖無存然參所定五經文字與唐元度九經字様同刻石附九經之後歐陽永叔最嗜金石文字其序集古録云上自周穆王下更秦漢隋唐五代外至四海九州名山大澤窮厓絶谷荒林破冢神仙鬼物詭怪所傳莫不皆有乃獨唐所刻石經録中跋尾三百九十六篇此獨無有是唐刻石經永叔當日反失於摹搨未免類於昌黎韓子所云掎摭星宿遺羲娥矣闕事三也今諸書皆有雕本獨五經文字九經字様止有拓本無雕本闕事四也予思漢魏石經既已湮沒惟唐開成本尚存參書幸附刋於石顧學者束諸高閣罕有游目者故具書之
　　顧炎武日知録云唐人以説文字林試士其時去古未逺開元以前未改經文之日篆籀之學童而習之今西安府所存唐睿宗書景龍觀鐘猶帶篆分遺法至於宋人其去古益逺而為説日以鑿矣大歴中張參作五經文字據説文字林刋正謬失甚有功於學者開成中唐𤣥度増補復作九經字樣石刻在闗中〈今西安府學〉向無版本間有殘缺無别本可證近代有好事者刻九經補字并屬諸生補此書之缺以意為之乃不知此書特五經之文非經所有者不載而妄添經外之字并及字書中汎博之訓予至闗中洗刷元石其有一二可識者顯與所補不同乃知近日學者之不肯闕疑而妄作如此








　　石經考異卷上



　　欽定四庫全書
　　石經考異卷下
　　翰林院編修杭世駿撰
　　蜀石經
　　晁公武郡齋讀書志云石經周易周易指畧例共十一卷偽蜀廣政辛亥孫逢吉書説卦乾健也以下有韓康伯注畧例有邢璹注此與國子監本不同者也以蜀中印本校邢璹注畧例不同者又百餘字詳其意義似石經誤而無它本訂正姑兩存焉〈趙希弁附志云周易十卷經注六萬六千八百四十四字將仕郎守國子助教臣楊鈞朝議郎守國子毛詩博士柱國臣孫逢吉書　曽惇石刻鋪叙云周易四冊十二卷又畧例一卷正經二萬四千五十二字注四萬二千七百九十二字廣政十四年辛亥仲夏刋石〉尚書十三卷偽蜀周徳貞書經文有祥字皆闕其畫亦闕民字之類蓋孟氏未叛唐時所刋也以監本校之禹貢雲土夢作乂倒土夢字盤庚若網在綱皆作網字沈括筆談云雲土夢作乂太宗時得古本因改正以綱為網未知孰是〈附志云經注并序八萬一千九百四十四字將仕郎試秘書郎臣周徳貞書鐫玉冊官陳徳超鐫　石刻鋪叙云尚書四册正經二萬六千二百八十六字注四萬八千九百八十二字〉毛詩二十卷偽蜀張紹文書與禮記同時刻石〈附志云經注一十四萬六千七百四十字將仕郎試秘書省校書郎張紹文書石刻鋪叙云毛詩八冊正經四萬一千二十一字注十萬五千七百一十九字鐫工張延族〉周禮十二卷偽蜀孫朋吉書以監本是正其注或羨或脱或不同至千數〈附志云周禮十卷經注一十六萬三千一百單三字將仕郎試秘書省校書郎孫朋吉書石刻鋪叙云周禮九册正經五萬五百八字注十一萬一千五百九十五字〉儀禮十七卷〈闕文獻通考不載附志云經註一十六萬五百七十三字將仕郎試秘書省校書郎張紹文書　石刻鋪叙云儀禮八册十六卷正經五萬二千八百二字注七萬七千八百九十一字〉禮記二十卷偽蜀張紹文書不載年月經文不闕諱當是孟知祥僭位之後也首之以月令題云御刪定蓋明皇也林甫等注蓋李林甫也其餘篇第仍舊〈附志云經注十九萬六千七百五十一字　石刻鋪叙云禮記十册正經九萬八千五百四十五字注十萬六千四十九字〉左氏傳三十卷不題所書人姓氏亦無年月按文不闕唐諱及國朝諱而闕祥字當是孟知祥僭位後刋石也〈附志云經注并序三十四萬五千八百四十四字石刻鋪叙云左氏傳二十八册序一千六百一十七字經傳十九萬七千二百六十五字注十四萬六千九百六十二字蜀鐫至十七卷止〉公羊傳十二卷皇朝田況皇祐初知成都日刋石國史藝文志云偽蜀刻五經備注傳為世所稱以此言觀之不應無公穀豈初有之後散毁耶〈附志云經注一十三萬一千五百一十四字不題所書人姓氏石刻鋪叙云公羊六册傳四萬四千七百三十八字注七萬七千三十七字畢工於皇祐元年已丑元月望〉
　　〈日師臣樞密直學士京兆郡開國侯田況益州路諸州水陸轉運使曹潁叔提益州路刑獄孫長卿暨倅僉皆鐫銜於石成都志又謂公榖田況所刻〉穀梁傳十二卷其後不載年月及所書人姓氏按文不闕唐及偽蜀諱而闕恒字以故知刋石當在真宗以後意者亦是田況也〈附志云經注八萬一千六百二十字不題所書人姓氏　石刻鋪叙云穀梁六册傳四萬一千八百九十字注三萬九千七百三十字〉論語十卷偽蜀張徳鈞書闕唐諱立石當在孟知祥未叛之前其文脱兩字誤一字又述而第七舉一隅下有而示之三字三人行必有我師焉上又有我師衛靈公第十五敬其事而後其食作後食其禄與李鶚本不同者此也〈附志云經注并序三萬五千三百六十八字將仕郎前守簡州平泉縣令兼殿中侍御史賜緋魚袋張徳釗書潁川郡陳徳謙鐫字　石刻鋪叙云論語三册序三百七十二字正經一萬五千九百十三字注一萬九千四百五十四字廣政七年四月九日校勘〉孟子十四卷皇朝席旦宣和中知成都刋石寘於成都學宫云偽蜀時刻六經於石而獨無孟子經為未備夫經大成於孔氏豈有闕耶其論既繆又多誤字如以頻顣為類不可勝計〈附志云不題經注字數若干亦不題所書人姓氏　石刻鋪叙云孟子十二卷宣和五年九月帥席貢暨運判彭慥方入石踰年乃成計四册　鮚埼亭偶記云晁氏自説之拾擬孟之緒餘請去孟子於講筵故公武亦有此論可為偏乖之甚禮記爾雅皆列學宫今獨齗齗於孟子是何心與孟蜀時七篇未登於經其不備宜也宋初已作正義矣席旦又何謬之有〉孝經一卷〈闕附志云經注并序四千九百八十五字不題所書人姓氏但題潁川郡陳徳謙鐫字　石刻鋪叙云孝經一册二卷序四百三十九字正經一千七百九十八字注二千七百四十八字蓋蜀廣政七年三月二日右僕射毋昭裔以雍經石本校勘簡州平泉令張徳釗書〉爾雅三卷〈闕附志云將仕郎前守簡州平泉縣今賜緋魚袋張徳釗書武令昇鐫不題經注字數若干　石刻鋪叙云爾雅一册二卷廣政七年甲辰六月右僕射毋昭裔置鐫者武令昇〉　讀書附志云以上石室十三經蓋孟昶時所鐫故周易後書廣政十四年嵗次辛亥五月二十日唯三傳至皇祐初方畢故公羊傳後書大宋皇祐元年嵗次己丑九月辛夘朔十五日乙巳工畢又書將仕郎試國子四門助教州學講説何維翰將仕郎試秘書省校書郎州學説書黄柬儒林郎試秘書省校書郎守華陽縣尉州學勾當工尚喆朝奉郎秘書省著作佐郎簽署節度判官㕔公事武騎尉管勾州學華參奉直郎尚書屯田員外郎通判軍州兼管内橋道勸農事及提舉渠堰騎都尉借緋提舉州學解程朝奉郎尚書屯田員外郎通判軍州兼管内勸農事及提舉渠堰輕車都尉借緋提舉州學聶世卿提益州路諸州軍刑獄兼本路勸農提舉渠堰公事朝奉郎尚書比部員外郎䕶軍借紫孫長卿益州路諸州水陸計度轉運使兼本路勸農使朝奉郎尚書刑部員外郎直史館上騎都尉賜緋魚袋借紫曹潁叔樞密直學士朝散大夫右諫議大夫知益州軍州事兼管内橋道勸農使充益利路屯駐駐泊本城兵馬鈐轄提舉益利路諸州軍兵甲巡檢賊盜公事上騎都尉京兆郡開國侯食邑一千户賜紫金魚袋田況
　　容齋續筆云成都石本諸經其字畫亦皆精謹唯三傳至皇祐元年方畢工殊不逮前
　　王應麟困學紀聞云後蜀石經於高祖太宗諱皆闕書唐之澤深矣
　　楊慎丹鉛録云蜀刻九經最為精確是時僭據之主惟昶有文學故蜀不受兵又饒文士故其所製尤善朱子論語注引石經者謂孟蜀石經也
　　石刻鋪叙云考異一册乾道六年庚寅三月旦東里晁公武校石經與監本不同者作為此書易〈五〉書〈十〉詩〈四十七〉周禮〈四十二〉儀禮〈三十一〉禮記〈三十二〉左傳〈四十六〉公羊〈二十二〉穀梁〈二十三〉孝經〈四〉論語〈八〉爾雅〈五〉孟子〈二十七〉此正經不同者如此傳注不與　古文尚書三册三卷蓋唐天寶未廢古書前傳本中汲郡呂大防得之於宋次道王仲至家乃元豐五年壬戌鏤板乾道六年庚寅帥晁公武取以入石教官張大固等監刋　益郡石經肇於孟蜀廣政悉選士大夫善書者模丹入石七年甲辰孝經論語爾雅先成時晉出帝改元開運至十四年辛亥周易繼之實周太祖廣順元年詩書三禮不書嵗月逮春秋三傳則皇祐元年九月訖工時我宋有天下已九十九年矣通蜀廣政元年肇始之日凡一百一十二禩成之若是其囏又七十五年宣和五年癸夘益帥席貢始凑鐫孟子運判彭慥繼其成乾道六年庚寅晁公武又鐫古文尚書暨諸經考畧洪文敏公邁謂孟蜀所鐫字體清謹有貞觀遺風續補經傳殊不逮前且引魏徴虞世南相繼為秘書監日請選五品以上子孫工書者為書手蓋欲字畫清婉可以傳久是以自經傳以後非士大夫所書皆不著姓氏若漢石經今不易得好古者所藏僅十數葉蜀中又以翻刋入石黄長睿謂開元中藏拓本於御府以開元二字小印印之是𤣥宗時已罕得況今又六百年後邪
　　范成大石經始末記云石經已載前記晁子止乃作考異考異之作大抵以監本參校互有得失其間顛倒缺譌所當辨正然古今字畫雖少不同而實通用耳考異并序凡二十一碑具在石經堂中席益成都府學石經堂圖籍記云偽蜀廣政七年其相毋昭裔按雍都舊本九經命平泉令張徳釗書而刻諸石本朝因禮殿以祀孔子為宫其旁置學官弟子講習傳授故蜀帥尚書右丞胡公宗愈作堂於殿之東南隅以貯石經
　　李石石經室詩云我來一登石經堂従以諸生行兩廡諸生讀經半頭白問以始終箝不語我聞此經昔中都中郎所隸乃其祖邇來離亂已亡失楷本僅能傳蜀土蜀土閏位供掃除獨此仍為盛時取為將嚴鐍守重扄䕶以繚垣崇邃宇列之學宫豈無意豈但闕文存夏五大開明鏡别妍媸時扣洪鐘諧律呂後生不復事丹抵死唯知守藤楮字音隨口妄蜺霓畫分毫謬魚魯日月當天空委照盲俗相欺紛莫覩石經雖古奈爾何人競傳今不傳古行行矧肯捩眼覷蘚剥苔封費撐拄堅鑱僅免飽蟫魚隘道爭來宅狐鼠此間鄒人儻借問為問石經誰是主一作敵門肆訶斥幾度向牆誇傴僂登登閣閣隠金槌聒耳散空垂雹雨蠟薫煤染連作卷玉軸錦裝如束杵豈無一物媚權豪幾紙才堪博圭組爾之所得固么䯢我則何由寛擊拊一搥只作一字譌譌至萬千那復數石經之害此其大縦有鬼神郍可禦憶昔嘗為博士官首善堂中容接武心知不是世間書雲漢森然城百堵恢恢帝所有餘地忍使石經畱外府便當連舸下瞿塘飛上三山如插羽縑緗舛謬鐘鼎暗天罅豈容無一補巍巍玉帝殿中央河洛東西翼龍虎雖然斯文屬興廢帝既有心天亦許作詩未用擬韓公考篆庶幾追石鼓
　　胡元質蜀石經跋云石經歴年多更變故陵遷谷變煨燼剥食之餘甚至取為柱礎為砲石者〈張縯云後周伐齊毁碑以為砲石不知何據〉唐初魏鄭公首訪求之十得其一況於今哉兹來少城得墜刻於一二故家雖間㫁不齊然殘圭裂璧亦可寶也因以鑱之錦官西樓庶幾補古之闕文云爾〈名勝志云成都石經石凡千數胡元質宗愈作堂以貯之名石經堂在府學〉　宇文紹奕跋云側置給事内翰胡公每以天下自任推六經精微寓諸日用至於屋壁所藏殘編㫁刻收拾無遺常嘆石經隸畫最古旁搜博訪合諸家所藏得蔡中郎石經四千二百七十字有奇以楷書釋之又得古文篆隸三體石經遺字八百一十九並鑱諸石永貽不朽
　　王象之輿地碑目云石本九經在成都府學
　　曹學佺四川名勝志云諸刻今皆不存所存者孔門七十二子像石經禮記有數段在合州賓館中
　　呉任臣十國春秋云毋昭裔河中龍門人蜀左僕射以太子太師致仕常按雍都舊本九經命張徳釗書之刻石於成都學宫孫逢吉成都人廣政中累官國子毛詩博士校定石經分刻蜀中逢吉與句中正之功尢多
　　宋開封石經
　　朱翌猗覺寮雜記云本朝石經胡恢所書恢行事詳沈括筆談
　　楊慎丹鉛總録云淳化中刻今猶有存者
　　錢塘王延年嘗考開封石經云宋史仁宗命秦王廷美曽孫克繼與朝臣分隸石經丹陽謝飶善隸㑹國子監立石經召為直講又宣和書譜閩人章友直工玉箸篆法與楊南仲篆石刻於國子監而藝文志有楊仲南五經七十五卷是皆宋開封立石經之明驗也顧唐石經在西安府學者斑斑可考而宋竟無片石傳於人間意二帝北狩時盡為金人所攜去耳金劉彦宗於侵宋日謂宗翰宗望曰遼太宗入汴載路車法服石經以歸令則也二帥納之是其徴已
　　江都汪祚云草牕癸辛雜識汴學即昔時太學舊址九經石板堆積如山一行篆字一行真字則臨安亡而開封之石經猶存也未得據金史之言為證然汴當元時未嘗有所屠薙如楊髠臨安之禍則石板之亡當在元末不然明初周邸剪桐其地世擅儒雅不應及見石經而聴其忽焉以亡也
　　宋高宗御書石經
　　石刻鋪叙云靖康丁未夏四月皇宋中興高宗即大位改元建炎至紹興十三年癸亥通十九年金狄侵凌干戈之日居多乃能親御翰墨作小楷以書周易尚書毛詩春秋左傳全帙又節禮記中庸儒行大學經解學記五篇章草語孟悉送成均九月甲子左僕射秦檜請鐫石以頒四方卷末皆刋檜跋語
　　潛説友咸淳臨安志云光堯石經之閣孝宗皇帝御書扁淳熙四年詔臨安府守臣趙磻老建閣奉安石經以墨本置閣上
　　葉紹翁四朝聞見録云高宗御書六經嘗以賜國子監及石本於諸庠上親御翰墨稍倦即命憲聖續書至今皆莫能辨〈李心𫝊建炎以來朝野雜記云憲聖慈烈吴太后讀書萬卷翰墨尤絶人〉
　　萬歴杭州府志云正徳十二年巡按監察御史宋廷佐檄知府留志淑遷仁和縣學石經於㦸門外兩偏道統十三贊於尊經閣下大學士丹徒楊一清為記曰監察御史朝郡宋君廷佐奉命按治浙江之暇嘗求所謂石經者曰在仁和學因往視之多斥棄瓦礫中曰噫嘻此南宋太學中故物也胡傾斥至是哉乃進杭州府知府晉江留君志淑問其故留君稽閲志籍蓋宋高宗初渡江都臨安即詔建學養士紹興二年手書易書詩春秋論孟中庸儒行諸篇刻石於學京兆尹趙磻老建尊經閣以儲之二十四年復製宣聖洎顔曽以下七十二賢贊并李伯時舊所繪像皆刻石置之學理宗紹定五年又以所製伏羲以來道統贊刻之附諸石經之末宋亡學廢元西僧楊璉真伽謀運致諸石為寺塔址賴亷訪經歴申屠致逺之力而止然亦僅存其半矣後改學為西湖書院諸殘碑實在焉國朝洪武十二年即書院建仁和學宣徳二年巡按御史海虞呉公訥慨石經殘缺屬知府盧王潤收集之得全刻及㫁毁者若干分麗其中天順三年改建縣學於今所其諸石悉徙以従四十年於兹宋君曰嵗久而廢物理固然惟兹盛典廢莫之興則有由矣豈不以學宫専崇於郡涖兹土者朔望廟謁春秋釋奠亦惟知有郡學縣雖有學概莫之至焉知所謂石經者而葺之乃檄府命移置諸石於府學焉屬留君理其事又命通判咸寧喬遷董工役因徙圖像於尊經閣下甃以瓴甓石經及表忠觀諸碑則徙於櫺星門北之兩偏周廊覆之既甃既堅其屋之數左二十有二楹右如之石之數圖像十有五贊八易二書七詩十春秋四十有八論孟中庸十有九表忠觀諸碑十有四既訖工留君具書肅使者謁予記慨惟經書之在世猶日麗天水行地不假形器而存與天地同悠久者也顧秦燔漢鑿之餘不絶如綫非常之變或出於意料之所不及有斯文之責者不得不憂託諸貞石以夀於無窮亦維持世道計耳漢中郎筆跡已不可見唐長安石經實與臨安後先並美今長安故無恙而仁和學宫獨委棄至此凡吏於兹士於兹者將不均有責哉夫高宗之為君復讎撥亂慙徳多矣史稱其博學強記繼體守文有足嘉者理宗之嗣統無足齒録然能表章先賢崇正學變士習功不可少觀其所以圖不朽者而其所存可知已書家李斯鍾繇雖畔道君子猶取其長歐虞以降殘碑裂石至一宫觀一浮屠之微世寶之如金玉矧兹文教所闗非崇長異端游心末技者比是固可重而高宗之書精麗有法置之名家中亦烏可棄哉抑又聞長安古石刻尚多散漫不一往往為都民鑱鑿以至磨滅宋韓縝修霸橋督工急民磨碑石以供罹此二厄存者遂鮮後直移至西安郡庠保全至今夫寺塔之厄畧同霸橋而郡學之遷其設心行事正相類雖物之興廢有數然振厲修改每存乎其人必有儒者之心而後能及此其他非惟不肯為亦固有不暇為者矣宋君讀書好古其所猷為務闗風教留君志足以承上才足以濟世而任勞於下又有通判喬君故一指畫之間而百年之廢墜以集是固可書而謂後之人有復不能嗣守而保厥成者則非今日之所知矣正徳十二年秋七月立沈儀兩湖麈談云舊仁和學宋岳公飛第也飛被禍後第為太學元為西湖書院至我朝為縣學在按察司西今之學天順末移建則貢院基也學有理宗御書道統十三贊高宗御書四書五經李龍眠先聖暨七十二賢像并高宗贊碑刻皆太學故物也正徳辛未巡按張公承仁欲遷置府學賴學諭南寧李公璧懇留而止至戊寅巡按宋公廷佐卒遷之時李已陞任無有敢能言之者矣自宋迄今四百年而此碑始不為吾庠所有物豈亦有數哉
　　朱彞尊杭州府學宋石經跋云宋高宗皇帝御書石經紹興十三年知臨安府事張徴摹勒上石淳熙四年詔知府趙磻老建閣於太學題曰光堯石經之閣置石其下洪邁曾惇楊冠卿葉紹翁李心𫝊陳騤王應麟潛説友紀之詳矣宋亡學廢為肅政亷訪司治所西僧楊璉真伽造白塔於行宫故址取其石壘塔杭州路㢘訪經歷申屠致逺力持不可然已損其什一元至正間即治所西偏建西湖書院以祀先師設有山長掌書庫其後明常熟呉訥乾州宋廷佐先後巡按浙江或覆之廊或甃以瓴甋崇禎末廊圯乃嵌諸壁中左易二書六詩十有二禮記向有學記經解中庸儒行大學五篇今惟中庸片石存爾其南則理宗大書御製序四碑在焉右則春秋左氏傳四十八碑闕其首卷通計八十七碑諸經雖非足本然書法甚工學古者所當藏弆若夫秦檜一跋已為訥椎碎其詞見於學士院中興紀事本末君子無取也








　　石經考異卷下