竹泉集/卷二十七

竹泉集
卷二十七
作者：金鎭圭
1773年

疏

論豆江源遣官更審疏

伏以臣於籌司之職。有所難安。不得察任者半年。廹於嚴召。旣承命而參坐矣。凡係職事。苟有愚見。亦安得不言。臣昨伏見前北評事洪致中論豆滿江定界事之疏及大臣與本司諸宰之以此事面奏者。窃以爲其所稟定。不無可議。夫疆界之分。國之重事。夏間穆克登爲看審白山及兩江源流而定彼此界限。受其君命而來。與我差貟舌人。歷覽指畫而分定之矣。此其事體。可謂不輕。而今於致中監蕫設標之行。覺其所定水泒之不屬豆江而向東北去。此誠是意外。肆朝家之將別遣朝臣而更審者也。然此有可以愼重者。盖分界之事。旣是兩國使价之所共莅也。設標於伏流之地。有穆差前言。我邊吏雖可獨爲。至若審水泒之入於某地。非與彼差同之則不可。而今乃於彼差所已定之外。欲窮尋其源流。此不但有違當初共莅之事體。其勢必深踐他地。與彼人相遌。朝家爲此之慮。欲成給公文。資其考驗。而今我之更審水泒。非彼所知與所許。則雖有公文。其不足以救其犯越。恐無異昨年甲山越來淸人之標文矣。日者評事所遣。設令被彼詰問。猶可諉以邊吏爲設標來。非朝家所遣。而今朝臣之奉使。體貌自別。而所行又當不止前所往三十里者耶。臣意朝家之爲此擧。似以致中所謂不屬豆江者未必眞的。而刑判朴權所謂水自眞長山外。迤回流下。合於豆江者之或庶幾焉。而是亦有可辨。致中身往其地。見四泒水與伏流復出者。又遣邊吏探東北去之形。權則未甞見其水勢而特懸度爲言。此果孰較信耶。且備局郞之曾與穆差同行者。以爲茂山江之外則土人言其非我地。使此水自北而南迤合豆江。雖一如權言。旣不在茂山以上。則要是別泒之來合。非我境之水矣。且無論此水之屬於某地。彼初旣遣使定界。今我豈可獨審其去處耶。况權以儐臣。爲迎穆差之自白山下來。欲從江路。而以當互涉彼此。請借章京標箭而不許。彼旣於同莅之際。尙以越境爲難。不給標箭。則今可獨審耶。又况權在北時狀聞中。有白山東邊發源水。全愛順以爲自東而北入黑龍江之說。愚民所言。雖間有荒襍。而其有東北流而不屬豆江之水。於此亦可知矣。朝家又嘗以蔡震龜所尋水泒。非豆江之源。而其犯越之跡著見。因方伯狀聞而罪之矣。震龜則固奸。水泒之難分盖類此。而今之以懸度之言。無彼差而只遣朝臣。不拘其道路之屬於彼此。唯務窮源。有若博望之奉大漢威靈而入西域尋河源。是果合愼守封疆之道歟。至於諸宰之或以爲宜泝江尋源。或以爲宜限遠近入去者。此亦不免爲獨審與越界之歸矣。抑臣又伏聞殿下用大臣言。以穆差定界歸後。有此差違。若直奏其國於渠難便。有姑先通問。觀其回答而處之之敎。臣愚以爲事之可慮。有深於穆差之難便。夫穆差以彼國寵任之臣。來定我疆而無害於我。今我發其踈謬之狀。則渠必憾恨。故廟議所以及此也。而然疆域之事旣重。其前所定界果有誤。則理宜告于其國而更審。何可不告其國而私問其臣乎。以小國而有私於大國寵任之臣。禮之所不可。藉曰彼不必接之以禮。而禮之所違。患亦隨之。彼穆固寵任。而亦安知無與穆相軋者偵其奉使不職。而私相通問外國。訐而發之乎。事若至此則其嘖言必及我國矣。而乃欲姑息目前而忘遠慮。臣竊惜之。且臣觀夏間儐臣之狀。穆旣定界後。儐臣以臨江㙜邊之水爲豆江眞源。要其往見。則答以吾若誤定水源。國王具奏然後可以更審云。以此見之則彼固不以誤定而具奏。爲可諱與可憾矣。今何必過計。謂不宜據實以告。而欲屈曲彌縫耶。又况我所奏善爲其辭。則亦豈至觸忤於穆差耶。前此大臣以穆差臨去。謂儐臣以立標形止。節使來時。言於通官。俾傳渠處。有所稟定矣。此亦未知果爲得體。而然所報者不過其所已言之立標事。不如定界差誤之爲重大。且臣聞譯舌言。穆差例自烏喇往賀新正。我節使可以相値。此所以有通報之約。而今玆所欲通問。不在節使時。將從何路以通耶。此雖禮之所可而無後患之可慮。恐亦不可爲矣。盖臣愚見玆事之別遣朝臣更審。旣非所以愼重邊事。通問穆差而不以告其國。亦失於姑息矣。夫所謂四泒水與伏流復出者。雖致中所親見。而其水之不屬豆江而東北去。則實許樑，朴道常之所往審而言于致中者也。致中之䟽陳固詳。然耳聞不如目覩。今樑等坐任意立標於穆差所不定之地。旣被逮矣。水勢所去。宜並覈於此輩。益得其詳。以定虗實。而姑寢遣官更審。亦勿通問穆差。該具事狀。或奏或咨於彼國。以請彼此之同審。則我之所以處之者庶乎周詳而正大。伏願聖明以此更詢諸大臣而審處焉。且馬島圖書事。前夏因信使所稟。仰陳其不可許之意。日昨大臣以此陳請而又擧臣言。聖明勉從大臣所請云。今不敢更煩於其事成遂之後。而第臣所慮。我之前後不守體例。曲循狡倭之所干要多矣。此盖爲羈縻之計。而然竭我民力。以結其歡心。使彼狎狃而無所畏憚。臣恐將來所干要。或有過於圖書。亦願聖明申飭廟堂。無專事曲循。而務其可以見憚之道焉。臣旣妄論邊事。而區區愚忠。又有因此欲陳者。近年彼國之於我。事多方便。故朝議謂無可虞。而昨者曆書賫官之報其國中事者。可謂非常矣。父子之間旣如此。其不馴致變故。有未可保。而彼若有變故。則以我之偪近。豈無難言之憂耶。然則我之所以及此時而爲自强之圖者。恐不可緩矣。若夫南事。前歲之退却國書。可知其慢我。而今聞關白死而嗣子幼。其臣之爲族親者攝政。夫以倭之素好亂。而主幼臣强。諸州之帖伏。必無其理。昔因其諸州之不相統屬。各起干戈。侵犯之患。及我邊服。逮秀吉之簒奪倂呑。則又擧國入寇矣。今彼事勢將不如家康以後二三世之能鎭伏國衆修好隣邦。則我之所可憂當如何哉。側聞朝家爲飭嶺南海防。議遣廵撫。此可見廟謨之在桑土綢繆。而然庚寅之冬。因遼海警報。分遣四路廵撫。而徒有聲聞。終無實效。且其設施之建罷顚倒。民生之困瘁。邊備之踈虞。盖無異未遣時。此盖以警報之俄息。安於因循而然也。今玆所遣。若又踵前轍。則臣恐其只貽廚傳之弊於列邑。而無補於事矣。然邊備之飭。猶是末務。其本則在於政敎擧而財用節。以之保民養兵耳。苟能爲此。其所以應變於南北者。自有其序。而今朝廷之於此四者。不但不能焉。百度弛而衆弊痼。甚至薦紳視艱危。如暇豫之時櫜鞬。以邊圉爲息燕之所。其爲恬嬉殆無餘地。而以殿下之聖。亦未聞有淬礪振作之擧。彼羣下于何警飭耶。昔宋眞德秀於嘉定之間。値金人衰亂。上䟽其君。戒自安而勉自立。言甚切至矣。今臣非敢以盛世比擬宋季。願忠之誠。竊自附於古人。惟聖明俯賜察納。袪叢脞之習而治績凝。興儉約之風而蓄積盈。惠鮮之澤。於鑠之威。由此以致。而文武羣工。亦震惕奔奏。壹其心力。以贊修攘之業。則國家豈不幸甚。

因不請稱慶未赴朝參。被大臣請推行査自列䟽。

伏以日者臣之待罪禮官也。廟堂以今歲卽聖上四十年稱慶。有祖宗已行之例。而該曹尙無啓稟。請問備該堂而使之擧行。聖明不準其請。而臣之悚慄。無地自措。繼伏聞因大臣諸臣之力請而勉許稱慶。今於成命旣下之後。不宜追煩未啓稟之由。而事有委折。非無端寢閣。則亦安得不一暴情實於君父之前哉。盖頃在癸未。廷臣有以三十年稱慶之議。而殿下謙挹不許。臣忝侍經幄。敢陳紀年法之先儒所論與夫人臣頌祝。當在寶筭之無疆。不必計年稱慶。終又贊揚謙挹之聖德。得蒙嘉納。其後乙酉。大臣率卿宰陳請。而臣以有前言。不敢隨參。而上請罪之章。又被包容矣。今年之於紀年法爲三十九年者。如癸未之爲二十九年。區區愚見。亦無異於前。故以此酬酢於僚席。大臣之招曹吏有問。亦對之如右。而乃有此論責之啓。大臣所引。固有故事之可據者。而然祖宗攸行。旣不一其例。况乙酉近事。實在三十年後。此臣所以未敢啓稟者也。苟其不然則犬馬之誠。亦豈不喜抃於臨御之多年。而大臣以有前例而不啓稟爲罪。此雖臣迷滯之致。而若直謂以遇邦慶不請賀則其罪大矣。縱聖明仁恕。不加郵罰。顧臣引罪之忱。有不容自安。昨値朝參盛儀。而以此不得趍詣。大臣請査罪不參班行者。而館職召命遽降此際。身方待勘。勢難冒出。自速逋慢之科。罪上添罪。隕蹙轉深。終以情勢之難安。見漏査罪之中。而以帖子考進之日期迫近。庚牌狎臨。懇牘未徹。不免强顔承命。而中心惶愧。若墜淵谷。念臣前後負犯旣不輕。則今不可以禮官之幸遞査啓之曲貸。且已承命就列。遂自晏然如無罪之人。玆敢露章請譴。伏乞聖明亟命所司。勘臣前後罪狀。使典禮重而邦憲擧。不勝幸甚。

不參賓廳請上尊號之啓待罪䟽

伏以臣頃以被責於廟堂者。自列而請罪。則恩批甚溫。臣惶感交深。不敢更事撕捱。强起趍朝。跡廁環衛之列。親見縟儀之成。慶關宗祊。喜溢臣隣。而區區歡抃之誠。有倍尋常。賀班纔罷。大臣會卿宰於賓廳。陳啓請上尊號。臣秩忝卿列。亦當赴會。而第有難於苟同者。玆不得隨參而冒死暴其槪略。惟聖明察之。曾在癸未。廷臣始發稱慶之議。至乙酉鄕儒投䟽。轉爲上號之論。而大臣重臣以此繼陳筵席。又會賓廳啓請。其言無甚辨別。臣以有癸未講筵之言。不敢同參。而䟽言殿下之於玆事。示宸章下明敎。撝謙之德。實羣下之所當將順。仍請被不能從衆之罪。則殿下包容而嘉納之。宗臣斥臣以熒惑沮抑。而殿下又慰諭臣對辨之䟽矣。盖稱慶與上號。爲其說者。或分或合。最後大臣入對。明言辨別。而只請遵故事而稱慶。殿下始勉許矣。今又繼稱慶而有此議。無論今日此議之如何。今之首相卽乙酉筵奏之大臣。事之權輿實在前日。則如臣之自初欽頌謙德。必期將順。不欲使吾君受數字之號。而永有一謙四益之報者。前言猶可稽矣。今何敢不顧彌文之有損於實德。變前言從羣議。下以負初心。上以欺聖主哉。抑臣又有耿耿於中者。臣嘗妄論宴禮。因被兇人所搆誣。幾不免湛滅之禍。而幸蒙我殿下之俯諒。得至有今日矣。噫。此與卽事條欵雖差別。其貳於羣議則類也。而臣之自前愚妄與聖度之寬大盖如此。竊謂生臣者父母而知臣者吾君。設令臣因歧貳於此等之論。嘗被郵罰。尙不可懲刱而變改。况其所嘗受知與受恩旣深厚。初無可以懲刱者。聖德之謙抑。又往而彌固。而臣若不思所以終始將順之道。改頭換面。以苟同於人。則此果人臣事君之義耶。然而公卿之合辭陳請。其體則重。而臣乃歧貳而有此陳列。是雖事理之所不得不爾。而其爲愚妄可謂轉甚。如是而每加包容。亦非所以尊國體也。伏乞聖明亟命攸司。治臣膠守愚見。不隨羣議之罪。使國體尊而私義安。不勝並幸。

以式暇未赴經筵召命待罪。仍辭賞典䟽。

伏以昨朝政院。以晝講時無入侍經筵堂上。請招諸臣。天牌亦降於臣。臣固當不俟駕以行。而今日卽先臣亡日也。忌日之於子孫。並給式暇三日者。實載國典。夫朝家所以給式暇者。以其餘哀在心。不强以職事也。若乃除式暇者。亦有其目。隨駕陪祭與朝賀考試戎陣。以其各有所重者存焉。而事係備局。則又以機務之緊急故耳。此外尋常入侍若赴公。固是朝家之所不强。而許其給暇者也。然則晝講旣不在上所條陳除式暇之中。而况禮所謂終身之喪。又較重於祖先之忌。則此不但臣所當自盡其追慕之哀情。在聖朝體下之道。亦宜遵挈令。不强以職事也。而聞承宣泛聽吏人言意。謂經筵入侍之除式暇。以致請招。而吏人所言。元無文書所載。追後窮搜以得者。只頃年筵臣請書筵之毋以賓客式暇頉稟。而是亦有差異者。伊時筵臣只言有式暇則推移。而若難推移則毋得頉稟。上亦以賓客苟簡時不拘式暇爲敎。則此於賓客。亦未嘗直令除式暇。至於經筵官元不並論。則果可爲今之所援據耶。夫政院之所以請招者。其無所據也如此。則臣之不可因其混請。不有邦制。冒進前席也審矣。此臣所以不得趍承。而有召未承。亦難免爲違逋之歸。伏願聖明治臣違命之罪。以肅朝綱焉。抑臣伏見備忘記。以臣昨差永昭殿改題主之任。有加資之命。臣於是不勝惶悚。殿主之題。事體至重。是宜選用善書者。而該曹之差臣以是任。非謂臣筆之愈於人。盖以情理之非他朝臣比。臣之不辭而當之者亦以此也。夫以拙筆藉其處地。乃題殿主而得免責罰。私心之感與幸多矣。其何敢夤緣受賞。有若其筆之可奬也耶。臣於昨年蒙被睿簡。擢長秋官。而不善職事。厚招謗毁。此於綜核之政。宜降其秩。而今乃因一時之微勞。馴躋正卿之前列。負乘之懼。有不可量。且臣以冊寶樂章之撰寫。並荷賜馬之典。顧臣之得效薄技於莫大之慶禮。以少寓其蹈抃之誠者。已可謂榮矣。而又從以濫叨康侯之錫。是雖幸不底疊受。而其便蕃於綸綍之間者。亦恐有違愛惜顰笑之道矣。玆敢附懇請譴之章。伏望聖明反汗恩命。使賞典得愼而賤分粗安。公私並幸。

辨趙挺豪搆誣䟽

伏以日者趙挺豪等䟽斥諸臣之不參庭請。至誣以護黨之私而請明是非正朝廷。令臣僚得知尊君之義。臣於是不勝震悚。而當此盛禮之已成。追提其事。旣有所未安。且其奸情。莫逃淵鑑之下。處分極其嚴正。則亦非在下者所可自辨。故姑此泯嘿。凡厥被誣者相繼陳章。則臣安得獨自晏然。盖臣自乙酉以來。區區愚見。在於將順謙德。故歲初賓廳之以此事陳請也。臣以不敢負初心欺聖明。有所自列而未能苟同。此盖事理之所不得不爾也。噫。自古人臣之於朝廷大議。各陳意見者。實所以效其忠愛之心。而及至議定則又同其歡慶者。卽出於義分之重。亦根於臣子之誠而然也。而所謂尊君者自不外是。故愚臣所行。竊附斯義。此有何近似於黨私者。而挺豪等乃爲投抵搆陷之計。吁亦憯矣。其言之叵測如此。則臣何敢仰恃處分。而不思其遭讒自處之道哉。仍念此悖說。猶止臣身之所遭。而若其以徽稱八字中不擧邦禮。請改撰玉冊者。指意之陰兇。實有係關家國之禍胎者矣。噫。曾於服制釐改之後。諸奸兇假托邦禮。旣以貶損君父。罪獻議儒臣。而猶不饜其所大欲。遂發告廟之論。欲以此倂害甲寅會議諸臣。仍以上及長秋。此盖以先臣之嘗與會議故也。凡此情節。實載庚申逆案。今猶可稽矣。噫。當時若微日月之所照臨。終始堅拒其請。則宗社之危。勢所必至。私門百口之魚肉。亦其餘事耳。不意其遺孽潛滋暗長於三十餘年之間。日夜所蹢躅。固未嘗少忘於前所未售者矣。今値莫大之邦慶。動植肖翹。罔不欣喜。而此輩則乃偵伺覬覦。別有揣摩經營者。故其所以嗾人闖發。又在禮論。噫。苟用此輩之言。以揭崇號而改顯冊。則是其體之重。有逾於告廟矣。夫於告廟而尙欲藉手。次第逞兇。况此較重者耶。然則臣恐此輩之意不在於論縟儀之得失。而自有包藏之禍心矣。且聖明嘗於悼念儒臣之備忘。以貶君亂統之說。曾已伸辨爲敎。則當時之議禮異同。豈可擬議於宗系之受誣。而此輩乃以爲比。是盖隱然復置於貶亂之科也。其遣辭設計之罔極至此。使先臣有知。想必崩蹙於冥冥之中。如重被向日諸奸兇之所誣。此固邦運世道之憂。而臣心之所痛迫。實有倍於他人矣。卽以經筵職事。嚴召辱降。顧此情地。决無冒進之理。而輒違召命。亦涉偃蹇。謹此來詣闕下。悉暴危悃。伏願聖明俯賜睿察。鐫削臣職名。俾得退屛散地。以自靖其私義。不勝幸甚。

請還收追參泮製之命䟽

伏以臣幸遞職處閑。而身適感風。卧病有日。卽於意外因泮製合坐。大臣陳啓以臣之見兼館閣之任。而時未付軍職。故不得參坐。至請口傳付軍職。牌招進參而允下矣。顧此賤疾。實因汗餘受風。則今於少損而復失攝。誠可虞。而義分所關。不敢違逋。謹此承牌勉詣。而第合坐之進參。大有所未安者。凡節製合坐之不可不參者。大臣文衡及政府國子堂上而已。至於六曹若館閣堂上不必盡備。故在前未嘗以提學之有故而請招矣。彼柑製之追招提學者。以其收券啓下在闕中。考校事體。與科塲有異也。此外諸科試則未聞有開坐設塲入擧子出試題之後。考官之自外追赴試所。參坐參考者。此盖所以防閑內外。杜絶奸私。以嚴重國試之事體也。近來國綱漸弛。人心轉巧。每於科塲。輒生奸弊。爲今捄藥之道。雖於前所已行者。如有弊端則亦當另加隄防。况於前所未行者而刱出於法例之外哉。今此天牌之辱降。已在食時。而臣未及聞該曹之付軍職。使人探問而後詣闕。則日已午矣。泮宮合坐。例在平明。此時則入擧子出試題。想已許久矣。而臣之自外而往。追參其考校。未知於事體果何如也。臣雖不佞。前後累當考試。而其所以處之。罔敢出於法例之外。故不悅者雖欲吹覔而終得免焉。噫。此豈爲臣一身免罪之計。區區愚衷。竊欲因此而少效其裨報也。今乃身自擺脫法例。以啓無限奸竇。爲世口實。則誠恐其不止臣身之得罪。國試事體之嚴重。自此將大壞損。臣愚所慮旣如此。而卽到省中。諸議亦同然。尤可見其不可追參矣。仍念大臣之爲此啓者。諒其只爲館閣之備貟。而偶未慮及乎臣所陳者故耳。然則此亦不必以已允其啓。有靳於反汗。伏願聖明俯垂諒察。亟收臣進參泮製合坐之命。以重國試事體。不勝幸甚。

辭工判都監提調䟽

伏以昨於筵席。因爲御容寫眞。議設都監。而特命以都監提調一貟。以臣差下。臣聞命惶愧。略陳非職掌而監蕫工役之有違體例。俄又有冬官變通之敎。雖更不擧臣名。臣之不安轉加。而亦有難於爲辭者。遂泯嘿而退。已而以臣代在鄕冬官而仍差都監之任矣。夫御容寫眞。其體至重。爲臣子者凡有可以効力則宜其自盡其職。而聖明以臣之少甞粗解繪事。雖已廢輟不自下筆。而今於監蕫之際。意其或逾於人。所以諄諄面諭者有若家人父子。在臣義分。何敢䂓避。而第朝家之有事而設都監。其所差提調。例以其職掌。而非他人所可間廁。此臣所以辭免於榻前也。而至於冬官前判書臣尹德駿雖在鄕。而今玆事役。非一日爲急。則亦可催召。何至裭改。且雖裭改。又何必屬之臣耶。顧臣始所爲慮者在於體例。而終又不免有碍於廉隅。念此差任與受爵之得失。不特關係臣一身。故方擬治上辭本。不意召牌辱降此際。而區區所顧惜者。不敢以承命爲恭。且臣浹旬病目。餘症未除。而再昨與昨。火熱添加於奔走之勞。卽今疾勢亦有不便於察任者。伏乞聖明俯垂諒察。亟命還收臣冬官新命及都監之任。使得遵體例存廉隅。而亦以調養賤疾。公私並幸。

請更議泰英離異䟽

伏以臣忝貳金吾。値長僚不在。而原任大臣之以泰英事獻議者到本府。故遵例書入。伏承判付。以李判府事獻議得宜。依施爲敎。成命之下。宜卽奉行。而第玆事實有違於律文。且是國典所無。故前日廷論。以此持疑。今諸大臣所議亦相參差。而乃令離異。則揆以審克之道。爲有司者。何敢不效其執藝之言哉。窃惟兪正基，泰英之交惡。可謂人倫之變。此朝家之所以置獄究覈。而正基始以聲罪泰英者。詬辱舅姑汚穢祭酒及乘夜出走等事。而或無公證。有難準信。或緣迫遣。異於失行。終不可以此成獄。而惟其爰辭之暴訐正基內行者。所言絶悖。而其時本府以離異非獄官所可議。又無他可擬之律。請議大臣。故相臣申琓以爲離異旣非國典。奏讞亦無當律。則以其現發於前後招辭中悖惡之言爲其罪而議罪似當。命依其議。獄官遂引敺夫罵夫等律。仰稟其輕重。則又命遠配。處分可謂得矣。其後七年之間。泰英之罪無更發者。而正基又上言請離藉口於大明律。而律中夫願離者聽云者。卽指敺夫而爲言。固異乎泰英罪狀。至於大典所謂刑用大明律。盖是他餘勘罪之事。而離異之不載國典。前日議者已言之詳矣。其可强引。以濟其私哉。若夫祖宗朝一二故事。則此一時特命。恐不可援以爲常例。其言之猥屑無據如此。而本府未卽防啓。日者金有慶之䟽踵起。以丙戌所獻議者。只一大臣。謂之草草。而謬引非喜事而爲證。請更議諸大臣儒臣。其意盖以議者多則或有貳於前日大臣之議故耳。若使泰英之罪。有不發於前而發於後者。則宜其更議。而前後之罪名一也。前旣究覈詢議而勘斷。夫安有可以更議者乎。非喜之罪。較重於泰英。至設省鞫。徧議諸大臣及儒臣者。盖所以重其獄。而其時相臣李景奭之議。行語間雖略及在禮當去。而亦異質言。其他大臣不特不以離異爲言。先正臣宋時烈，宋浚吉之嚴於禮制明於倫常。而所議只在勘律輕重。元無一去字矣。此果彷彿於泰英離異之議而引喩於今耶。然新進一㙜官所言。亦無甚關重。而朝家之因此更詢其所已勘斷者。旣不免爲顚倒。老成大臣。未及熟量於罪律之不當。國典之難撓。後弊之所關。而所惡者只在於泰英之訐訴其夫。遂斷之以倫綱之重。必欲破常格而許離異。此議泛看則似然。而細究則可辨其不可。夫泰英之訐訴其夫。在律當比罵夫。罵夫輕於敺夫。而乃以敺夫之聽離移。勘於罵夫。則不幾於三尺之低昂乎。設令國法有離異。泰英之罪不在離異之科。况國法本無離異。而逆家女失行婦之許離。雖近代所創。非可旁照於如泰英者。盖此兩欵其事旣彰著。其離無後弊。而若乃男女居室之際。妻妾妬媢之間。愛憎靡常。善惡無眞。若一開此路。則誠恐將來婦人之非其罪而失所抱寃者多矣。雖如中國之不難於再醮。尙宜慮此。况我國俗一嫁而終身守節者哉。獻議大臣謂以夫婦五倫之始。噫。以始於五倫者。而使或有無罪失所。則此豈王政之所可爲歟。臣謂國法無離異之律者。可見祖宗聖意之有在。今大臣亦許以厚倫義。而因其深惡一人。不暇顧念後弊。臣窃惜之。噫。於此三者而衡斷則今玆許離之當否。較然明甚矣。抑臣於今日處分。又有所未曉者。泰英固悖惡。而正基亦有失。夫正基父母果平日深痛泰英之不順。則豈可慮有妨於泰英所不親生子之婚娶而不爲處置乎。此已可疑。而雖一如其言。務在羈縻而已。苟其待之不以情。則何以多産子女於其後哉。且目以仇讐。告祠黜棄。則又何以使之往來耶。且旣以爲出妻而罪當離異。則過十年而始呈禮曹。又何太緩也。其處事之刺謬。爲言之破綻如此。尙可以聲罪其妻乎。况其狎昵婢妾。雖自辨其先後。其付家政。終亦不能自掩。而泰英之訐訴。盖有所以致之者。則其可諉以反目之不由於左腹耶。夫夫爲婦綱者。以其能刑家也。今正基旣不能爲其婦綱。而曾不自反。冒恥請離。此殆類律文所云無應離及義絶而出之者。而朝家不究事之本末。而曲循其願者。未見其爲得。而正基今身死。夫離異云者。離異而不與同室之謂也。其夫已死。離異之法。施於何地耶。至若正基之子則甞母泰英。而遭此變故。其所處變誠難矣。苟得許離。卽禮所謂不爲伋也妻者。可知其白也之不以爲母。由此觀之。今日處分。雖曰離正基之夫妻。實所以絶其子母子之倫義。且正基之前後固請。必欲離之者。亦所以爲其子地。夫以法外而離人夫妻。尙不可。况絶母子之倫義耶。又况泰英所供。亦有及於其子與子婦者。是固出於忿恚。不可謂必有是事。而若其體段則不輕矣。前之不問者。雖以其非獄事肯綮。今之離異。終歸於絶母子之倫義。則亦恐其有傷於世敎矣。禮一前雖略配近地。不足以懲其罪矣。今於泰英。若以其前已勘罪。更無所加。則大都置之。不害爲寬大。而乃以泰英之罪關倫綱。施國典所無之律。則彼母子與嫡妾。獨不係於倫常。而何其無所提論耶。然則大臣所稱倫綱之說。亦有所不行處矣。顧臣一獄官也。宜不敢與大臣抗論。而旣在其職。固不可隱其愚陋。且有慶之䟽雖不是。而然朝家旣採施。則宜從其言詢在外大臣與儒臣。而今不遍議。似失徑遽。况玆事實係禮律。故在前必關由禮官。則今亦不可不令禮官陳其意見。伏願聖明姑寢成命。更詢大臣之在外者及儒臣。仍付禮官與獄官。酌量禮與法而襍議稟裁。以之審罪律守國典。而亦無啓後弊。不勝幸甚。

因判府事李畬䟽申離異之議。正言魚有龜論御眞。待罪䟽。

伏以臣頃以金吾職事。敢於原任大臣獻議之後。䟽陳許離兪正基妻泰英之爲不可。聖批諭以亦有意見。原任大臣繼以露章辨斥甚力。臣已難晏然。而大臣至以此事爲其乞歸之資。臣尤不勝其悚然。顧臣前䟽。初無有礙逼大臣者。而大臣之不自安如此。臣宜不敢更與爭論。而亦不可無自處之道。故以監蕫事重而不得仕進。引疾屛伏者累日。側聞大臣以恩禮之非常。行意旣止。臣悚然者庶有間矣。而若其曾所可否。不過出於職事之所不可已者。而大臣不諒。引嫌太深。以致有乞歸之語。此在事理。宜一剖釋。則臣安得終始嘿然乎。夫泰英事。其關倫常者有三。夫婦也母子也嫡妾也。臣於前䟽之首。旣言正基，泰英之交惡。爲人倫之變。又言泰英爰辭之暴訐正基內行。所言絶悖。又言泰英固悖惡。則此豈近於惟恐泰英之或寃。而亦何甞以大臣之謂以倫綱爲非乎。惟其關於倫常者三。則宜參量均停。毋使有偏重偏輕者。而大臣因其深惡一人。遂欲偏擧倫綱之重於其一而反忽其二者。此固可惜。而况泰英之所以訐訴者。盖緣欲免其罪。言雖絶悖。亦與無端告其夫過惡者有異。則何可直斷以〈缺〉陷。而泰英之其所至此者。本由於禮一之以婢妾而讒間凌辱。且其所供之及其子與子婦者。雖未保其虛實。正基於旣棄旣罪之後。猶必欲離異者。出於爲子之地。卽人所共知也。然則今之獨深罪泰英。欲以此立人紀者。窃恐其終歸於爲子而絶母。因婢妾而廢主母耳。臣前䟽之以爲泰英訐訴。可比罵夫而不可比敺夫。盖以訐訴與罵。同出於口。敺以手足。是固有輕重。而敺之重又易至死傷。此法律所以差等。則今不可低昂於三尺之外。而大臣乃謂以不啻重於敺夫。至證以怙終賊刑。夫所謂怙有恃終再犯。泰英雖惡。固無所恃。亦非再犯。則此果可以爲例耶。泰英所以訐訴其夫儘悖矣。然論人之道。猶可以一事斷其性行。而若乃王府勘律。惟當據其事以正其罪。何可抑勒於法律之外哉。况泰英之不夫其夫。實由正基之先失夫道。而乃不究其本。施法律所無之離異於泰英者。適所以傷其母子嫡妾之倫。而謂之正倫齊俗。非臣愚之所能曉也。泰英之悖。固世罕有。而王者之立法。以復父讎之合於天理人情。而不告有司則有罪。奴主之分嚴甚。以主而殺奴宜無罪而罪擅殺。此等事。咸所以慮後弊也。則今刱開祖宗成憲之所未有。而謂無可慮之後弊耶。禮所謂妬去者。先儒註以爲爲其亂家。今雖以意推之。此謂乖亂家道。由妬婦而始之也。夫豈惑於婢妾。黜其妻者之所可比。而若乃子思之出妻。以其妻自有可出之罪也。寧有母子失歡。爲子絶母之事。而乃以聖門齊家之正。擬於正基之家道也耶。且離異之法。實爲其同室而設。苟非失行之顯著者。則其夫死後固無可施之地。此臣前䟽所以爲言。而大臣乃以不可同穴共櫝。爲可離之端。夫合葬合櫝之於繼室。雖無故者。先儒之論。自有異同。况近世儒賢家於有故者。亦有別葬別廟。而不請離。此可見合葬合櫝與否。初不係於離不離。惟在當之者之自酌禮意。而今朝家乃曲慮彼私家之所以處之者。施法典所無耶。臣之前論非喜事。盖辨金有慶所援引之誤。而今大臣亦以爲言。故申其前說。非喜之忤逆其姑。至於致死。其爲不順莫大矣。不順父母。在七去爲首。而儒賢所獻議。先朝所處分。不及於離異者。豈不爲其法律所無。而今乃以泰英訐訴。爲重於非喜而可離耶。抑臣於此事。又有所慨然者。當正基之始以不孝與失行。聲罪泰英也。有一㙜官不請明査。遽先請離。因僚㙜與禮官之駁議。遂行査。而旣査而不成獄。則前所請者歸虗。而正基於其許久之後。又添以搆辱之罪。强請離異。以一人之身而移易其罪名。有慶又於正基死後。不顧法例。必請更議者。是皆不可謂無所爲而然也。今大臣之言雖異於是。所據者倫綱。而然由其所惡之偏。遂與臣之欲參量均停於夫婦母子嫡妾之倫而謹守法律者。終不合。噫。自古論事之各主己見者多。司馬光之於韓琦。蘇軾之於司馬光。其論刺義勇行役法者不同。琦，光不以爲不安。而大臣之今以此謂在京無益者。誠是意外。以臣之平日與大臣親厚。因一論事之相歧。不免於不諒者。實臣誠意淺薄之致。何敢以其行之止。不自請妄言之罪哉。且臣於正言魚有龜之䟽論御眞事。亦有所慚恧者。盖臣始因奉審御眞草本。而强疾承牌。其後朝家以此設都監。而又特命除臣提調。遂拜冬官。臣面辭䟽懇而未蒙許。又迫於荐召而勉出矣。竊謂此於朝家。固非軍國急先之務。而亦有異於逸豫盤遊之事。且旣敎以舊本之由於自內私成。不能盡善。今示朝臣付外廷。欲求其克肖。以傳後世。此在朝家則事體有愈於前。在羣下則分義宜不敢固辭。玆不得不奔走監蕫。而若乃事爲之自有本末。儀物之或近浮靡。臣雖愚駑。亦未甞不知。故每以務從節約。與諸僚相語。又於親臨繪事之時。敢以因此寫眞之擧。勉繼二祖盛德大業之意仰陳。而拙訥之舌。未罄衷欵。其有負於執藝之義者深矣。今者諫官譏其張大。警其怠忽。而引古昔明主之學問治理。以曉聖人氣像之非圖畫丹靑所可擬議。臣於是仰賀聖世之有讜言。而益覺有司者之無以解其罪矣。至於羣臣瞻拜正本之節與夫小本藏置璿閣之議。臣亦甞繼大臣諸臣而略及之矣。今大臣與諸臣。已明其體例與委折。則臣何庸贅辨哉。噫。無論其言之或過而不中。或疎而未詳。若其進言之誠亦可尙。而以聖明之好察邇言。乃未盡其優容嘉奬。此亦如臣不肖初不能善於啓沃之致。其罪可謂轉加矣。念臣前旣妄言。使大臣不安。今又有未能引君當道之罪。伏乞聖明亟命攸司。勘臣兩罪。以安大臣之心。以伸言者之氣。不勝幸甚。

辭都監賞典。因大臣及任埅論離異事乞退疏。

伏以臣伏見御眞圖寫都監賞典備忘記。臣以提調及標題書寫之任。並有賜馬之命。臣竊不勝其悚蹙。夫玆事旣係臣子當盡其心力者。則臣之蕫工役而書標識。卽職分內事耳。此有何可記之勩績。而乃擬於王者之寵康侯者哉。雖聖意在於重其事體。欲不遺奔走微勞。而諸僚實共其終始。元無差等。而臣獨受賞有加。不可謂恩施之均矣。况賞毋疊受。自前而然。今臣設有可賞。宜用此例。而聞太僕以無明命。將並擧行。此實有違挈令。不但爲賤臣辭受之得失而已也。且都監書啓命下之初。都提調箚陳愼賞之意。並及戊辰前例之宜有異同。其言甚旨。聖批遂有裁量之敎。今其施於臣者。濫觴乃至此。此於相臣所陳戒。聖主所嘉納。果何如也。仍念朝家之設都監。盖所以付外廷公其事也。有司之奉行。亦爲其分義之所當爲也。而言者或譏其張大。或斥以侈大。此正上下之所宜加勉者。臣反夤緣其所譏斥。蒙此誤恩。臣之轉益得罪物議。猶是餘事。誠恐或有損於謙抑之聖德。伏願聖明反汗恩典。並幸公私焉。抑臣頃因原任大臣嫌臣以職事進言。遂不免自列。以致大臣論斥轉加。至謂臣言有傷倫理。而與孝廟朝諸賢之議相背。戶曹參議任埅則以臣之言其在㙜時事。追演前說。自許以爲彛倫爲風敎。而譏臣以易於爲言。臣左右受困。不特應接之不暇。煩複是懼。泯嘿有日。今旣上章。亦安得不附陳情勢哉。夫泰英之所下獄而被究者。罪名莫大。故必欲自明。以至訐訴其夫。而謂以無端發告。直斷以陷夫之律。恐非審克之道。則臣前疏所云。果可爲罪耶。大臣以夫婦父子。均列三綱。欲一切斷之。而是亦有同有不同。以前所言律之罵夫敺夫。視罵父敺父。輕重相懸。不可一例論也。若所謂告夫告父。其罪固同是杖徒。而至其誣告則死罪矣。今欲施徒杖則泰英前已遠配矣。以爲誣也而謂以王法所必誅。則當擧大辟。尙何艱辛傅會於國典所無之離異也。况今左議政臣李頤命判府事臣趙相愚之曾長金吾也。以此事奏讞。而皆難於離異。其所引律文以稟者杖八十笞四十。而雖言其太輕。敺夫則謂不可比律。至於告夫。實前後所不擧擬。此亦可見公議之知其訐訴之差異告夫矣。且泰英之供固悖。而議律則自有三尺。當適其輕重。若夫兪正基父子內行。臣未甞以泰英之供斷其案。而然若論其倫常則正基之子亦泰英之子。泰英供辭旣及其子與子婦。無論其言之虗實。此豈非倫常所關。而今之離異。雖曰明夫婦之倫。終歸於爲子而絶母。况又有婢妾主母之倫。參於其間。臣恐大臣所論。於此亦看得太偏矣。夫刑之所弼於敎者五。則何可只擧其一哉。顧臣愚意。爲其所關之倫常非一二。而其事亦有難處者。惟當務其平停。無使有偏。且前已勘治。今並置之似爲得體。而大臣則只欲偏擧重律。謂可以裨聖治。苟其有意於風敎。則何不請並明母子嫡妾之倫耶。怙終卽大臣前疏所引。而臣未見先儒訓義。果類泰英之罪。故有所云云矣。何大臣之持而不舍耶。泰英被讒見黜。罪將不測。旣不得保其爲正室。則是果有可恃之地勢。而其所訐訴。同是一案所對。亦可以初招更招。爲再犯耶。且此果怙終則亦當援賊刑之文而殺之。又何爲於離異耶。國法之許離與否。此事之後弊有無。前已悉陳。不須更事覼縷。而彼亂正基之家者禮一爲首。而今以不離泰英。慮惡妻悖婦亂夫家者之不知戒耶。噫。被擄女旣失節。不可配體。此己丑儒賢之所以論列而定制也。今泰英雖悖。夜行旣異失行。而大臣乃以被擄女爲例耶。况己丑請離之儒賢。卽以非喜事獻議者。而於非喜之忤逆其姑而致死。亦不及於離。則今以差輕者而謂其議之當在離耶。噫。區區愚意。盖欲使母子夫婦嫡妾之倫。均而無偏。而今反歸於有傷倫理。欲旁照先賢之所議。而亦不免爲相背。未知此眞有傷而相背歟。諒其坐於不合大臣之議故耳。任埅之疏。不過申其前所論啓與引避者。不足多辨。而最可異者。曾以其所論與正基所告。而反覆究覈。終未成獄。而乃謂以成獄。又追摻泰英供辭而混以爲言。以證其所論之不歸虛何也。且所謂彛倫風敎。乃人所共知。其時禮判閔鎭厚都憲宋相琦實駁議其所論矣。今以兩臣而謂不知彛倫風敎與己歧貳耶。夫彛倫風敎之不在於偏罪泰英。臣亦已詳言于前矣。且臣前所云。不可謂無所爲而然者。盖據輿誦而自謂語有斟酌。則此豈易於爲言耶。雖以其自辨。而亦以爲與正基相識。則可知臣言之非誣矣。且欲辨於此。乃引其得於傳說者。夫傳說之及於母子嫡妾之倫。有不忍聞者。而臣則惜事體。獄案所載者外。曾不以爲言矣。大抵以婢妾而讒逐主母與妻之辱夫罪等。而在禮一則只薄罰。於泰英則旣罪而又離。此已有低仰。母雖不善。旣言其子則其不問足矣。而轉至於絶母藉曰是爲其辱夫。而其事旣相牽連。其爲便於其子之處變者。乃所以害其倫義。是以自有此議。人多不服於其心。而臣特以職事先言之耳。噫。人心之所不服。卽天理之所未安。此固不可不深念者也。聖明旣不以臣爲愚。俯納瞽言。欲博採羣議。臣固欽仰好察之聖聦。而大臣力主其見。論斥臣者至再。前日首事之人又出而交攻。欲置臣於傷倫悖敎之地。以臣孤危。恐難自保。惟宜引伏屛退。以少贖妄言之罪。伏乞聖明曲垂體諒。斥退臣身。使不至顚沛於齗齗之間。千萬幸甚。

因判府事李畬，金昌集箚。違牌後請罪䟽。

伏以臣本戇愚。徒知當事盡言。而不解調適時宜。故頃緣金吾職事。輒陳窾見。而曾不意獻議大臣之過自引嫌。此固臣之罪也。而大臣旣以此引嫌。又力爭其是非而論斥臣非常。則臣之不敢晏然。隨以自列者。卽其理勢之所不可已也。且臣甞觀古人於論事之際。凡其是非所在。則雖以君父之尊。而亦必極言。今於大臣論辨而媕婀囁嚅。不盡其指陳。則不特有負於愚衷。亦恐非大臣弘量之所以見待於人者。故前臣兩䟽。自不免其辭語之不簡。而然亦自謂頗加酌量。不至侵軼矣。不料其猶有所觸犯於大臣者。以致其再三爲言。此又臣之罪也。噫。苟以大臣之所不平於臣者而勘臣之罪。則當伏刑章。而聖批之所以開釋誨諭於彼此者。極其溫諄。此豈負罪之臣所可得者哉。而顧此狂妄之言。旣重忤大臣。揆以事面。不可以聖慈之優假。不思其自處之圖。而亦不敢露章請譴。只得引疾屛伏。其爲惶隕可知已。昨以籌司兼任之久不行公。天牌辱臨。催臣察任。仰惟聖明近下明旨。飭勵廷臣之玩愒。臣旣待罪宥密。雖其才識駑下。豈不欲夙夜匪懈。以效其職事之萬一。而念臣之得罪於大臣。雖冗官散職。尙且不可仍處。况此軍國機務。是何等職任。而乃敢廁跡於其間哉。然其分義所在。亦不可坐違嚴召。謹詣闕下。仰陳危懇。而適値同議大臣又上箚斥臣。喉司以箚批未下却臣疏。而臣之不可冒進。視前有加。遂退歸矣。卽得見箚本。其所憾怒臣者。不啻倍蓰於前日大臣之箚。臣於此悚蹙轉深。而亦不無區區所未曉者。臣前疏所謂艱辛傅會。盖以大臣再箚引妻告夫之罪。欲明泰英之不可不離。而告夫於律。本不襯於離異。故有此云云。而以此四字之元非惡言。遣辭之際。不自覺其爲觸犯大臣。此固臣疎愚之致。而今此大臣則始雖同議。旣不與於引喩告夫之箚。而亦怒此一句者。豈其或未點檢前後箚疏而然歟。至於受其侵侮。昔非不足云者。尤是意外。反復推究。似指臣前秋論慢命舌人之不可任使而爲言。臣之前言。不過出於欲振頹綱而已。是果近於侵侮大臣。而經歲之後猶不釋然。追提爲證於初不相類之事。噫。果如大臣之言。則必徒事唯諾。無所可否。如以水濟水而後。方可爲尊敬而免侵侮之罪矣。且臣之始論離異。盖其職事。而及至大臣連章。不得不有言。而固無無限詆斥之辭。大臣所論。雖自謂明夫婦之倫。而臣意母子嫡妾之倫。亦不可廢。故妄欲均停無偏。而今乃以此爲世道之歎。臣亦更何言哉。然今兩大臣之憾怒如此。無論臣罪之到此益大。在朝家禮待大臣之道。宜責罰一愚臣。以體九經之義。伏乞聖明命攸司先治臣之違命。仍勘其前後侵侮詆斥兩大臣之罪。以飭具僚。以慰大臣。不勝幸甚。

陳情乞遞捴管疏

伏以北使入京時捴府職。當陪衛於迎接之際矣。臣以有痛迫情理。朝家旣許其不與彼人相接。而見兼捴管不比他閑漫職任之可以方便回避。曾於壬午臣亦忝此職。而値北使之來。以此祈免得差守宮。免其相接。而此出一時特命。今宜預爲自處。毋致臨時遆易之窘迫。玆敢露章陳情。伏乞聖明俯垂體諒。亟裭臣捴管兼任。使陪衛備貟。情理得伸。公私並幸。

被李蓍亨，李眞望詬辱乞遆疏。

伏以臣頃引妄言之罪。上章請譴。猥蒙寬假。惶感交幷。不敢復溷。疾病亦苦。有難供仕。尋單請急而見阻喉司矣。此際李墪孫蓍亨擊錚之供。遍詬前歲論科事按獄之諸臣。而其誣辱臣尤深險。臣於科獄。前後被人言而論辨者多。臣亦自知其疲勞。豈欲又煩天聽。而今所遭叵測。亦安可不就其最緊而略辨之。蓍亨首言其祖積忤權戚。動被齮齕。以爲科獄之張本。此盖謂臣與墪有宿憾。遂致其得罪也。噫。臣家孤危。世所共知。權之一字。夫豈近似。而只以跡忝肺腑。勒加此目。凡今之欲甘心於臣者。每以爲搆臣之機穽。則亦不必偏恨於蓍亨。而積忤云者。誠莫曉其指意。臣與墪同朝許久。而彼未甞搆斥臣。則臣豈積忤而累齮齕乎。臣兄鎭龜及姪普澤。前後以使事失職。論諸使臣。墪適在其中。而此因事相䂓而已。不可以爲齮齕。未知墪則以此或憾臣家。而臣家無憾於彼。此果可爲此獄之張本耶。若其以李賓興之爲臣疎戚。視爲奇貨。隱然驅臣於與李健命，李宜顯等謀議唆囑之科。是將以其欲報賓興者。移之於臣也。噫。臣雖始泛聞賓興傳其所聞。而不以言於宜顯。宜顯必自有聞而指告賓興。則彼所以牽連捏合者已極無謂。而且雖以人情事理言之。無其事而造言陷人。是何等大罪。而乃與疎戚謀議唆囑乎。至於其所謂賓興在囚時。其家書之提及臣職名而爲人所見云者。亦有可恠。無論此書虗實之如何。當夢先之加刑。同僚已示貳意於席上。臣固知其難於究竟。則豈以窮推後己。言於賓興家人耶。夫以可恠之如此。而欲假託於此。擠人一網之中耶。賓興旣臣疎戚。又其所援引不干於臣。則臣雖直按其事。亦無不可。又况賓興囚金吾。秋曹所按者事別。尤無可嫌。而今蓍亨欲持賓興之始傳一言。誣之以謀議唆囑。此視李世德疏中和應云者。愈益陰慘矣。且以夢先八傔之酷刑。並斥前後刑官。而臣則始施例刑於夢先。繼因判付加嚴刑。而杖皆較刑宂。其不用別杖。吏隷亦知之。而二次之後則又不得行公而辭裭。酷刑之謗。臣不必與辨矣。北所之說。趙泰采旣自辨。臣無庸贅陳。而臣之始聞。實在趙泰東生前。而泰采不欲發其一家所聞。臣亦惜事體而憗置之。及至世德之熒惑獄情。不得已略擧。今蓍亨並與泰采而詬罵之。此必以泰東之死。謂無可問而然耳。大抵自有考官歷抵之說。街巷喧傳。人無不聞。而慮其結怨。不以上聞。特宜顯發之耳。彼蓍亨豈不知輿論之難誣。而乃欲傅會於疎戚。不惟白脫其祖。思以搆禍於臣及諸臣。其亦痛矣。夫使蓍亨之祖而眞有可伸之寃。則爲其孫者宜趁獄案未成。號籲以聞。使其祖不陷於罪。而泯嘿經歲。今始追訟。有至寃者。固如是乎。藉曰其祖之力止與旱災之可乘。凡父兄子弟各有其職。苟其子職所當爲則何可諉以父止而不爲。若爲其止而不爲則又可以生死而異乎。况臣觀其祖所供。少無無辨之意。亦未知果勉其孫以無辨否也。且人之抱寃莫伸者。僬僬侐侐。不忍須臾。而乃遅徊淹滯。必待天旱者。豈其情也哉。然則其出於經營布置。以爲必售之計者。灼然難掩矣。顧臣曾以此事屢困讒言。幾陷不測。今又罹此厚誣。雖於日月之光明。亦不敢望其每賜照燭。方在屛縮之中矣。又得見持平李眞望之䟽。自謂以爲其曾祖故相臣景奭伸辨。而極口醜辱臣。殆同牧竪市童之詈罵人。以臣疲病之氣力。臲卼之踪跡。固不欲與此人較絜長短。秪益瀆擾之罪。而第眞望雖託以伸辨。而全沒本事委折。曾不自反。偏怒於臣。臣安得盡默。盖曾在癸未夏。朴世堂所撰景奭墓文行於世。而以先正臣宋時烈嘗譏貶景奭之過頌▣碑。誣毁先正。至譬於奸人惡鳥。多人以此䟽辨。則眞望與廈成等出而僇辱先正。加於世堂。此所以喉司之陳啓。㙜官之請罪者也。以臣之素尊慕先正。固當痛辨。而其誣旣由於怒先正之譏貶撰碑。則其辨之辭。其勢不得不指斥撰碑之人。而此實眞望等夸大其祖僇辱先正之故耳。當時彼此之䟽具在。今可按覆。而眞望之言有若渠不僇辱先正。而臣無端追斥舊相者然。是豈其實狀哉。若乃以其祖撰某文時事。覼縷分䟽者。亦有不然。其時固迫於形勢。然亦豈無可以善爲辭者。而引喩失倫。有害大義。淸議之所不許。自是關係於天經地緯者。是宜慚恨隱痛。以俟人之曲恕。而乃反怒先正之譏貶。旣謁墓文而誣毁之。又露䟽章而僇辱之。以轉致疵議之及於其祖。是果誰之咎也。且臣前䟽爲其積寃深痛。則雖以擊鼓爲惶懼。亦宜於初除宮官而卽辨。何故遷延到今。而今又何倚閣本事於一邊。只以醜辱臣爲務。豈其以銓官甞斥其誣賢。枳塞晉塗。故不欲重提前說。而爲臣之多謗易傾。欲乘機而擠之歟。然則其意似亦不亶在於伸辨其祖矣。且其臚列泮儒以下諸䟽。而咸歸之於臣所指使。臣所代撰者煩猥甚矣。而臣亦何敢不據實以陳。館學之䟽。實據公議。本非如臣之素無士望者所可指使。其時章甫齊憤。欲爲賢辨誣。或以問臣。臣以爲宜持重。而一二儕友之負重望者。謂不可已。故遂發。託䟽本於臣。而臣以多事。就一家人草。與向所云負重望者勘定則有之。凡泮䟽之爲先賢者。前輩之所代撰。固非可諱。而臣適未得自撰耳。張氏固臣弟鎭瑞婦家。而張震煥雖少。於其爲先所當爲者。豈待臣言。其䟽草始自他出。而以臣姪堯澤之爲張自出。同參䟽事。臣亦略應其所來問矣。若夫時烈門生之爲師上章。出於自盡其誠。尤豈人所可與耶。其秋泮事。臣前已悉暴其事狀。而眞望猶媒糵如此。臣亦更何言哉。抑臣曾伏聞聖上於癸未冬臨筵下敎。以李景奭▣▣▣碑文取見謄本。其時事勢。應命製進。雖不得已之致。而大加褒揚。豈非未安之甚乎。宋時烈之非斥宜矣。廈成之䟽。尤爲無狀云。臣欽頌奮聳。仰認聖心之洞見於大義所在。以定其是非矣。及其翌年▣▣揭號以著定神皇祀典。凡所敎令與作爲。凜凜乎追繼孝廟之遺志。而快伸仁祖所嘗密伸之誠禮。尊周大義。自此可以昭晣矣。不意眞望敢以其祖之撰某文。置於粹然無過之地。欲以眩亂前日聖敎之所是非者。竊恐此義聖明雖已明之於上。而此等論議。汩之於下。將馴致於晦昧消滅。嗚呼。豈不大可憂哉。若臣昧於涉世。受人拳踢。前已無數矣。今因其甞辨先賢之誣。而替先賢被困於有私怨者。亦何所恨。而臣雖不肖。位居上卿。而爲人蹈藉。有傷國體。誠無顔面廁跡周行。伏乞聖明先解臣職名。仍令攸司査閱獄案。臣果有挾宿憾而謀議唆囑與法外酷刑之事。照法勘斷。以安私分。以快人心。不勝幸甚。

嚴批後乞遞兼職勘罪名䟽

伏以臣愚甚。被僇辱而不能泯嘿。頃上自列之章。伏承批旨。鐫責極嚴。而誨諭之勤。亦寓乎其間。臣震悚惶霣。繼之以感激。不覺汗淚之交零。噫。臣之處地。臣豈不自知。况從前人言。每在於此。幾陷不測。而過蒙聖慈之庇覆。得免刑禍。尤宜痛自儆飭。以仰體庇覆之恩私。而秪緣戀結君親。旣未能屛跡於田野。性賦狂愚。又不得恝視於時事。妄意權柄勢塗宜其辭避。以無累於無私之至化。而至於有懷無隱。或不背於休戚與共之義。故小而言語之可否。大而政務之得失。皆未果括囊袖手。此雖出區區願忠之心。而然其終不免爲參涉論議。而辜負恩私者。盖不止於李眞望所言一事。循省前後。無非罪戾。夫以戚臣而不思小心奔走。論議是必。終底凶于身害于國。此聖慈所以憫然憂歎者也。仰惟殿下之視臣有若慈父之視愚子矣。夫人子之孝者。能謹守其身。使父母不以其陷於不義爲憂。而今臣無狀。爲殿下所憂。而猶且迷不自覺。致煩聖敎。苟以此勘定臣罪。則流放竄殛。靡所不可。而聖慈猶垂盖帷之餘眷。秪施鐫誨。不擧刑章。是宜臣自請威命之加。而旋卽露章。有所不敢。疾勢方劇。亦難治䟽。而職名在身。彌增危蹙。姑以長單先之矣。本職幸蒙恩裭。而諸兼任未獲倂解。顧此兼任。雖異本職。若其責任之緊重淸華。有加於水曹。則此豈今臣所可一日忝據。而至若捴管。典陪衛於帳殿。醫監掌考試於雜科。而臣不得冒進。尤宜遄行遆免也。仍念以臣所負犯。而聖恩之隆厚。聖度之包容乃如此。此固非天地河海之所可比擬。而然邦有常憲。所以懲勵。則其不可爲負罪一戚臣而不擧其當擧者。不啻較然。在臣之道。有不容一向趑趄。玆敢力疾布懇。而近日嚴召之違逋。賀班之不參。法駕之未陪。亦有其罪。而未暇細陳。伏乞聖明先許盡遆臣諸兼任。仍命所司勘臣罪名。使邦憲克擧。戚里知戒。則負罪者亦可以粗安其分。公私豈不並幸。

辭江華留守乞勘廢禮之罪䟽

伏以臣於病伏之中。乃辱此江都新命。臣祗奉除書。感激雖切。隕蹙實深。盖有不敢承當者。夫人臣之於除命。多有禮辭與例讓。故爲其上者。亦視其所懇。殆同文具。而今臣則自知其責任之無望稱塞。廉義之不可苟冒。疾病之難以强起者審矣。其必欲祈免。出於衷悃。則何可曲嫌其或疑於禮辭例讓。而不以情實仰暴聽卑之下哉。竊惟自古有國之委寄保障。必擇其才智之素表著者。此盖爲其安危存亡之所係也。顧此江都。卽我保障之最重者。列朝之所經紀措置。實非等閑。則今於當是任者。宜愼簡選。而若臣者踈愚迂滯。不特不可與議才智之事。雖於尋常政務。亦不通曉。而遽寄以安危存亡之所係。此眞如負泰華於僬僥。尙何論其稱塞之能否耶。凡朝家之任人。必儲養歷試而後授以重寄。而臣則以其不才之故。初未甞議擬於事功軍旅之任。輿論所在。於此可知。間忝籌司。不過夤緣文任。亦非謂臣眞能識時務也。藉曰朝家近因狃於久安。稍弛防患之慮。故保障之寄。或輕於古。而然亦未有以非儲養不歷試而誤授謬畀。如今日之爲者。則其可不恤輿論之不許。而苟然受之乎。至於戚臣之不宜將兵。前日人言。實指臣家。而本職以兼鎭撫使。不止管一府之戎卒。畿甸海西沿海邑兵。亦多隷屬。儼成一大軍門矣。將兵之任。固無間於京外。而前之痛迫怖畏。到臣身而益甚。其何可自安於心而居其任乎。且臣雖不肖。秩居上卿。是古所稱以國體者。而屢遭人之蹈藉。有若僕隷之受詬辱。緣臣而大壞體貌。此固不可靦面廁跡於簪紳之列。則諉以外職之異於內朝。而冒受重任。得無人之指點耶。盖玆二三事。皆有關於廉義。實非臣所可放倒也。抑臣賤疾今已五箇月。而大臣之以少愈陳白者。亦多日矣。伏想聖明意其今底蘇痊。可以供仕。而顧此少愈之後。加損無常。餘症久淹。以致肌肉日脫。氣力日耗。其能觸冒驅馳。不至增劇。而顚踣途路。恐未可保。而設令幸抵任所。亦難坐衙理事。以副荒歲軍民之所望。而若爲此而閉閤燕息。以朝家防患之地。爲賤軀養病之坊。無論其非臣職所敢爲。亦豈朝家差遣之本意耶。然則其難以强起承命。不啻較然。仍念臣自聖體違和以來。不得一伸起居之禮。區區憂戀當何如。而今又未能躬簉候班。反溷靜攝之時。於此亦可見所辭之有非得已也。伏乞聖明俯賜睿察。許改臣新授職名。上而使重任不屬於不才。下而令私義獲安。賤疾無添。亦勘臣廢禮之罪。以振朝綱。俱不勝幸甚。

兩都守臣參班封箋並行當否。請詢大臣䟽。_{與開城留守聯名}

伏以臣等伏見禮官以其所稟定者移關之辭。以爲兩都留守。雖參百官箋。自以應封箋之人無端廢却未穩。當封箋事體甚重。且係典章。今後則雖來參賀班。先爲封箋而上來。如或有不得已事故。以其緣由馳啓云。而遂有允可之命矣。臣等於此。旣不敢自安。亦有不得不備陳事狀而更稟者。故敢此仰溷焉。盖今玆聖候康復。實前所罕有之大慶。凡厥臣庶。懽忭鼓舞之誠。中外無間。而况臣等頃當違豫之時。憂遑奔走於候班。及覩邦慶。而跡阻大庭嵩呼之列。則將無以少伸其情禮。且聞在前守臣於誕辰名日。亦有入參賀班者。肆以此啓聞上去。而凡外職之所以封箋者。爲其身在任所。未參庭賀也。而身旣入參百官所進之箋。又自封箋則於禮節而煩疊。在名實而違舛。是以前之參班者。例不封箋。故臣等果不封箋而作行矣。該曹聞此而論移。謂以舊䂓雖或上京。箋文則輒皆封進。今雖來參賀班。循例封箋宜當云。無論其所引舊例之果可遵依。入京封進於其拜箋之際。尤有窒礙。故臣等以不得依施回移矣。禮官持而不舍。終至煩陳筵席。而斥臣等以無端廢其應封之箋。歸之於未穩當之科。臣等以入參賀班馳啓而行。則其可謂以無端。而况封箋旣爲其在外不得參班也。則今於參班者而可責其廢箋乎。至於先爲封箋而上來云者。亦有不然。夫旣以其在外而封箋。是固非內朝參班者之所爲。而又入朝參班。則卽其封箋而觀之。外而非內也。就其參班而論之。內而非外也。安有以一人而並行內外之職事哉。朝家儀制。當以簡易誠實爲務。而乃欲其煩疊違舛。此已未可曉者。而且箋文之末。內朝與外臣。各以其所處自叙者例也。今使外臣入參內班。而强爲封箋。則是將不得以其所處自叙。恐亦不免爲虗僞之歸矣。其所謂不得已事故。未知指何等事。而凡在任而不得封箋者。盖因其罪罰與喪病。而此亦有可以馳啓者。有不敢馳啓者。而何其糊塗爲言耶。抑臣鎭圭前月還任後。考見本府文書。今之禮官曾於庚辰以留守入京。仍遞本職。未及交龜而値誕辰。封箋京裏而又參班。此外無封箋與參班之並行者。始知當初該曹論移所引舊規卽此事。而今其所陳稟而指揮。又令先封箋而入參班。是盖其意只在封箋之必爲。故欲使之或封箋京裏而參班。或封箋任所而參班。不暇商量於封箋參班之理難並行耳。若臣等愚見則竊謂在任所不參班則宜自封箋。而入朝參班則不宜別自封箋。此所以始終不相合者也。夫外臣封箋。固是應行之典。而然守臣與道臣不同。常時許其因事入朝。則獨於邦慶而其可不得入參賀班哉。而旣參賀班則自不當仍用在外者之例矣。今禮官亦知其可以入參。而猶欲責之以在外者之事。誠非臣等愚陋所能及也。仍念臣等所行。旣被非斥。方自愧悚。亦何敢自謂得體。而禮官所稟定。終有所難於奉行者。若其封箋之體重。有係典章。亦有如其所云者。是不可以一禮官一時臆見而定爲式例。伏願聖明更詢大臣而睿裁。俾無煩疊違舛之失。不勝幸甚。