經義考 (四庫全書本)/卷226

經義考　卷二百二十六

　　欽定四庫全書
　　經義考卷二百二十六
　　翰林院檢討朱彝尊撰
　　孝經〈五〉
　　朱子〈熹〉孝經刋誤
　　宋志一卷
　　存
　　朱子後序曰熹舊見衡山胡侍郎論語説疑孝經引詩非經本文初甚駭焉徐而察之始悟胡公之言為信而孝經之可疑者不但此也因以書質之沙隨程可久丈程答書曰頃見玉山汪端明亦以為此書多出後人傅會於是乃知前輩讀書精審其論固已及此又竊自幸有所因述而得免於鑿空妄言之罪也因欲掇取他書之言可發此經之㫖者别為外傳顧未敢耳淳熙丙午八月十二日記
　　中興藝文志刋誤謂今文六章古文七章以前為經後為傳經之首統論孝之終始乃敷陳天子諸侯卿大夫士庶人之孝而其末曰故自天子至於庶人孝無終始而患不及者未之有也其首尾相應文勢聯貫實皆一時之言而後人妄分為六七又增子曰及詩書之文以雜乎其間今乃合為一章而刪去子曰者二引書者一引詩者四凡六十一字以復經文之舊又指傳文之失刪去先王見教以下凡六十九字以順則逆以下凡九十字餘從古文
　　陳振孫曰抱遺經於千載之後而能卓然悟疑辨惑非豪傑特起獨立之士何以及此後學所不敢倣傚而亦不敢擬議也
　　趙希弁曰右朱文公所定也皆以古文為正惟傳之六章或從今文廬山胡泳叙於後
　　黃震曰晦庵朱先生因衡山胡侍郎及玉山汪端明之言就古文孝經作孝經刋誤以天子至庶人五章皆去子曰與引詩云之語而併五章為一章云疑所謂孝經者本文止如此而指此為經其餘則移置次第而名之為傳并刋其用他書竄入者如孝天之經地之義至因地之利為春秋左氏傳載子太叔為趙簡子道子産之言如以順則逆以下為左氏傳所載季文子北宫文子之言如進思盡忠退思補過亦左氏所載士貞子之言遂以孝經為出於漢初左氏傳未盛行之前且云不知何世何人為之愚按孝經視論語雖有衍文其每章引詩為㫁雖與劉向説苑新序列女傳文法相類而孝為百行之首孔門發明孝之為義自是萬世學者所當拳拳服膺他如文義之細而不容不考至晦庵疏剔瞭然矣嚴父配天一章晦庵謂孝之所以為大者本自有親切處使為人臣子者皆有今將之心反陷於大不孝此非天下通訓而戒學者詳之其義為尤精愚按中庸以追王太王王季為達孝亦與此章嚴父配天之孝同㫖古人發言義各有主學者宜審所躬行焉若夫推其事之至極至於非其分之當言如晦菴所云者則不可不知也
　　陸秀夫後序曰孝經一書古文不可得而考見矣所可考者漢世藝文志顔氏劉氏司馬氏編次之文而已要之皆古文之舊也秀夫幼而讀之莫覺其非長而疑焉涉獵載籍罔非是是莫敢有所與既入仕濫次西蔵勾當得朱元晦刋誤一篇而玩味之夫然後心目之開朗欣然若有所得於是在館諸同志因元晦之議従而刪削次第之然而敢以粟絲已意妄有所參涉於其間以得罪於先正庶幾是經燦然可復而元晦刋正之功不泯聖世以孝治天下之化或不能無少助云
　　朱鴻曰朱子刋誤經一章傳十四章刪去古文二百二十三字
　　按自漢以來説經家鮮有移易經文片言者移之自二程子大學始也自漢以來注疏家莫能刪削經文隻字者刪之自朱子孝經刋誤始也曰費直以彖象文言附卦辭非移易乎曰直受之於師則然非直自移之曰李林甫承詔定月令非刪削乎曰月令知為吕不韋書非經文也
　　項氏〈安世〉孝經説
　　宋志一卷
　　佚
　　黃氏〈幹〉孝經本旨
　　宋志一卷
　　未見
　　中興藝文志幹繼熹之志輯六經論孟之言孝者為一書釐為二十四篇名為孝經本旨
　　陸元輔曰朱子嘗欲掇取他書之言可發孝經之旨者別為外傳未及屬草勉齋繼其志輯孝經本旨二十四篇
　　馮氏〈椅〉古孝經輯注〈姓譜作章句〉
　　宋志一卷
　　佚
　　中興藝文志椅祖朱氏刋經文所引詩書之妄而傳則盡刪其所託曾孔答問與其增益之辭為古孝經輯注并引蔡氏註
　　龔氏〈栗〉孝經集義
　　一卷
　　佚
　　真徳秀序曰孝經一書其行於世久矣至于朱子乃始分別經傳去後儒之所傳益者而經復完然未暇發揮其義也予友龔君栗篤志好學乃本朱子之意采衆説之長而折衷之又以生事葬祭之禮見於他書者彚而輯之以為此經之羽翼學者所疑則設為問難曲而暢之於是聖門教人之㣲指始瞭然無餘藴矣夫孝者人心之固有也古先聖王命冡宰降徳於民者不過以節文度數示之而未嘗言其義也言其義則始於孔子葢三代以前理道明風俗一人皆曉知孝之為孝聖王在上設禮教以範防之俾勿失而已至孔子時則異矣觀其告游夏者猶恐以服勞能養為孝則下乎游夏者可知故不得不詳其義以曉學者今之時視孔子之時則又異矣雖名為士君子有不知孝之為孝者服勞能養且有愧焉況其大者乎況先民之狃於敝俗者乎龔君之為此書欲為士者知孝之為孝俛焉以盡其力而無不能孝之士凡民有所觀發亦知孝之為孝俛焉以盡其力而無不能孝之民其用心豈不至矣乎予謂長人者宜以此書頒之庠序布之鄉黨使為士者服習焉而力行以先乎民則吾邑之俗可變推而達之將天下之俗無不可變者豈小補云哉顧龔君於此用力甚勤辭義之間雖若小有未瑩而其大指則炳然矣故為之序而切磋講究之庶以永其傳云
　　按是序亦見劉爚雲莊集
　　史氏〈繩祖〉孝經解
　　一卷
　　未見
　　魏了翁跋曰朱文公嘗著孝經刋誤公之子在嘗舉元稿以遺予予既鋟梓與學士共之史慶長又以告予曰昔者繩祖嘗集先正名賢孝經注解今願得刋誤為之章指予舉以畀之俾得彚次成編則又以黃直卿孝經本旨及其所輯洙泗論孝合為一書嗚呼此民生日用之常后王降徳之本而由之不知觀是書者其亦知所發哉
　　袁氏〈甫〉孝經説
　　宋志三卷
　　佚
　　陳振孫曰廣㣲為鄱憲日為諸生説孝經旁及諸子諸生錄之為之編
　　戴表元後序曰右袁正肅公廣㣲孝經説三卷前一卷已刋在宣州學宫有知州王侍郎附注行於世餘二卷引論語孟子而發者予未之見也正肅於余為鄉先生先伯大父雲臺府君託同甲戌進士第為通家尊行餘言緒論講問為多葢正肅公之父正獻公叔和學於象山陸文安公正肅公雖不逮事象山而家庭承襲深有源委豈惟正肅公自洛學東行諸大儒各以所聞分門授徒晦庵朱文公在閩東萊吕成公在浙南軒張宣公在湘象山文安公在江西其徒又皆各有所授徃徃散布逺近殊途同歸而象山之傳獨盛於四明正獻正肅父子若文元楊公敬仲文靖舒公元質端獻沈公晦叔其尤著者也正肅公既貴嘗持江東憲節數數為士大夫講象山之説行部之貴溪乃為象山改創祠塾故江東之人自正肅公而尊象山之道益嚴貴溪姜翔仲之先世故當時講下士大夫一人之數翔仲今又為侍祠諸生能取家蔵是書并刋之塾中可謂鶴鳴而子和之矣予實不敏區區家世亦有與翔仲通者遂不得讓而繫名其編末云大徳十年丙午嵗後正月既望識
　　俞氏〈觀能〉孝經類鑑
　　宋志七卷
　　佚
　　方氏〈逢辰〉孝經章句
　　一卷
　　佚
　　劉氏〈元剛〉孝經衍義
　　佚
　　江西通志劉元剛字南夫吉水人嘉定進士官至韶州守理宗嘗立廉貪二碑元剛居廉碑第四
　　胡氏〈侁〉孝經釋
　　一卷
　　佚
　　金華志胡侁字子先永康人寳慶丙辰進士官監察御史歸累召不起人稱雲岫先生
　　劉氏〈養晦〉孝經解
　　佚
　　黃震序曰人生而知愛其親是良心莫先於孝也親親而後仁民仁民而後愛物是百行莫先於孝也孩提之童即授之以孝經之書是講學莫先於孝也孝無一日而可忘則孝經亦豈容一日忘然今之世諸子百家訓釋演説者汗牛充棟甚至淫詞曼曲亦然獨孝經自司馬公指解朱文公刋誤之外未有繼焉何哉非新之求而舊之忘歟句讀之習而義理之弗考歟借之為啓𫎇之筌蹄未嘗體之為躬行之根柢歟嗚呼年至慮易境變心移齠齔之所咿啞而習讀祖父之所保抱而教誨棄若土梗漫不復省於孝其親之書如此於其親為何如尚何望其孝弟興行而民用和睦如吾聖人之云耶予友劉君養晦粹徳之士也博取諸書之嘗及於孝者萃而為孝經解寧多而毋敢畧寧淺而毋敢深雖為童子設而闗其終身也雖為家庭設而闗乎天下也繼自今人皆以養晦之心為心而暢然自反無一日而忘孝經亦將無一日而忘孝世道其庶矣乎
　　董氏〈鼎〉孝經大義
　　一卷
　　存
　　熊禾序曰孔門之學惟曾氏得其宗曾氏之書有二曰大學曰孝經經傳章句頗亦相似學以大學為本行以孝經為先自天子至庶人一也堯典一篇大學孝經之本也自克明峻徳以至親睦九族而百姓之昭明萬邦之於變大學之本也孝之為道葢已具於親睦九族之中矣何也一本故也自是舜以克孝而徽五典禹以致孝而叙彝倫伊尹述成湯之徳一則曰立愛惟親二則曰奉先思孝人紀之修孰大乎是文武周公帥是而行備見於紀禮所載上而宗廟之享下而子孫之保其為孝蔑有加焉功化之盛至使四海之内人人親其親長其長一鱗毛一芽甲之㣲無不得所嗚呼二帝三王之教可謂大矣孝經一書即其遺法也世入春秋皇綱紐解孔子傷之三復昔者明王孝治之言思之深望之切壹是以孝為本為斯道也固天性之自然人心之固有誠使天子公卿躬行其上凡禮樂刑政之具一轉移間王道顧不易易乎惜也徒託之空言而僅見於門人紀錄之書也書成而道可舉雖不能行之一時猶可詔之來世今此經之可考者不過漢藝文志而已而其篇次則顔注古文二十二章孔壁所蔵本也今文一十八章河間王所得顔芝本而劉向之所參校者也要之出於諸儒傅㑹皆非曾氏門人所記舊文矣唐𤣥宗開元敇議意非不美而司馬貞淺學陋識并以閨門一章去之卒啓𤣥宗無禮無度之禍而其所製序文至以禮為外飾之所資仁義為後來之漸有不知所謂因心之孝者果何所因而又何自而萌乎學之不講徳之不修一至於此桓桓文公特起南夏平生精力用諸易四書為多至此書則僅成刋誤一編注釋大義猶有所未及噫人子不可斯須忘孝則此經為天子至庶人一日不可無之書章句已明而文義猶闕顧非一大欠事乎葢嘗有志彚集諸家傳注以明一經而未果一日余友胡庭芳挈其高弟董真卿訪余雲谷山中手攜孝經大義一書取而閲之則其家君深山先生董君季亨父所輯也其書為初學設故其詞皆明白而切實熟玩之則義趣精深又有非淺見謏聞所能窺者族兄明仲敬為刋之書塾以廣其傳此豈惟學者修身齊家之要而有國有天下者亦豈能外是而有化民成俗之道哉噫滕五十里小國耳其君一用之至於四方草偃風動一時行事猶班班有三代之風學問之功用固如此晉武魏文亦天資之美者惜諸臣無識不能有以啟導而充大之悠悠天壤此經之廢葢千五百餘年人心秉彝極天罔墜豈無有能講而行之者誠有以二帝三王之心為心則必以二帝三王之教為教矣仁人心也學所以求仁而孝則行仁之本也語曰如有王者必世而後仁愚何幸身親見之
　　徐貫後序曰右孝經一書乃孔子曾子授受之要㫖也經秦火後頗多錯簡至宋大儒朱文公始取古文為之考訂刋其繆誤次其簡編而後經傳各有綂紀董季亨氏又從而注釋之而其㫖益明讀者誠能因其言以求其心因心之同然而推之家國天下則天下之道盡在是矣惜乎是書板行者少而窮鄉下邑之士不得盡觀也予近按泉偶於蔡介甫進士家得是書舊本遂命工鋟梓以傳將使四方得以家傳人誦各興其親愛之心而篤夫仁孝之道庶或少補於風敎之萬一云爾
　　陸元輔曰鼎注朱子刋誤名曰大義
　　朱氏〈申〉孝經注解
　　一卷
　　存
　　王氏〈行〉孝經同異
　　宋志三卷
　　佚
　　俞氏〈浙〉孝經審問
　　佚
　　姓譜浙字季淵新昌人開慶乙未進士除監察御史改大理少卿不就
　　胡氏〈子實〉孝經注
　　二卷
　　未見〈一齋書目有〉
　　温州府志胡子實一名希孟字醇子永嘉人咸淳末史館編校
　　陳氏〈合〉孝經正文
　　一卷
　　未見
　　蔡氏〈子高〉孝經注
　　佚
　　姜氏〈融〉孝經釋文
　　佚
　　陳氏〈鄂〉孝經釋文
　　佚
　　胡氏〈一桂〉孝經傳贊
　　未見
　　李氏〈應龍〉孝經集注
　　一卷
　　未見
　　季氏〈名未詳〉古文孝經指解詳説
　　[[#{{{1}}}|{{{1}}}]]
　　佚
　　樓鑰序曰古文孝經實吾夫子之舊秦火之後出於屋壁而顔芝所蔵十八章已先行於世翼奉張禹等五人各自名家古文惟孔安國馬融為之傳而又不顯隋開皇中劉為作稽疑一篇已多譏笑唐陸徳明亦云古文世既不行隨俗用鄭康成注十八章本獨劉知幾議行孔而廢鄭諸儒争辯蜂起明皇亦以今本注而習之書以八分刻之經臺猶在長安童而習之皆此也司馬文正公得古文於祕閣之蔵為之指解嘗以進仁宗哲宗而范太史祖禹繼為之説意自漢以來何好者之寡也故信州使君季公天資純孝篤學好古尊敬此書又為詳説不惟發明夫子之㫖又以文正公之解隨文演暢用意甚勤辭亦詳備如愛敬可行於匹夫而惡慢不可行於天子如論忠順之不可失如不敢遺之機甚㣲而其效甚大又曰要道云者言所敬者寡所説者衆也曰至徳云者言所敬者廣而所行者本也皆有所證發非漫然者紹興五年七月皇上踐阼有詔求言公以八月進此書未幾中書舍人陳公傅良又為之繳進於今經筵初度刻於廣信而不及公之子洪念此書之未行將刋於家永為後序繼曰故自天子至於庶人孝無終始而患不及者未之有也明皇注云始自天子終於庶人尊卑雖殊孝道同致而患不能及者未之有也言無此理故曰未者此説非也古文本異故自天子以下至於庶人文正公則曰始則事親也終則立身行道也患謂禍敗言雖有其始而無其終猶不得免其禍敗而羞及其親未足以為孝也季使君又以明王之事證之是矣某竊以為猶未為詳且明敢申言之夫聖人一經可謂詳矣而其立教之要専在此數語孩提之童無不知愛其親也是人知於孝未有無其始者夫子所以為曾子諄諄言之正欲人之有終也夫子首則總言孝道次分天子諸侯卿大夫士庶人之孝大小之分固自不同而又於此謂孝道有始而無終未有不及於禍患此則無有貴賤之别後雖具述孝治聖治之效以至終篇然其教人之最切無過於此上下一體俱當盡心焉明皇惟不知此所以不克其終可不戒哉篇末曰孝子之事親終矣正為祭之終猶未為孝之終也若所謂孝之終也若此孝無終始之終葢謂立身行道死而後已者也故雖曾子既啟手足以其能全而歸之自以為知免矣然而易簀一節猶在其後葢大夫之簀猶非其正也嗚呼聖人之言可謂深切而能有終者亦豈易易乎某餘生無幾深知兢懼得正而斃所願加勉故以告有志之士且以補二公之説云



　　經義考卷二百二十六