经义考 (四库全书本)/卷226

经义考　卷二百二十六

　　钦定四库全书
　　经义考卷二百二十六
　　翰林院检讨朱彝尊撰
　　孝经〈五〉
　　朱子〈熹〉孝经刊误
　　宋志一卷
　　存
　　朱子后序曰熹旧见衡山胡侍郎论语说疑孝经引诗非经本文初甚骇焉徐而察之始悟胡公之言为信而孝经之可疑者不但此也因以书质之沙随程可久丈程答书曰顷见玉山汪端明亦以为此书多出后人傅会于是乃知前辈读书精审其论固已及此又窃自幸有所因述而得免于凿空妄言之罪也因欲掇取他书之言可发此经之旨者别为外传顾未敢耳淳熙丙午八月十二日记
　　中兴艺文志刊误谓今文六章古文七章以前为经后为传经之首统论孝之终始乃敷陈天子诸侯卿大夫士庶人之孝而其末曰故自天子至于庶人孝无终始而患不及者未之有也其首尾相应文势联贯实皆一时之言而后人妄分为六七又增子曰及诗书之文以杂乎其间今乃合为一章而删去子曰者二引书者一引诗者四凡六十一字以复经文之旧又指传文之失删去先王见教以下凡六十九字以顺则逆以下凡九十字馀从古文
　　陈振孙曰抱遗经于千载之后而能卓然悟疑辨惑非豪杰特起独立之士何以及此后学所不敢仿效而亦不敢拟议也
　　赵希弁曰右朱文公所定也皆以古文为正惟传之六章或从今文庐山胡泳叙于后
　　黄震曰晦庵朱先生因衡山胡侍郎及玉山汪端明之言就古文孝经作孝经刊误以天子至庶人五章皆去子曰与引诗云之语而并五章为一章云疑所谓孝经者本文止如此而指此为经其馀则移置次第而名之为传并刊其用他书窜入者如孝天之经地之义至因地之利为春秋左氏传载子太叔为赵简子道子产之言如以顺则逆以下为左氏传所载季文子北宫文子之言如进思尽忠退思补过亦左氏所载士贞子之言遂以孝经为出于汉初左氏传未盛行之前且云不知何世何人为之愚按孝经视论语虽有衍文其每章引诗为㫁虽与刘向说苑新序列女传文法相类而孝为百行之首孔门发明孝之为义自是万世学者所当拳拳服膺他如文义之细而不容不考至晦庵疏剔了然矣严父配天一章晦庵谓孝之所以为大者本自有亲切处使为人臣子者皆有今将之心反陷于大不孝此非天下通训而戒学者详之其义为尤精愚按中庸以追王太王王季为达孝亦与此章严父配天之孝同旨古人发言义各有主学者宜审所躬行焉若夫推其事之至极至于非其分之当言如晦庵所云者则不可不知也
　　陆秀夫后序曰孝经一书古文不可得而考见矣所可考者汉世艺文志颜氏刘氏司马氏编次之文而已要之皆古文之旧也秀夫幼而读之莫觉其非长而疑焉涉猎载籍罔非是是莫敢有所与既入仕滥次西蔵勾当得朱元晦刊误一篇而玩味之夫然后心目之开朗欣然若有所得于是在馆诸同志因元晦之议従而删削次第之然而敢以粟丝已意妄有所参涉于其间以得罪于先正庶几是经灿然可复而元晦刊正之功不泯圣世以孝治天下之化或不能无少助云
　　朱鸿曰朱子刊误经一章传十四章删去古文二百二十三字
　　按自汉以来说经家鲜有移易经文片言者移之自二程子大学始也自汉以来注疏家莫能删削经文只字者删之自朱子孝经刊误始也曰费直以彖象文言附卦辞非移易乎曰直受之于师则然非直自移之曰李林甫承诏定月令非删削乎曰月令知为吕不韦书非经文也
　　项氏〈安世〉孝经说
　　宋志一卷
　　佚
　　黄氏〈干〉孝经本旨
　　宋志一卷
　　未见
　　中兴艺文志干继熹之志辑六经论孟之言孝者为一书釐为二十四篇名为孝经本旨
　　陆元辅曰朱子尝欲掇取他书之言可发孝经之旨者别为外传未及属草勉斋继其志辑孝经本旨二十四篇
　　冯氏〈椅〉古孝经辑注〈姓谱作章句〉
　　宋志一卷
　　佚
　　中兴艺文志椅祖朱氏刊经文所引诗书之妄而传则尽删其所托曾孔答问与其增益之辞为古孝经辑注并引蔡氏注
　　龚氏〈栗〉孝经集义
　　一卷
　　佚
　　真徳秀序曰孝经一书其行于世久矣至于朱子乃始分别经传去后儒之所传益者而经复完然未暇发挥其义也予友龚君栗笃志好学乃本朱子之意采众说之长而折衷之又以生事葬祭之礼见于他书者彚而辑之以为此经之羽翼学者所疑则设为问难曲而畅之于是圣门教人之微指始了然无馀蕴矣夫孝者人心之固有也古先圣王命冡宰降徳于民者不过以节文度数示之而未尝言其义也言其义则始于孔子盖三代以前理道明风俗一人皆晓知孝之为孝圣王在上设礼教以范防之俾勿失而已至孔子时则异矣观其告游夏者犹恐以服劳能养为孝则下乎游夏者可知故不得不详其义以晓学者今之时视孔子之时则又异矣虽名为士君子有不知孝之为孝者服劳能养且有愧焉况其大者乎况先民之狃于敝俗者乎龚君之为此书欲为士者知孝之为孝俛焉以尽其力而无不能孝之士凡民有所观发亦知孝之为孝俛焉以尽其力而无不能孝之民其用心岂不至矣乎予谓长人者宜以此书颁之庠序布之乡党使为士者服习焉而力行以先乎民则吾邑之俗可变推而达之将天下之俗无不可变者岂小补云哉顾龚君于此用力甚勤辞义之间虽若小有未莹而其大指则炳然矣故为之序而切磋讲究之庶以永其传云
　　按是序亦见刘爚云庄集
　　史氏〈绳祖〉孝经解
　　一卷
　　未见
　　魏了翁跋曰朱文公尝著孝经刊误公之子在尝举元稿以遗予予既锓梓与学士共之史庆长又以告予曰昔者绳祖尝集先正名贤孝经注解今愿得刊误为之章指予举以畀之俾得彚次成编则又以黄直卿孝经本旨及其所辑洙泗论孝合为一书呜呼此民生日用之常后王降徳之本而由之不知观是书者其亦知所发哉
　　袁氏〈甫〉孝经说
　　宋志三卷
　　佚
　　陈振孙曰广微为鄱宪日为诸生说孝经旁及诸子诸生录之为之编
　　戴表元后序曰右袁正肃公广微孝经说三卷前一卷已刊在宣州学宫有知州王侍郎附注行于世馀二卷引论语孟子而发者予未之见也正肃于余为乡先生先伯大父云台府君托同甲戌进士第为通家尊行馀言绪论讲问为多盖正肃公之父正献公叔和学于象山陆文安公正肃公虽不逮事象山而家庭承袭深有源委岂惟正肃公自洛学东行诸大儒各以所闻分门授徒晦庵朱文公在闽东莱吕成公在浙南轩张宣公在湘象山文安公在江西其徒又皆各有所授往往散布远近殊途同归而象山之传独盛于四明正献正肃父子若文元杨公敬仲文靖舒公元质端献沈公晦叔其尤著者也正肃公既贵尝持江东宪节数数为士大夫讲象山之说行部之贵溪乃为象山改创祠塾故江东之人自正肃公而尊象山之道益严贵溪姜翔仲之先世故当时讲下士大夫一人之数翔仲今又为侍祠诸生能取家蔵是书并刊之塾中可谓鹤鸣而子和之矣予实不敏区区家世亦有与翔仲通者遂不得让而系名其编末云大徳十年丙午岁后正月既望识
　　俞氏〈观能〉孝经类鉴
　　宋志七卷
　　佚
　　方氏〈逢辰〉孝经章句
　　一卷
　　佚
　　刘氏〈元刚〉孝经衍义
　　佚
　　江西通志刘元刚字南夫吉水人嘉定进士官至韶州守理宗尝立廉贪二碑元刚居廉碑第四
　　胡氏〈侁〉孝经释
　　一卷
　　佚
　　金华志胡侁字子先永康人宝庆丙辰进士官监察御史归累召不起人称云岫先生
　　刘氏〈养晦〉孝经解
　　佚
　　黄震序曰人生而知爱其亲是良心莫先于孝也亲亲而后仁民仁民而后爱物是百行莫先于孝也孩提之童即授之以孝经之书是讲学莫先于孝也孝无一日而可忘则孝经亦岂容一日忘然今之世诸子百家训释演说者汗牛充栋甚至淫词曼曲亦然独孝经自司马公指解朱文公刊误之外未有继焉何哉非新之求而旧之忘欤句读之习而义理之弗考欤借之为启𫎇之筌蹄未尝体之为躬行之根柢欤呜呼年至虑易境变心移龆龀之所咿哑而习读祖父之所保抱而教诲弃若土梗漫不复省于孝其亲之书如此于其亲为何如尚何望其孝弟兴行而民用和睦如吾圣人之云耶予友刘君养晦粹徳之士也博取诸书之尝及于孝者萃而为孝经解宁多而毋敢略宁浅而毋敢深虽为童子设而关其终身也虽为家庭设而关乎天下也继自今人皆以养晦之心为心而畅然自反无一日而忘孝经亦将无一日而忘孝世道其庶矣乎
　　董氏〈鼎〉孝经大义
　　一卷
　　存
　　熊禾序曰孔门之学惟曾氏得其宗曾氏之书有二曰大学曰孝经经传章句颇亦相似学以大学为本行以孝经为先自天子至庶人一也尧典一篇大学孝经之本也自克明峻徳以至亲睦九族而百姓之昭明万邦之于变大学之本也孝之为道盖已具于亲睦九族之中矣何也一本故也自是舜以克孝而徽五典禹以致孝而叙彝伦伊尹述成汤之徳一则曰立爱惟亲二则曰奉先思孝人纪之修孰大乎是文武周公帅是而行备见于纪礼所载上而宗庙之享下而子孙之保其为孝蔑有加焉功化之盛至使四海之内人人亲其亲长其长一鳞毛一芽甲之微无不得所呜呼二帝三王之教可谓大矣孝经一书即其遗法也世入春秋皇纲纽解孔子伤之三复昔者明王孝治之言思之深望之切壹是以孝为本为斯道也固天性之自然人心之固有诚使天子公卿躬行其上凡礼乐刑政之具一转移间王道顾不易易乎惜也徒托之空言而仅见于门人纪录之书也书成而道可举虽不能行之一时犹可诏之来世今此经之可考者不过汉艺文志而已而其篇次则颜注古文二十二章孔壁所蔵本也今文一十八章河间王所得颜芝本而刘向之所参校者也要之出于诸儒傅会皆非曾氏门人所记旧文矣唐玄宗开元敇议意非不美而司马贞浅学陋识并以闺门一章去之卒启玄宗无礼无度之祸而其所制序文至以礼为外饰之所资仁义为后来之渐有不知所谓因心之孝者果何所因而又何自而萌乎学之不讲徳之不修一至于此桓桓文公特起南夏平生精力用诸易四书为多至此书则仅成刊误一编注释大义犹有所未及噫人子不可斯须忘孝则此经为天子至庶人一日不可无之书章句已明而文义犹阙顾非一大欠事乎盖尝有志彚集诸家传注以明一经而未果一日余友胡庭芳挈其高弟董真卿访余云谷山中手携孝经大义一书取而阅之则其家君深山先生董君季亨父所辑也其书为初学设故其词皆明白而切实熟玩之则义趣精深又有非浅见𫍲闻所能窥者族兄明仲敬为刊之书塾以广其传此岂惟学者修身齐家之要而有国有天下者亦岂能外是而有化民成俗之道哉噫滕五十里小国耳其君一用之至于四方草偃风动一时行事犹班班有三代之风学问之功用固如此晋武魏文亦天资之美者惜诸臣无识不能有以启导而充大之悠悠天壤此经之废盖千五百馀年人心秉彝极天罔坠岂无有能讲而行之者诚有以二帝三王之心为心则必以二帝三王之教为教矣仁人心也学所以求仁而孝则行仁之本也语曰如有王者必世而后仁愚何幸身亲见之
　　徐贯后序曰右孝经一书乃孔子曾子授受之要旨也经秦火后颇多错简至宋大儒朱文公始取古文为之考订刊其缪误次其简编而后经传各有綂纪董季亨氏又从而注释之而其旨益明读者诚能因其言以求其心因心之同然而推之家国天下则天下之道尽在是矣惜乎是书板行者少而穷乡下邑之士不得尽观也予近按泉偶于蔡介甫进士家得是书旧本遂命工锓梓以传将使四方得以家传人诵各兴其亲爱之心而笃夫仁孝之道庶或少补于风教之万一云尔
　　陆元辅曰鼎注朱子刊误名曰大义
　　朱氏〈申〉孝经注解
　　一卷
　　存
　　王氏〈行〉孝经同异
　　宋志三卷
　　佚
　　俞氏〈浙〉孝经审问
　　佚
　　姓谱浙字季渊新昌人开庆乙未进士除监察御史改大理少卿不就
　　胡氏〈子实〉孝经注
　　二卷
　　未见〈一斋书目有〉
　　温州府志胡子实一名希孟字醇子永嘉人咸淳末史馆编校
　　陈氏〈合〉孝经正文
　　一卷
　　未见
　　蔡氏〈子高〉孝经注
　　佚
　　姜氏〈融〉孝经释文
　　佚
　　陈氏〈鄂〉孝经释文
　　佚
　　胡氏〈一桂〉孝经传赞
　　未见
　　李氏〈应龙〉孝经集注
　　一卷
　　未见
　　季氏〈名未详〉古文孝经指解详说
　　[[#{{{1}}}|{{{1}}}]]
　　佚
　　楼钥序曰古文孝经实吾夫子之旧秦火之后出于屋壁而颜芝所蔵十八章已先行于世翼奉张禹等五人各自名家古文惟孔安国马融为之传而又不显隋开皇中刘为作稽疑一篇已多讥笑唐陆徳明亦云古文世既不行随俗用郑康成注十八章本独刘知几议行孔而废郑诸儒争辩蜂起明皇亦以今本注而习之书以八分刻之经台犹在长安童而习之皆此也司马文正公得古文于秘阁之蔵为之指解尝以进仁宗哲宗而范太史祖禹继为之说意自汉以来何好者之寡也故信州使君季公天资纯孝笃学好古尊敬此书又为详说不惟发明夫子之旨又以文正公之解随文演畅用意甚勤辞亦详备如爱敬可行于匹夫而恶慢不可行于天子如论忠顺之不可失如不敢遗之机甚微而其效甚大又曰要道云者言所敬者寡所说者众也曰至徳云者言所敬者广而所行者本也皆有所证发非漫然者绍兴五年七月皇上践阼有诏求言公以八月进此书未几中书舍人陈公傅良又为之缴进于今经筵初度刻于广信而不及公之子洪念此书之未行将刊于家永为后序继曰故自天子至于庶人孝无终始而患不及者未之有也明皇注云始自天子终于庶人尊卑虽殊孝道同致而患不能及者未之有也言无此理故曰未者此说非也古文本异故自天子以下至于庶人文正公则曰始则事亲也终则立身行道也患谓祸败言虽有其始而无其终犹不得免其祸败而羞及其亲未足以为孝也季使君又以明王之事证之是矣某窃以为犹未为详且明敢申言之夫圣人一经可谓详矣而其立教之要専在此数语孩提之童无不知爱其亲也是人知于孝未有无其始者夫子所以为曾子谆谆言之正欲人之有终也夫子首则总言孝道次分天子诸侯卿大夫士庶人之孝大小之分固自不同而又于此谓孝道有始而无终未有不及于祸患此则无有贵贱之别后虽具述孝治圣治之效以至终篇然其教人之最切无过于此上下一体俱当尽心焉明皇惟不知此所以不克其终可不戒哉篇末曰孝子之事亲终矣正为祭之终犹未为孝之终也若所谓孝之终也若此孝无终始之终盖谓立身行道死而后已者也故虽曾子既启手足以其能全而归之自以为知免矣然而易箦一节犹在其后盖大夫之箦犹非其正也呜呼圣人之言可谓深切而能有终者亦岂易易乎某馀生无几深知兢惧得正而毙所愿加勉故以告有志之士且以补二公之说云



　　经义考卷二百二十六