臺灣臺中地方法院刑事判決 102年度訴字第2293號

臺灣臺中地方法院刑事判決 102年度訴字第2293號
2014年4月29日
2014年4月29日
【裁判字號】  102,訴,2293
【裁判日期】  1030429
【裁判案由】  貪污治罪條例等
【裁判全文】  
臺灣臺中地方法院刑事判決       102年度訴字第2293號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被   告 王明傑
選任辯護人 林文成律師
上列被告因違反貪污治罪條例等案件,經檢察官提起公訴(102
年度偵字第21083號、第23323號),本院判決如下:
    主    文
王明傑犯如附表二「主文」欄所示之罪,各處如附表二「主文」
欄所示之刑(含宣告刑及從刑)。應執行有期徒刑貳年,緩刑伍
年,並應向公庫支付新臺幣拾萬元,褫奪公權貳年,偽造之如附
表一「偽造之署押及數量」欄所示之署名均沒收。
    犯罪事實
一、王明傑於民國90年1月1日起迄98年9月14日止,擔任臺中縣
    警察局(現改制為臺中市政府警察局)霧峰分局(下稱霧峰
    分局)霧峰派出所(下稱霧峰派出所)警員;復於98年9月
    14日起迄99年8月4日止,升任臺中縣警察局烏日分局(下稱
    烏日分局)犁份派出所(下稱犁份派出所)巡佐,均負責轄
    區內之巡邏、臨檢、取締交通違規、守望及勤區查察等職務
    ,係依法令服務於地方自治團體所屬機關,而具有法定職務
    權限之公務員。緣按原臺中縣警察局處理道路交通安全人員
    獎勵金之支領,係依照91年8月30日修正公布之「道路交通
    違規罰鍰收入分配及運用辦法」第5條:直轄市、縣(市)
    政府或處罰機關分配之罰鍰收入,提撥作為處理道路安全人
    員獎勵金部分,應以百分之六為上限;及90年12月10日發布
    之「處理道路交通安全人員獎勵金支領要點」第3條:警察
    機關分配所得部分,應至少以其百分之七十二分配予處理交
    通安全任務之直接取締違規案件人員…等規定,由取締交通
    違規案件之員警將所開立之舉發違反道路交通管理事件通知
    單(下簡稱舉發通知單)移送聯送交各分局交通組入案後,
    由內政部警政署智慧型交通執法管理系統依內政部警政署頒
    布之「警察機關處理道路交通安全人員獎勵金支領規定」點
    數分配原則配算出個人所得點數,再由各分局交通組按月依
    員警當月執法所得點數製作請領清冊報原臺中縣警察局核銷
    後,以匯款方式核發個別員警當月可得獎勵金。詎王明傑於
    上開擔任霧峰派出所警員及犁份派出所巡佐期間,為達開立
    舉發通知單件數及交通執法重點工作之積分,以獲取嘉獎功
    績並依上開規定領取獎勵金;明知如附表一所示之何瑞珍等
    5人,並無於如附表一所示時、地,為警舉發違反道路交通
    管理處罰條例之交通違規情事,竟基於行使公務員不實登載
    職務上所掌之公文書、公務員假借職務上之機會,行使偽造
    私文書、毀棄公務員職務上掌管之文書及意圖為自己不法之
    所有,利用職務上機會詐取財物之各別犯意,藉由其以往執
    行取締交通違規所取得之何瑞珍等5人之年籍資料,於附表
    一偽造日期欄所示之時間,在其任職之霧峰派出所或犁份派
    出所辦公室內,於其職務上所掌之臺中縣警察局舉發違反道
    路交通管理事件通知單之公文書上虛偽登載違規時間、地點
    、違規車輛種類、車牌號碼、駕駛人、車主姓名、違規事實
    及違反法條等不實事項(詳如附表一所示),並在登載不實
    之舉發通知單之「收受通知聯者簽章」欄上,偽造何瑞珍等
    5人之簽名(舉發通知單一式三聯,即通知聯、移送聯、存
    根聯,其中移送聯、存根聯上均有「收受通知聯者簽章」欄
    ;王明傑於上開舉發通知單移送聯、存根聯上偽造之簽名及
    數量詳如附表一所載),表示係由何瑞珍等5人名義出具領
    收通知聯證明之私文書後,將應交付予被舉發人之舉發通知
    單通知聯先以碎紙機絞毀丟棄之,再將上開登載不實之舉發
    通知單移送聯送交所屬之霧峰分局或烏日分局交通組移送交
    通監理機關而行使之,另存根聯則交予機關自行存查,足以
    生損害於何瑞珍等5人及原臺中縣警察局舉發交通事件、交
    通監理機關對交通事件管理裁罰之正確性;並使不知情之交
    通組承辦人員誤認何瑞珍等5人確有如附表一所示之交通違
    規而經王明傑取締並當場舉發之情事,因而陷於錯誤,將上
    開不實之交通違規舉發事項登載於內政部警政署智慧型交通
    執法管理系統,復由該系統依內政部警政署頒布之「警察機
    關處理道路交通安全人員獎勵金支領規定」點數分配原則配
    算王明傑應得點數,再由交通組承辦人員依分局所屬各警員
    當月執法所得點數總積分按月一同製作「直接執行人員交通
    安全獎金請領清冊」呈請不知情之其他會辦人員及機關主管
    核章後,報請不知情之原臺中縣警察局核銷,使原臺中縣警
    察局亦因而陷於錯誤,以匯款方式分別核發如附表二編號一
    至十一、十四、十五所示之獎勵金予王明傑,共計王明傑因
    而詐得獎勵金共計新台幣(下同)1萬187元;另如附表二編
    號十二、十三所示月份則因財政因素而未核發當月獎勵金,
    致王明傑因而未能詐取財物得逞。嗣因陳啟雄(已歿)生前
    發現其有遭不實舉發交通違規之情事而報警處理,始循線查
    悉上情。
二、案經臺中市政府警察局霧峰分局報請臺灣臺中地方法院檢察
    署檢察官指揮臺中市政府警察局霧峰分局及烏日分局偵查起
    訴。
    理    由
一、證據能力部分:
(一)按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述,除法律有規
      定者外,不得作為證據,刑事訴訟法第159條第1項定有明
      文;又被告以外之人於審判外之陳述,雖不符前4條之規
      定(即刑事訴訟法第159條之1至159條之4),而經當事人
      於審判程序同意作為證據,法院審酌該言詞陳述或書面陳
      述作成時之情況,認為適當者,亦得為證據;當事人、代
      理人或辯護人於法院調查證據時,知有刑事訴訟法第159
      條第1項不得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明
      異議者,視為有前項之同意,同法第159條之5亦定有明文
      。考其立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以
      核實,原則上先予排除。惟若當事人已放棄反對詰問權,
      於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據;或於言
      詞辯論終結前未聲明異議,基於尊重當事人對傳聞證據之
      處分權,及證據資料愈豐富,愈有助於真實發見之理念,
      且強化言詞辯論主義,使訴訟程序得以順暢進行,上開傳
      聞證據亦均具有證據能力。查本件被告以外之人於審判外
      之言詞及書面陳述,均業經本院審理時予以提示並告以要
      旨,各經檢察官、辯護人及被告表示意見,當事人及辯護
      人已知該等陳述乃傳聞證據,均未於言詞辯論終結前對該
      等證據內容異議,依上開規定,本院審酌該等證據作成時
      ,並無人情施壓或干擾,亦無不當取供之情形,認為以之
      作為本案之證據亦屬適當,是該等證據自均具有證據能力
      。
(二)又本案判決以下所引用之非供述證據,均係依法定程序合
      法取得,並與本案均具有關聯性,且業經本院依法踐行調
      查證據程序,檢察官、辯護人及被告復均不爭執各該證據
      之證據能力,且亦查無依法應排除其證據能力之情形,是
      該等證據之證據能力亦均無疑義。
(三)再本件被告就本案犯罪事實所為之自白,經核並無刑事訴
      訟法第156條第1項出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊
      問、違法羈押或其他不正方法之情事,且調查結果亦與卷
      內其他證據資料所呈現之犯罪事實相符,依刑事訴訟法第
      156條第1項之規定,自亦得作為證據,均合先敘明。
二、認定本件犯罪事實所憑之證據及理由:
(一)查被告王明傑係依警察人員人事條例任官授階執行警察任
      務之人員,其自90年1月1日起迄98年9月14日止,擔任霧
      峰分局霧峰派出所警員,並自98年9月14日起迄99年8月4
      日止,升任烏日分局犁份派出所巡佐,此有被告之警察人
      員人事資料簡歷表及人事資料列印報表各1份附卷可稽(
      見102年他字第1632號卷一第36至37頁、第47至49頁),
      且依警察法、警察勤務條例均負有執行轄區內之巡邏、臨
      檢、取締交通違規、守望及勤區查察等職務,此業據被告
      供承在卷,並有霧峰分局霧峰派出所自96年9月起至98年6
      月止之勤務分配表及烏日分局犁份派出所自98年10月起至
      99年6月止之勤務分配表在卷足參(以上分別附於102年他
      字第1632號卷一第195至245頁、第68至74頁),堪認被告
      於本件行為時具有刑法第10條第2項第1款前段所稱依法令
      服務於地方自治團體所屬機關而具有法定職務權限之公務
      員身分無訛,先予敘明。
(二)上開犯罪事實,業據被告迭於偵訊中及本院準備程序與審
      理時均坦承不諱(見102年偵字第21083號卷第8至11頁、
      第17至19頁、本院卷第204頁、第229至231頁);並據證
      人何瑞珍於警、偵訊中(見102年他字第1632號卷一第126
      至127頁、102年他字第1632號卷二第81至85頁)、證人羅
      香蘭於警、偵訊中(見102年他字第1632號卷一第123頁、
      102年他字第1632號卷二第81至85頁)、證人歐陽成勇於
      警、偵訊中(見102年他字第1632號卷二第97至98頁、第1
      07至109頁)、證人張添福於警、偵訊中(見102年他字第
      1632號卷一第122頁、102年他字第1632號卷二第81至85頁
      )、證人陳啟雄於警詢中(見102年他字第1632號卷一第
      11至13頁)及證人許朝凱於偵查中(見102年他字第1632
      號卷二第148至150頁),分別證述明確;且有車號000-00
      0號重型機車之車輛詳細資料報表、證人何瑞珍之個人基
      本資料查詢結果(以上附於102年他字第1632號卷一第282
      頁、第296頁)及證人何瑞珍當庭書寫其姓名之筆跡(附
      於102年他字第1632號卷二第86頁);車號000-000號輕型
      機車之車號查詢輕型機車車籍、證人羅香蘭之個人戶籍資
      料(完整姓名)查詢結果(以上附於102年他字第1632號
      卷一第162頁、第164頁)、證人羅香蘭當庭書寫其姓名之
      筆跡及交通部公路總局臺中區監理所102年8月14日函文所
      附之車號000-000號機車車籍、異動歷史及車主歷史等查
      詢資料(以上附於102年他字第1632號卷二第87頁、第127
      至130頁);車號000-000號重型機車之車號查詢重型機車
      車籍、證人歐陽成勇之個人戶籍資料(完整姓名)查詢結
      果、證人歐陽成勇之刑案資料查詢明細(以上附於102年
      他字第1632號卷一第97頁、第99頁、第129頁)、證人歐
      陽成勇之在監在押紀錄表、證人歐陽成勇當庭書寫其姓名
      之筆跡及證人歐陽成勇之戒護人進出監所紀錄(以上附於
      102年他字第1632號卷二第75頁、第110頁、第256頁);
      車號000-000號重型機車之車輛詳細資料報表、證人張添
      福之個人基本資料查詢結果(以上附於102年他字第1632
      號卷一第290頁、第306頁);車號000-000號輕型機車之
      車輛詳細資料報表、證人陳啟雄之中華民國身心障礙手冊
      、中華民國身分證影本(以上附於102年他字第1632號卷
      一第25頁、第38至39頁)、證人陳啟雄之三親等資料查詢
      結果、戶役政連結作業系統個人基本資料、證人許朝凱提
      出之陳啟雄照片3張、就診收據、賀年卡及說明(以上附
      於102年他字第1632號卷二第73至74頁、第152至153頁、
      第283頁、證物袋內);臺中市交通事件裁決處102年7月
      17日、同年8月15日函送證人何瑞珍、羅香蘭、歐陽成勇
      、張添福及陳啟雄之舉發通知單移送聯正本(函文附於
      102年他字第1632號卷二第193至194頁;移送聯正本附於
      102年偵字第21083號卷證物袋內)可資佐證。另有烏日分
      局犁份派出所自98年10月起至99年6月止之勤務分配表、
      霧峰分局霧峰派出所自96年9月起至98年6月止之勤務分配
      表(以上附於102年他字第1632號卷一第68至74頁、第195
      至245頁);臺中市政府警察局102年8月12日函文暨所附
      之「道路交通違規罰鍰收入分配及運用辦法」(修正前後
      各1份)、「處理道路交通安全人員獎勵金支領要點」及
      「警察機關處理道路交通安全人員獎勵金支領規定」等相
      關規定(以上附於102年度他字第1632號卷二第131至145
      頁);被告偽開舉發通知單詐領獎勵金之不法所得計算總
      表(附於102年偵字第21083號卷第20至21頁);臺中市政
      府警察局霧峰分局103年3月13日中市警霧分督字第000000
      0000號函暨檢附之霧峰分局96年9月、97年2月、3月、8月
      、9月、10月、11月、12月、98年1月、3月、4月之「直接
      執行人員交通安全獎金印領清冊」、臺中市政府警察局霧
      峰分局103年3月7日中市警烏分督字第0000000000號函暨
      檢附之烏日分局99年1月、6月之「直接執行人員交通安全
      獎金印領清冊」、內政部警政署97年1月2日函送「交通執
      法重點工作獎懲規定」、重點工作統計表、臺中縣警察局
      98年3月2日函送「『淨牌專案』工作執行計畫」、淨牌績
      效明細表、臺中市政府警察局淨牌績效單位統計表、被告
      人事資料列印報表(以上附於本院卷第35至159頁、第164
      至198頁)等資料在卷可參,堪認被告上開自白應與事實
      相符,洵堪採信。
(三)按貪污治罪條例第5條第1項第2款利用職務上之機會,以
      詐術使人將本人之物交付罪,其所謂「利用職務上之機會
      」,係指假借職務上一切機會,予以利用者而言,其所利
      用者,職務本身固有之事機,固無論矣,即使由職務上所
      衍生之機會,亦包括在內,要不以職務上有決定權者為限
      ;就詐取財物之要件而言,與刑法第339條之詐欺罪相同
      ,係以公務員有為自己或第三人不法所有意圖之主觀犯意
      存在,並表現於外,在客觀上假借職務上之一切事機,以
      欺罔手段,使人陷於錯誤而交付財物,為構成要件(最高
      法院94年度臺上字第5373號判決要旨參照)。又按貪污治
      罪條例之利用職務上之機會,詐取財物罪,其所謂詐取財
      物之行為,不以積極之施用詐術,使人陷於錯誤而取得其
      財物為限,若行為人有為自己或第三人不法所有之意圖,
      利用職務上之機會及他人之錯誤而取他人之財物或使其為
      財物之交付者,亦均屬之(最高法院91年度臺上字第2026
      號判決意旨參照)。次按犯罪之能否成立,端視行為人主
      觀上有無犯罪之故意及客觀上有無犯罪之行為而定,又貪
      瀆罪,並非以貪瀆之財物多寡,作為貪瀆罪能否成立之標
      準,尚難僅以被告不可能為區區之獎勵金而干犯貪瀆重典
      ,即推斷被告無詐取財物之主觀犯意(最高法院87年度臺
      上字第19號判決要旨參照)。查原臺中縣警察局處理道路
      交通安全人員獎勵金之支領,係依照91年8月30日修正公
      布之「道路交通違規罰鍰收入分配及運用辦法」第5條:
      直轄市、縣(市)政府或處罰機關分配之罰鍰收入,提撥
      作為處理道路安全人員獎勵金部分,應以百分之六為上限
      ;及90年12月10日發布之「處理道路交通安全人員獎勵金
      支領要點」第3條:警察機關分配所得部分,應至少以其
      百分之七十二分配予處理交通安全任務之直接取締違規案
      件人員…等規定,由取締交通違規案件之員警將所開立之
      舉發通知單移送聯送交各分局交通組入案後,由內政部警
      政署智慧型交通執法管理系統依內政部警政署頒布之「警
      察機關處理道路交通安全人員獎勵金支領規定」點數分配
      原則配算出個人所得點數,再由各分局交通組按月依員警
      當月執法所得點數製作請領清冊報原臺中縣警察局核銷後
      ,以匯款方式核發個別員警當月可得獎勵金乙情,有臺中
      市政府警察局102年8月12日中市○○○○0000000000號函
      暨檢附之91年8月30日修正公布之「道路交通違規罰鍰收
      入分配及運用辦法」、90年12月10日發布之「處理道路交
      通安全人員獎勵金支領要點」及92年8月1日起實施之「警
      察機關處理道路交通安全人員獎勵金支領規定」;臺中市
      政府警察局霧峰分局103年3月13日中市警霧分督字第0000
      000000號函暨檢附之霧峰分局96年9月、97年2月、3月、8
      月、9月、10月、11月、12月、98年1月、3月、4月直接執
      行人員交通安全獎金印領清冊及臺中市政府警察局烏日分
      局103年3月7日中市警烏分督字第0000000000號函暨檢附
      之烏日分局99年1月、6月直接執行人員交通安全獎金印領
      清冊等資料附卷可稽(以上分別附於102年他字第1632號
      卷一第131至139頁、本院卷第35至159頁、第164至180頁
      )。而被告明知證人何瑞珍、羅香蘭、歐陽成勇、張添福
      及陳啟雄等人,並無於如附表一所示時、地,為其舉發違
      反道路交通管理處罰條例之交通違規情事,不得依上開規
      定領取獎勵金,竟隱瞞上情,利用此一職務上機會,使不
      知情之分局交通組承辦人員據其所送交之不實開立之舉發
      通知單誤認其確有舉發如附表一所示之交通違規,因而陷
      於錯誤,將該等不實之交通違規舉發事項登載於內政部警
      政署智慧型交通執法管理系統,並依該系統所配算點數之
      總積分按月製作「直接執行人員交通安全獎金請領清冊」
      呈請不知情之其他會辦人員及機關主管核章後,報請不知
      情之原臺中縣警察局核銷,致其得據以詐領如附表二所示
      之獎勵金;揆諸前揭判決意旨,被告主觀上實有為自己不
      法所有之意圖,客觀上復有利用職務上機會詐取財物之犯
      行,已臻明確。雖被告因而所詐得財物並非甚鉅,然貪瀆
      財物多寡並非貪瀆罪能否成立之要件,業據前揭判決揭示
      明確,自無從以被告詐得獎勵金額非鉅,即推認其並無詐
      欺取財之主觀不法所有意圖;況霧峰分局及烏日分局已均
      明白函覆略以:依公務人員考績法第5條第1項、同法施行
      細則第3條第1項、第16條第1項、第17條第1項等規定,平
      時考核成績記錄及獎懲固為公務人員考績之內涵,惟係審
      酌公務人員當年度在職期間之工作、操行、學識、才能等
      四項綜合表現評擬,僅係作為評擬考績之參考,是以開立
      違規舉發單績效,並累積分數敘獎,非為直接影響當年度
      考績之重要因素,有前揭臺中市政府警察局霧峰分局103
      年3月13日中市警霧分督字第0000000000號函、103年4月3
      日中市警霧分督字第0000000000號函及臺中市政府警察局
      烏日分局103年3月7日中市警烏分督字第0000000000號函
      在卷可按,是亦無從認被告僅係單純為考績之緣故而虛偽
      開立如附表一所示之不實舉發通知單,益徵被告主觀上確
      有詐欺取財之不法所有意圖無訛。從而,被告上開所為確
      已該當貪污治罪條例第5條第1項第2款之利用職務機會詐
      取財物罪,堪予認定。
(四)綜上所述,本件事證已臻明確,被告上開犯行均堪認定,
      應予依法論科。
三、論罪科刑部分:
(一)查被告行為時之貪污治罪條例第5條第1項第2款規定:「
      有左列行為之一者,處七年以上有期徒刑,得併科新臺幣
      六千萬元以下罰金:二、利用職務上之機會,詐取財物者
      。」被告行為後,貪污治罪條例第5條第1項第2款於100年
      6月29日修正公布,其規定為:「有下列行為之一者,處
      七年以上有期徒刑,得併科新臺幣六千萬元以下罰金:二
      、利用職務上之機會,以詐術使人將本人之物或第三人之
      物交付者。」其修正理由謂:「第5條第1項第2款後段,
      『詐取財物者』,宜改為『以詐術使人將本人之物或第三
      人之物交付。』與刑法第339條之條文一致,以避免適用
      上之疑義。蓋貪污治罪條例既為刑法之特別法,如無特殊
      理由或目的,基於司法效益法文應儘趨一致,以避免適用
      上之不必要之困擾。」揆諸上開修正後規定,僅係配合刑
      法用語之修正,將舊法「詐取財物者」之用語改為「以詐
      術使人將本人之物或第三人之物交付」,並無構成要件變
      更之問題,法定刑亦未變更,核該次修正僅係就「詐欺財
      物」為定義性之說明,並無有利或不利於行為人之情形,
      非屬刑法第2條所指之法律有變更,自不生新舊法比較之
      問題,而應依一般法律適用原則,適用裁判時法即修正後
      貪污治罪條例第5條第1項第2款規定(最高法院100年度臺
      上字第4681號判決意旨參照)。
(二)按刑法第213條之公務員登載不實罪,係指有製作權之公
      務員,於其職務上以自己名義,製作內容不實之公文書而
      言(最高法院92年度臺上字第921號判決意旨參照)。次
      按於交通違規通知單移送聯「收受通知聯者簽章」欄內偽
      簽他人姓名,自不待依據習慣或特約,單從形式上觀察,
      即足以知悉係表示由他人名義出具領收通知聯之證明,此
      與事先在印妥內容之收據上偽簽他人姓名之情形,無分軒
      輊,當然屬於刑法第210條所稱之私文書(最高法院83年
      臺上字第6631號判例意旨參照)。又按刑法第134條關於
      公務員犯罪加重處罰之規定,祇以假借職務上之權力、機
      會或方法而故意犯瀆職罪章以外各罪為已足,初不以其合
      法執行職務為條件,故公務員之執行職務縱非合法,苟係
      利用其職務上之權力、機會或方法而故意犯罪,即不能解
      免加重之責;且刑法第134條前段之規定,屬刑法分則之
      加重,係就犯罪類型變更之個別犯罪行為,予以加重處罰
      ,而成立另一獨立之罪,其法定刑應按原犯罪行為該當法
      條所定法定本刑加重二分之一之結果計之(最高法院24年
      上字第1344號判例及94年度臺上字第4721號判決意旨參照
      )。另按刑法第213條之罪,係因身分而成立,與同法第
      134條但書所謂因公務有關之身分已特別規定其刑之情形
      相當,故犯公務員登載不實之罪時,因有上開但書規定,
      不得再依同條前段加重其刑(最高法院52年臺上字第2437
      號判例意旨參照)。
(三)查被告於其職務上以自己名義製作內容不實之舉發通知單
      ,並藉此職務上之機會,於該等舉發通知單之「收受通知
      聯者簽章」欄上偽造如附表一所示之何瑞珍等5人之署名
      ,表示以渠等名義出具領收通知聯證明,復將應付予被舉
      發人之舉發通知單通知聯先予毀棄,而登載不實之舉發通
      知單移送聯則送交所屬分局交通組移送交通監理機關而行
      使之,足生損害於被害人何瑞珍等5人及原臺中縣警察局
      舉發交通事件、交通監理機關對交通事件管理裁罰之正確
      性;其並利用此一職務上機會,使不知情之交通組承辦人
      員陷於錯誤,將該等不實之交通違規舉發事項登載於內政
      部警政署智慧型交通執法管理系統,且依該系統所配算點
      數之總積分按月製作「直接執行人員交通安全獎金請領清
      冊」呈請不知情之其他會辦人員及機關主管核章後,報請
      不知情之原臺中縣警察局核銷,據以核發如附表二所示月
      份之獎勵金予其(其中如附表二編號十二、十三所示月份
      ,因財政因素而未予核發獎勵金);核被告上開所為,就
      附表二編號一至十一、十四至十五所示部分均係犯刑法第
      216條、第213條之行使公務員登載不實文書罪、同法第
      134條前段、第216條、第210條之公務員假借職務上之機
      會行使偽造私文書罪、同法第134條前段、第138條之公務
      員假借職務上之機會,毀棄公務員職務上掌管之文書罪及
      100年6月29日修正公布之貪污治罪條例第5條第1項第2款
      之利用職務機會詐取財物罪;另就附表二編號十二至十三
      部分則各係犯刑法216條、第213條之行使公務員登載不實
      文書罪、同法第134條前段、第216條、第210條之公務員
      假借職務上之機會行使偽造私文書罪、同法第134條前段
      、第138條之公務員假借職務上之機會,毀棄公務員職務
      上掌管之文書罪及100年6月29日修正公布之貪污治罪條例
      第5條第2項、第1項第2款之利用職務機會詐取財物未遂罪
      ;並就被告假藉職務上之機會,故意犯行使偽造私文書罪
      及毀棄公務員職務上掌管之文書罪部分,均依刑法第134
      條前段規定加重其刑;至其所犯行使公務員登載不實文書
      罪及利用職務機會詐取財物既、未遂罪部分,則均係因公
      務員之身分關係而成立之犯罪,核與刑法第134條但書所
      謂因公務有關之身分已特別規定其刑之情形相當,故被告
      所犯該2罪部分,均不再依刑法第134條前段規定加重其刑
      ,附此敘明。公訴意旨雖認被告於舉發通知單之「收受通
      知聯者簽章」欄上偽造何瑞珍等5人簽名部分,僅係涉犯
      偽造署押罪嫌,然依前開判決意旨,被告此部分所為,應
      係犯刑法第134條前段、第216條、第210條之公務員假借
      職務上之機會行使偽造私文書罪,公訴意旨所認容有未洽
      ,惟起訴之社會基本事實同一,爰依法變更起訴法條併予
      審究;再公訴意旨雖認被告就附表二編號十二、十三部分
      ,亦係涉犯貪污治罪條例第5條第1項第2款之利用職務機
      會詐取財物既遂罪嫌,然此部分因財政因素而均未核發當
      月獎勵金,業據烏日分局以前揭函文函覆明確(見本院卷
      第164頁),足見被告並未詐得此部分財物,自應僅能論
      以同條例第5條第2項、第1項第2款之利用職務機會詐取財
      物未遂罪,公訴意旨此部分所認亦有未洽,惟既遂犯與未
      遂犯,僅犯罪態樣不同,尚無庸變更起訴法條(最高法院
      101年度臺上字第3805號判決意旨參照),亦均併予敘明
      。
(四)又被告於舉發通知單上偽造如附表一所示何瑞珍等5人署
      名之行為係偽造私文書之階段行為,而其偽造私文書及明
      知為不實事項而登載於其職務上所掌公文書之低度行為,
      均應為行使偽造私文書及行使登載不實公文書之高度行為
      所吸收,均不另論罪。另被告利用不知情之分局交通組警
      員移送如附表一所示之舉發通知單至交通監理機關辦理交
      通違規裁罰之行使公務員登載不實文書及行使偽造私文書
      之行為;及利用不知情之分局交通組承辦人員依其內部行
      政分工之職責,按內政部警政署智慧型交通執法管理系統
      所配算點數之總積分按月製作「直接執行人員交通安全獎
      金請領清冊」呈請不知情之其他會辦人員及機關主管核章
      後,報請不知情之原臺中縣警察局核銷,因而詐取獎勵金
      之行為,均為間接正犯。
(五)復按刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯存在之目的
      ,在於避免對於同一不法要素予以過度評價,其所謂「同
      一行為」係指所實行者為完全或局部同一之行為而言。因
      此刑法修正刪除牽連犯之規定後,於修正前原認屬於方法
      目的或原因結果之不同犯罪,其間果有實行之行為完全或
      局部同一之情形,應得依想像競合犯論擬(最高法院97年
      度臺上字第3494號判決意旨參照)。查被告上開所犯行使
      公務員登載不實文書、公務員假借職務上之機會行使偽造
      私文書及毀棄公務員職務上掌管之文書等犯行,其目的均
      係為利用其職務上之機會詐取財物,其所為上開犯行於刑
      法修正前應論以方法、目的之牽連犯關係,惟現行刑法已
      廢除牽連犯規定,然被告上開行為既具有局部同一之情形
      ,且其犯罪目的單一,依一般社會通念,認應評價為一罪
      方符合刑罰公平原則,如予數罪併罰,反有過度處罰之疑
      ,與人民法律感情亦未契合,是揆諸前揭說明,均依想像
      競合犯規定,分別就其所犯附表二編號一至十一、十四至
      十五部分犯行從一重論以利用職務機會詐取財物罪;及就
      附表二編號十二至十三部分犯行從一重論以利用職務機會
      詐取財物未遂罪。再被告所犯利用職務機會詐取財物罪共
      13罪及利用職務機會詐取財物未遂罪共2罪,犯意各別,
      行為互殊,應予分論併罰之。公訴意旨雖認被告上開所犯
      應論以利用職務機會詐取財物共39罪,然被告係利用不知
      情之交通組承辦人員將其不實之交通違規舉發事項登載於
      內政部警政署智慧型交通執法管理系統後,「按月」依其
      當月執法所得點數總積分製作「直接執行人員交通安全獎
      金請領清冊」報請原臺中縣警察局核銷,據以詐取當月獎
      勵金乙節,業據霧峰分局及烏日分局以前揭函文函覆明確
      ,參以被告亦確僅有詐取如附表二所示月份之獎勵金共15
      次(其中2次未得逞),堪認被告應僅有利用職務機會詐
      取財物之犯行共15罪,公訴意旨認應論以39罪容有未洽;
      另被告所犯公務員假借職務上之機會,毀棄公務員職務上
      掌管之文書罪部分,雖未據公訴人提起公訴,然此部分與
      已起訴之部分既均具有想像競合犯之裁判上一罪關係,業
      詳如前述,自為起訴效力所及,本院當應併予審究,亦均
      併予敘明。
(六)再被告就附表二編號十二、十三部分,均已著手於利用職
      務機會詐取財物行為之實施,然因財政問題未核發當月獎
      勵金而未生犯罪之結果,為未遂犯,各應依刑法第25條第
      2項之規定,按既遂犯之刑減輕之。又被告就其上開所犯
      各罪均於偵查中自白犯行,並已繳交全部犯罪所得財物共
      1萬187元,有被告於102年9月16日及同年月30日偵訊筆錄
      各1份(附於102年偵字第21083號卷第8至11頁、第17至19
      頁)、臺中市政府警察局霧峰分局扣押筆錄、扣押物品目
      錄表、扣押物品清單各1份及臺灣臺中地方法院檢察署贓
      證物款收據1份(附於102年偵字第23323號卷第6至9頁)
      附卷可稽,應俱依貪污治罪條例第8條第2項前段規定,各
      減輕其刑,並就附表二編號十二、十三部分依法遞減輕之
      。再被告所犯如附表二所示之利用職務機會詐取財物既、
      未遂罪,其各次詐得財物詳如附表二「詐領金額」欄所示
      ,已如前述,其各次所得財物均在5萬元以下;且被告利
      用職務上之機會詐取財物,固無視國家法紀及公務人員應
      廉潔自持,其行為雖屬不當,應予非難,然考量被告利用
      職務機會詐取財物之金額非多,且於犯後業已全部繳交犯
      罪所得,被告應係一時失慮,就本件犯罪情節觀之,尚非
      重大惡極,相較於詐取大量金額財物者而言,其對國家法
      紀之危害,顯較屬輕微,是衡酌被告本件貪污舞弊之手段
      、型態、對社會秩序、風氣之影響,其犯罪情節尚屬輕微
      ,俱應依貪污治罪條例第12條第1項規定減輕其刑,並均
      遞減輕之。
(七)爰審酌被告為求績效,竟偽開舉發通知單,致各該被害人
      有遭受監理機關裁罰之危險,並影響警察人員之信譽;惟
      被告所為雖敗壞公務員清廉節操及國家法紀,但各被害人
      尚未因而受有財產上之損害,業據渠等陳明在卷,參以被
      告利用此職務上機會所詐取之獎勵金共計僅為1萬187元,
      所詐得財物非鉅,且其犯後已坦承一切犯行,並於偵查中
      即已繳交全部所得款項,暨其前無任何前科紀錄(參其前
      案紀錄表),素行尚佳,其為專科畢業之智識程度、現任
      警察之職,家庭經濟狀況為小康之生活狀況(參本院卷第
      231頁)等一切情狀,分別量處如附表二「主文」欄所示
      之刑。又依貪污治罪條例第17條規定,犯本條例之罪,宣
      告有期徒刑以上之刑者,並宣告褫奪公權,至宣告褫奪公
      權之期間,該條例並無特別規定,自應依刑法之規定定其
      應宣告褫奪公權之期間;被告所犯貪污治罪條例之罪,均
      經本院宣告有期徒刑以上之刑,應分別依貪污治罪條例第
      17條之規定,各併予宣告如附表二「主文」欄所示從刑之
      褫奪公權;暨就被告所犯之數罪合併定其應執行之刑,以
      資懲儆【按刑法第50條關於數罪併罰之規定業已於102年1
      月23日經總統公布,並自同年月25日起施行;修正前刑法
      第50條規定:「裁判確定前犯數罪者,併合處罰之。」;
      修正後刑法第50條規定:「裁判確定前犯數罪者,併合處
      罰之。但有下列情形之一者,不在此限:一、得易科罰金
      之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易
      服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰
      金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之
      罪。前項但書情形,受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者
      ,依第五十一條規定定之。」本案被告上開所犯之數罪均
      為不得易科罰金與不得易服社會勞動之罪,因不涉及修正
      刑法第50條第1項但書所規定之情形,仍應依刑法第51條
      第5款規定定其應執行之刑,尚不涉及新舊法比較之問題
      ,附此敘明】。
(八)另查被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告,
      有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按,被告為求績
      效,一時失慮致罹刑典,惟被告犯後於偵、審中均已坦承
      一切犯行,並於偵查中已全數繳交其所得財物,其經此偵
      審程序之教訓,應知警惕,信無再犯之虞;復考量刑罰係
      嚴厲制裁手段,對受判決人及其家屬之日常生活、職業活
      動、社會形象及事件本身均具有決定性之影響,且刑罰之
      積極目的,須納入防免再犯及再社會化之特別預防因素,
      對於初犯惡性未深,天良未泯者,僅因偶然觸法,即置諸
      刑獄與社會隔離,不僅無助於被告改過遷善,反切斷其參
      與社會之機會,或致其從此自暴自棄,無異於助長其再犯
      罪之可能,均徒增社會成本,是本院綜核上情認上開有期
      徒刑之宣告,已足策其自新,其上開所宣告之有期徒刑以
      暫不執行為適當,故併予宣告緩刑5年(效力不及於從刑
      ),以啟自新。惟斟酌本件被告之犯罪情節、被告因本件
      犯行所詐取之金額及其犯行所生之負面影響,另依同法第
      74條第2項第4款規定,併諭知被告應向公庫支付10萬元,
      以使被告能戒慎自己行為預防再犯;又如有違反上述負擔
      而情節重大者,依刑法第75條之1第1項第4款規定,得為
      撤銷緩刑宣告之事實,併此敘明。
(九)末按偽造、變造之文書,因係犯罪所生之物,若仍屬於犯
      罪行為人所有,該偽造、變造之文書自應依刑法第38條第
      1項第3款規定宣告沒收,而該等文書上偽造之印文、署押
      因已包括在內,即毋庸重複沒收;若偽造、變造文書因已
      行使而非屬於犯罪行為人所有,即不得依上開規定宣告沒
      收,此時該等文書上偽造之印文、署押,自應另依刑法第
      219條規定宣告沒收(臺灣高等法院暨所屬法院因應新修
      正刑法施行座談會提案第30號研討結果參照)。查被告偽
      開之如附表一所示之舉發通知單,其通知聯均據被告以碎
      紙機絞碎而毀棄,另移送聯及存根聯則已送交監理機關而
      行使或交由機關自行存查,業詳如前述,已均非屬被告所
      有,依前揭說明,爰均不併予宣告沒收;惟該等舉發通知
      單之移送聯及存根聯上偽造之如附表一所示何瑞珍等5人
      之署押,不問屬於犯人與否,依前揭說明,仍均應依刑法
      第219條規定,分別於被告所犯各該罪項下併予宣告沒收
      。另按貪污治罪條例第10條所定應予追繳沒收或發還被害
      人之財物,以實施犯罪行為者自己或其共犯所得者為限,
      其無所得或已繳交、發還者,自無從再為追繳或發還之諭
      知(最高法院88年度臺上字第5415號判決、91年度臺上字
      第2336號判決意旨參照)。查被告本件利用職務機會詐取
      財物之犯罪所得共計1萬187元,既已全數繳交,有前揭臺
      中市政府警察局霧峰分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣
      押物品清單各1份及臺灣臺中地方法院檢察署贓證物款收
      據1份可憑,依前揭說明,自無庸再依貪污治罪條例第10
      條規定為追繳、發還之諭知,公訴意旨請求再為追繳並發
      還予被害人之諭知,容有未恰,附此敘明。
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條,貪污
治罪條例第2條、100年6月29日修正公布貪污治罪條例第5條第1
項第2款、第2項、貪污治罪條例第8條第2項前段、第12條第1項
、第17條,刑法第11條、第134條前段、第138條、第210條、第
213條、第216條、第55條、第25條第2項、第51條第5款、第8款
、第9款、第37條第2項、第74條第1項第1款、第2項第4款、第
219條,判決如主文。
本案經檢察官黃如慧到庭執行職務。
中    華    民    國    103    年    4    月    29    日
                  刑事第十二庭  審判長法  官  黃綵君
                                      法  官  王品惠
                                      法  官  簡璽容
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀,並應
敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿
逕送上級法院」。
                                      書記官  洪玉堂
中    華    民    國    103    年    4    月    29    日
附錄論罪科刑法條
刑法第134條
 公務員假借職務上之權力、機會或方法,以故意犯本章以外各罪
 者,加重其刑至2分之1。但因公務員之身分已特別規定其刑者
 ,不在此限。
刑法第138條
毀棄、損壞或隱匿公務員職務上掌管或委託第三人掌管之文書、
圖畫、物品,或致令不堪用者,處5 年以下有期徒刑。
刑法第210條
偽造、變造私文書,足以生損害於公眾或他人者,處5 年以下有
期徒刑。
刑法第213條
公務員明知為不實之事項,而登載於職務上所掌之公文書,足以
生損害於公眾或他人者,處1年以上7年以下有期徒刑。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者,依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
100年6月29日修正公布貪污治罪條例第5條:
 有下列行為之一者,處7年以上有期徒刑,得併科新臺幣6千萬
 元以下罰金:
 一、意圖得利,擅提或截留公款或違背法令收募稅捐或公債者
     。
 二、利用職務上之機會,以詐術使人將本人之物或第三人之物
     交付者。
 三、對於職務上之行為,要求、期約或收受賄賂或其他不正利
     益者。
 前項第一款及第二款之未遂犯罰之。
附表一:
┌─┬──────┬────┬─────┬───────────┬─────────┬───────┐
│編│  偽造日期  │偽造之被│舉發違反道│車號、車輛種類      │違規事實及違反法條│偽造之署押及數│
│號│ (舉發日期) │舉發人姓│路交通管理│違規時間            │(道路交通管理處罰│量(含移送聯、│
│  │            │名 (即駕│事件通知單│違規地點            │條例)            │存根聯)      │
│  │            │駛人)   │編號      │車主姓名            │                  │              │
├─┼──────┼────┼─────┼───────────┼─────────┼───────┤
│1 │96年9月1日  │何瑞珍  │HC0000000 │JGR-810號重型機車   │無照駕駛(禁駛);│偽造「何瑞珍」│
│  │            │        │          │96年9月1日11時20分  │第21條第1項第1款  │之署名2枚     │
│  │            │        │          │中正、學成路口      │                  │              │
│  │            │        │          │同被舉發人          │                  │              │
├─┼──────┼────┼─────┼───────────┼─────────┼───────┤
│2 │96年9月1日  │何瑞珍  │HC0000000 │JGR-810號重型機車   │機車未懸掛號牌行駛│偽造「何瑞珍」│
│  │            │        │          │96年9月1日11時20分  │公路(禁駛);第12│之署名2枚     │
│  │            │        │          │中正、學成路口      │條第1項           │              │
│  │            │        │          │同被舉發人          │                  │              │
├─┼──────┼────┼─────┼───────────┼─────────┼───────┤
│3 │97年2月5日  │何瑞珍  │HC0000000 │JGR-810號重型機車   │(一)無照駕駛;第21│偽造「何瑞珍」│
│  │            │        │          │97年2月5日11時10分  │    條第1項第1款  │之署名2枚     │
│  │            │        │          │中正、四德路口      │(二)闖紅燈(由萊園│              │
│  │            │        │          │同被舉發人          │    路直行四德路)│              │
│  │            │        │          │                      │    ;第53條      │              │
├─┼──────┼────┼─────┼───────────┼─────────┼───────┤
│4 │97年2月5日  │何瑞珍  │HD0000000 │JGR-810號重型機車   │機車未懸掛號牌行駛│偽造「何瑞珍」│
│  │            │        │          │97年2月5日11時10分  │公路(禁駛);第12│之署名2枚     │
│  │            │        │          │中正、四德路口      │條第1項第7款      │              │
│  │            │        │          │同被舉發人          │                  │              │
├─┼──────┼────┼─────┼───────────┼─────────┼───────┤
│5 │97年2月25日 │羅香蘭  │HC0000000 │SSO-488號輕型機車   │無照駕駛(禁駛);│偽造「羅香蘭」│
│  │            │        │          │97年2月25日22時30分 │第21條第1項第1款  │ 之署名2枚    │
│  │            │        │          │中正、成功路口      │                  │              │
│  │            │        │          │同被舉發人          │                  │              │
├─┼──────┼────┼─────┼───────────┼─────────┼───────┤
│6 │97年2月25日 │羅香蘭  │HC0000000 │SSO-488號輕型機車   │機車未懸掛號牌行駛│偽造「羅香蘭」│
│  │            │        │          │97年2月25日22時30分 │公路(禁駛);第12│ 之署名2枚    │
│  │            │        │          │中正、成功路口      │條第1項第7款      │              │
│  │            │        │          │同被舉發人          │                  │              │
├─┼──────┼────┼─────┼───────────┼─────────┼───────┤
│7 │97年2月28日 │陳啟雄  │HC0000000 │SRD-045號輕型機車   │無照駕駛(禁駛);│偽造「陳啟雄」│
│  │            │        │          │97年2月28日19時17分 │第21條第1項第1款  │之署名2枚     │
│  │            │        │          │中正、大同路口      │                  │              │
│  │            │        │          │同被舉發人          │                  │              │
├─┼──────┼────┼─────┼───────────┼─────────┼───────┤
│8 │97年2月28日 │陳啟雄  │HD0000000 │SRD-045號輕型機車   │機車未懸掛號牌行駛│偽造「陳啟雄」│
│  │            │        │          │97年2月28日19時17分 │公路(禁駛);第12│之署名2枚     │
│  │            │        │          │中正、大同路口      │條第1項第7款      │              │
│  │            │        │          │同被舉發人          │                  │              │
├─┼──────┼────┼─────┼───────────┼─────────┼───────┤
│9 │97年8月15日 │歐陽成勇│HD0000000 │J7Z-161號重型機車   │無照駕駛(禁駛);│偽造「歐陽成勇│
│  │            │        │          │97年8月15日17時25分 │第21條第1項第1款  │」之署名2枚   │
│  │            │        │          │成功路301巷口       │                  │              │
│  │            │        │          │同被舉發人          │                  │              │
├─┼──────┼────┼─────┼───────────┼─────────┼───────┤
│10│97年8月15日 │歐陽成勇│HD0000000 │J7Z-161號重型機車   │機車未依規定懸掛號│偽造「歐陽成勇│
│  │            │        │          │97年8月15日17時25分 │牌;第12條第1項第7│」之署名2枚   │
│  │            │        │          │成功路301巷口       │款                │              │
│  │            │        │          │同被舉發人          │                  │              │
├─┼──────┼────┼─────┼───────────┼─────────┼───────┤
│11│97年8月15日 │張添福  │HD0000000 │YIG-453號重型機車   │(一)無照駕駛(禁駛│偽造「張添福」│
│  │            │        │          │97年8月15日15時10分 │    );第21條第1 │之署名2枚     │
│  │            │        │          │中正路964號前       │    項第1款       │              │
│  │            │        │          │同被舉發人          │(二)騎機車未載安全│              │
│  │            │        │          │                      │    帽;第31條第6 │              │
│  │            │        │          │                      │    項            │              │
├─┼──────┼────┼─────┼───────────┼─────────┼───────┤
│12│97年8月25日 │何瑞珍  │HD0000000 │JGR-810號重型機車   │無照駕駛(禁駛);│偽造「何瑞珍」│
│  │            │        │          │97年8月25日16時35分 │第21條第1項第1款  │之署名2枚     │
│  │            │        │          │中正、成功路口      │                  │              │
│  │            │        │          │同被舉發人          │                  │              │
├─┼──────┼────┼─────┼───────────┼─────────┼───────┤
│13│97年8月25日 │何瑞珍  │HD0000000 │JGR-810號重型機車   │機車未懸掛號牌行駛│偽造「何瑞珍」│
│  │            │        │          │97年8月25日16時35分 │公路(禁駛);第12│之署名2枚     │
│  │            │        │          │中正、成功路口      │條第1項第7款      │              │
│  │            │        │          │同被舉發人          │                  │              │
├─┼──────┼────┼─────┼───────────┼─────────┼───────┤
│14│97年9月17日 │何瑞珍  │HD0000000 │JGR-810號重型機車   │機車未懸掛號牌行駛│偽造「何瑞珍」│
│  │            │        │          │97年9月17日12時30分 │公路(禁駛);第12│之署名2枚     │
│  │            │        │          │中正路926號前       │條第1項第7款      │              │
│  │            │        │          │同被舉發人          │                  │              │
├─┼──────┼────┼─────┼───────────┼─────────┼───────┤
│15│97年9月25日 │何瑞珍  │HD0000000 │JGR-810號重型機車   │(一)無照駕駛(禁駛│偽造「何瑞珍」│
│  │(起訴書附表│        │          │97年9月25日12時30分 │    );第21條第1 │之署名2枚     │
│  │誤植為97年9 │        │          │中正、樹仁路口對面  │    項第1款       │              │
│  │月28日)    │        │          │同被舉發人          │(二)騎機車未載安全│              │
│  │            │        │          │                      │    帽;第31條第6 │              │
│  │            │        │          │                      │    項            │              │
├─┼──────┼────┼─────┼───────────┼─────────┼───────┤
│16│97年10月11日│陳啟雄  │HD0000000 │SRD-045號輕型機車   │(一)無照駕駛(禁駛│偽造「陳啟雄」│
│  │            │        │          │97年10月11日14時27分│    );第21條第1 │之署名2枚     │
│  │            │        │          │中正、學成路口      │    項第1款       │              │
│  │            │        │          │同被舉發人          │(二)騎機車未載安全│              │
│  │            │        │          │                      │    帽;第31條第6 │              │
│  │            │        │          │                      │    項            │              │
├─┼──────┼────┼─────┼───────────┼─────────┼───────┤
│17│97年10月11日│陳啟雄  │HD0000000 │SRD-045號輕型機車   │機車未依規定懸掛號│偽造「陳啟雄」│
│  │            │        │          │97年10月11日14時27分│牌;第12條第1項第7│之署名2枚     │
│  │            │        │          │中正、學成路口      │款                │              │
│  │            │        │          │同被舉發人          │                  │              │
├─┼──────┼────┼─────┼───────────┼─────────┼───────┤
│18│97年10月11日│歐陽成勇│HD0000000 │J7Z-161號重型機車   │(一)闖紅燈(由中正│偽造「歐陽成勇│
│  │            │        │          │97年10月11日14時38分│    路直行往北);│」之署名2枚   │
│  │            │        │          │中正、成功路口      │    第53條第1項   │              │
│  │            │        │          │同被舉發人          │(二)無照駕駛(禁駛│              │
│  │            │        │          │                      │    );第21條第1 │              │
│  │            │        │          │                      │    項第1款       │              │
├─┼──────┼────┼─────┼───────────┼─────────┼───────┤
│19│97年11月17日│何瑞珍  │HD0000000 │JGR-810號重型機車   │(一)無照駕駛(禁駛│偽造「何瑞珍」│
│  │            │        │          │97年11月17日11時05分│    );第21條第1 │之署名2枚     │
│  │            │        │          │中正、成功路口      │    項第1款       │              │
│  │            │        │          │同被舉發人          │(二)騎機車未載安全│              │
│  │            │        │          │                      │    帽;第31條第6 │              │
│  │            │        │          │                      │    項            │              │
├─┼──────┼────┼─────┼───────────┼─────────┼───────┤
│20│97年11月17日│張添福  │HD0000000 │YIG-453號重型機車   │(一)無照駕駛(禁駛│偽造「張添福」│
│  │            │        │          │97年11月17日10時35分│    );第21條第1 │之署名2枚     │
│  │            │        │          │中正路866號前       │    項第1款       │              │
│  │            │        │          │同被舉發人          │(二)騎機車未載安全│              │
│  │            │        │          │                      │    帽;第31條第6 │              │
│  │            │        │          │                      │    項            │              │
├─┼──────┼────┼─────┼───────────┼─────────┼───────┤
│21│97年12月2日 │羅香蘭  │HD0000000 │SSO-488號輕型機車   │無照駕駛(禁駛);│偽造「羅香蘭」│
│  │            │        │          │97年12月2日11時20分 │第21條第1項第1款  │ 之署名2枚    │
│  │            │        │          │民生、萊園路口      │                  │              │
│  │            │        │          │同被舉發人          │                  │              │
├─┼──────┼────┼─────┼───────────┼─────────┼───────┤
│22│97年12月2日 │羅香蘭  │HD0000000 │SSO-488號輕型機車   │機車未依規定懸掛號│偽造「羅香蘭」│
│  │            │        │          │97年12月2日11時20分 │牌(禁駛);第12條│ 之署名2枚    │
│  │            │        │          │民生、萊園路口      │第1項第7款        │              │
│  │            │        │          │同被舉發人          │                  │              │
├─┼──────┼────┼─────┼───────────┼─────────┼───────┤
│23│98年1月8日  │何瑞珍  │HD0000000 │JGR-810號重型機車   │無照駕駛(禁駛);│偽造「何瑞珍」│
│  │            │        │          │98年1月8日16時37分  │第21條第1項第1款  │之署名2枚     │
│  │            │        │          │中正路電信局前      │                  │              │
│  │            │        │          │同被舉發人          │                  │              │
├─┼──────┼────┼─────┼───────────┼─────────┼───────┤
│24│98年1月8日  │何瑞珍  │HD0000000 │JGR-810號重型機車   │機車未懸掛號牌行駛│偽造「何瑞珍」│
│  │            │        │          │98年1月8日16時37分  │公路(禁駛);第12│之署名2枚     │
│  │            │        │          │中正路電信局前      │條第1項第7款      │              │
│  │            │        │          │同被舉發人          │                  │              │
├─┼──────┼────┼─────┼───────────┼─────────┼───────┤
│25│98年3月7日  │陳啟雄  │HC0000000 │SRD-045號輕型機車   │無照駕駛(禁駛);│偽造「陳啟雄」│
│  │            │        │          │98年3月7日21時25分  │第21條第1項第1款  │之署名2枚     │
│  │            │        │          │中正、學成路口      │                  │              │
│  │            │        │          │同被舉發人          │                  │              │
├─┼──────┼────┼─────┼───────────┼─────────┼───────┤
│26│98年3月7日  │陳啟雄  │HD0000000 │SRD-045號輕型機車   │機車未依規定懸掛號│偽造「陳啟雄」│
│  │            │        │          │98年3月7日21時25分  │牌;第12條第1項第7│之署名2枚     │
│  │            │        │          │中正、學成路口      │款                │              │
│  │            │        │          │同被舉發人          │                  │              │
├─┼──────┼────┼─────┼───────────┼─────────┼───────┤
│27│98年3月16日 │張添福  │HD0000000 │YIG-453號重型機車   │無照駕駛(禁駛);│偽造「張添福」│
│  │            │        │          │98年3月16日16時40分 │第21條第1項第1款  │之署名2枚     │
│  │            │        │          │中正、成功路口      │                  │              │
│  │            │        │          │同被舉發人          │                  │              │
├─┼──────┼────┼─────┼───────────┼─────────┼───────┤
│28│98年4月15日 │歐陽成勇│HD0000000 │J7Z-161號重型機車   │(一)無照駕駛(禁駛│偽造「歐陽成勇│
│  │            │        │          │98年4月15日12時25分 │    );第21條第1 │」之署名2枚   │
│  │            │        │          │中正路817巷口       │    項第1款       │              │
│  │            │        │          │同被舉發人          │(二)闖紅燈(中正路│              │
│  │            │        │          │                      │    直行往南);第│              │
│  │            │        │          │                      │    53條          │              │
├─┼──────┼────┼─────┼───────────┼─────────┼───────┤
│29│98年4月15日 │何瑞珍  │HD0000000 │JGR-810號重型機車   │機車未依規定懸掛號│偽造「何瑞珍」│
│  │            │        │          │98年4月15日13時20分 │牌(禁駛);第12條│之署名2枚     │
│  │            │        │          │民生、大同路口      │第1項第7款        │              │
│  │            │        │          │同被舉發人          │                  │              │
├─┼──────┼────┼─────┼───────────┼─────────┼───────┤
│30│98年4月15日 │何瑞珍  │HD0000000 │JGR-810號重型機車   │(一)無照駕駛(禁駛│偽造「何瑞珍」│
│  │            │        │          │98年4月15日13時20分 │    );第21條第1 │之署名2枚     │
│  │            │        │          │民生、大同路口      │    項第1款       │              │
│  │            │        │          │同被舉發人          │(二)騎機車未載安全│              │
│  │            │        │          │                      │    帽;第31條第6 │              │
│  │            │        │          │                      │    項            │              │
├─┼──────┼────┼─────┼───────────┼─────────┼───────┤
│31│98年10月17日│羅香蘭  │HD0000000 │SSO-488號輕型機車   │機車未依規定懸掛號│偽造「羅香蘭」│
│  │            │        │          │98年10月17日16時32分│牌(禁駛);第12條│ 之署名2枚    │
│  │            │        │          │中港路與遊園北路口  │第1項第7款        │              │
│  │            │        │          │同被舉發人          │                  │              │
├─┼──────┼────┼─────┼───────────┼─────────┼───────┤
│32│98年10月17日│羅香蘭  │HD0000000 │SSO-488號輕型機車   │(一)騎機車未載安全│偽造「羅香蘭」│
│  │            │        │          │98年10月17日16時32分│    帽(責令改正)│ 之署名2枚    │
│  │            │        │          │中港路與遊園北路口  │    ;第31條第6項 │              │
│  │            │        │          │同被舉發人          │(二)無照駕駛(禁駛│              │
│  │            │        │          │                      │    );第21條第1 │              │
│  │            │        │          │                      │    項第1款       │              │
├─┼──────┼────┼─────┼───────────┼─────────┼───────┤
│33│98年11月9日 │陳啟雄  │HD0000000 │SRD-045號輕型機車   │機車未依規定懸掛號│偽造「陳啟雄」│
│  │            │        │          │98年11月9日9時40分  │牌(禁駛);第12條│之署名2枚     │
│  │            │        │          │中港路與遊園南路口  │第1項第7款        │              │
│  │            │        │          │同被舉發人          │                  │              │
├─┼──────┼────┼─────┼───────────┼─────────┼───────┤
│34│98年11月9日 │陳啟雄  │HD0000000 │SRD-045號輕型機車   │(一)無照駕駛(禁駛│偽造「陳啟雄」│
│  │            │        │          │98年11月9日9時40分  │    );第21條第1 │之署名2枚     │
│  │            │        │          │中港路與遊園南路口  │    項第1款       │              │
│  │            │        │          │同被舉發人          │(二)騎機車未載安全│              │
│  │            │        │          │                      │    帽;第31條第6 │              │
│  │            │        │          │                      │    項            │              │
├─┼──────┼────┼─────┼───────────┼─────────┼───────┤
│35│99年1月8日  │羅香蘭  │HD0000000 │SSO-488號輕型機車   │機車未依規定懸掛號│偽造「羅香蘭」│
│  │            │        │          │99年1月8日17時55分  │牌(禁駛);第12條│ 之署名2枚    │
│  │            │        │          │龍井鄉遊園南路與新興│第1項第7款        │              │
│  │            │        │          │  路口                │                  │              │
│  │            │        │          │同被舉發人          │                  │              │
├─┼──────┼────┼─────┼───────────┼─────────┼───────┤
│36│99年1月8日  │羅香蘭  │HD0000000 │SSO-488號輕型機車   │(一)無照駕駛(禁駛│偽造「羅香蘭」│
│  │            │        │          │99年1月8日17時55分  │    );第21條第1 │ 之署名2枚    │
│  │            │        │          │龍井鄉遊園南路與新興│    項第1款       │              │
│  │            │        │          │  路口                │(二)騎機車未載安全│              │
│  │            │        │          │同被舉發人          │    帽;第31條第6 │              │
│  │            │        │          │                      │    項            │              │
├─┼──────┼────┼─────┼───────────┼─────────┼───────┤
│37│99年6月10日 │羅香蘭  │HE0000000 │SSO-488號輕型機車   │(一)闖紅燈(由北往│偽造「羅香蘭」│
│  │            │        │          │99年6月10日13時20分 │    南直行);第53│ 之署名2枚    │
│  │            │        │          │龍井鄉遊園南路與學園│    條            │              │
│  │            │        │          │  路口                │(二)無照駕駛(禁駛│              │
│  │            │        │          │同被舉發人          │    );第21條第1 │              │
│  │            │        │          │                      │    項第1款       │              │
├─┼──────┼────┼─────┼───────────┼─────────┼───────┤
│38│99年6月20日 │陳啟雄  │HE0000000 │SRD-045號輕型機車   │(一)無照駕駛(禁駛│偽造「陳啟雄」│
│  │            │        │          │99年6月20日11時13分 │    );第21條第1 │之署名2枚     │
│  │            │        │          │大肚鄉遊園路一段台中│    項第1款       │              │
│  │            │        │          │  監理所前            │(二)騎機車未載安全│              │
│  │            │        │          │同被舉發人          │    帽;第31條第6 │              │
│  │            │        │          │                      │    項            │              │
├─┼──────┼────┼─────┼───────────┼─────────┼───────┤
│39│99年6月20日 │陳啟雄  │HE0000000 │SRD-045號輕型機車   │機車未依規定懸掛號│偽造「陳啟雄」│
│  │            │        │          │99年6月20日11時13分 │牌(禁駛);第12條│之署名2枚     │
│  │            │        │          │大肚鄉遊園路一段台中│第1項第7款        │              │
│  │            │        │          │  監理所前            │                  │              │
│  │            │        │          │同被舉發人          │                  │              │
└─┴──────┴────┴─────┴───────────┴─────────┴───────┘
附表二:
┌─┬─────┬──────┬────┬───────────┐
│編│詐取獎勵金│據以詐取獎勵│詐領金額│      主      文      │
│號│之月份    │金所憑之不實│(新臺幣)│   (含主刑及從刑)   │
│  │(民國)  │舉發通知單  │        │                      │
├─┼─────┼──────┼────┼───────────┤
│一│96年9月份 │如附表一編號│   146元│王明傑犯利用職務機會詐│
│  │          │1至2所示之舉│        │取財物罪,處有期徒刑壹│
│  │          │發通知單    │        │年拾月,褫奪公權貳年,│
│  │          │            │        │偽造之如附表一編號1至2│
│  │          │            │        │所示之「何瑞珍」署名共│
│  │          │            │        │肆枚均沒收。          │
├─┼─────┼──────┼────┼───────────┤
│二│97年2月份 │如附表一編號│ 1,137元│王明傑犯利用職務機會詐│
│  │          │3至6所示之舉│        │取財物罪,處有期徒刑壹│
│  │          │發通知單    │        │年拾月,褫奪公權貳年,│
│  │          │            │        │偽造之如附表一編號3至4│
│  │          │            │        │所示之「何瑞珍」署名共│
│  │          │            │        │肆枚、編號5至6所示之「│
│  │          │            │        │羅香蘭」署名共肆枚,均│
│  │          │            │        │沒收。                │
├─┼─────┼──────┼────┼───────────┤
│三│97年3月份 │如附表一編號│   510元│王明傑犯利用職務機會詐│
│  │          │7至8所示之舉│        │取財物罪,處有期徒刑壹│
│  │          │發通知單    │        │年拾月,褫奪公權貳年,│
│  │          │            │        │偽造之如附表一編號7至8│
│  │          │            │        │所示之「陳啟雄」署名共│
│  │          │            │        │肆枚均沒收。          │
├─┼─────┼──────┼────┼───────────┤
│四│97年8月份 │如附表一編號│ 1,200元│王明傑犯利用職務機會詐│
│  │          │9至13所示之 │        │取財物罪,處有期徒刑壹│
│  │          │舉發通知單  │        │年拾月,褫奪公權貳年,│
│  │          │            │        │偽造之如附表一編號9至 │
│  │          │            │        │10所示之「歐陽成勇」署│
│  │          │            │        │名共肆枚、編號11所示之│
│  │          │            │        │「張添福」署名共貳枚、│
│  │          │            │        │編號12至13所示之「何瑞│
│  │          │            │        │珍」署名共肆枚,均沒收│
│  │          │            │        │。                    │
├─┼─────┼──────┼────┼───────────┤
│五│97年9月份 │如附表一編號│   546元│王明傑犯利用職務機會詐│
│  │          │14至15所示之│        │取財物罪,處有期徒刑壹│
│  │          │舉發通知單  │        │年拾月,褫奪公權貳年,│
│  │          │            │        │偽造之如附表一編號14至│
│  │          │            │        │15所示之「何瑞珍」署名│
│  │          │            │        │共肆枚均沒收。        │
├─┼─────┼──────┼────┼───────────┤
│六│97年10月份│如附表一編號│   598元│王明傑犯利用職務機會詐│
│  │          │16至18所示之│        │取財物罪,處有期徒刑壹│
│  │          │舉發通知單  │        │年拾月,褫奪公權貳年,│
│  │          │            │        │偽造之如附表一編號16至│
│  │          │            │        │17所示之「陳啟雄」署名│
│  │          │            │        │共肆枚、編號18所示之「│
│  │          │            │        │歐陽成勇」署名共貳枚,│
│  │          │            │        │均沒收。              │
├─┼─────┼──────┼────┼───────────┤
│七│97年11月份│如附表一編號│   650元│王明傑犯利用職務機會詐│
│  │          │19至20所示之│        │取財物罪,處有期徒刑壹│
│  │          │舉發通知單  │        │年拾月,褫奪公權貳年,│
│  │          │            │        │偽造之如附表一編號19所│
│  │          │            │        │示之「何瑞珍」署名共貳│
│  │          │            │        │枚、編號20所示之「張添│
│  │          │            │        │福」署名共貳枚,均沒收│
│  │          │            │        │。                    │
├─┼─────┼──────┼────┼───────────┤
│八│97年12月份│如附表一編號│   534元│王明傑犯利用職務機會詐│
│  │          │21至22所示之│        │取財物罪,處有期徒刑壹│
│  │          │舉發通知單  │        │年拾月,褫奪公權貳年,│
│  │          │            │        │偽造之如附表一編號21至│
│  │          │            │        │22所示之「羅香蘭」署名│
│  │          │            │        │共肆枚均沒收。        │
├─┼─────┼──────┼────┼───────────┤
│九│98年1月份 │如附表一編號│   654元│王明傑犯利用職務機會詐│
│  │          │23至24所示之│        │取財物罪,處有期徒刑壹│
│  │          │舉發通知單  │        │年拾月,褫奪公權貳年,│
│  │          │            │        │偽造之如附表一編號23至│
│  │          │            │        │24所示之「何瑞珍」署名│
│  │          │            │        │共肆枚均沒收。        │
├─┼─────┼──────┼────┼───────────┤
│十│98年3月份 │如附表一編號│   591元│王明傑犯利用職務機會詐│
│  │          │25至27所示之│        │取財物罪,處有期徒刑壹│
│  │          │舉發通知單  │        │年拾月,褫奪公權貳年,│
│  │          │            │        │偽造之如附表一編號25至│
│  │          │            │        │26所示之「陳啟雄」署名│
│  │          │            │        │共肆枚、編號27所示之「│
│  │          │            │        │張添福」署名共貳枚,均│
│  │          │            │        │沒收。                │
├─┼─────┼──────┼────┼───────────┤
│十│98年4月份 │如附表一編號│ 1,278元│王明傑犯利用職務機會詐│
│一│          │28至30所示之│        │取財物罪,處有期徒刑壹│
│  │          │舉發通知單  │        │年拾月,褫奪公權貳年,│
│  │          │            │        │偽造之如附表一編號28所│
│  │          │            │        │示之「歐陽成勇」署名共│
│  │          │            │        │貳枚、編號29至30所示之│
│  │          │            │        │「何瑞珍」署名共肆枚,│
│  │          │            │        │均沒收。              │
├─┼─────┼──────┼────┼───────────┤
│十│98年10月份│如附表一編號│     0元│王明傑犯利用職務機會詐│
│二│          │31至32所示之│(因財政│取財物未遂罪,處有期徒│
│  │          │舉發通知單  │因素而未│刑壹年,褫奪公權壹年,│
│  │          │            │核發當月│偽造之如附表一編號31至│
│  │          │            │獎勵金)│32所示之「羅香蘭」署名│
│  │          │            │        │共肆枚均沒收。        │
├─┼─────┼──────┼────┼───────────┤
│十│98年11月份│如附表一編號│     0元│王明傑犯利用職務機會詐│
│三│          │33至34所示之│(因財政│取財物未遂罪,處有期徒│
│  │          │舉發通知單  │因素而未│刑壹年,褫奪公權壹年,│
│  │          │            │核發當月│偽造之如附表一編號33至│
│  │          │            │獎勵金)│34所示之「陳啟雄」署名│
│  │          │            │        │共肆枚均沒收。        │
├─┼─────┼──────┼────┼───────────┤
│十│99年1月份 │如附表一編號│   985元│王明傑犯利用職務機會詐│
│四│          │35至36所示之│        │取財物罪,處有期徒刑壹│
│  │          │舉發通知單  │        │年拾月,褫奪公權貳年,│
│  │          │            │        │偽造之如附表一編號35至│
│  │          │            │        │36所示之「羅香蘭」署名│
│  │          │            │        │共肆枚均沒收。        │
├─┼─────┼──────┼────┼───────────┤
│十│99年6月份 │如附表一編號│ 1,358元│王明傑犯利用職務機會詐│
│五│          │37至39所示之│        │取財物罪,處有期徒刑壹│
│  │          │舉發通知單  │        │年拾月,褫奪公權貳年,│
│  │          │            │        │偽造之如附表一編號37所│
│  │          │            │        │示之「羅香蘭」署名共貳│
│  │          │            │        │枚、編號38至39所示之「│
│  │          │            │        │陳啟雄」署名共肆枚,均│
│  │          │            │        │沒收。                │
└─┴─────┴──────┴────┴───────────┘
(以下空白)

本作品來自臺灣臺中地方法院刑事判決,依據《著作權法》第九條,不得為著作權之標的

Public domainPublic domainfalsefalse