論語古今注卷五
编辑鄕黨二
编辑非帷裳，必殺之。
编辑補曰帷裳，車幃也。〈義見下〉○王曰：「衣必有殺縫，惟帷裳無殺也。」○補曰朝服之裳ㆍ祭服之裳ㆍ喪服之裳ㆍ深衣之裳，凡以裳爲名者，必殺之。或襞積以殺之，〈朝ㆍ祭服之裳〉或削幅以殺之。〈深衣也〉凡下廣上銳曰殺。○案時俗尚侈，襞積細促，縫而聯之，如冠㡇之『衡縫』，〈見〈檀弓〉〉上下平正，孔子以爲非古也。必上襞而下散之，使之上殺，故門人記之。
鄭曰：「帷裳謂朝祭之服，其制正幅如帷，非帷裳者，謂深衣削其幅，縫齊倍要。」〈見《春秋正義》〉○王應麟曰：「《集解》不取鄭義，《集注》用鄭義。」○駁曰非也。諸說之中，鄭義稍長。然『非』字『必』字，最要深翫，非帷裳必殺者，謂惟帷裳一物之外，凡天下之以裳爲名者，無不殺之也。非者，據其獨而言之也，必者，舉其衆而言之也。如鄭之說，則朝服ㆍ祭服ㆍ喪服ㆍ燕服，凡不殺之物更多，而所殺者惟一深衣而已，豈記者之本意乎？誠如是也，記者書之曰『深衣必殺之』，足矣，又何必崎嶇言之曰『非帷裳，必殺』乎？且朝祭之裳之謂之帷裳，三《禮》五經，無一證據，鄭將柰何？〈衛風〉曰：「淇水湯湯，漸車帷裳。」鄭箋曰：「帷裳車飾，亦名潼容。」《周禮ㆍ巾車》曰：「王之五路，皆有容蓋。」鄭司農曰：「容，爲幨車，山東謂之裳幃。或曰潼容。」〈賈云：「〈昏禮〉云，『婦車有裧。』注云，『裧車裳幃。』〈衛詩〉云，『漸車帷裳。』」〉則帷裳爲物，明有其名，確有其證，不可以朝祭之服，無故來代之也。《爾雅》曰：「裳削幅謂之纀。」〈〈釋器〉文〉郭注以深衣之裳當之，謂削幅者惟深衣也。然〈喪服記〉曰：「凡衰，外削幅，裳，內削幅。」明襞積之裳，未嘗無削殺也。然此是喪服，而朝祭之服，旣無削幅之明文，未敢質言。總之，殺也者，減也。但使廣狹相懸，即可言殺，何必刀割者爲殺乎？當時之俗，細㡇衡縫，上下平直，故孔子矯而殺之耳。
侃曰：「帷裳，謂帷幔之屬也。殺，謂縫之也。若非帷幔裳，則縫殺之，以殺縫之面置裏，不殺之面在外，而帷裳但刺連之，如今服袍不有裏外殺縫之異也。」〈帷幔，內外竝爲人所見，故刺連之而已〉○駁曰非也。車帷之外，無帷裳之名。
邢曰：「朝祭之裳，其制正幅如帷。名曰帷裳，則無殺縫，其餘裳有殺縫，故深衣之制，要縫半下。縫齊倍要，喪服之制，裳內削幅，註云，『削，猶殺也。』」○駁曰非也。邢意朝服祭服名曰帷裳，深衣喪服，皆有削殺。然〈喪服記〉曰『裳幅三袧』，〈三襞積〉明喪服之裳有襞積也。有襞積者，未嘗不削幅，則朝服ㆍ祭服獨不可以削殺乎？但無明文，不敢言也。朱子於《集注》用邢義，而去〈喪服〉之說，爲喪服有襞積也。〈朱子云：「帷裳如今之裙，是也。襞積卽是摺處，其幅自全，安得謂近要者有殺縫邪？」〉然〈喪服記〉明云『三袧』，又云『削幅』，襞積者，未嘗無削殺也。
羔裘玄冠，不以弔。
编辑補曰弔，謂未小斂之弔也。禮未小斂，俟生之念未絶，故主人不爲凶服。弔者亦裼裘以見美。〈曾子ㆍ子游事，見〈檀弓〉〉時人皆以羔裘玄冠往弔，而孔子獨曰，始死，主人亦旣改服，〈素淡服〉不可以純吉之服，行弔哭之禮，獨不用羔裘玄冠。○補曰羔裘未必獨美，而羔裘則緇衣以裼之，其視素衣ㆍ黃衣爲純吉，故不以弔。
孔曰：「喪主素，吉主玄，吉凶異服。」〈邢云：「〈檀弓〉云，『奠以素器，以生者有哀素之心。』注云，『哀素言哀痛無飾，凡物無飾曰素。』又禮，祭服皆玄衣服，是喪主素，吉主玄也。」〉○駁曰非也。古者弔服明有三衰，一曰錫衰，二曰緦衰，三曰疑衰。〈見〈司服〉及〈服問喪服記〉〉雖非孔子，亦無羔裘玄冠以弔人者，惟未小斂之弔，或用玄緇，而孔子勿之。〈旣小斂，襲裘而弔，旣成服，乃用三衰〉
引證〈檀弓〉：「夫子曰，『始死，羔裘玄冠者，易之而已。』羔裘玄冠，夫子不以弔。」○《家語》云：「季桓子死，魯大夫朝服而弔。子游問于孔子，孔子曰，『始死，羔裘玄冠者，易之而已。』」○案〈檀弓〉孔疏，以易之爲主人之易服。〈始死之改服〉蓋主人但去羔裘玄冠，〈未及爲凶服〉弔賓亦宜然，不用三衰之服也。
吉月，必朝服而朝。
编辑孔曰：「吉月，月朔也。」○補曰朝服者，玄冠ㆍ緇衣ㆍ素裳，〈〈雜記〉云：「朝服十五升。」〉朔月，則人君告朔於太廟，遂行朝享之禮，〈即朔祭〉因以聽朔，必以皮弁行事。〈見〈玉藻〉〉大夫降於君一等，故以朝服朝焉，亦記其異也。
孔曰：「朝服皮弁服。」○駁曰非也。聽朔視朝之服，凡有三等，玄端最尊，皮弁次之，朝服又次之。故〈玉藻〉云：「天子龍袞以祭，玄端以聽朔，皮弁以視朝。〈每日之視朝〉諸侯玄端以祭，皮弁以聽朔，朝服以視朝。」挨排差等，其級明白，孔乃以皮弁爲朝服，可乎？時人不知此禮，吉月亦或以皮弁朝君，太廟之中，君臣同服，大非禮也，故孔子必朝服而朝。混而一之，可乎？
侃曰：「凡言朝服，惟是玄冠ㆍ緇布衣ㆍ素積裳。今此云朝服，謂皮弁十五升，白布衣，素積裳，所以亦謂爲朝服者，天子用之以日視朝。今云朝服，是從天子受命也，諸侯用之以視朔。孔子，魯臣，亦得與君同服，故月朔必服之也。」○駁曰非也。朝服者，玄冠緇衣，皮弁者，白弁白衣，其所同者，惟素裳而已。皇氏旣知其然，猶遵孔義，豈不惑歟？
侃曰：「皮弁以鹿皮爲弁，弁形如今祭酒道士扶容冠，而無邊葉也。」○邢曰：「〈士冠禮〉云，『皮弁，服素積，緇帶，素韠。』注云，『此與君視朔之服也。』皮弁者，以白鹿皮爲冠，象上古也。〈積猶辟也，以素爲常辟，蹙其要中〉皮弁之衣，用布亦十五升。」○駁曰非也。經言朝服，而但言皮弁之制，可乎？君視朔以皮弁，臣朝朔以朝服，〈士冠禮〉注，本誤。
侃曰：「魯自文公不視朔。孔子是哀公之臣，應無隨君視朔之事，而云必服之者，當是君雖不視朔，而孔子月朔，必服而以朝，是我愛其禮也。」○邢曰：「魯自文公不行視朔之禮，孔子恐其禮廢，故每於月朔，必衣此視朝之服而朝於君，所謂我愛其禮也。」○駁曰非也。魯文公惟四不視朔，自第五朔，恪而不怠，今乃誣之曰文公以下七君都不視朔，可乎？義見前告朔餼羊之說，今不再宣。
質疑《集注》云：「孔子在魯致仕時如此。」〈輔云：「若未致仕，此是常禮，有不必記。」〉○案所重在於朝服，不在於吉月也。朝服而朝，孔子之所獨，豈必以致仕爲解乎？
韓曰：「吉禮所行月日，因而謂之吉月吉日，非正朔而已。」○駁曰非也。
引證〈玉藻〉云：「孔子曰，『朝服而朝，卒朔然後服之。』」○陳澔曰：「聽朔重於視朝，而諸侯聽朔則皮弁，故卒聽朔之禮，然後服朝服而視朝也。」○案此論諸侯之禮也。然視朔之服，或者君臣同用朝服，惟朔事君臣殊服也。〈〈玉藻〉又云：「朝服之以縞也，自季康子始也。」〉據《禮》，大夫之祭，主人朝服以筮日，朝服以祭。〈〈少牢〉文〉惟士亦然，故特牲之禮，朝服以祭，士冠之禮，朝服筮日，士喪之禮，朝服筮宅，〈見〈雜記〉〉大祥之日，朝服以臨祭。〈見〈小記〉〉朝服之用廣矣。
齊，必有明衣，句布。句齊必變食，居必遷坐。
编辑邢曰：「將祭而齊則必沐浴，浴竟而著明衣，所以明潔其體也。」〈補云：「謂之明者，所以交神明也。」〉○朱子曰：「變食，謂不飲酒不茹葷。」○孔曰：「遷坐，易常處。」
引證〈士喪記〉曰：「明衣裳，用幕布，〈用帷幕之布〉袂屬幅，長下膝，〈即上衣〉有前後裳，不辟，〈不襞積〉長及觳，〈足跗也〉縓綼緆。〈飾以縓〉」○鄭注曰：「所以親身，爲圭潔也。」○案〈士喪禮〉，沐浴旣畢，乃設明衣裳，〈上壬七〉明生人沐浴，亦先著明衣，故疏文如是也。時人廢之不用，孔子於齊戒之時，必用明衣，遵古禮也。明也者，明也，所以交神明也，非祭而浴，則無明衣也。死用明衣者，亦有交神明之道也。
孔曰：「以布爲沐浴衣。」○駁曰非也。據〈士喪禮〉，浴巾以拭體，浴衣以晞體。又於浴巾浴衣之外，別有明衣。下至〈開元禮〉ㆍ〈政和禮〉，莫不皆然。今以明衣直謂之沐浴衣，可乎？明衣裳者，如今之汗衫單袴，非浴衣也。○又按〈玉藻〉注亦以明衣布爲浴衣，皆相沿之誤也。
孔曰：「改常饌。」〈邢云：「齊必變食者，將欲接事鬼神，宜自潔淨，故改其常饌也。」〉○案《莊子》曰：「顏回曰，『回之家貧，唯不飲酒，不茹葷者，數月矣。若此，則可以爲齊乎？』」此朱注所本。
蘇曰：「此孔氏遺書，〈雜記〉ㆍ〈曲禮〉，非特孔子事也。」○駁曰非也。古禮荒廢，孔子修而行之，故門人旣記之爲禮經，又錄之爲此篇，蘇氏歸之古禮，而不以爲孔子之所躬行，誤矣。
食不厭精，膾不厭細。食饐而餲，魚餒而肉敗，不食。色惡，不食。臭惡，不食。失飪，不食。不時，不食。割不正，不食。不得其醬，不食。肉雖多，不使勝食氣。
编辑邢曰：「食，飯也。」○朱子曰：「精，鑿也。」〈胡云：「鑿通作糳。」○《說文》云：「糲米一斛，舂九斗爲糳。」〉○邢曰：「牛羊魚之腥，聶而切之爲膾。」〈〈少儀〉文。○〈內則〉云：「肉腥，細者爲膾，大者爲軒。」〉○朱子曰：「食精則能養人，膾麤則能害人。不厭，言以是爲善，非謂必欲如是也。」○邢曰：「饐，飯傷熱濕也。〈《字林》云〉餲，饖臭也。〈《爾雅》注〉《爾雅ㆍ釋器》云，『食饐謂之餲。』」〈《說文》云：「饖，飯傷熱也。」《蒼頡篇》云：「食臭敗也。」〉○何曰：「魚敗曰餒也。」〈《爾雅》文〉○朱子曰：「肉腐曰敗。」〈亦《爾雅》〉○補曰色惡臭惡，恐有毒也。〈非謂敗壞而色臭變〉○孔曰：「失飪，失生熟之節。」〈補云：「熟食曰飪。」〉○鄭曰：「不時，非朝夕日中時。」○朱子曰：「割肉不方正者不食，〈侃亦云〉造次不離於正也。〈漢陸續之母，割肉未嘗不方，斷葱以寸爲度〉食肉用醬，各有所宜，不得則不食，惡其不備也。」〈〈內則〉文見下〉○朱子曰：「食以穀爲主，故不使肉勝食氣。」
侃曰：「饐，謂飲食經久而腐臭也。餲，謂經久而味惡也。」
邢曰：「飯食及肉，顏色香臭變惡者，皆不食。」○駁曰非也。此謂不敗壞而其色臭醜穢者也。敗壞者不應疊語。
江熙曰：「不時，謂生非其時，若冬梅李實也。」〈見皇疏〉○朱子曰：「不時，五穀不成，果實未熟之類。」〈〈王制〉云：「五穀不時，果實未熟，不粥於市。」〉○毛曰：「漢〈召信臣傳〉云，『不時之物，有傷于人，不宜以奉供養。』後漢鄧皇后詔，引《論語》『不時不食』，謂穿掘萌芽，鬱蒸強熟，味無所至，夭折生長。〈朱子之所引〉此單指蓏蔬之類，如冬月生瓜，方春薦蓼。今北方人皆能之，竝無五穀菓實，可令強熟者，且強熟即熟，亦非不熟也。」○又曰：「〈禮運〉曰『飲食必時』，〈仲尼燕居〉曰『味得其時』，謂春秋朝暮，又各有所宜之物，故〈內則〉『春多酸，夏多苦，秋多辛，冬多醎』類，又如『食齊視春時，羹齊視夏時，醬齊視秋時，飲齊視冬時』類，又如『春宜羔豚，膳膏薌，夏宜腒鱐，膳膏臊，秋宜犢麛，膳膏腥，冬宜鮮羽，膳膏羶』類，又如『膾，春用葱，秋用芥。豚，春用韭，秋用蓼』類，此爲正解。」○案食齊視春時，羹齊視夏時，即飲食溫熱凉寒之節，毛氏誤引之矣。總之，舊說無病。
邢曰：「割不正不食者，謂折解牲體，脊脅臂臑之屬，禮有正數。若解割不得其正則不食也。」○案此義亦好，然與下文『席不正不坐』，不能同例，當從朱子之說。〈侃亦云：「古人割肉必方正。若不方正割之，不食也。」〉
江熙曰：「殺不以道爲不正。」〈見皇疏〉○純曰：「江說爲是。割，宰割之割。〈王制〉，『禽獸魚鱉，不中殺，不粥於市。』」○駁曰非也。割不正，非謂肉片箇箇中矩也。但其所割敧歪已甚，有不敢正視者惡之耳。古者脯曰尹祭，〈〈曲禮〉文〉尹者，正也，亦謂所割方正也。邢ㆍ江二家，疑割之方正者難得，故說之如是。
引證〈內則〉云：「濡雞醢醬，濡魚卵醬，濡鱉醢醬，腶修蚳醢，脯羹兔醢，麋膚魚醢，魚膾芥醬，麋腥醢醬。」○鄭曰：「濡通作胹，烹煮之也。」○案《左傳》晏嬰之言曰『醯醢鹽梅，以烹魚肉』，以爲和羹，洩其所過，㴉其不及。古人和羹之法，於此可知。不得其醬，其謂是矣。
馬曰：「魚膾，非芥醬不食。」○案單舉魚膾，何也？豈欲使學者聞一而知十耶？
考異《說文》，氣作旣。〈〈中庸〉云：「旣稟稱事。」〉許曰：「旣，小食也。」○邢曰：「氣，小食也。言有肉雖多，食之不可使過食氣也。」○荻曰：「邢以氣爲餼，近之。」○駁曰非也。
惟酒無量，不及亂。沽酒市脯不食。不撤薑食。不多食。
编辑朱子曰：「酒不爲量，但以醉爲節。」〈邢云：「不得至困亂。」〉○補曰沽ㆍ市，皆賣買也。〈《詩》云：「無酒沽我。」〉朱子曰：「恐不精潔，或傷人也。」〈邢云：「酒不自作，未必精潔，脯不自作，不知何物之肉，故不食也。」〉○補曰撤ㆍ徹同，去饌曰徹。〈見《禮》注〉孔子當徹饌之時，留薑食不令徹去也。然其味辛辣，故不多食也。薑食，如今之飴薑ㆍ蜜薑。〈食讀之如『米食麪食』之食，非謂啗也〉
邢曰：「惟人飲酒，無有限量。」○陳櫟曰：「無量不及亂，以夫子則可。」○袁了凡曰：「酒若有量而不亂，何難之有？唯無量不及亂，所以爲難。」○純曰：「惟酒無量，言善飲也。」○駁曰非也。世謂孔子酒戶甚大，雖日飲無何，而不爲酒困。此儒說誤之也。量，槩也。〈曲禮〉云：「食饗不爲槩。」惟酒無量，言不爲槩也。盎醍澄醴，淡烈不同，爵觶角散，函受各殊，不必以一𧣴二𧣴爲之槩量，以之爲限節也。惟血氣和平，脈絡調鬯，斯可以止。一或踰此，則酩酊而酕醄矣。故孔子不以觚觵爲槩，而以不及亂爲節，此聖人之飲酒也。聖人亦人也，飲若長鯨，未有不亂。今人或以酒戶相尚，未必不由此經之釋，有誤也。
邢曰：「沽，賣也。」○朱子曰：「沽，買也。」○案子貢沽玉則訓『賣』可也，伐木沽酒則訓『買』可也。〈《毛詩傳》云：「酤，一宿酒也。」鄭箋云：「酤，買也。」〉
侃曰：「沽酒市脯不食，是祭神不用。」○駁曰非也。
引證《漢書ㆍ食貨志》曰：「《詩》曰『無酒沽我』，而《論語》曰『酤酒不食』，二者非相反也。夫《詩》據承平之世，酒沽在官，和旨便人，可以相御也。《論語》孔子當周衰亂，酒酤在民，薄惡不誠，是以疑而不食。」〈此羲和魯匡之言〉○案沽酒市脯不食。朱子謂『與不嘗康子之藥同意』，《漢書》云『疑而不食』，是也。《易》曰：「噬腊肉，遇毒。」〈噬嗑之六三〉今人食市肉而死者甚多，聖人其不愼乎？
《通雅》曰：「粗惡曰苦，〈《史記》云：「器不苦窳。」〉〈喪服傳〉云，『冠者沽功也。』〈沽，苦通〉沽酒，惡酒也。」○駁曰非也。
邢曰：「酒當言飲，亦云不食者，因脯而竝言之。」〈《易》云：「潤之以風雨。」《左傳》曰：「馬牛皆百匹。」〈玉藻〉云：「大夫不得造車馬。」皆從一而省文也〉○駁曰非也。《漢書ㆍ于定國傳》曰：「定國食酒至數石不亂。」〈飲酒亦曰食〉
孔曰：「齊禁葷物，薑辛而不臭，故不去。」○邢曰：「『不多食』已上，皆蒙齊文。凡言不食者，皆爲不利人。亦齊者，孔子所愼也。」○案注疏自『齊必變食』，至『瓜祭』句，通爲一章，故孔ㆍ邢之說如此，豈不謬哉？他姑無論，『惟酒無量』豈齊時事乎？
孔曰：「不多食，不過飽也。」○顧麟士曰：「此條不承薑說。」○駁曰非也。上篇云：「子食於有喪者之側，未嘗飽也。」明不在喪側，聖人亦飽也。故〈雜記〉曰：「孔子食於小施氏而飽。」孔子之飽，經有明文，何以謂不多食乎？孔子曰：「君子食無求飽。」先儒嫌此，故欲執『不多食』三字，回護如此，過矣。不多食，正承薑說。薑之爲物，多食則損氣，惟有時通滯而已，故不撤去，亦不多食。〈季彭山云：「不多食自薑言。」〉
祭於公，不宿肉。祭肉不出三日。出三日，不食之矣。
编辑邢曰：「宿，經宿也。」〈〈王制〉云：「六十宿肉。」〉周曰：「助祭於君，所得牲體，歸則頒賜，不留神惠。」〈案，朱子改牲體爲胙肉〉○朱子曰：「家之祭肉，不過三日，皆以分賜，但比君所賜胙，可少緩。」○補曰出三日不食者，防家人留而復進，不頒賜也。
鄭曰：「祭肉過三日不食，是褻鬼神之餘。」〈朱子云：「過三日，則肉必敗。人不食之，是褻鬼神之餘也。」〉○案不食是孔子不食，非他人不食也。腶脩之屬，雖過三日，未必敗壞。〈冬月則俎肉亦可至十日〉過三日不食者，嚴示限節，使家人不敢久留而不頒也。
食不語，寢不言。
编辑補曰論難曰語，〈徐鉉云〉直言曰言。〈〈大雅〉疏〉寢，臥也。○范曰：「聖人存心不他，當食而食，當寢而寢，言語非其時也。」
邢曰：「直言曰言，答述曰語。」○荻曰：「禮有樂語ㆍ合語，古者於旅也語。孔子食不語者，尊道也。若有人問於己，雖方食，豈得不答乎？」○案〈大雅〉曰：「于時言言，于時語語。」疏曰：「直言曰言，〈謂一人自言〉答難曰語。〈謂二人相對〉」邢所據者，此也。然人問之，不可不答，誠如荻說。〈雜記〉曰：「三年之喪，言而不語。」注曰：「言，自言己事也。語，爲人論說也。」《說文》徐箋云：「論難曰語。」〈語者，午也，謂交午也〉言語之別，蓋可知也。
邢曰：「方食不可語，語則口中可憎，寢息宜靜，故不言。」
楊曰：「肺爲氣主而聲出焉，寢食則氣窒而通。」○荻曰：「寢，內寢也。內寢不言政事，敬天職也。」○駁曰非也。
雖疏食菜羹，瓜祭，必齊如也。陸云：「《魯論》，瓜作必。」
编辑朱子曰：「《魯論》，瓜作必。〈陳云：「瓜字本《齊論》。」〉古人飲食，每種各出少許，置之豆間之地，〈顧麟士云：「〈曲禮〉注，『古人祭酒於地，祭食於豆間，有板盛之，卒食撤去。』」〉以祭先代始爲飲食之人，不忘本也。孔子雖薄物必祭，其祭必敬，聖人之誠也。」○孔曰：「齊嚴敬貌。」〈〈召南〉云：「有齊季女。」〉
孔曰：「三物雖薄，祭之必敬。」〈邢云：「疏食也，菜羹也，瓜也。三物雖薄，將食祭先之時，亦必嚴敬。」〉○邢曰：「〈玉藻〉云，『惟水漿不祭。』又云，『瓜祭上環。』知此三者雖薄，亦祭先也。」〈祭先古有功者〉○駁曰非也。瓜一字不得與上二物成列，祭一字不成文理，其義非也。
牛春宇曰：「瓜祭，就是用瓜以祭。《禮》云，『瓜祭上環。』《詩》云，『是剝是菹，獻之皇祖。』又何以瓜字作必字乎？」〈此祭非祭宗廟，乃祭前代始爲飲食者，報本也〉○駁曰非也。『瓜祭』二字，雖有經證，至於此經，必分而二之，然後乃僅成言。旣破碎矣，又何以爲證乎？
引證《公羊傳》云：「飲食必祝。」注引《論語》曰：「雖疏食菜羹，瓜祭。」〈襄二十九年〉○純曰：「乃知漢時瓜字未誤。」○案《南史》，顧憲之終制引《魯論》云『雖菜羹瓜祭必齋如』者，本貴誠敬，豈求備物！」〈毛云：「所引《魯論》，亦不是必字。」〉瓜祭之證，非不多矣，柰文不通何？○又案顧憲之說，似以爲祖禰之祭，〈後人亦或有此論〉非也。人雖窶，未有以疏食祭其祖禰者。疏也者，麤也，舂則可精，而用麤乎？
席不正，不坐。
编辑侃曰：「舊說，鋪之不周正，則不坐之。」〈謝云：「聖人心安於正，故於位之不正者，雖小不處。」〉
邢曰：「凡爲席之禮，天子之席五重，諸侯之席三重，大夫再重。席南鄕ㆍ北向以西方爲上，東鄕ㆍ西鄕以南方爲上。如此之類，是禮之正也。若不正，則孔子不坐。」○葉少蘊曰：「席南向北向，以西方爲上，此以方爲正者也。有憂者側席而坐，有喪者專席而坐，此以事爲正者也。」○駁曰非也。聖人之心至精，凡物不得其正者，不堪。惟不堪，然後洪纖巨細，率由其正。先儒疑席不正爲小節，故爲此曲解。知聖人之心者，朱子是也。〈朱子云：「聖人之心，無毫釐之差，事當恁地做時，硬要恁地做。」〉
鄕人飲酒，杖者出，斯出矣。
编辑孔曰：「杖者，老人也。」〈鄕人飲酒之禮，主於老者，老者禮畢出，孔子從而後出〉○朱子曰：「六十杖於鄕，〈〈王制〉云：「五十杖於家，六十杖於鄕，七十杖於國，八十杖於朝。」〉未出不敢先。」○案杖者，六十以上也。
鄕人儺，朝服而立於阼階。陸本，無‘階’字。○〈郊特牲〉無‘階’字
编辑孔曰：「儺，驅逐疫鬼。〈朱子云：「方相氏掌之。」〉恐驚先祖，故朝服而立於廟之阼階。」〈邢云：「鬼神依人，庶幾依己而安也。」〉○邢曰：「大夫朝服以祭，用祭服以依神。」
韓曰：「正文無廟字。」又云：「恐驚先祖，疑孔穿鑿，非本旨。」○朱子曰：「儺雖古禮而近於戲，亦必朝服以臨之者，無所不用其誠敬也。」○案孔注本出於〈郊特牲〉，不可易也。〈蔡淸亦不見〈郊特牲〉，故有異義〉
引證〈郊特牲〉云：「鄕人禓，孔子朝服立于阼，存室神也。」〈禓，音傷〉○鄭曰：「禓是強鬼之名，鄕人驅逐此鬼也。」○案存室神之義，經有證矣。
引證〈月令〉云：「季春，命國儺，九門磔禳，以畢春氣。仲秋，天子乃儺，以達秋氣。季冬，命有司大儺，旁磔出土牛，以送寒氣。」〈謂之大儺者，下及民庶，皆得儺也〉○侃曰：「三儺，二是儺陰，一是儺陽，陰陽乃異，俱是天子所命。春是一年之始，彌畏災害，故命國民家家悉儺。八月儺陽，陽是君法，臣民不可儺君，故稱天子乃儺也。十二月儺雖是陰，旣非一年之急，故民亦不得同儺也。今云『鄕人儺』，是三月儺也。」○陸稼書曰：「鄕人儺者，蓋在季冬。」○案陸說似是。
引證《周禮ㆍ夏官》：「方相氏掌蒙熊皮，黃金四目，玄衣朱裳，執戈揚盾，帥百隷而時難，以索室敺疫。」〈孔疏云：「〈鄕黨〉『鄕人儺』，據十二月而言。」〉○案儺，蓋在季冬。
問人於他邦，再拜而送之。康子饋藥，拜而受之，曰：「丘未達，不敢嘗。」
编辑邢曰：「問，猶遺也。」〈因問有物遺之也〉○孔曰：「拜送使者，敬也。」○補曰境外之交，敬之加等，故再拜。○邢曰：「康子，魯卿季康子。」○補曰饋藥，歸之以成藥也。〈如今之丸藥ㆍ膏藥〉季氏宗卿，孔子敬之，故拜而受之。〈饋者，使人遺之也〉○補曰達，通也。言不能通知藥性。〈蓋不見其方〉○邢曰：「凡受人饋遺，可食之物，必先嘗而謝之。」○朱子曰：「受而不飲，則虛人之賜，故告之如此。」又曰：「未達不敢嘗，謹疾也。」〈胡云：「未達者，所用之品，所療之病，皆不知也。」〉
侃曰：「問者，謂更相聘問也。他邦，謂鄰國之君。」○駁曰非也。君不可私問也。
邢曰：「問者，或自有事問人，或聞彼有事而問之，悉有物表其意。故〈曲禮〉云，『凡以弓劒ㆍ苞苴ㆍ簞笥問人者，操以受命，如使之容。』」○案〈聘禮〉，遣使其受命之時，無再拜之文。及其歸也，君勞之，再拜稽首，君答，再拜。以此推之，其受命之時，亦當再拜，文不具也。〈王宇泰云：「再拜而送，非拜使者，乃遙拜所問之人。」〉
孔曰：「未知其故，〈邢云：「未達其藥之故。」〉不敢嘗，禮也。」○駁曰非也。饋藥者，好意也，又何其故之足問乎？只是未達藥性，故不敢嘗耳。孔氏嫌孔子疑其有毒，故不言藥性。不知藥，不中病，皆能害人，故孔子不敢嘗，不必深究。○又按〈玉藻〉云：「孔子食於季氏，不辭，不食肉而飧。」〈澆飲之〉此承上有憂而然，亦非有他故也。〈季康子，哀三年始立。孔子時年六十，已爲大夫，猶拜受之〉
朱子曰：「古者賜之車馬，則乘而拜。賜之衣服，則服而拜。〈見〈玉藻〉〉賜之飲食，則嘗而拜。」○案〈玉藻〉所論，乃君賜也。飲食一節，〈玉藻〉無文，朱子據下文正席先嘗而言之耳。
朱子曰：「主人從背後拜而送之。」〈純云：「使者行而後再拜。」〉○案禮物旣陳，主人拜而送之，使者拜而受之，禮也。從背後而拜，不知所本。
廐焚。子退朝，曰：「傷人乎？」不問馬。
编辑邢曰：「廐，孔子家廐。」〈《釋文》云：「夫子家廐。」〉○鄭曰：「重人賤畜。」〈朱子曰：「非不愛馬，然恐傷人之意多，故未暇問。」〉○吳曰：「恐人救馬而傷，故問人。」
引證《鹽鐵論》云：「魯廐焚，孔子罷朝，問人不問馬，賤畜而重人也。」〈〈刑德〉篇〉○王弼曰：「廐，公廐也。孔子時爲魯司寇，自公朝歸而之火所，不問馬者，矯時重馬者也。」〈見皇疏〉○吳曰：「《家語》亦載此事，云國廐，恐非也。國廐，則馬當問，路馬則尤重矣。」○駁曰非也。非公廐也。
引證〈雜記〉云：「廐焚，孔子拜鄕人爲火來者。拜之，士壹，大夫再，亦相弔之道也。」〈鄭云：「宗伯職曰以弔禮哀禍災。」〉○案家廐也，故鄕人弔之。
陸氏《釋文》曰：「一讀至不字絶句。」〈不，音否〉○王陽明云：「不字當連上句讀，謂傷人乎否，然後問及于馬，以聖人仁民而愛物也。」○駁曰非也。
君賜食，必正席先嘗之。君賜腥，必熟而薦之。君賜生，必畜之。侍食於君，君祭，先飯。
编辑邢曰：「賜食，謂君以熟食賜己。」○朱子曰：「席固正矣。至此又正，以爲禮也。」○邢曰：「先品嘗之，〈〈膳夫〉注云：「每物皆嘗之。」〉敬君惠也。」〈孔氏云〉孔曰：「旣嘗之，乃以頒賜。」〈釋先嘗之義〉○邢曰：「腥者，生肉薦其先祖，榮君賜也。〈朱子云：「薦其祖考。」〉熟食不薦者，褻也。」○邢曰：「生者，牲之未殺者。」○補曰賜生必畜者，愛君之賜，欲觀其蕃息也。○補曰君祭者，豆間之祭也。○孔曰：「先飯，若爲君嘗食然。」
〈玉藻〉曰：「若賜之食而君客之，〈以客禮待之〉則命之祭然後祭，〈君先祭，而侍食者又祭〉先飯，〈位卑者先飯〉辯嘗羞。〈辯，徧也。徧嘗諸品之味〉若有嘗羞者，〈膳宰嘗君食〉則俟君之食然後食。〈不辯嘗而俟君之食也。若是者不先飯〉」○邢曰：「〈曲禮〉云，『主人延客祭。〈注云：「祭先也，種種而出少許，置在豆間，以報先代造食之人。」〉若敵客，則得先自祭，降等之客，則後祭。若臣侍君而賜之食，則不祭。若賜食而君以客禮待之，則得祭。〈又須君命之祭，然後乃敢祭〉』此言『君祭，先飯』，則是非客之禮也，故不祭而先飯，若爲君嘗食然也。」
顧麟士曰：「〈玉藻〉云，『侍食先生，〈齒尊於己者〉異爵者，〈爵貴於己者〉後祭先飯。』注云，『後祭，示饌不爲己也。先飯，示爲尊貴者嘗之也。』則侍食於君，可知。」○案此是正義，但侍食於君，後亦不祭。〈〈少儀〉亦云：「侍食於君子，則先飯而後已。」〉
朱子曰：「《周禮》，『王日一舉，〈盛饌曰舉〉膳夫授祭，〈授王以所祭之物〉品嘗食，〈示無毒〉王乃食。』侍食先飯，若爲君嘗食然，不敢當客禮也。」○顧麟士曰：「所引《周禮》四句，此天子之禮，而孔子侍諸侯之食，則亦非正解也。」〈蔡虛齋ㆍ鄒嶧山皆云此侍食即一擧之食，似兩公當日俱未見《通義》〉
朱子曰：「食恐或餕餘，故不以薦。〈曲禮〉曰，『餕餘不祭。』」〈鄭云：「食人之餘曰餕。」〉○案餕有二，一是祭餘，〈見〈祭統〉〉一是食餘。〈見〈內則〉〉若是祭餘，則當曰賜胙，不當曰賜食。若是食餘，則定公ㆍ哀公皆敬孔子，不應以食餘賜之。孔子之不薦食，非以是疑之也，誠以烹飪之功，成於庖廚，孔子之所未見也，非曰不潔，薦則不可。邢疏以褻一字言之，無以加矣。○邢曰：「賜生，必畜養，以待祭祀之用。」○朱子曰：「人君之惠，無故不敢殺。」〈〈玉藻〉云：「君無故不殺牛，大夫無故不殺羊，士無故不殺犬豕。」鄭注：「故，謂祭祀之屬。」〉
鄕黨三
编辑疾，君視之，東首，加朝服，拖紳。
编辑包曰：「夫子疾，處南牖之下，東首。」〈邢云：「病者常居北牖下，爲君來視，則暫時遷鄕南牖下。東首，令君得南面而視之。」〉○補曰東首，首鄕東也。朝服者，緇衣素裳。○補曰拖，曳也。不束帶，其紳曳地也。○包曰：「紳，大帶。」○朱子曰：「病臥不能著衣束帶，又不可以褻服見君，故加朝服於身，又引大帶於上也。」○案〈喪大記〉曰：「寢東首于北墉下。」〈〈喪大記〉，誤作北牖〉邢疏誤以爲北牖。
侃曰：「病者欲生，東是生陽之氣，故首東也。」〈《集注》云：「東首以受生氣。」〉○案『受生氣』，本鄭玄之義也。然〈玉藻〉曰：「君子之居恒當戶，寢恒東首。」東首者，平居之恒禮也。惟昏禮，御袵于奧，則北趾而南首。
袁了凡曰：「禮，臣接君，必立于阼階，病不能立，而東其首，猶阼階之意也。」○駁曰非也。《禮》曰：「君適其臣，升自阼階，示民不敢有其室也。」〈〈坊記〉文〉夫焉有立于阼階者乎？
引證《漢書ㆍ龔勝傳》云：「勝稱病篤，爲牀室中，戶西南牖下，東首加朝服拕紳，使者南面立致詔。」
君命召，不俟駕行矣。
编辑補曰馬在軛中曰駕。〈《說文》云〉兩服兩驂備，然後得駕車其間，遲也。○鄭曰：「急趨君命，行出而車駕隨之。」〈補云：「急則奧而行，駕者及之。」〉
引證〈玉藻〉云：「凡君召以三節，二節以走，一節以趨，在官不俟屨，在外不俟車。」○案國有急，則以節召之。以節召之，則不俟駕屨，不以節召之，則俟駕而行也。
入太廟，每事問。重出〈八佾〉篇
编辑鄭曰：「爲君助祭也。太廟，周公廟也。」〈見皇疏〉
邢曰：「廟中禮義ㆍ祭器，雖知之，猶每事復問，愼之至也。」○義見前。〈〈八佾〉篇〉若如邢說，諸廟皆然，何必周公廟矣。
朋友死，無所歸，曰：「於我殯。」
编辑孔曰：「無所歸，言無親昵。」〈胡云：「無父族母族妻族，無旁親主之，是無所歸也。」〉○補曰掘肂納棺曰殯。〈邢云：「於我殯，與之爲喪主。」〉
引證〈檀弓〉曰：「賓客至，無所館，夫子曰，『生於我乎館，死於我乎殯。』」
朋友之饋，雖車馬，非祭肉，不拜。
编辑孔曰：「不拜者，有通財之義。」○邢曰：「祭肉則拜之，尊神惠也。」
〈玉藻〉曰：「大夫親賜士，士拜受，又拜於其室，衣服弗服以拜。敵者不在，拜於其室。」○案朋友宜用敵者之禮。〈齒爵德相敵〉有饋宜拜，不能拜受，即當拜之於其室。然則孔子於朋友之賜，蓋違衆而不拜也。〈蔡淸云：「惟平日於朋友之饋，雖車馬受之，不至於感激無地者，方於朋友死無所歸之時，可望其爲殯也。」〉
寢不尸，居不容。
编辑補曰寢，臥也。○邢曰：「尸，死人也。」〈包云：「偃臥四體，布展手足，似死人。」○邢云：「孔子則敧屈也。」〉○補曰居，燕居也。容，《周禮》六容之類也。〈〈地官ㆍ保氏〉：「敎國子以六容，一祭祀之容，二賓客之容，三朝廷之容，四喪紀之容，五軍旅之容，六車馬之容。」〉○孔曰：「居不容，爲室家之敬難久。」
輔曰：「居家亦自有容，所謂申申ㆍ夭夭，是也。」○駁曰非也。古人最嚴於容體，宗廟ㆍ朝廷ㆍ軍旅ㆍ賓客，各有一定之容體。將朝則習之，〈〈玉藻〉云：「習容觀玉聲。」〉將祭則試之，〈〈射義〉云：「天子試之於射宮，其容體比於禮者，得與於祭。」〉非尋常容貌之謂也。〈玉藻〉歷言戎容ㆍ喪容ㆍ祭容ㆍ行容，而至於燕居，則曰燕居溫溫，不名容也。
荻曰：「寢，內寢也。〈曲禮〉曰，『坐如尸。』惟在內寢，則不必然。」○駁曰非也。
見齊衰者，雖狎，必變。見冕者與瞽者，雖褻，必以貌。凶服者，式之。式負版者。
编辑孔曰：「狎者，素親狎。」〈邢云：「《左傳》，『宋華弱與樂輿少相狎。』《曲禮》云，『賢者狎而敬之。』」〉○周曰：「褻，謂數相見。」○補曰改容曰變，〈邢云：「爲之變容。」〉致禮曰貌。〈周云：「必以禮貌之。」〉○邢曰：「冕，大夫冠也。」○補曰凶服，通指五服。〈緦小功，亦凶服也〉○邢曰：「式者，車上之橫木。〈今作軾〉男子立乘，有所敬，則俯而馮式，遂以式爲敬名。」○孔曰：「負版者，持邦國之圖籍。」〈邢云：「〈小宰職〉曰，『聽閭里以版圖。』」〉○朱子曰：「式此者，重民數也。」
蔡淸曰：「褻，謂燕見，謂我之見其人，非在公所禮法之塲及稠人廣坐之中也。」○駁曰非也。瞽者何以遇於公所禮法之塲？
孔曰：「凶服，送死之衣物。」○駁曰非也。送死之衣，或稱斂衣，或稱襚衣，不謂之凶服。〈曲禮〉曰：「苞屨，扱衽，厭冠，不入公門。」〈又云：「衰不入。」〉此是凶服也。
侃曰：「式者，古人乘露車，〈如今龍旂車〉皆於車中倚立，倚立難久，故於車箱上安一橫木，以手隱憑之，謂之爲較。〈《詩》云：「猗重較兮。」〉又於較之下，未至車床半許，安一橫木，名爲軾。若在車上，應爲敬時，落手憑軾則身俯僂，故曰式之。」○案此說較詳。
邢曰：「〈小宰〉注云，『版是戶籍圖也。』聽人訟地者，以版圖決之。〈司書職〉曰，『邦中之版，土地之圖。』圖籍，相將之物也。」
《周禮ㆍ秋官》：「司民掌登萬民之數，自生齒以上，皆書於版。〈鄭云：「男八月女七月而生齒。版，今戶籍也。」〉三年大比，以萬民之數，詔司寇。司寇及孟冬，祀司民之日，獻其數于王，王拜受之，登于天府。」○朱子曰『王拜受之』，況其下者，敢不敬乎？
荻曰：「負版，喪服之負版也。唯斬衰與齊衰有之，大功以下無之。蓋正文但云『凶服者式之』，傳者釋之曰『式負版者』。明正文所謂凶服，謂重服也。」〈大功以下不式〉如注家所云，則本文當曰『負版者式之』。○駁曰非也。喪服本無負版，負版之名，起於鄭玄，作《論語》者何以知之？況衰ㆍ適ㆍ負三者，五服之所同有，非但五服之所同有，抑亦吉服之所同有。衰者，方心也。適者，曲領也。負者，後綬也。〈今朝祭之服，皆有方心ㆍ曲領ㆍ後綬〉特其名有吉凶之不同耳。惟溫公《書儀》稱，衰ㆍ適ㆍ負三者，惟斬衰有之。《朱子家禮》自大功以下無之，勉齋ㆍ信齋從而成之，其後丘仲深ㆍ萬斯同及我邦之金沙溪，皆知其謬。荻乃云孔子式法仍止齊衰，不亦謬乎？
有盛饌，必變色而作。迅雷風烈必變。
编辑補曰饌者，飲食之陳列也。○孔曰：「作，起也。」○補曰酒醴之美，牲肉之豐，簠簋籩豆之實，天產地產，水土之和氣，芬芳璀璨，陳列在前，君子爲之改容者，所以敬天賜也。○朱子曰：「迅，疾也。烈，猛也。」○純曰：「風雷時有不虞之殃，人或罹之，故君子必改容正坐，以俟其定也。」
孔曰：「敬主人之親饋。」〈陳云：「主敬客，故爲設盛饌。」〉○駁曰非也。經文無孔子爲客受享之說也。若云享禮受之，則又當云享禮必變色，不當以盛饌言之也。曰燕曰享曰饋曰飫，都無所論，而單云『盛饌，必變色』，則變色爲盛饌也。
鄭曰：「敬天之怒，風疾雷爲烈。」〈邢云：「陰陽氣激，爲天之怒。」〉○王充曰：「夫風，天之號令。雷，天之宣威。萬物之生長成遂，皆有待於是。《易》曰，『天地解而雷雨作，雷雨作而百果草木皆甲坼。解之時大矣哉！』又曰，『雷以動之，風以散之。』又曰，『動萬物者，莫疾乎雷。撓萬物者，莫疾乎風。』夫百果草木皆甲坼，豈天怒號令然哉？動萬物，撓萬物，豈必天之怒哉？是故以風雷爲天之怒者，後儒之謬見也。」○案此論，明且正矣。〈薛敬軒云：「君子對靑天而懼，聞震雷而不驚。」○孔子示變，非爲天怒也〉
引證〈玉藻〉曰：「若有疾風迅雷甚雨則必變，雖夜必興，衣服冠而坐。」〈蔡淸云：「與大舜之烈風雷雨不迷者，竝行而不相悖。」〉○按《易》曰：「震來虩虩，恐致福也。」又曰：「震驚百里，驚遠而懼邇也。」又曰：「震不于其躬，于其鄰，无咎，畏隣戒也。」又曰：「洊雷震，君子以恐懼脩省。」雷霆雖不出於天怒，人物遇之，有時乎罹殃，此君子所以恐懼也。雷者，固天之所以懼吾民者也。
王應麟曰：「迅雷風烈必變，錯綜成文。」〈見《困學紀聞》〉○純曰：「案《山海經》『華黃赤實』ㆍ《楚辭》『吉日兮辰良』，皆此法也。」
升車，必正立執綏。車中，不內顧，不疾言，不親指。
编辑邢曰：「綏者，挽以上車之索也。」〈〈曲禮〉云：「僕人之禮，必授人綏。」〉○周曰：「執綏，所以爲安也。」○邢曰：「內顧者，回視也。〈回顧，掩人之私也〉不疾言，不親指，皆爲惑人也。」
引證〈曲禮〉曰：「車上不廣欬，〈慮聲容之駭人聽〉不妄指，〈慮手容之駭人視〉立視五嶲，〈嶲，規也。車輪一周爲一規。在車上所視，不過十六步半〉式視馬尾，〈憑軾則不得遠矚〉顧不過轂。〈所謂不內顧〉」○案〈鄕黨〉之記，記中禮也。
包曰：「前視不過衡軛，傍視不過輢轂。」〈邢云：「〈輿人〉注云，『較，兩輢上出軾者。』」〉○邢曰：「〈曲禮〉云『立視五嶲』，此注云『不過衡軛』者，《禮》言中人之制，此記聖人之行。」○案經文惟有『不內顧』三字，視五嶲ㆍ視衡軛，非所論矣。〈或者古本多數句〉
侃曰：「內，猶後也。所以然者，後人從己者，不能常正。若轉顧見之，則掩人私不備，非大德之所爲，故不爲也。」○案此是正義。
引證《白虎通》曰：「制車以步，故立乘。孔子所以升車必正立。」
色斯舉矣，翔而後集。曰：「山梁雌雉，時哉時哉！」子路共之，三嗅而作。鄭玄本，‘時哉’不重言。見陸氏《釋文》
编辑補曰色，駭貌。哀六年《公羊傳》曰：「見之，色然而駭。」〈何休云：「色然，驚駭貌。」〉翔者，飛之盤廻也。○補曰鳥之騰翥曰舉，〈漢歌云：「一舉千里。」〉其下止曰集。〈周云：「廻翔審視而後下止。」〉此二句蓋古語，以鳥之避害慮患，喻君子之易退難進也。○補曰山梁，山谿之小橋也。時哉時哉，謂可去之時也。孔子見射雉者行于山梁，〈《易》云：「射雉一矢亡。」〉爲誦古語曰：「雉乎雉乎，時哉時哉！」悲其將死，欲其色舉以避害也。○補曰共者，供也。〈《周禮》云：「庖人共六獸六禽。」〉嗅者，鼻歆其氣也。〈邢氏云〉○何曰：「作，起也。」○補曰雉竟死矣。子路謂孔子亟稱『時哉』，意其以時物而思食之，故熟而進之。孔子非本意，不忍食，故三嗅而作。〈邢云：「又不可逆子路之情，故三嗅其氣。」〉
馬曰：「見顏色不善則去之。」〈色斯舉〉○駁曰非也。色斯舉，言其知幾如神也。〈《易》曰：「知幾其神乎！」〉色也者，駭也。驀然有色，芒乎忽乎，不可以時刻言也。見人顏色，察其不善，不亦鈍乎？蘇軾詩云：「野鴈見人時，未至意先改。」斯則近之。
邢曰：「梁，橋也。」○或曰：「山不得有橋，〈古凡澤梁ㆍ溴梁ㆍ濠梁ㆍ河梁ㆍ淇梁之等，皆水橋也〉山梁者，山脊也。〈屋脊謂之梁〉」○案或說無據。
何曰：「言山梁雌雉得其時，而人不得其時，故歎之。子路以其時物，故共具之。非本意，不苟食，故三嗅而作。」〈韓公《筆解》，作周曰〉○侃曰：「所以有歎者，言人遭亂世，翔集不得其所，不如山梁之雉，十步一啄，百步一飲，是得其時，故歎之也。」○顧歡云：「夫棲遲一丘，雉之道適也。不以剛武傷性，雌之德也。故於翔集之下，繼以斯歎，而仲由之獻，偶與歎不諧。若即饗之，則事與情反，若棄而不御，則似由也有失。故三嗅而起，則心事雙合。」〈見皇疏〉○邢曰：「孔子行於山梁，見雌雉飲啄，歎得其時。」○案『色舉』ㆍ『翔集』二句，明爲雌雉之引起，則山梁以下，必有色舉之意，然後上下相應。若如注說，則忽言色舉，忽言得時，語脈不連也。時哉，謂可去之時。
鄭曰：「孔子山行，見雉食粱粟也。」○案鄭氏讀梁爲稻粱之粱，非也。『山粱』二字，不能成文。
虞氏贊曰：「『色斯舉矣，翔而後集』，此以人事喻於雉也。雉之爲物，精儆難狎，譬人在亂世，去危就安，當如雉也。曰『山梁雌雉，時哉』，以解上意也。時者，是也。供，猶設也。言子路見雉在山梁，因設食物以張之。雉性明儆，知其非常，三嗅而作去，不食其供也。」〈見皇疏〉○駁曰非也。犬能嗅氣，雉不能嗅氣也。凡獸嗅而鳥不嗅。
韓曰：「以爲食具，非其旨。吾謂嗅當爲嗚嗚之嗚，雉之聲也。」○晁說之曰：「石經，嗅作戞，謂雉鳴也。」○劉勉之曰：「嗅，當作狊，〈古闃反〉張兩翅也。」○朱子曰：「若如晁ㆍ劉之說，則共字當爲拱執之意。」○董曰：「共者，向也。衆星共之ㆍ子路拱而立，皆向之意。」○駁曰韓ㆍ晁ㆍ劉ㆍ董之說，皆非也。嗚嗚者，烏也。雉其有嗚乎？戞然長鳴者，鶴也。雉其能戞乎？狊者，鳥伸也。〈張兩翅〉倦怠而後伸之，〈義見《爾雅》疏〉驚飛者能狊乎？拱者，斂手也。曰執曰向，都無古據，其可爲訓乎？
引證《呂氏春秋》云：「子路揜雉，得而復釋之。」○王應麟云：「此蓋因『子路共之』，而爲此說。」
吳澄曰：「山梁雌雉，當在『色斯舉矣』之上。三嗅而作，當作歎字，亦篆文之誤。」○駁曰非也。
眞西山曰：「賈誼賦云，『鳳縹縹而高逝兮，夫固自引而遠擧。』此『色斯舉矣』之意。又曰，『鳳凰翔於千仞兮，覽德輝而下之。』此『翔而後集』之義。古人所謂三揖而進，一辭而退也。」
徐玄扈曰：「聖心與萬物渾忘，雖指顧歎息，鳥却不驚，一見子路之共，遂三嗅而作，則其行行氣味，未免與萬物相攖。此處有一機相觸，不知其所以然而然者。」○駁曰非也。孔子嘗釣矣ㆍ弋矣ㆍ獵較矣。聖人雖德，魚見之深入，鳥見之高飛，則孔子ㆍ子路同矣。徐說迂哉。
先進第十一凡二十五章
编辑子曰：「先進於禮樂，野人也。後進於禮樂，君子也。如用之，則吾從先進。」
编辑孔曰：「先進後進，謂仕先後輩也。」〈邢云：「蓋先進者，當襄ㆍ昭之世，後進者，當定ㆍ哀之世。」〉○補曰野人，農夫也。〈《孟子》曰：「無野人，莫養君子。」〉君子，士大夫也。○補曰從，猶自也。〈《爾雅》文○〈小雅〉云：「伊誰云從？」〉孔子責門人仕者曰：「爾曹習於禮樂，輕視先進，以爲野人。〈質勝文則野〉自處以君子，〈自以爲文質彬彬〉如使我用之，則必自先進始。〈從，自也〉」謂先用先進也。〈以淳質可貴〉
孔曰：「禮樂因世損益，後進與禮樂，俱得時之中，斯君子矣，先進有古風，斯野人也。」〈邢云：「殷因於夏禮，周因於殷禮，所損益可知也。後進與時消息，皆中於時，故爲君子。」〉○駁曰非也。後進誰也？旣得時中，則皆聖人也。孔子又何以不取？〈邢云：「此章，孔子評其弟子之中，仕進先後之輩也。」〉
包曰：〈皇本，作包曰〉「移風易俗，歸之淳素，先進猶近古風，故從之。」〈邢云：「先輩仕進之人，準於禮樂，不能因世損益，而有古風，故曰朴野之人。」〉○駁曰非也。孔子亟稱曰『文質彬彬，然後君子』，則君子者，全德之人也。以君子之習於禮樂，視爲弊俗，而欲移風易俗，則禮樂者，仍是傷風敗俗之物，而可通乎？
質疑從舊說，則魯之後進，無故爲禮樂時中之君子。從《集注》，則魯之先進，無故爲文質得宜之君子。夫孔子之時，游於孔子之門者，誠習於禮樂。其他後進，何以謂之禮樂之君子乎？況孔子先輩，皆文質得宜，而今其後進，文過其質，則是先輩彬彬之俗，有禮樂者，來而壞之耳，豈可說乎？大抵『周末文勝』之說，原是冤語。孔子之時，禮壞樂崩，《詩》亡《書》缺，至孟子之時，諸侯滅去典籍。故季文子聘於隣國，艱求逸禮，〈即朝聘遭喪之禮〉魯哀公因恤由之喪，始修士禮，〈見〈雜記〉〉滕文公欲行三年之喪，問於孟子。其視西周之盛，蓁莽晦盲，天昏地黑，何得謂之『周末文勝』乎？眞若周末文勝，赧ㆍ顯之治，其盛於文ㆍ武矣。文雖待質以成章，質亦待文以存本，何則？質也者，孝弟忠信也。文之旣亡，三綱淪而九法斁，質安得獨存乎？今之急務，在乎修文，文修而後質可復也。
《釋文》曰：「包云，『先進，謂仕也。』〈以仕之先後言〉鄭云，『謂學也。』〈以學之先後言〉」○侃曰：「先輩，謂五帝以上也。後輩，謂三王以還也。」○駁曰鄭說非也，侃之言太廣闊。
子曰：「從我於陳ㆍ蔡者，皆不及門也。」
编辑補曰魯哀公六年，孔子厄於陳ㆍ蔡。〈事見下〉從我，謂門人之從行者也。不及門，謂孔子先反衛，而從行者皆不及於衛國之城門也。凡奔難者，以殿爲善，〈孟之反奔而殿〉所以衛其長上也。子畏於匡，顏淵後。〈見下章〉
鄭曰：「言弟子從我而厄於陳ㆍ蔡者，皆不及仕進之門而失其所。」〈邢云：「不從於陳ㆍ蔡，得仕進者也。」見上章〉○駁曰非也。〈邢疏連上章爲說，其義尤謬〉門一字，不得爲仕進之門。
張憑曰：「道之不行，命也。唯聖人安時而處順，故不期於通塞。然從我於陳ㆍ蔡者，何能不以窮達爲心耶？故感於天地將閉，君子道消，而恨二三子不及開泰之門也。」〈見皇疏〉○駁曰非也。開泰之門，未聞。
韓曰：「門，謂聖人之門，言弟子學道，由門以及堂，由堂以及室，分等降之差，非謂言仕進而已。」〈見《筆解》〉○駁曰非也。陳ㆍ蔡之行，惟不肖者從之乎。
質疑《集注》以四科十哲爲陳ㆍ蔡從行之人，即此十人，奔奏禦侮，不離左右，無一時盡散之理，且不在門，不可曰不及門。○又案及者，逮也。〈《說文》云〉《春秋傳》曰：「楚子投袂而起，屨及於窒皇，〈門闕也〉釰及於寢門之外，車及于蒲胥之市。」〈宣十四〉周詩曰：「周王于邁，六師及之。」〈〈棫樸〉篇〉及者，逮也。孔子先反乎衛，而從者緩行，使孔子得先入國門，而自捍追者，門閉而猶不至，其忠勇可紀，而衆人一心，無或先者，此所謂皆不及門也。〈皆一字見其深褒之〉孟之反奔而殿，亦及門而策馬。〈將入門策馬〉及門不及門，是又奔難者之大限也。
引證《孟子》曰：「君子之厄於陳ㆍ蔡之間，無上下之交也。」〈下篇云：「子在陳絶糧，從者病，莫能興。子路慍見。」〉○〈序說〉云：「孔子如蔡。《史記》云，『於是楚昭王使人聘孔子，孔子將往拜禮，而陳ㆍ蔡大夫發徒圍之，故孔子絶糧於陳ㆍ蔡之間。』〈有子路慍見語〉是時陳ㆍ蔡臣服於楚，若楚王來聘孔子，陳ㆍ蔡大夫安敢圍之？」○毛曰：「哀之六年，孔子自陳遷蔡，吳始伐陳，而楚來救之。聞孔子在陳ㆍ蔡間，使聘孔子，而陳ㆍ蔡大夫懼而見沮，因之有絶糧之事，此爲適陳之第三次，適蔡之第一次也。嗣此復反衛。」○案《綱目前編》，亦以哀六年，有陳ㆍ蔡之厄，遂以反衛。
德行，顏淵ㆍ閔子騫ㆍ冉伯牛ㆍ仲弓。言語，宰我ㆍ子貢。政事，冉有ㆍ季路。文學，子游ㆍ子夏。舊本，‘德行’上有‘子曰’二字○《史記ㆍ冉伯牛傳》，亦孔子稱之爲德行
编辑邢曰：「鄭氏以合前章，皇氏別爲一章。」〈邢本亦別爲一章〉○補曰十人皆稱字，則非夫子言也。〈吳氏例云：「凡稱名者，夫子之辭，或弟子師前相謂之辭。稱字者，弟子自相謂之辭，或弟子門人之辭。」〉當別爲一章。○補曰言語，謂辭命。〈邢云：「言語辯說，以爲行人，使適四方。」〉
韓曰：「說者曰字而不名，非夫子云。」〈亦別爲一章〉又曰：「《論語》稱字不稱名者，多矣。仲尼旣立此四品，諸弟子記其字而不名焉，別無異旨。」○朱子曰：「弟子因孔子之言，記此十人，而并目其所長，分爲四科。」○案當如朱子之說，但不可合之爲一章。
邢曰：「夫子門徒三千，達者七十有二，而此四科唯舉十人者，但言其翹楚者耳。或時在陳言之，唯舉從者，其不從者，雖有才德，亦言不及也。」○王楙曰：「四科者，夫子言陳ㆍ蔡一時所從之徒，非謂七十二弟子之中，有此十人而已。」〈出《野客叢書》〉○毛曰：「《史記ㆍ弟子列傳》，『身通者七十二人，皆異能之士。』即接此一節。此一節本統記七十二人中之最異能者，非從陳ㆍ蔡人也。從陳ㆍ蔡一時顛沛，焉得奇才異能皆與其間，可以分門列部如此？」○案此篇文體，與〈微子〉篇不同。彼云逸民伯夷ㆍ叔齊，云太師摯適齊，云周有八士，伯達ㆍ伯适，自是一體。此篇無此例，不必此一章巋然獨出。十人之爲陳ㆍ蔡從行之人無疑，但義不相涉，恐不必合之爲一章。
毛曰：「冉求明于哀公三年爲季康子所召，又三年而後及陳ㆍ蔡之難，其時冉求正仕魯，至哀公十一年尚爲季氏，帥師戰淸，見于《左傳》，則此一人顯然不從陳ㆍ蔡者。」○案毛說，未允。《左傳》哀六年，無冉求在魯之文。
韓曰：「德行科最高者，《易》所謂『默而識之，存乎德行』，〈識，當作成〉蓋不假乎言也。言語科次之者，《易》所謂『擬之而後言，議之而後動，擬議以成其變化，不可爲典要』，此則非政法所拘焉。政事科次之者，所謂『雖無老成人，尚有典刑』，言非文辭而已。文學科爲下者，《記》所謂『離經辯志，論學取友』，大成ㆍ小成，自下而上升者也。」○駁曰非也。當平爲一列。
荻曰：「子以四教，文行忠信，四科乃四教之所成。」○駁曰非也。此傅會之言。
桓寬《鹽鐵論》云：「七十子有名列于孔子之門，皆諸侯卿相之才，可南面者數人。政事冉有ㆍ季路，言語宰我ㆍ子貢。」
金曰：「《開元禮》旣拘十哲之數，其後顏子升侑，而以曾子補十哲，是矣。曾子升侑，而遂以子張備十哲，可乎？景定之禮，以顏ㆍ曾ㆍ思ㆍ孟爲四侑。」○案通執七十二人而言之，則曾子ㆍ有若ㆍ公西華ㆍ高柴之倫，不可少也。
子曰：「回也，非助我者也！於吾言，無所不說。」
编辑孔曰：「助，益也。」○補曰匡拂之言乃有益，言而莫之違，則非益我者也。在他人則爲媚悅，在孔ㆍ顏則爲契合。○朱子曰：「其辭若有憾焉，其實乃深喜之。」
孔曰：「回聞言即解，無發起增益於己。」〈邢云：「與子夏論《詩》，子曰，『起予者商也。』如此是有益於己。」〉○駁曰非也。君臣之際貴諫爭，言而莫之違者諂也。朋友之間貴切偲，言而莫之違者諛也。諂諛者能相助乎？顏子於孔子之言，有順無違，〈即所云不違如愚〉則聲入而心通，非諂諛而然，然孔子言之者，借世之諂諛者而言之。若以爲無所發起，則失之遠矣。
子曰：「孝哉，閔子騫！人不間於其父母昆弟之言。」
编辑補曰『孝哉閔子騫』一句，蓋時人之言，亦閔子父母昆弟之言也。○補曰間者，介於隙也。〈間，厠也〉父母昆弟曰『孝哉，吾子騫』，時人亦曰『孝哉，閔子騫』，是不以異言介之於其父母昆弟之言之間也。○案夫子於門人，未嘗稱字，首一句乃時人之言。〈袁了凡云：「『孝哉，閔子騫』，乃內外素有是稱者也。下句言字，正與上相應。」〉
陳曰：「言子騫上事父母，下順兄弟，動靜盡善，故人不得有非間之言。」〈邢云：「間謂非毀間厠。」〉○駁曰非也。間者，隙也。〈象月入門隙〉反間ㆍ讒間，皆投間抵隙之意。所謂非間，亦此意也。然人亦何心，欲行非間之言於他人骨肉之間乎？雖非子騫，遭此毒者絶稀，不足以美子騫也。
胡曰：「父母兄弟稱其孝友，人皆信，無異辭者。」○毛曰：「是必加以『稱其孝友』四字，則又添出矣。如以『孝哉』一句，屬之人言，則下『無異詞』不必添出。」
引證《韓詩外傳》云：「閔子早喪母，父再娶，生二子。繼母獨以蘆花衣子騫，父覺之，欲逐其妻。子騫曰，『母在，一子寒。母去，三子單。』母得免逐。其母聞之，待之均平，遂成慈母。」○案孝哉一語，蓋在其母底豫之後。
引證《漢書ㆍ杜鄴傳》云：「昔曾子問從令之義，孔子曰，『是何言與？』善閔子騫守禮不苟，從親所行，無非禮者，故無可間也。」
引證《後漢書ㆍ范升傳》云：「升，〈字辯卿〉九歲能通《論語》ㆍ《孝經》，其奏記王邑，有曰，『升聞子以人不間於其父母兄弟爲孝，臣以下不非其君上以爲忠。』」〈劉昭云：「閔子行孝，父母昆弟皆化之，故人無毀言。」〉○案劉說，非也。〈曾子曰：「君子之所謂孝也者，國人稱願然曰，『幸哉！有子如此。』」○閔子可以當此矣。見〈祭義〉〉
方弘靜曰：「『孝哉，閔子騫』，似非夫子語，夫子未嘗稱字，疑『子曰』上落一字耳。」〈《千一錄》〉○純曰：「意者，此章是曾子若有子之言歟？」○駁曰非也。
先進中
编辑南容三復白圭，孔子以其兄之子妻之。
编辑孔曰：「《詩》云，『白圭之玷，尚可磨也，斯言之玷，不可爲也。』〈〈抑〉篇〉南容讀詩至此，三反覆之，是其心愼言也。」〈補云：「玷，玉病也。赤曰瑕，黑曰玷。」〉
引證〈孔子世家〉曰：「南容從夫子往周見老子，老子曰，『聰明深察而近于死者，好譏議人者也。博辯宏遠而危其身者，好發人之惡者也。』遂三復白圭。」
引證《家語》云：「獨居思仁，公言仁義，其於《詩》也，則一日三復『白圭之玷』，是南宮縚之行也。孔子信其能仁，以爲異士。」〈〈弟子行〉篇〉○朱子曰：「南容三復，不是一日讀，乃是日日讀之。」○案《家語》者，僞書。
季康子問：「弟子孰爲好學？」孔子對曰：「有顏回者好學，不幸短命死矣。今也則亡。」皇氏本，又有‘未聞好學者也’六字
编辑侃曰：「哀公是君，至尊故須具答，而季康子是臣，爲卑故略以相酬也。」〈范云：「哀公ㆍ康子問同而對有詳略者，臣之告君，不可不盡。」〉
侃曰：「舊有二通，一云緣哀公有遷怒貳過之事，故孔子因答以箴之也。康子無此事，故不煩言也。」〈其一即上條〉○邢曰：「哀公遷怒貳過，故因答以諫之，康子無之，故不云也。」○駁曰非也。
顏淵死，顏路請子之車以爲之槨。子曰：「才不才，亦各言其子也。鯉也死，有棺而無槨。吾不徒行以爲之槨。以吾從大夫之後，不可徒行也。」《史記》，才作材
编辑孔曰：「路，淵父也。〈《家語》云：「顏由，字季路。」《史記》云：「顏無繇，字路。」○朱子云：「少孔子六歲，孔子始教而受學焉。」〉家貧欲請孔子之車，賣以作槨。〈朱子云：「槨，外棺也。」〉鯉，孔子之子伯魚也。」○邢曰：「淵才鯉不才雖異，各言其子同。」○孔曰：「孔子時爲大夫，言從大夫之後，謙辭。」○邢曰：「徒行，步行也。」
胡曰：「孔子遇舊館人之喪，嘗脫驂以賻之矣。〈見〈檀弓〉〉今乃不許顏路之請何邪？葬可以無槨，驂可以脫而復求，大夫不可以徒行，命車不可以與人而鬻諸市也。」〈〈王制〉云：「命服命車，不鬻於市。」〉○駁曰非也。不可徒行者，夫子之微辭也，豈其情哉？門人厚葬之，孔子慟之。〈見下章〉若其本情在於徒行，則不贈車斯足矣，又何以厚葬爲悲乎？聖人之情，於是乎可見矣。聖人達死生之理，喪之過禮，本欲深抑，況於貧士之葬乎？子游問喪具。子曰：「有，無過禮。苟無矣，斂首足形，縣棺而封，人豈有非之者？」〈見〈檀弓〉〉子路曰：「傷哉貧也，死無以爲禮。」子曰：「斂首足形，還葬而無槨，此之謂禮。」〈見〈檀弓〉〉孔子之意，於斯明矣。延陵季子葬其子於嬴ㆍ博之間，斂以時服。旣葬而封，廣輪掩坎，則孔子以爲知禮，〈見〈檀弓〉〉即孔子自葬其父，封崇四尺，遇雨而崩，〈見〈檀弓〉〉故孔子之葬，門人遵其遺意，馬鬣之封，一日三斬板而已封，曰此夫子之志。〈見〈檀弓〉〉門人弟子，皆知此義，故后木買棺，外內皆易，則書以譏之。〈見〈檀弓〉〉子柳葬母，不具其物，則書以賢之。〈見〈檀弓〉〉成子高擇不食之地，以葬其身，則傳以爲美事。〈見〈檀弓〉〉孟獻子實醯醢百甕，以葬其母，則指以爲非禮。〈見〈檀弓〉〉不必廣搜，只觀〈檀弓〉一篇，孔子之道可知者，雖其執禮之論，第云『有，無過禮』，而細觀歸趣，每以薄葬爲善。故顏子厚葬，孔子怛焉悲惻，有若幽明之相負者然。由是觀之，孔子之不贈車，豈眞以徒行爲慮哉？脫驂於舊館人，疏之也，惜車於顏子之父，親之也。徒而行，乘而行，何與於是哉！
邢云：「徒，空也，謂無車空行也。《左傳》襄元年，敗鄭徒兵于洧上。杜注云，『徒兵，步兵也。』」○駁曰非也。徒之爲字，本作𨑒，〈象以足親土〉本是步行之名。《易》曰『舍車而徒』，《孟子》曰『歲十一月，徒杠成』，皆『步行曰徒』也，豈可讀之爲『徒搏』ㆍ『徒裼』之徒乎？
考異邢曰：「按〈孔子世家〉，定公十四年，〈孔子年五十六〉孔子適衛，歷宋ㆍ鄭ㆍ陳ㆍ蔡ㆍ晉ㆍ楚，凡十四歲而反魯，以哀公十六年卒。〈子年七十三〉今按，顏回少孔子三十歲，三十二而卒，則顏淵卒時，孔子年六十一，方在陳ㆍ蔡矣。伯魚年五十，先孔子死，則鯉也死時，孔子蓋年七十左右，〈疑辭也〉皆非在大夫位時，而孔註云『時爲大夫』，未知何所據也。〈杜預曰：「嘗爲大夫而去，故云後也。」〉據其年，則顏回先伯魚卒，而此云『鯉也死，有棺而無槨』，又似伯魚先死者，〈王肅《家語》注云：「此書久遠，年數錯誤，未可詳也。」〉或以爲假設之辭。」○毛曰：「《家語》云，『顏淵少孔子三十歲，而三十一歲蚤死。』〈坊本，訛作『二』字。今俗傳三十二歲，謬也〉在夫子當六十一歲。余嘗參校諸書，知顏淵之死斷不在六十一時，何也？魯哀公三年，夫子已六十矣。明年自陳適蔡，又明年自蔡還葉，爲六十二，又明年自葉反蔡，爲六十三。是年當陳ㆍ蔡之厄，爾時子路慍見，子貢色作，匪兕之歌，獨顏淵能解之，則是夫子六十三時，顏淵依然在也。嘗考顏淵之死，《公羊傳》及《史記》所載年月，則實在哀公十四年春，獲麟之際，夫子是時，已泣麟矣。而顏淵ㆍ子路同時俱死，因連呼『喪予ㆍ祝予』，而有道窮之歎，則是顏淵之死，在夫子七十一歲，在哀公十四年。〈弟子傳〉所云『少孔子三十歲』者，原是四十之誤。以此考伯魚之死，則剛在淵死之前。案《家語》『夫子年十九，娶宋之上官氏，又一年而生伯魚』，〈時夫子二十歲〉《史記》云『伯魚年五十，先孔子死，當夫子七十歲，爲哀公之十三年』，是魚死淵死，相距一年矣。」〈〈闕里志〉云『孔子六十九歲，伯魚卒』，明儒薛應旂〈甲子會記〉載『戊午年，孔子六十九歲，伯魚卒，顏回卒』，皆誤〉○案孔子五十六爲司寇，則大夫矣。一爲大夫，則雖不時仕，亦可曰從大夫後。故魯哀公十四年，陳恒弒其君，孔子亦曰『吾從大夫之後』，此原不足疑者。至於顏淵之死，據《公羊傳》似在獲麟之後，毛說有理。總之，《魯論》者信書，《家語》者僞書，豈可以《家語》之不合，遂疑伯魚之死後於顏淵乎？必無是矣。
顏淵死。子曰：「噫！天喪予！天喪予！」
编辑包曰：「噫，痛傷之聲。」○何曰：「天喪予者，若喪己也。」〈朱子云：「悼道無傳，若天喪己。」〉
引證《春秋》哀公十有四年春，西狩獲麟，《公羊傳》曰：「麟者，仁獸也。有王者則至，無王者則不至。有以告者曰，『有麏而角者。』孔子曰，『孰爲來哉！孰爲來哉！』反袂拭面，涕沾袍。顏子死，子曰，『噫！天喪予。』子路死，子曰，『噫！天祝予。』〈杜云：「祝，斷也。」〉西狩獲麟，孔子曰，『吾道窮矣。』」
引證王充《論衡》曰：「人將起，天與之輔，人將廢，天奪其祐。孔子有四友，欲因而起。顏淵早夭，故曰天喪予」〈〈問孔〉篇〉○案顏淵死時，孔子年已七十，豈復有興王之志哉？天喪予者，悼道之無傳。漢儒每以王佐言之，誣之甚矣。
劉歆曰：「顏ㆍ孔自然之對物，一氣之別形。顏淵死，則夫子體缺，故曰天喪予」〈見皇疏〉
顏淵死，子哭之慟。從者曰：「子慟矣。」曰：「有慟乎？非夫人之爲慟而誰爲？」
编辑補曰慟者，恫也，痛也。〈六書之諧聲〉夫子言之曰：「天下有所謂哀慟者乎？無此則已，旣有之乎，則不爲顏淵而致慟，又將爲誰而慟之乎？」
馬曰：「慟，哀過也。」○孔曰：「不自知己之悲哀過。」〈釋『有慟乎』節〉○駁曰非也。慟與不慟，孔子豈不自知？
王充曰：「慟，哀之至也。哭顏淵慟者，殊之衆徒，哀痛之甚也。」〈〈問孔〉篇〉
顏淵死，門人欲厚葬之。子曰：「不可。」門人厚葬之。子曰：「回也視予猶父也，予不得視猶子也。非我也夫，句二三子也。」
编辑補曰門人，孔子之門人也。〈純云：「孔子門人後生者。」〉○朱子曰：「喪具稱家之有無。」〈〈檀弓〉文〉○補曰厚葬，謂衣衾ㆍ棺槨及棺飾ㆍ明器ㆍ車馬ㆍ灰炭之類，皆備文也。子曰以下，怛然傷心，自咎其負顏子。○荻曰：「非，謂非議也。〈〈檀弓〉云：「人豈有非之者哉？」〉『夫』字屬上爲句。二三子謂門人在他邦者。〈恐二三子歸而咎孔子〉」
邢曰：「門人，顏淵之弟子。」〈朱子云：「門人，回之門人。」〉○案顏子當時必不及別立門戶，門人者，夫子之門人小子也。
馬曰：「言回〈一本，言作顏〉自有父，父意欲聽門人厚葬，我不得割止。〈皇本，割作制〉」○朱子曰：「歎不得如葬鯉之得宜。」○案夫子數句語，怛然由中而發，若將顏路ㆍ伯魚較計商量，亦恐非本旨。
邢曰：「非我也，夫二三子也者，言厚葬之事，非我所爲，夫門人二三子爲之也。」○案孔子旣自引其咎，忽又歸罪於二三子，有是理乎？觀其語法，有若訟庭之相詰者然，必非聖人之言。時子路仕於衛，子貢游於吳ㆍ楚，子羔亦本衛人，時亦仕衛。〈事見哀十五〉二三子者，蓋指弟子之年德稍賢而在於他邦者。門人小子不知義理，誤此大事。孔子恐二三子歸而咎之曰：「夫子旣在，何不禁止，顧乃袖手而旁觀乎？」此本旨也。荻氏之說不可易。
季路問事鬼神。子曰：「未能事人，焉能事鬼？」曰：「敢問死。」曰：「未知生，焉知死？」
编辑補曰鬼神者，天神ㆍ地示ㆍ人鬼之通稱。先王之道，始於事人。〈五教ㆍ五倫，皆事人〉○朱子曰：「非誠敬足以事人，則必不能事神，非原始而知所以生，則必不能反終而知所以死。」
陳曰：「鬼神及死事難明，語之無益故不答。」〈邢云：「生人尚未能事之，況死者之鬼神，安能事之乎？女尚未知生時之事，則安知死後乎？皆所以抑止子路也。」〉○純曰：「『陳曰』，皇本，作『陳群曰』。《世說ㆍ簡傲》篇ㆍ〈任誕〉篇注，皆引以爲馬融注，未詳孰是。」○駁曰非也。當如朱子之說。〈程子云：「夫子不告之，所以深告之。」〉孔子曰：「仁人之事親也如事天，事天如事親。」〈哀公問〉朱子亦此義也。
閔子侍側，誾誾如也。子路，行行如也。冉有ㆍ子貢，侃侃如也。子樂。「若由也，不得其死然。」皇氏本，‘子樂’之下有‘曰’字
编辑邢曰：「誾誾，中正之貌。」○鄭曰：「行行，剛強之貌。」○邢曰：「侃侃，和樂之貌。」○朱子曰：「子樂者，樂得英才而教育之。」○孔曰：「不得以壽終。」〈釋『由也』句〉○尹曰：「子路卒死於衛孔悝之亂。」
考異洪興祖曰：「《漢書》引此句，〈『若由也不得其死』句〉上有『曰』字。」〈或云：「上文『樂』字，即『曰』字之誤。」〉○李善〈幽通賦〉注引此句，上有『子曰』二字。○案邢氏本亦有『曰』字，則其非門人之所記，明矣。若門人記之，則不當曰『由也』。〈不當名〉蓋孔子於平日，見子路之容貌，慮其罹禍。
袁氏曰：「道直時邪，自然速禍。」〈見皇疏〉○案子路之事，亦不可曰道直。
邢曰：「然，猶焉也。」○駁曰非也。孟子『木若以美然』，然者，疑辭。
魯人爲長府。閔子騫曰：「仍舊貫，如之何？何必改作？」子曰：「夫人不言，言必有中。」中，去聲
编辑補曰長府，錢名。〈義見下〉魯昭公將伐季氏，居於長府。〈昭二十五年〉閔子之時，長府改鑄錢，名曰長府。○補曰串錢曰貫。〈字從毌從貝〉仍舊貫，謂新錢大於舊錢，而其所以賦於民者，仍同舊錢之數也。〈馬云：「仍，因也。」〉如之何者，慮患之辭。方其改鑄之初，民皆便之，閔子豫憂之曰：「今雖增其重而減其貫，他日必將仍舊貫，民將如之何？」○補曰改作，改鑄也。〈作ㆍ做ㆍ鑄，諧聲〉其後魯果仍舊貫賦於民，故曰言必有中。〈中，謂奇中也〉夫人，此人也。〈邢氏云〉
鄭曰：「長府，藏名也。藏財貨曰府。〈皇本，無『財』字〉貫，事也。〈〈釋詁〉文〉因舊事則可也。何乃復更改作？」○王曰：「善其不欲勞民改作。」〈邢云：「子騫見魯人勞民改作長府，爲此辭也。」〉○駁曰非也。府庫頹廢，禮應改作。若必以仍舊爲善，則厥考肯堂。子任其壞，不十年而天下腐矣。若云不改其屋，第改其法，則又何謂之勞民？註疏之意，明以勞民爲慮，則改作者，改構其屋也，改構可已乎？○又按貫之爲事，雖見《爾雅》，其在正經，別無確據。《易》曰：「貫魚。」〈剝卦文〉○〈職方氏〉曰：「使同貫利。」〈錢珠曰貫，穀粟曰利。同，通也〉○〈鄕射禮〉曰『不貫不釋』，〈〈齊風〉云：「射則貫兮。」〉〈樂記〉曰『貫珠貫革』，〈謂穿札〉《左傳》曰『貫盈』，〈梅氏〈周書〉引用之〉《穀梁傳》曰『羈貫』，〈翦髮交午相穿貫〉《史記ㆍ鄒陽傳》曰『貫日』，〈伍子胥傳〉曰『貫弓』，〈雖音彎，亦矢筈貫弦之意〉無非本之錢貫而假借用之者。惟《國語》云『士朝而受業，晝而講貫』，〈貫，習也〉〈魏風〉曰『三歲貫女』，〈《毛傳》云：「貫，事也。」《朱傳》云：「貫，習也。」〉不知何解，當是習慣之意。〈〈公牧〉云：「講貫亦貫穿之意。」〉總之，貫也者，錢串也。從毌〈象以簪，橫貫于冠〉從貝，〈貝者，錢貝也〉非錢串而何？錢貫盈屋，其家富實，故從宀從貫，其字爲實，斯可知也。《史記ㆍ貨殖傳》云：「子貸金錢千貫。」《漢書ㆍ食貨志》云：「京師之錢累百鉅萬，貫朽而不可校。」〈〈平準書〉亦云〉《漢書ㆍ王符傳》云：「寧見朽貫千萬，不忍貸人一錢。」皆是串錢曰貫，有不然乎？太公爲周立九府ㆍ圜法。九府者，周官太府ㆍ玉府ㆍ內府ㆍ外府ㆍ泉府ㆍ天府ㆍ職內ㆍ職幣ㆍ職金，是也。圜法者，所謂錢圜而函方也。周官九府，莫非賦斂貨賄之藏，各以府名名其錢幣。如後世之水衡錢，爲水衡庫之所鑄，〈水衡者，漢宣帝私藏〉中府錢爲中府之所藏，〈《漢書ㆍ田叔傳》云：「魯王發中府錢。」〉少府錢爲少府之所藏，〈王嘉封事云：「孝元皇帝少府錢萬萬。」〉則長府者，魯長府之錢名。昔周景王患錢輕，更鑄大錢，〈徑一寸二分〉單穆公諫之不聽，〈見〈周語〉〉漢元鼎二年患錢輕，更鑄赤仄錢，以一當五，〈見《漢書》〉周武帝患錢輕，更鑄大布錢，以一當十。〈見《北史》〉魯人之爲長府，亦此一例，改鑄之初，令曰：「凡賦斂之賄，以一貫當二貫，或以一貫當三貫。」民皆樂之，請其改作。閔子騫曰：「今雖如此，他日必仍舊貫而賦之，〈昔之一貫者，仍斂一貫〉民將如之何？〈如之何者，憂慮之辭〉」其後果如閔子之言，故孔子曰：「斯人不言，言必有中。」
邢曰：「此人不言則已，若其發言，必有中於理。」○駁曰非也。孔子謂子貢『億則屢中』，又曰『賜不幸言而中』。〈事見定十五〉凡縣度而如其言者謂之中，故《史記ㆍ封禪書》曰『李少君巧發奇中』，〈滑稽傳〉曰『談言微中』。其言不驗而譽之曰『言必有中』，有是理乎？○絃父云：「『如之何』三字，古今諸家都無所釋。若如舊說，則謂之何如，可也。謂之如之何，則不可也。如之何者，慮患之辭也。」〈哀公曰：「年饑，用不足，如之何？」曾子問曰：「竝有喪，如之何？」滕文公曰：「齊人將築薛，如之何？」慶遺入請曰：「若至大病，如之何？」〉
引證《漢書ㆍ元帝紀》云：「惟德淺薄，不足以充入舊貫之居。」○〈段會宗傳〉，谷永與書誡曰：「願吾子因循舊貫，毋求奇功。」○隋煬帝〈襲封詔〉云：「皇運之初，百度伊始，猶循舊貫，未暇改作。」○案西京官學，皆以舊貫爲舊事，故沿誤如此，不足爲據。○《漢書ㆍ董仲舒傳》云：「帝王之道，豈不同條共貫？」杜預〈左傳序〉云：「經之條貫，必出於傳。」《史記ㆍ屈原傳》云：「治亂條貫，靡不畢見。」條者，條例也。貫者，貫穿也。以事爲貫，蓋本於此。〈《漢書ㆍ谷永傳》云：「以次貫行。」《後漢ㆍ光武十王傳》云：「奉承貫行。」〉
楊復所云：「貫，所藏錢數也。爲長府，原欲加賦，故曰仍舊貫。」○案此說如沙中一金，然若以加賦爲改作，則其言無味極矣。人方曰國用不足，不得不加賦。我乃曰『仍舊貫，如之何？何必改作』，是『何不食肉糜』之類，豈可通耶？
子曰：「由之瑟，奚爲於丘之門？」門人不敬子路。子曰：「由也升堂矣，未入於室也。」皇氏本，‘瑟’上有‘鼓’字
编辑補曰責子路鼓瑟，不合〈周南〉ㆍ〈召南〉。○補曰古者教人以禮樂，子路習樂不善，被斥於夫子，故門人不敬。○補曰始斥以門，故喻之以堂室。〈門ㆍ堂ㆍ室，三字相照〉○補曰『升堂矣』者，許子路之瑟合於〈雅〉ㆍ〈頌〉。〈雅〉ㆍ〈頌〉者，堂上之樂也。〈義見下〉『未入於室也』者，明子路之所不能，惟〈周南〉ㆍ〈召南〉。二〈南〉者，房中之樂也。〈夾室曰房〉○補曰入道，如入室。子路之瑟，論以聲音之道，如旣升而未入。
馬曰：「子路鼓瑟，不合〈雅〉ㆍ〈頌〉。」〈邢云：「子路性剛，鼓瑟不合〈雅〉ㆍ〈頌〉，故孔子非之。」〉○案此注典雅，可敬可愛。今人開口輒云子路鼓瑟，爲北鄙殺伐之聲，其視子路，與荊軻ㆍ高漸離無以異焉。一讀此注，爽然自失。然其說雅而未精，不敢盡從者。誠以〈雅〉ㆍ〈頌〉不過爲堂上之樂，而孔子旣許子路以升堂，則子路之所不能，非〈雅〉ㆍ〈頌〉也。案〈虞書〉云『下管鞉鼓』者，堂下之樂也，『琴瑟以詠』者，堂上之樂也。〈燕禮〉云『工四人，升自西階』，其二人瑟也。旣升，歌〈鹿鳴〉之三。〈小雅〉者，堂上之樂也。《春秋傳》曰：「穆叔如晉，晉侯享之，工歌〈文王〉之三。」〈襄四年〉享禮行之於堂上，則〈大雅〉者，堂上之樂也。《書大傳》曰：「周公升，歌〈淸廟〉，愀然如復見文王。」〈明堂位〉曰：「升歌〈淸廟〉，下管〈象〉。」〈〈祭統〉亦云〉升歌者，升堂也。〈頌〉者，堂上之樂也。〈燕禮記〉曰：「燕四方之賓，有房中之樂。」鄭注曰：「絃歌〈周南〉ㆍ〈召南〉之詩。謂之房中者，后夫人之所諷誦，以事其君子。」馬端臨曰：「成王之時，周公取房中之樂，以歌后妃之德。」《漢書ㆍ禮樂志》云：「〈房中樂〉，楚聲也。孝惠二年，更名曰〈安世樂〉。」其謂之楚聲者，以〈周南〉ㆍ〈召南〉原是南音。〈漢之廣矣〉ㆍ〈江有汜〉等篇，皆其明驗。二〈南〉者，房中之樂也。房也者，室也。〈《說文》云：「室在旁曰房。」〉『室謂之宮』，〈《爾雅》文〉故房中之樂，亦或稱宮中之樂。〈孔子世家〉稱，夾谷之會，齊人請進宮中之樂，蓋冒名也。總之，子路之瑟，能諧〈雅〉ㆍ〈頌〉之歌，而不能爲南音。故孔子曰：「由也，升堂矣，未入於室。」能善〈雅〉ㆍ〈頌〉，斯亦多矣。門人小子，何敢不敬？此夫子之旨也。子路之不能南音者，以諸樂之中，南音最難。《禮》曰『胥鼓南』，〈〈文王世子〉文〉〈小雅〉曰『以雅以南』，〈〈鼓鍾〉篇〉皆二南之謂，〈見余《詩講義》〉而孔子亟稱：「師摯之始，〈關雎〉之亂，洋洋乎盈耳。」〈見上篇〉又曰：「女爲〈周南〉ㆍ〈召南〉矣乎？人而不爲〈周南〉ㆍ〈召南〉，其猶正牆面而立。」〈見下篇〉南音之難，斯可知矣。孔子之門，最先務者二〈南〉，而子路之瑟，全不諧合。故曰『由之瑟，奚爲於某之門』？子路非狂人，忽以北鄙殺伐之聲，奏之於夫子之前，有是理乎？齊ㆍ魯之間，相傳子路不能爲南音，遂爲北鄙之說，播諸野人，而劉向道聽塗說，以作《說苑》，其實孟浪之言也。
引證《說苑》曰：「子路鼓瑟，有北鄙之聲。孔子曰，『南者生育之鄕，北者殺伐之地，故舜造南風之聲，其興也勃然，紂爲北鄙之聲，其廢也忽然。』」○案先王之樂，原有定聲，樂府舊編，不出〈風〉ㆍ〈雅〉ㆍ〈頌〉三者，況孔子刪《詩》定樂，北鄙殺伐之聲不容攙入其間？今以〈關雎〉ㆍ〈葛覃〉ㆍ〈鹿鳴〉ㆍ〈四牡〉ㆍ〈文王〉ㆍ〈淸廟〉諸詩，彈之爲殺伐之聲，全不近理。除此以外，本不肄業。子路雖麤豪好勇，別取雜詞，彈爲殺聲，亦全不近理，況紂之所好，雖不知何曲，師延所謂靡靡之樂，亦斷非北鄙之殺聲？又所謂帝舜〈南風〉之歌，不見《詩》ㆍ《書》，不見經禮。惟漢儒作〈樂記〉稱『舜作五絃之琴，以歌〈南風〉』，〈〈樂記〉者，河間獻王所撰定〉未聞孔子以〈南風〉之歌，教弟子肄習。此是野人之言，不足稱述。大抵樂之聲調，由於詩歌，仁聲殺聲，非工師之所能爲。故季札觀樂工歌〈周南〉ㆍ〈召南〉，則曰『美哉，勤而不怨』，爲之歌〈小雅〉，則曰『美哉，思而不貳』。爲之歌〈大雅〉，則曰『廣哉，曲而有直』。爲之歌〈頌〉，則曰『至矣哉，直而不倨，曲而不屈』。〈襄卄九〉雖其所論，或以其德，或以其聲，要其聲音，由其所歌，不由工師之善惡。若如劉向之說，即魯之工師，皆賢於子路遠矣。子路身居十哲，其心術之正，反出工師之下，子路姑舍，仲尼其有光乎？《孔叢子》稱孔子彈琴，見貓取鼠，彈爲殺聲，爲閔子騫所覺。〈蔡邕傳〉稱琴者彈琴，見螳蜋捕蟬，彈爲殺聲，爲蔡邕所覺。斯皆妖言妄說，不合正理。今人習聞此說，遂謂琴瑟之聲由於心術，遂謂子路當時滿腔子都是殺心，豈不誣哉？此子路之寃案也，不可不白。
引證《家語》曰：「子路鼓瑟，孔子聞之，謂冉有曰，『甚矣，由之不才也！夫先王之制音也，奏中聲以爲節，流入於南，不歸於北。夫南者生育之鄕，北者殺伐之域。故君子之音，溫柔居中以養生育之氣，憂愁之感不加於心也，暴厲之動不在於體。夫然者，乃所謂治安之風也。小人之音則不然，亢厲微末以象殺伐之氣，中和之感不載於心，溫和之動不存於體。夫然者，乃所謂爲亂亡之風。昔者舜彈五絃之琴，造〈南風〉之詩，其詩曰，「南風之熏兮，可以解吾民之慍兮！南風之時兮，可以阜吾民之財兮！」唯修此化，故其興也勃焉。德如泉流，至于今王公大夫，述而弗忘。殷紂好爲北鄙之聲，其廢也忽焉。至于今王公大人，舉以爲誡。夫舜起布衣，積德含和而終以帝，紂爲天子，荒淫暴亂而終以亡，非各所修之致乎？今由也匹夫之徒，曾無意於先王之制，而習亡國之聲，豈能保其六七尺之體哉？』冉有以告于子路，子路懼而自悔，靜思不食，以至骨立。夫子曰，『過而能改，其進矣乎！』」〈〈辯樂解〉〉○案《家語》者，僞書。僞者取《說苑》，略改數字，不足述也。
馬曰：「升我堂矣，未入於室耳。」○邢曰：「子路之學識深淺，譬如自外入內，得其門者入室爲深，顏淵是也。升堂次之，子路是也。旣升我堂，豈可不敬也？」○駁曰非也。升堂入室，總以瑟言，瑟之造詣，亦有淺深。學術全體，非所論也。四科十哲，子路與焉。子路者，孔門之高弟。邢乃曰惟顏子入室，豈不妄矣？門人以鼓瑟一事，不敬子路。若于此時，又聞『未入室』一語，則雪上加霜，把薪救火，其不敬益以甚矣。安在其爲子路解說也？惟許其〈雅〉ㆍ〈頌〉，而不許其二〈南〉，然後門人之敬，庶有勝於前日矣。○公牧云：「禪家拈香受法者，謂之入室，孔門無此法也。」
子貢問：「師與商也孰賢？」子曰：「師也過，商也不及。」曰：「然則師愈與？」子曰：「過，猶不及。」
编辑朱子曰：「子張才高意廣而好爲苟難，〈《荀子》曰：「君子行不貴苟難。」〉故常過中。子夏篤信謹守而規模狹隘，故常不及。」○何曰：「愈，猶勝也。」
孔曰：「言俱不得中。」〈邢云：「子張所謂，過當而不已，子夏則不及而止。」〉○案過與不及，未可以形容摸捉，故舊說如此。竊嘗論之，以進德則狂者爲過，狷者爲不及，〈蔡淸云：「子張近於狂，子夏亦未免於狷。」〉兼人者爲過，退者爲不及。〈由與求〉以行禮則奢者爲過，儉者爲不及，喪而戚者爲過，易者爲不及。
質疑二子優劣，雖不可詳，孔子斷之曰『過，猶不及』，則其難兄難弟，莫上莫下可知。《集注》引《中庸》以明之，則子張爲賢知，而子夏爲愚不肖，恐非本旨。《中庸》所言者，知愚以位高而操世柄者言之，〈如葉公ㆍ景公，知者之類，餘多愚者〉賢不肖以儒者之談道術者言之，〈如老ㆍ莊ㆍ楊ㆍ墨，賢者之類，餘多不肖〉雖其不得中庸，畢竟相同，而其才性之高下，若碧天黃壤。二子之過與不及，非至是也。〈朱子云：「夫子告子張多聞闕疑，多見闕殆，子張自說，『我之大賢歟？於人何所不容。我之不賢歟？人將拒我，如之何其拒人也？』其疎曠多如此。孔子告子夏無爲小人儒，又云，『無欲速，無見小利。』子夏自言『可者與之，其不可者拒之』，『小子當灑掃應對進退』之類。子張之語，終有慷慨激揚之氣，子夏終是謹守規矩。」〉
引證〈仲尼燕居〉：「子曰，『敬而不中禮，謂之野。恭而不中禮，謂之給。勇而不中禮，謂之逆。』子曰，『師，爾過，而商也，不及。子產猶衆人之母也。能食之，不能教也。』子貢越席而對曰，『敢問。將何以爲此中者也？』子曰，『禮乎禮。夫禮所以制中也。』」○案顏淵亟稱夫子約我以禮，約我以禮者，所以制中也。孔子曰『吾黨小子狂簡，不知所以裁之』，謂不知制之以禮也。以此觀之，則子張之過，過於禮也，子夏之不及，不及於禮也。
季氏富於周公，而求也爲之聚斂而附益之。子曰：「非吾徒也。小子，鳴鼓而攻之，可也。」
编辑補曰上一節，亦孔子之言。若記者之言，則不得云求也。〈朋友不相名〉○補曰周公，謂天子之三公。〈王制〉曰：「天子之三公之田視公侯，天子之卿視伯，天子之大夫視子男。」○孔曰：「冉求爲季氏宰，爲之急賦稅。」〈邢云：「聚斂財物而陪附助益。」〉○鄭曰：「小子，門人也。鳴鼓，聲其罪以責之。」○補曰攻，猶治也。〈治玉，謂之攻玉〉孔子呼小子曰：「求也之罪，雖鳴鼓而攻之，可也。」時諸侯有罪，伯者伐之，伐者，鳴鼓也。
孔曰：「周公，天子之宰，卿士。」〈邢云：「季氏，魯臣，諸侯之卿也。周公，天子之宰，魯其後也。孔子之時，季氏專執魯政，盡征其民。其君蠶食深宮，賦稅皆非己有，故季氏富於周公也。」〉○侃曰：「冢宰是有事之職，故云卿士。」〈杜預云：「卿士，王之執政者。」○見邢疏〉○駁曰非也。邢氏謂魯其後也，則周公者元聖也。周公當時，雖亦富貴，不過與太公ㆍ召公，同其田祿，而法外聚斂，非聖人之所肯爲，則元聖獨得富名，必無是理。旣無獨得之名，則其必曰『富於周公』，亦無是理。周公者，天子之三公也。不必指斥一人，且所謂卿士之職，非元聖之所曾經者。《詩》云：「皇父卿士，番維司徒。」〈〈十月之交〉篇〉《詩》云：「王命卿士，南仲太祖。」〈〈常武〉篇〉《春秋傳》云：「蔡仲爲周公卿士，鄭武公ㆍ莊公爲平王卿士。」如斯而已。元聖何嘗爲卿士？○或曰：「周公子孫在周，世爲卿士，襲號周公。若《春秋》所謂周公黑肩〈周桓公〉ㆍ周公閱〈宰周公〉是也。」然周室東遷之後，所謂三公，其田祿所養，不過如小國之元士，其富不足期也。季氏富於周公者，謂富於西周盛時之三公也。〈據法制而言之〉
王充曰：「攻者，責也，責讓之也。」〈《論衡ㆍ順鼓》篇〉○邢曰：「使其門人鳴鼓聲其罪，以攻責之。」○駁曰非也。鳴鼓伐罪，是軍旅之事。《春秋》之例，有鍾鼓曰伐，無鍾鼓曰侵，〈見《左傳》〉觕者曰侵，精者曰伐。〈《公羊傳》〉《周易》之例，離鼓震鳴則其象爲伐。軍旅之外，無鳴鼓攻人之法也。故《周禮ㆍ大司馬》，以九伐之法正邦國，其目曰『賊賢害民則伐之』，〈有鍾鼓曰伐〉『野荒民散則削之』。〈削其地〉冉求之罪，犯害民之條，故孔子繩之以軍旅之法，曰『其在《周禮》，正中鳴鼓之律』，非謂小子眞可以援桴擊鼓，以伐冉子之室也。先儒誤解此文，今太學生有罪者，有所謂鳴鼓之法，令有罪者負鼓，群譟而伐其鼓，逐之至于橋門之外，名之曰此孔子鳴鼓之法。嗟呼！豈不悖哉？愧甚矣。
引證《孟子》曰：「求也爲季氏宰，無能改於其德，而賦粟倍他日。孔子曰，『求非我徒也。小子鳴鼓而攻之，可也。』」
范曰：「冉有以政事之才，施於季氏，故爲不善至於如此。由其心術不明，不能反求諸身，而以仕爲急故也。」〈蔡云：「荀彧以謀略施之曹操，嚴尤以才智施之王莽，劉毅以才敏施之劉裕，皆其類也。」〉○章泰占曰：「由ㆍ賜之臣季氏，皆在夫子仕魯之時，夫子未必不知之。觀其失位，將之荊，即先冉有，在陳，聞季氏復召冉求，期以大用，是夫子爲冉有急仕，反過于其身，而乃謂其不能反身。此正相悖語。」
許敬菴曰：「季氏欲以田賦，使訪于孔子。孔子對曰，『若季孫行而法，則有周公之籍在。』冉求不能諫止，卒用田賦。此聚斂附益之事也。冉求果爲夫子之徒，則宜確以孔子所對之言，力止其事。」○案用田賦，非冉求之所能救，當是別有他事。
先進下
编辑柴也愚，參也魯，師也辟，由也喭。子曰：「回也其庶乎，句屢空。賜不受命，而貨殖焉，億則屢中。」皇氏本，辟或作僻。陸云：「匹亦反。」○古本，喭或作諺。見《文選》注
编辑何曰：「柴，弟子高柴，字子羔。」〈《史記》云：「字子羔。」鄭玄曰：「衛人，少孔子三十歲。」○邢云：「《左傳》作子羔，《家語》作子高，《禮記》作子皐，三字不同，其實一也。」〉○補曰愚，愗也。〈朱子云：「愚者，知不足而厚有餘。」〉魯，鈍也。〈孔云：「曾子性遲鈍。」〉辟，偏也。〈辟ㆍ僻同〉喭，鄙也。〈喭ㆍ諺通，鄙語謂之諺〉○朱子曰：「庶，近也。言近道也。」〈《易》曰：「顏氏之子，其殆庶幾乎！」〉○補曰屢，數也。〈邢氏云〉空，窮也。〈〈小雅〉云：「不宜空我師。」〉屢空，謂數至窮匱也。〈朱子云〉○朱子曰：「命，謂天命。」〈天所賦貧富貴賤之命〉補曰不貴而求富，是不受命也。販賣曰貨，〈財物之變化〉種畜曰殖。〈生物之蕃息〉○朱子曰：「億，意度也。子貢能料事而多中也。」〈《左傳》文見下〉○補曰四子各有一病，回與賜，無可言之病。然回之病在乎屢空，賜之病在乎貨殖，又其億則屢中，亦一疵也。六子之中，惟『其庶乎』三字，爲許可之辭，餘皆貶辭。○案上四句，亦夫子所言，故稱名。〈朋友不相名〉中起『子曰』者，變其文，表顏子也。注疏本合爲一章。
馬曰：「子張才過人，失在邪辟文過。」○王弼云：「僻，飾過差也。」〈見皇疏〉○駁曰非也。文過非其旨也。《集注》，作便辟之辟，亦恐未然。〈便辟者外貌〉
鄭曰：「子路之行，失於畔喭。」○邢曰：「舊注，作𠯘喭，字書『𠯘喭，失容也』。言子路性行剛強，常𠯘喭失於禮容也。今本，𠯘作畔，王弼云剛猛也。」○楊愼曰：「由也諺，諺，俗論也。或作喭，見《文選》注。又作唁，劉協曰，『諺ㆍ喭ㆍ唁同一字。諺者，直語也。廛路淺言，有質無華，喪言不文，故弔亦稱唁。』《劉子新論》，『子游裼裘而諺，曾子指揮而哂。』是諺與唁同也。」〈《丹鉛餘錄》〉
吳曰：「此章之首，脫『子曰』二字，或疑下章『子曰』，當在此章之首，而通爲一章。」○陸曰：「或分爲別章。」〈見《釋文》〉○案《論語》之例，錯落不一。『祭如在』章，承之以『子曰』，未爲不可。『季氏富於周公』，亦孔子之言，而中起『子曰』。此章亦然，不必爲二章。
何曰：「言回庶幾聖道，雖數空匱而樂在其中。賜不受教命，〈謂不受孔子之命〉唯財貨是殖，億度是非。蓋美回，所以勵賜也。」○駁曰非也。屢空者，夫子病回之言，非譽之也。〈其實心譽之〉夫子歷言四子之短，至於顏子，實無可病。夫子若悄然憂歎者然，曰回也雖庶乎近道，而又恒日屢空，似乎迂拙無用者然，亦病之也。〈其實心譽之〉若以屢空爲善，則是顏子之庶乎近道，歸重乎『屢空』一節。夫君子之道，不離乎富貴，若必以朝不食夕不食，爲近道之表準，則凡學道者餓矣。樂在其中四字，公然添出，豈經旨乎？○又按『貨殖』不可訓之曰『財貨是殖』。〈句〉『貨殖』二字，皆行事也。〈以財變化曰貨〉梅氏〈仲虺之誥〉稱『不殖貨利』，蓋後世之文也。
何曰：「一曰，屢，每也。空，猶虛中也。以聖人之善道，教數子之庶幾，猶不至於知道者，各內有此害。其於庶幾，每能虛中者，唯回。懷道深遠，不虛心，不能知道。子貢雖無數子之病，然亦不知道者，雖不窮理而幸中，雖非天命而偶富，亦所以不虛心也。」〈邢云：「致富之道，當由天命與之爵祿，今子貢不因天命爵祿，而能自致富，故曰偶富。言有億度之勞，富有經營之累，以此二事，不虛心也。」〉○韓曰：「一說『屢猶每也，空猶虛中也』，此近之矣。謂富不虛心，此說非也。吾謂回則坐忘遺照，是其空也。」○駁曰非也。何晏之學，習於佛ㆍ老，穿鑿如此。〈伯夷傳〉曰：「回也屢空，糟糠不厭。」西京官學，皆以屢空爲絶糧也。〈『坐忘遺照』之說尤悖〉
王充曰：「賜本不受天之富命，貨財積聚，爲世富人者，得貨殖之術也。」〈《論衡ㆍ率性》篇〉又曰：「億則屢中，罪子貢善居積，意貴賤之期，數得其時，故貨殖多，富比陶朱。」〈〈知實〉篇〉又曰：「『何謂不受命乎？』說曰，『受當富之命，自以術知數億中時也。』」〈〈問孔〉篇〉○侃曰：「子貢性動，不能信天任命，是不受命也。財物曰貨，種藝曰殖。子貢家富，不能淸素，所以爲惡也。又一通云，『殷仲堪云，「不受嬌君命。」』」○江熙曰：「賜不榮濁世之祿，亦庶幾道者也。雖然有貨殖之業，恬愉不足，所以不敢望回耳。不受命者，謂子貢不受孔子教命。」〈見皇疏〉○韓曰：「賜未若回每空，而能中其空也。貨當爲資，植當爲權，字之誤也。子貢資於權變，未受性命之理，此蓋明賜之所以亞於回也。」○駁曰諸說，皆非也。
引證《後漢書ㆍ賈逵傳》，帝謂馬防曰：「賈逵母病，此子無人事於外，屢空，將從孤竹之子于首陽山矣。」○案屢空者，數飢也。〈陶潛詩云：「被褐欣有得，屢空常晏如。」〉
事實《左傳》定十五年春，邾隱公來朝。子貢觀焉。邾子執玉高，其容仰，公受玉卑，其容俯。子貢曰：「以禮觀之，二君者，皆有死亡焉。君爲主，其先亡乎！」夏五月，公薨。哀七年，師宵掠，以邾子益來，獻于亳社。仲尼曰：「賜不幸言而中，是使賜多言者也。」○邢曰：「是其屢中也。」
楊升菴曰：「回ㆍ賜之辨，只在心體之忘與未忘。回不見有理障，遂不見有俗障，賜之殖，全是俗障，賜之億，亦是理障。」○游雲亭云：「此章屢空屢中，分明相照。」○王德興云：「人心從天命來，原是空體。回之屢空，幾與天命通也，忘殖并忘億矣。賜不受天命之空，而以學識填實之，如殖貨然。」○駁曰非也。此何晏之遺義，佛ㆍ老之緒言，不足言也。
莊中孺云：「庶作近道，與屢空爲兩截解，不唯意義不貫，即讀亦不成文法，當作一氣說，言回也庶乎其屢空也。」○駁曰非也。以屢空作褒語，則其文理之不通，誠如中孺之說。若作譏貶之語，則句法跳動，無可疑也。若作一氣語，眞不可解。
子張問善人之道。子曰：「不踐迹，亦不入於室。」
编辑補曰善人之道，即教人之術。〈善，讀之如『善世』之善〉下學上達，如由門而階，一級二級，乃升其堂，以入乎室。〈室者，精義入神之地〉踐迹，謂循舊迹，不躐等也。
孔曰：「踐，循也。言善人不但循追舊迹而已，〈皇本，無『但』字〉亦少能創業，然亦不入於聖人之奧室。」〈邢云：「子張問，『行何道，可謂善人？』孔子答言，『善人不但循追舊迹而已，當自立功立事也，而善人好謙，亦少能創業，故亦不能入聖人之奧室也。』」〉○韓曰：「孔說，非也。吾謂善人即聖人異名爾。」○駁曰三說，皆非也。《易》曰：「善世而不伐。」〈乾卦文〉《易》曰：「居賢德善俗。」〈漸卦文〉《莊子》曰：「善刀而藏之。」善也者，繕也。修治之使之善曰善也。子張磊落豪放之人也。其自修己，不欲循蹈規矩，況其教人之法，豈無躐等之患？此孔子所以告之以踐迹也。
質疑誠是善人，雖曰未學，吾必謂之學矣，豈可曰質美而未學乎？聖人千言萬語，所期者善而已。旣善而未入室，有是理乎？〈若以質美者爲善人，又不應曰善人之道也。質美未學，安得有道之足問〉
子曰：「論篤是與，君子者乎？色莊者乎？」《集解》連上爲一章
编辑補曰論篤，言論篤實也。〈朱子云〉與，許也。君子，表裏如一者也。色莊，貌嚴而內荏者也。聽其言而輕許之，則吾未知其爲躬行者乎，外飾者乎？
何曰：「論篤者，謂口無擇言。君子者，謂身無鄙行。色莊者，不惡而嚴，以遠小人。言此三者，皆可以爲善人。」○邢曰：「此亦善人之道，故同爲一章，當是異時之語，故別言子曰。」○韓曰：「論者，討論也。篤，極也。是，此也。論極此聖人之道，因戒子張。」〈亦別爲一章〉○駁曰非也。朱子之義，不可易。
子路問：「聞斯行諸？」子曰：「有父兄在，如之何其聞斯行之？」冉有問：「聞斯行諸？」子曰：「聞斯行之。」公西華曰：「由也問聞斯行諸，子曰，‘有父兄在。’求也問聞斯行諸，子曰，‘聞斯行之。’赤也惑，敢問？」子曰：「求也退，故進之，由也兼人，故退之。」
编辑補曰聞，謂聞義，〈張南軒亦云〉如急難振窮，凡可以行其義者。○補曰兼人，謂一人舉二人之任，所謂兼人之勇也。冉有畫，是自退者也。子路有聞未行，猶恐有聞，是兼人者也。〈謂勇於進取，倍於他人〉
包曰：「賑窮救乏之事。」〈毛云：「如友朋急難，鄕黨賑卹。」〉○案聞義，不可指的一事。
鄭曰：「冉有性謙退，子路務在勝尚人，各因其人之失而正之。」○案退步非謙，兼人非勝尚人。
子畏於匡，顏淵後。子曰：「吾以女爲死矣。」曰：「子在，回何敢死？」
编辑孔曰：「言與孔子相失，故在後。」○補曰知子在者，孔子尊顯，顏子卑微，倉卒孔子不知顏子之死生，而顏子得知孔子之存亡。○胡曰：「先王之制，民生於三，事之如一，惟其所在，則致死焉。〈〈晉語〉欒共子之言〉即夫子不幸而遇難，回必捐生以赴之矣。夫子而在，則回何爲而不愛其死，以犯匡人之鋒乎？」
韓曰：「死，當爲先字之誤也。上文云『顏淵後』，下文云『回何敢先』，其義自明，無死理也。」○駁曰非也。《筆解》恐非昌黎手筆。
引證《呂氏春秋》曰：「曾點使曾參，過期而不至，人皆見曾點曰，『無乃畏耶？』曾點曰，『彼雖畏，我存，夫安敢畏？』孔子畏於匡，顏淵後，孔子曰，『吾以汝爲死矣。』顏淵曰，『子在，回何敢死？』顏回之於孔子也，猶曾參之事父也。古之賢者，與其尊師若此，故師盡智竭道以教。」〈〈勸學〉篇〉○按父在則子不敢輕身冒難，回也視予猶父，故用子道也。顏淵旣知孔子之免害，從間道避身，不犯其鋒，故曰何敢死？
〈檀弓〉曰：「死而不弔者三，畏ㆍ厭ㆍ溺。」○鄭曰：「畏如『子畏于匡』之畏。」○或曰：「匡人以夫子貌類陽貨，故欲殺也。然則夫子可不死矣。桓魋直欲殺夫子，夫子且微服避之，豈有匡人欲殺陽貨，而我肯俯首就戮，爲虎代死者？不幸而死，則爲世擯斥，不哭不喭，而不齒于衆。纔言畏匡，便有萬不可死者，故前儒解有三，一不解說而死，謂不自白曰我非虎也，一計無所出而死，謂不微服求遁避也，一猥狠亡命，犯觸而死，謂不自量而鬪也。三者皆與宋儒之說相反。」○案經不云『厄于匡』，必云『畏于匡』，畏與厄不同，厄者其事實，畏者其事虛也。然或說以爲夫子實非陽貨，則可以解說得生，故顏淵以此知孔子之不死，自以爲千古卓見。而狂鋒猝犯，寧有解說之暇？顏子以此忘憂，則太冥頑矣。○又按鄭玄注〈檀弓〉，以畏於匡當之，本是謬義。〈陳澔云：「畏懼而不知所出，多自經於溝瀆，此眞爲死於畏矣。」〉若使匡人之鋒，直犯夫子，事在呼吸，則顏子將以其死不受弔，而熟視不救耶？彼以必殺爲心，則援少力弱者，有死而已。亦將以其死不受弔，而乞其毋死乎？吾未見其爲千古之卓見也。
胡曰：「幸而不死則必上告天子，下告方伯，請討以復讎。」○毛曰：「〈檀弓〉云『兄弟之讎，仕不同國』，則與交游不共國，無分別矣。乃《周禮》調人之職則直曰『兄弟之讎，不同國，師長之讎，視兄弟』，則爲師長復讎者，正當比兄弟一等，雖身嘗備兵，而但不同國，與君父之不共戴天者有別。」○案胡氏復讎之說，本是賸語，且匹夫復讎，恐未有告于天子方伯者。
季子然問：「仲由ㆍ冉求，可謂大臣與？」子曰：「吾以子爲異之問，曾由與求之問！所謂大臣者，以道事君，不可則止。今由與求也，可謂具臣矣。」曰：「然則從之者與？」子曰：「弒父與君，亦不從也。」
编辑孔曰：「子然，季氏子弟。〈《四書人物考》云：「子然，平子意如之子，桓子之弟也。」○馮厚齋亦云〉自多得臣此二子，故問之。」○孔曰：「謂子問異事耳，則此二人之問。」〈朱子云：「曾，猶乃也。」〉○邢曰：「以正道事君，君若不用己道，則當退止也。」○孔曰：「具臣，言備臣數而已。」〈邢云：「季氏不道，而不能匡救，又不退止，不可謂之大臣。」〉○補曰從之，謂二子唯其所事者之意，是順是承也。○孔曰：「言二子雖從其主，亦不與爲大逆。」○朱子曰：「深許二子以死難不可奪之節，而又以陰折季氏不臣之心。」
侃曰：「言二子不能盡諫者，以譏季氏雖知貴其人，而不能敬其言也。」
引證〈禮器〉曰：「子路爲季氏宰。」○案二子之爲季氏宰，事見定十二年。
子路使子羔爲費宰。子曰：「賊夫人之子。」子路曰：「有民人焉，有社稷焉，何必讀書然後爲學？」子曰：「是故惡夫佞者。」
编辑邢曰：「子路臣季氏，故任舉子羔，使爲季氏費邑宰。」○包曰：「子羔學未熟習，而使爲政，所以爲賊害。」○邢曰：「夫人之子，指子羔也。」〈補云：「夫人，人也。」〉○孔曰：「言治民事神，於是而習之，亦學也。」○孔曰：「疾其以口給應，遂己非而不治躬。」〈邢云：「惡夫佞者，祗爲口才捷給，文過飾非故也。」〉○案費者，季氏之兔窟也。善於費則削於魯，不善於費則不稱其餼，此閔子所以力免也。孔子之責，意實在此。子路非不知也，以權辭飾之，故曰惡夫佞。
子路ㆍ曾晳ㆍ冉有ㆍ公西華侍坐。子曰：「以吾一日長乎爾，毋吾以也。居則曰，‘不吾知也。’如或知爾，則何以哉？」子路率爾而對曰：「千乘之國，攝乎大國之間，加之以師旅，因之以饑饉，由也爲之，比及三年，可使有勇，且知方也。」夫子哂之。「求，爾何如？」對曰：「方六七十，如五六十，求也爲之，比及三年，可使足民。如其禮樂，以俟君子。」「赤，爾何如？」對曰：「非曰能之，願學焉。宗廟之事，如會同，端章甫，願爲小相焉。」「點，爾何如？」鼓瑟希，鏗爾，舍瑟而作，對曰：「異乎三子者之撰。」子曰：「何傷乎？亦各言其志也。」曰：「莫春者，春服旣成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，風乎舞雩，詠而歸。」夫子喟然歎曰：「吾與點也。」三子者出，曾晳後。曾晳曰：「夫三子者之言何如？」子曰：「亦各言其志也已矣。」曰：「夫子何哂由也？」曰：「爲國以禮，其言不讓，是故哂之。唯求則非邦也與？安見方六ㆍ七十，如五ㆍ六十，而非邦也者？唯赤則非邦也與？宗廟會同，非諸侯而何？赤也爲之小，孰能爲之大？」鄭本，歸作饋
编辑孔曰：「晳，曾參父，名點。」〈《史記》云『曾蒧』，音點〉○補曰以吾，猶言謂我也。少長之分，爭一日，必言一日者謙也。〈邢云：「謙以少言，故云一日。」〉○孔曰：「女無以我長故難對。」○孔曰：「女常居，云人不知己，如有用女者，則何以爲治？」○朱子曰：「率爾，輕遽之貌。」○補曰攝，引持也。〈謂大國在左右相牽掣〉師旅，軍興也。〈二千五百人爲師，五百人爲旅〉饑饉，歲儉也。〈穀不熟曰饑，菜不熟曰饉〉○補曰加之，謂鄰國加兵於我也。〈讀之如加諸我加諸人之加〉○朱子曰：「因，仍也。」〈補云：「年年相因也，謂荐飢。」〉○補曰比，猶至也。〈《詩》云：「比于文王。」《孟子》云：「比其返也。」《漢書》云：「比至皆亡之。」〉方者，人所嚮也。〈朱子云：「民向義，則親其上死其長。」〉哂，微笑也。○馮曰：「子路ㆍ冉有皆三年爲斷，古者三載考績，要其成也。」〈夫子亦曰：「三年有成。」〉○孔曰：「求自云能足民而已，謂衣食足也。」○鄭曰：「宗廟之事，謂祭祀也。諸侯時見曰會，衆覜曰同。〈邢云：「〈大宗伯〉文，但彼殷見，此作衆覜。」〉端，玄端也。〈邢云：「衣正幅染玄色，故曰玄端。上士以玄爲裳，中士以黃爲裳，下士以雜色爲裳。」〉」○朱子曰：「章甫，禮冠。」〈輔云：「章甫，緇布冠也。夏曰毋追，商曰章甫，周曰委貌，其制相比，皆以漆布爲之。」〉○補曰小相，《周禮》小宗伯之類，祭祀相君以詔禮，賓客相君以作擯。〈詳見下〉相者，佐也。○朱子曰：「四子侍坐，以齒爲序，則點當次對，以方鼓瑟，故孔子先問求ㆍ赤而後及點也。」○孔曰：「思所以對，故其音希。〈按，希者，疏也，微也〉鏗者，投瑟之聲。〈蔡淸云：「鏗爾屬下句讀。」〉」○朱子曰：「作，起也。」○補曰撰，陳列也。〈如陳列飲食，謂之饌〉○包曰：「莫春者，季春三月也。」〈謂建辰之月〉○補曰春服，複袷之輕凉者也。〈有絮曰複，無絮曰袷〉○補曰浴，洒身也。〈《說文》云〉邢曰：「沂水出蓋縣南，至下邳入泗。」〈杜云：「魯城南自有沂水。」〉○朱子曰：「風，乘凉也。」○補曰舞雩，雩祭之舞地也。〈邢云：「有壇墠樹木，可以休息。」〉○朱子曰：「詠，歌也。」○周曰：「善點獨知時。」〈邢云：「三子不能相時，志在爲政，唯曾晳獨能知時。」〉○補曰與，許也。○朱子曰：「點以子路之志，乃所優爲，而夫子哂之，故請其說。」○補曰『唯求』ㆍ『唯赤』二節，皆孔子言也。明所以哂由之意，在乎不讓，而不在乎說爲邦也。○孔曰：「明皆諸侯之事，與子路同，徒笑子路不讓。」○孔曰：「赤謙言小相耳，誰能爲大相？」〈邢云：「公西華之才，堪爲大相，今赤謙言小相耳。」〉○案孔子本問爲邦之事，三子非失對也。曾點爲異論者，謂時運否塞，三子之言，皆虛言也。〈如坐談龍肉〉富不可求，從吾所好，故孔子善之，三子非失對也。
何曰：「率爾，先三人對也。」○案東方朔〈非有先生論〉曰：「今先生率然高舉。」李善注：「率然，輕舉之貌。」後世之所謂坦率ㆍ眞率，皆此意也。
包曰：「攝，迫也。」○朱子曰：「攝，管束也。」○案古之詁訓，攝者引持也。
包曰：「方，義方也。」〈《左傳》云：「愛子教之以義方。」〉○駁曰非也。《易》曰：「敬以直內，義以方外。」〈坤卦文〉玆所謂義方也。此是方圓之方，豈可以訓此經乎？朱子訓方爲向，然《禮》曰：「邦國有倫而衆鄕方矣。」〈〈文王世子〉文〉〈樂記〉曰：「樂行而民鄕方。」若訓方爲向，則鄕方乃是鄕向，不可通矣。方者，人所嚮也，人所嚮者，義也。然謂之義方，則不可。
馬曰：「哂，笑也。」○侃曰：「齒本曰哂，大笑口開則哂見。」○純曰：「〈曲禮〉云，『笑不至矧。』鄭注，『齒本曰矧，大笑則見。』《釋文》，『矧本又作哂。』然則馬注ㆍ皇疏皆是。朱注，『哂，微笑。』謬矣。」○案字書，哂或作听，或作弞，或作吲，而笑不壞顏謂之弞，此微笑之義也。總之，矧者，齒齦也。無論大笑微笑，凡露齦曰哂也。微笑無聲，亦或作露齦，豈必大笑爲哂乎？〈李羣玉詩云：「吾道誠微哂。」〉
鄭曰：「小相，謂相君之禮。」○邢曰：「《周禮ㆍ司儀》，『掌擯相之禮。』注云，『出接賓曰擯，入贊禮曰相。』〈聘禮〉云，『卿爲上擯，大夫爲承擯，士爲紹擯。』此云『願爲小相』者，謙不敢爲上擯也。」○案邢疏但言賓客之禮，其義非也。案《周禮ㆍ大宗伯》：「凡祀大神，享大鬼，祭大示，治其大禮，詔相王之大禮，朝覲會同，則爲上相。」此之謂大相也。〈小宗伯〉：「凡祭祀賓客，將瓚祼。」〈又云：「詔相祭祀之小禮。」〉此之謂小相也。
孔曰：「撰，具也。」○案撰與譔通，先儒謂之論譔，或謂之撰述，其本義皆不明也。陳列飲食，謂之饌，〈巽者，主人之方也。飲食必主人陳列之故，字從巽〉故陳列言辭，謂之撰，古之所謂諧聲也。
韓曰：「周三月，夏之正月。」○陽恪曰：「若以爲寅月，沂水之凍方解，雩壇之風尚寒，浴沂詠歸，非其時矣。」○駁曰韓說，非也。周詩曰『嗟嗟保介，惟莫之春』，亦建辰之月。
孔曰：「春服旣成，衣單袷之時。」〈陳云：「單衣，袷衣也。至此時則衣無絮。」〉○駁曰非也。莫春誰能著單衣乎？袷而無絮者，亦早矣。
侃曰：「或云，『冠者五六，五六三十人也。童子六七，六七四十二人也。四十二就三十，合爲七十二人也。弟子升堂者七十二人。』」○駁曰非也。拘儒哉。
韓曰：「浴，當爲沿字之誤也。周三月，夏之正月，安有浴之理哉？」○朱子曰：「浴，盥濯也。今上巳祓除是也。」又曰：「《漢ㆍ志》，『三月上巳祓除，官民潔於東流水上。』而蔡邕引此爲證，是也。韓愈ㆍ李翱疑裸身出浴之非禮，而改浴爲沿，不察此耳。」○案戲水濯垢，亦可云浴，何必全身投水，方謂之浴？昌黎謬執建寅之義，改浴爲沿，可乎？○又按上巳者，上己之誤。〈當作『戊己庚』之己〉十二支配於十日，其賸者二，故一旬之內，或都無巳日，〈無辰巳之巳〉上巳何可必得哉？上甲ㆍ上丁ㆍ上辛及社用戊日之類，皆以天干言之，地支非所用也。且曾點之言，脫洒塵臼，上巳祓除，恐非本旨。
陸曰：「歸，鄭本作饋。饋，酒食也。」○駁曰非也。此本王充之說。
王充曰：「魯設雩祭於沂水之上。莫春，謂四月也。春服旣成，謂四月之服成也。冠者ㆍ童子，雩祭樂人也。浴乎沂，涉沂水也，象龍之從水中出也。風，歌也。詠而饋，詠歌饋祭也。說《論》之家以爲浴者，浴水也。風，乾身也。周之四月，正歲二月也。尚寒，安得浴而風？《左氏傳》曰，『啓蟄而雩。』又曰，『龍見而雩。啓蟄ㆍ龍見。』皆二月也。春二月雩，秋八月亦雩，春祈穀雨，秋祈穀實。當今靈星，秋之雩也。〈春雩廢〉孔子善點之言，欲以雩祭調和陰陽，故與之。」〈《論衡ㆍ明雩》篇〉○駁曰非也。語意拘牽，使曾點之言索然無味也。調和陰陽，豈當於理乎？
質疑《集注》云：「曾點以冉求亦欲爲國而不見哂，故微問之。而夫子之答無貶詞，蓋亦許之。」〈下節又云：「此亦曾晳問而夫子答之。」〉○案孔注ㆍ邢疏，以『唯求』ㆍ『唯赤』二節，從頭至尾，都作孔子之言。所以明二子之言，與子路同也。〈邢云：「夫子不哂子路欲爲諸侯之事，故舉三子所言，明皆諸侯之事。」〉孔子若曰，吾之所以哂由者，以不讓也。若以其得志行道之說而笑之，則唯求唯赤，皆在可哂。吾之所以不哂者，以其言能讓也。末云『赤也爲之小，孰能爲之大』者，二子之中，赤之言益讓，故孔子加作一贅語，以明赤也之能讓。若以二節之上一句，爲曾晳之問，則其問其答，皆無味矣。
質疑劉華嵓云：「曾點之志，只是個狂者，不覊絆于塵跡。故謝上蔡謂三子爲曾晳獨對東風，冷眼看破。乃宋儒張皇之過，遂謂其天地同流，謂其堯ㆍ舜氣象，謂其人欲淨盡。夫天地堯ㆍ舜，必如夫子之老安少懷，方是。若莫春之遊，不過唫風弄月，自適其適者也。私欲淨盡，必顏回之無伐無施，方是。曾點只是一時見得世事不必拘滯，而豈遂到一日克己田地？宋儒因夫子一與，遂把『鼓瑟』三句，動靜都看好了，不知師友方言志而鼓瑟，此狂態也。」〈純曰：「〈少儀〉云，『侍坐弗使不執琴瑟。』曾晳之鼓瑟，蓋孔子使之也。」〉
考異仲和卿曰：「《集韻》引《論語》，作『愌爾，捨瑟而作』。」〈出《四書備考》〉○案此直是誤字。