论语古今注卷五
编辑乡党二
编辑非帷裳，必杀之。
编辑补曰帷裳，车帏也。〈义见下〉○王曰：“衣必有杀缝，惟帷裳无杀也。”○补曰朝服之裳ㆍ祭服之裳ㆍ丧服之裳ㆍ深衣之裳，凡以裳为名者，必杀之。或襞积以杀之，〈朝ㆍ祭服之裳〉或削幅以杀之。〈深衣也〉凡下广上锐曰杀。○案时俗尚侈，襞积细促，缝而联之，如冠㡇之‘衡缝’，〈见〈檀弓〉〉上下平正，孔子以为非古也。必上襞而下散之，使之上杀，故门人记之。
郑曰：“帷裳谓朝祭之服，其制正幅如帷，非帷裳者，谓深衣削其幅，缝齐倍要。”〈见《春秋正义》〉○王应麟曰：“《集解》不取郑义，《集注》用郑义。”○驳曰非也。诸说之中，郑义稍长。然‘非’字‘必’字，最要深翫，非帷裳必杀者，谓惟帷裳一物之外，凡天下之以裳为名者，无不杀之也。非者，据其独而言之也，必者，举其众而言之也。如郑之说，则朝服ㆍ祭服ㆍ丧服ㆍ燕服，凡不杀之物更多，而所杀者惟一深衣而已，岂记者之本意乎？诚如是也，记者书之曰‘深衣必杀之’，足矣，又何必崎岖言之曰‘非帷裳，必杀’乎？且朝祭之裳之谓之帷裳，三《礼》五经，无一证据，郑将柰何？〈卫风〉曰：“淇水汤汤，渐车帷裳。”郑笺曰：“帷裳车饰，亦名潼容。”《周礼ㆍ巾车》曰：“王之五路，皆有容盖。”郑司农曰：“容，为幨车，山东谓之裳帏。或曰潼容。”〈贾云：“〈昏礼〉云，‘妇车有裧。’注云，‘裧车裳帏。’〈卫诗〉云，‘渐车帷裳。’”〉则帷裳为物，明有其名，确有其证，不可以朝祭之服，无故来代之也。《尔雅》曰：“裳削幅谓之纀。”〈〈释器〉文〉郭注以深衣之裳当之，谓削幅者惟深衣也。然〈丧服记〉曰：“凡衰，外削幅，裳，内削幅。”明襞积之裳，未尝无削杀也。然此是丧服，而朝祭之服，既无削幅之明文，未敢质言。总之，杀也者，减也。但使广狭相悬，即可言杀，何必刀割者为杀乎？当时之俗，细㡇衡缝，上下平直，故孔子矫而杀之耳。
侃曰：“帷裳，谓帷幔之属也。杀，谓缝之也。若非帷幔裳，则缝杀之，以杀缝之面置里，不杀之面在外，而帷裳但刺连之，如今服袍不有里外杀缝之异也。”〈帷幔，内外并为人所见，故刺连之而已〉○驳曰非也。车帷之外，无帷裳之名。
邢曰：“朝祭之裳，其制正幅如帷。名曰帷裳，则无杀缝，其馀裳有杀缝，故深衣之制，要缝半下。缝齐倍要，丧服之制，裳内削幅，注云，‘削，犹杀也。’”○驳曰非也。邢意朝服祭服名曰帷裳，深衣丧服，皆有削杀。然〈丧服记〉曰‘裳幅三袧’，〈三襞积〉明丧服之裳有襞积也。有襞积者，未尝不削幅，则朝服ㆍ祭服独不可以削杀乎？但无明文，不敢言也。朱子于《集注》用邢义，而去〈丧服〉之说，为丧服有襞积也。〈朱子云：“帷裳如今之裙，是也。襞积即是折处，其幅自全，安得谓近要者有杀缝邪？”〉然〈丧服记〉明云‘三袧’，又云‘削幅’，襞积者，未尝无削杀也。
羔裘玄冠，不以吊。
编辑补曰吊，谓未小敛之吊也。礼未小敛，俟生之念未绝，故主人不为凶服。吊者亦裼裘以见美。〈曾子ㆍ子游事，见〈檀弓〉〉时人皆以羔裘玄冠往吊，而孔子独曰，始死，主人亦既改服，〈素淡服〉不可以纯吉之服，行吊哭之礼，独不用羔裘玄冠。○补曰羔裘未必独美，而羔裘则缁衣以裼之，其视素衣ㆍ黄衣为纯吉，故不以吊。
孔曰：“丧主素，吉主玄，吉凶异服。”〈邢云：“〈檀弓〉云，‘奠以素器，以生者有哀素之心。’注云，‘哀素言哀痛无饰，凡物无饰曰素。’又礼，祭服皆玄衣服，是丧主素，吉主玄也。”〉○驳曰非也。古者吊服明有三衰，一曰锡衰，二曰缌衰，三曰疑衰。〈见〈司服〉及〈服问丧服记〉〉虽非孔子，亦无羔裘玄冠以吊人者，惟未小敛之吊，或用玄缁，而孔子勿之。〈既小敛，袭裘而吊，既成服，乃用三衰〉
引证〈檀弓〉：“夫子曰，‘始死，羔裘玄冠者，易之而已。’羔裘玄冠，夫子不以吊。”○《家语》云：“季桓子死，鲁大夫朝服而吊。子游问于孔子，孔子曰，‘始死，羔裘玄冠者，易之而已。’”○案〈檀弓〉孔疏，以易之为主人之易服。〈始死之改服〉盖主人但去羔裘玄冠，〈未及为凶服〉吊宾亦宜然，不用三衰之服也。
吉月，必朝服而朝。
编辑孔曰：“吉月，月朔也。”○补曰朝服者，玄冠ㆍ缁衣ㆍ素裳，〈〈杂记〉云：“朝服十五升。”〉朔月，则人君告朔于太庙，遂行朝享之礼，〈即朔祭〉因以听朔，必以皮弁行事。〈见〈玉藻〉〉大夫降于君一等，故以朝服朝焉，亦记其异也。
孔曰：“朝服皮弁服。”○驳曰非也。听朔视朝之服，凡有三等，玄端最尊，皮弁次之，朝服又次之。故〈玉藻〉云：“天子龙衮以祭，玄端以听朔，皮弁以视朝。〈每日之视朝〉诸侯玄端以祭，皮弁以听朔，朝服以视朝。”挨排差等，其级明白，孔乃以皮弁为朝服，可乎？时人不知此礼，吉月亦或以皮弁朝君，太庙之中，君臣同服，大非礼也，故孔子必朝服而朝。混而一之，可乎？
侃曰：“凡言朝服，惟是玄冠ㆍ缁布衣ㆍ素积裳。今此云朝服，谓皮弁十五升，白布衣，素积裳，所以亦谓为朝服者，天子用之以日视朝。今云朝服，是从天子受命也，诸侯用之以视朔。孔子，鲁臣，亦得与君同服，故月朔必服之也。”○驳曰非也。朝服者，玄冠缁衣，皮弁者，白弁白衣，其所同者，惟素裳而已。皇氏既知其然，犹遵孔义，岂不惑欤？
侃曰：“皮弁以鹿皮为弁，弁形如今祭酒道士扶容冠，而无边叶也。”○邢曰：“〈士冠礼〉云，‘皮弁，服素积，缁带，素韠。’注云，‘此与君视朔之服也。’皮弁者，以白鹿皮为冠，象上古也。〈积犹辟也，以素为常辟，蹙其要中〉皮弁之衣，用布亦十五升。”○驳曰非也。经言朝服，而但言皮弁之制，可乎？君视朔以皮弁，臣朝朔以朝服，〈士冠礼〉注，本误。
侃曰：“鲁自文公不视朔。孔子是哀公之臣，应无随君视朔之事，而云必服之者，当是君虽不视朔，而孔子月朔，必服而以朝，是我爱其礼也。”○邢曰：“鲁自文公不行视朔之礼，孔子恐其礼废，故每于月朔，必衣此视朝之服而朝于君，所谓我爱其礼也。”○驳曰非也。鲁文公惟四不视朔，自第五朔，恪而不怠，今乃诬之曰文公以下七君都不视朔，可乎？义见前告朔饩羊之说，今不再宣。
质疑《集注》云：“孔子在鲁致仕时如此。”〈辅云：“若未致仕，此是常礼，有不必记。”〉○案所重在于朝服，不在于吉月也。朝服而朝，孔子之所独，岂必以致仕为解乎？
韩曰：“吉礼所行月日，因而谓之吉月吉日，非正朔而已。”○驳曰非也。
引证〈玉藻〉云：“孔子曰，‘朝服而朝，卒朔然后服之。’”○陈澔曰：“听朔重于视朝，而诸侯听朔则皮弁，故卒听朔之礼，然后服朝服而视朝也。”○案此论诸侯之礼也。然视朔之服，或者君臣同用朝服，惟朔事君臣殊服也。〈〈玉藻〉又云：“朝服之以缟也，自季康子始也。”〉据《礼》，大夫之祭，主人朝服以筮日，朝服以祭。〈〈少牢〉文〉惟士亦然，故特牲之礼，朝服以祭，士冠之礼，朝服筮日，士丧之礼，朝服筮宅，〈见〈杂记〉〉大祥之日，朝服以临祭。〈见〈小记〉〉朝服之用广矣。
齐，必有明衣，句布。句齐必变食，居必迁坐。
编辑邢曰：“将祭而齐则必沐浴，浴竟而著明衣，所以明洁其体也。”〈补云：“谓之明者，所以交神明也。”〉○朱子曰：“变食，谓不饮酒不茹荤。”○孔曰：“迁坐，易常处。”
引证〈士丧记〉曰：“明衣裳，用幕布，〈用帷幕之布〉袂属幅，长下膝，〈即上衣〉有前后裳，不辟，〈不襞积〉长及觳，〈足跗也〉縓綼緆。〈饰以縓〉”○郑注曰：“所以亲身，为圭洁也。”○案〈士丧礼〉，沐浴既毕，乃设明衣裳，〈上壬七〉明生人沐浴，亦先著明衣，故疏文如是也。时人废之不用，孔子于齐戒之时，必用明衣，遵古礼也。明也者，明也，所以交神明也，非祭而浴，则无明衣也。死用明衣者，亦有交神明之道也。
孔曰：“以布为沐浴衣。”○驳曰非也。据〈士丧礼〉，浴巾以拭体，浴衣以晞体。又于浴巾浴衣之外，别有明衣。下至〈开元礼〉ㆍ〈政和礼〉，莫不皆然。今以明衣直谓之沐浴衣，可乎？明衣裳者，如今之汗衫单袴，非浴衣也。○又按〈玉藻〉注亦以明衣布为浴衣，皆相沿之误也。
孔曰：“改常馔。”〈邢云：“齐必变食者，将欲接事鬼神，宜自洁净，故改其常馔也。”〉○案《庄子》曰：“颜回曰，‘回之家贫，唯不饮酒，不茹荤者，数月矣。若此，则可以为齐乎？’”此朱注所本。
苏曰：“此孔氏遗书，〈杂记〉ㆍ〈曲礼〉，非特孔子事也。”○驳曰非也。古礼荒废，孔子修而行之，故门人既记之为礼经，又录之为此篇，苏氏归之古礼，而不以为孔子之所躬行，误矣。
食不厌精，脍不厌细。食饐而餲，鱼馁而肉败，不食。色恶，不食。臭恶，不食。失饪，不食。不时，不食。割不正，不食。不得其酱，不食。肉虽多，不使胜食气。
编辑邢曰：“食，饭也。”○朱子曰：“精，凿也。”〈胡云：“凿通作糳。”○《说文》云：“粝米一斛，舂九斗为糳。”〉○邢曰：“牛羊鱼之腥，聂而切之为脍。”〈〈少仪〉文。○〈内则〉云：“肉腥，细者为脍，大者为轩。”〉○朱子曰：“食精则能养人，脍麤则能害人。不厌，言以是为善，非谓必欲如是也。”○邢曰：“饐，饭伤热湿也。〈《字林》云〉餲，饖臭也。〈《尔雅》注〉《尔雅ㆍ释器》云，‘食饐谓之餲。’”〈《说文》云：“饖，饭伤热也。”《苍颉篇》云：“食臭败也。”〉○何曰：“鱼败曰馁也。”〈《尔雅》文〉○朱子曰：“肉腐曰败。”〈亦《尔雅》〉○补曰色恶臭恶，恐有毒也。〈非谓败坏而色臭变〉○孔曰：“失饪，失生熟之节。”〈补云：“熟食曰饪。”〉○郑曰：“不时，非朝夕日中时。”○朱子曰：“割肉不方正者不食，〈侃亦云〉造次不离于正也。〈汉陆续之母，割肉未尝不方，断葱以寸为度〉食肉用酱，各有所宜，不得则不食，恶其不备也。”〈〈内则〉文见下〉○朱子曰：“食以谷为主，故不使肉胜食气。”
侃曰：“饐，谓饮食经久而腐臭也。餲，谓经久而味恶也。”
邢曰：“饭食及肉，颜色香臭变恶者，皆不食。”○驳曰非也。此谓不败坏而其色臭丑秽者也。败坏者不应叠语。
江熙曰：“不时，谓生非其时，若冬梅李实也。”〈见皇疏〉○朱子曰：“不时，五谷不成，果实未熟之类。”〈〈王制〉云：“五谷不时，果实未熟，不粥于市。”〉○毛曰：“汉〈召信臣传〉云，‘不时之物，有伤于人，不宜以奉供养。’后汉邓皇后诏，引《论语》‘不时不食’，谓穿掘萌芽，郁蒸强熟，味无所至，夭折生长。〈朱子之所引〉此单指蓏蔬之类，如冬月生瓜，方春荐蓼。今北方人皆能之，并无五谷菓实，可令强熟者，且强熟即熟，亦非不熟也。”○又曰：“〈礼运〉曰‘饮食必时’，〈仲尼燕居〉曰‘味得其时’，谓春秋朝暮，又各有所宜之物，故〈内则〉‘春多酸，夏多苦，秋多辛，冬多醎’类，又如‘食齐视春时，羹齐视夏时，酱齐视秋时，饮齐视冬时’类，又如‘春宜羔豚，膳膏芗，夏宜腒鱐，膳膏臊，秋宜犊麛，膳膏腥，冬宜鲜羽，膳膏膻’类，又如‘脍，春用葱，秋用芥。豚，春用韭，秋用蓼’类，此为正解。”○案食齐视春时，羹齐视夏时，即饮食温热凉寒之节，毛氏误引之矣。总之，旧说无病。
邢曰：“割不正不食者，谓折解牲体，脊胁臂臑之属，礼有正数。若解割不得其正则不食也。”○案此义亦好，然与下文‘席不正不坐’，不能同例，当从朱子之说。〈侃亦云：“古人割肉必方正。若不方正割之，不食也。”〉
江熙曰：“杀不以道为不正。”〈见皇疏〉○纯曰：“江说为是。割，宰割之割。〈王制〉，‘禽兽鱼鳖，不中杀，不粥于市。’”○驳曰非也。割不正，非谓肉片个个中矩也。但其所割敧歪已甚，有不敢正视者恶之耳。古者脯曰尹祭，〈〈曲礼〉文〉尹者，正也，亦谓所割方正也。邢ㆍ江二家，疑割之方正者难得，故说之如是。
引证〈内则〉云：“濡鸡醢酱，濡鱼卵酱，濡鳖醢酱，腶修蚳醢，脯羹兔醢，麋肤鱼醢，鱼脍芥酱，麋腥醢酱。”○郑曰：“濡通作胹，烹煮之也。”○案《左传》晏婴之言曰‘醯醢盐梅，以烹鱼肉’，以为和羹，泄其所过，㴉其不及。古人和羹之法，于此可知。不得其酱，其谓是矣。
马曰：“鱼脍，非芥酱不食。”○案单举鱼脍，何也？岂欲使学者闻一而知十耶？
考异《说文》，气作既。〈〈中庸〉云：“既禀称事。”〉许曰：“既，小食也。”○邢曰：“气，小食也。言有肉虽多，食之不可使过食气也。”○荻曰：“邢以气为饩，近之。”○驳曰非也。
惟酒无量，不及乱。沽酒市脯不食。不撤姜食。不多食。
编辑朱子曰：“酒不为量，但以醉为节。”〈邢云：“不得至困乱。”〉○补曰沽ㆍ市，皆卖买也。〈《诗》云：“无酒沽我。”〉朱子曰：“恐不精洁，或伤人也。”〈邢云：“酒不自作，未必精洁，脯不自作，不知何物之肉，故不食也。”〉○补曰撤ㆍ彻同，去馔曰彻。〈见《礼》注〉孔子当彻馔之时，留姜食不令彻去也。然其味辛辣，故不多食也。姜食，如今之饴姜ㆍ蜜姜。〈食读之如‘米食面食’之食，非谓啖也〉
邢曰：“惟人饮酒，无有限量。”○陈栎曰：“无量不及乱，以夫子则可。”○袁了凡曰：“酒若有量而不乱，何难之有？唯无量不及乱，所以为难。”○纯曰：“惟酒无量，言善饮也。”○驳曰非也。世谓孔子酒户甚大，虽日饮无何，而不为酒困。此儒说误之也。量，槩也。〈曲礼〉云：“食飨不为槩。”惟酒无量，言不为槩也。盎醍澄醴，淡烈不同，爵觯角散，函受各殊，不必以一𧣴二𧣴为之槩量，以之为限节也。惟血气和平，脉络调鬯，斯可以止。一或逾此，则酩酊而酕醄矣。故孔子不以觚觵为槩，而以不及乱为节，此圣人之饮酒也。圣人亦人也，饮若长鲸，未有不乱。今人或以酒户相尚，未必不由此经之释，有误也。
邢曰：“沽，卖也。”○朱子曰：“沽，买也。”○案子贡沽玉则训‘卖’可也，伐木沽酒则训‘买’可也。〈《毛诗传》云：“酤，一宿酒也。”郑笺云：“酤，买也。”〉
侃曰：“沽酒市脯不食，是祭神不用。”○驳曰非也。
引证《汉书ㆍ食货志》曰：“《诗》曰‘无酒沽我’，而《论语》曰‘酤酒不食’，二者非相反也。夫《诗》据承平之世，酒沽在官，和旨便人，可以相御也。《论语》孔子当周衰乱，酒酤在民，薄恶不诚，是以疑而不食。”〈此羲和鲁匡之言〉○案沽酒市脯不食。朱子谓‘与不尝康子之药同意’，《汉书》云‘疑而不食’，是也。《易》曰：“噬腊肉，遇毒。”〈噬嗑之六三〉今人食市肉而死者甚多，圣人其不慎乎？
《通雅》曰：“粗恶曰苦，〈《史记》云：“器不苦窳。”〉〈丧服传〉云，‘冠者沽功也。’〈沽，苦通〉沽酒，恶酒也。”○驳曰非也。
邢曰：“酒当言饮，亦云不食者，因脯而并言之。”〈《易》云：“润之以风雨。”《左传》曰：“马牛皆百匹。”〈玉藻〉云：“大夫不得造车马。”皆从一而省文也〉○驳曰非也。《汉书ㆍ于定国传》曰：“定国食酒至数石不乱。”〈饮酒亦曰食〉
孔曰：“齐禁荤物，姜辛而不臭，故不去。”○邢曰：“‘不多食’已上，皆蒙齐文。凡言不食者，皆为不利人。亦齐者，孔子所慎也。”○案注疏自‘齐必变食’，至‘瓜祭’句，通为一章，故孔ㆍ邢之说如此，岂不谬哉？他姑无论，‘惟酒无量’岂齐时事乎？
孔曰：“不多食，不过饱也。”○顾麟士曰：“此条不承姜说。”○驳曰非也。上篇云：“子食于有丧者之侧，未尝饱也。”明不在丧侧，圣人亦饱也。故〈杂记〉曰：“孔子食于小施氏而饱。”孔子之饱，经有明文，何以谓不多食乎？孔子曰：“君子食无求饱。”先儒嫌此，故欲执‘不多食’三字，回护如此，过矣。不多食，正承姜说。姜之为物，多食则损气，惟有时通滞而已，故不撤去，亦不多食。〈季彭山云：“不多食自姜言。”〉
祭于公，不宿肉。祭肉不出三日。出三日，不食之矣。
编辑邢曰：“宿，经宿也。”〈〈王制〉云：“六十宿肉。”〉周曰：“助祭于君，所得牲体，归则颁赐，不留神惠。”〈案，朱子改牲体为胙肉〉○朱子曰：“家之祭肉，不过三日，皆以分赐，但比君所赐胙，可少缓。”○补曰出三日不食者，防家人留而复进，不颁赐也。
郑曰：“祭肉过三日不食，是亵鬼神之馀。”〈朱子云：“过三日，则肉必败。人不食之，是亵鬼神之馀也。”〉○案不食是孔子不食，非他人不食也。腶修之属，虽过三日，未必败坏。〈冬月则俎肉亦可至十日〉过三日不食者，严示限节，使家人不敢久留而不颁也。
食不语，寝不言。
编辑补曰论难曰语，〈徐铉云〉直言曰言。〈〈大雅〉疏〉寝，卧也。○范曰：“圣人存心不他，当食而食，当寝而寝，言语非其时也。”
邢曰：“直言曰言，答述曰语。”○荻曰：“礼有乐语ㆍ合语，古者于旅也语。孔子食不语者，尊道也。若有人问于己，虽方食，岂得不答乎？”○案〈大雅〉曰：“于时言言，于时语语。”疏曰：“直言曰言，〈谓一人自言〉答难曰语。〈谓二人相对〉”邢所据者，此也。然人问之，不可不答，诚如荻说。〈杂记〉曰：“三年之丧，言而不语。”注曰：“言，自言己事也。语，为人论说也。”《说文》徐笺云：“论难曰语。”〈语者，午也，谓交午也〉言语之别，盖可知也。
邢曰：“方食不可语，语则口中可憎，寝息宜静，故不言。”
杨曰：“肺为气主而声出焉，寝食则气窒而通。”○荻曰：“寝，内寝也。内寝不言政事，敬天职也。”○驳曰非也。
虽疏食菜羹，瓜祭，必齐如也。陆云：“《鲁论》，瓜作必。”
编辑朱子曰：“《鲁论》，瓜作必。〈陈云：“瓜字本《齐论》。”〉古人饮食，每种各出少许，置之豆间之地，〈顾麟士云：“〈曲礼〉注，‘古人祭酒于地，祭食于豆间，有板盛之，卒食撤去。’”〉以祭先代始为饮食之人，不忘本也。孔子虽薄物必祭，其祭必敬，圣人之诚也。”○孔曰：“齐严敬貌。”〈〈召南〉云：“有齐季女。”〉
孔曰：“三物虽薄，祭之必敬。”〈邢云：“疏食也，菜羹也，瓜也。三物虽薄，将食祭先之时，亦必严敬。”〉○邢曰：“〈玉藻〉云，‘惟水浆不祭。’又云，‘瓜祭上环。’知此三者虽薄，亦祭先也。”〈祭先古有功者〉○驳曰非也。瓜一字不得与上二物成列，祭一字不成文理，其义非也。
牛春宇曰：“瓜祭，就是用瓜以祭。《礼》云，‘瓜祭上环。’《诗》云，‘是剥是菹，献之皇祖。’又何以瓜字作必字乎？”〈此祭非祭宗庙，乃祭前代始为饮食者，报本也〉○驳曰非也。‘瓜祭’二字，虽有经证，至于此经，必分而二之，然后乃仅成言。既破碎矣，又何以为证乎？
引证《公羊传》云：“饮食必祝。”注引《论语》曰：“虽疏食菜羹，瓜祭。”〈襄二十九年〉○纯曰：“乃知汉时瓜字未误。”○案《南史》，顾宪之终制引《鲁论》云‘虽菜羹瓜祭必斋如’者，本贵诚敬，岂求备物！”〈毛云：“所引《鲁论》，亦不是必字。”〉瓜祭之证，非不多矣，柰文不通何？○又案顾宪之说，似以为祖祢之祭，〈后人亦或有此论〉非也。人虽窭，未有以疏食祭其祖祢者。疏也者，麤也，舂则可精，而用麤乎？
席不正，不坐。
编辑侃曰：“旧说，铺之不周正，则不坐之。”〈谢云：“圣人心安于正，故于位之不正者，虽小不处。”〉
邢曰：“凡为席之礼，天子之席五重，诸侯之席三重，大夫再重。席南乡ㆍ北向以西方为上，东乡ㆍ西乡以南方为上。如此之类，是礼之正也。若不正，则孔子不坐。”○叶少蕴曰：“席南向北向，以西方为上，此以方为正者也。有忧者侧席而坐，有丧者专席而坐，此以事为正者也。”○驳曰非也。圣人之心至精，凡物不得其正者，不堪。惟不堪，然后洪纤巨细，率由其正。先儒疑席不正为小节，故为此曲解。知圣人之心者，朱子是也。〈朱子云：“圣人之心，无毫厘之差，事当恁地做时，硬要恁地做。”〉
乡人饮酒，杖者出，斯出矣。
编辑孔曰：“杖者，老人也。”〈乡人饮酒之礼，主于老者，老者礼毕出，孔子从而后出〉○朱子曰：“六十杖于乡，〈〈王制〉云：“五十杖于家，六十杖于乡，七十杖于国，八十杖于朝。”〉未出不敢先。”○案杖者，六十以上也。
乡人傩，朝服而立于阼阶。陆本，无‘阶’字。○〈郊特牲〉无‘阶’字
编辑孔曰：“傩，驱逐疫鬼。〈朱子云：“方相氏掌之。”〉恐惊先祖，故朝服而立于庙之阼阶。”〈邢云：“鬼神依人，庶几依己而安也。”〉○邢曰：“大夫朝服以祭，用祭服以依神。”
韩曰：“正文无庙字。”又云：“恐惊先祖，疑孔穿凿，非本旨。”○朱子曰：“傩虽古礼而近於戏，亦必朝服以临之者，无所不用其诚敬也。”○案孔注本出于〈郊特牲〉，不可易也。〈蔡清亦不见〈郊特牲〉，故有异义〉
引证〈郊特牲〉云：“乡人禓，孔子朝服立于阼，存室神也。”〈禓，音伤〉○郑曰：“禓是强鬼之名，乡人驱逐此鬼也。”○案存室神之义，经有证矣。
引证〈月令〉云：“季春，命国傩，九门磔禳，以毕春气。仲秋，天子乃傩，以达秋气。季冬，命有司大傩，旁磔出土牛，以送寒气。”〈谓之大傩者，下及民庶，皆得傩也〉○侃曰：“三傩，二是傩阴，一是傩阳，阴阳乃异，俱是天子所命。春是一年之始，弥畏灾害，故命国民家家悉傩。八月傩阳，阳是君法，臣民不可傩君，故称天子乃傩也。十二月傩虽是阴，既非一年之急，故民亦不得同傩也。今云‘乡人傩’，是三月傩也。”○陆稼书曰：“乡人傩者，盖在季冬。”○案陆说似是。
引证《周礼ㆍ夏官》：“方相氏掌蒙熊皮，黄金四目，玄衣朱裳，执戈扬盾，帅百隶而时难，以索室驱疫。”〈孔疏云：“〈乡党〉‘乡人傩’，据十二月而言。”〉○案傩，盖在季冬。
问人于他邦，再拜而送之。康子馈药，拜而受之，曰：“丘未达，不敢尝。”
编辑邢曰：“问，犹遗也。”〈因问有物遗之也〉○孔曰：“拜送使者，敬也。”○补曰境外之交，敬之加等，故再拜。○邢曰：“康子，鲁卿季康子。”○补曰馈药，归之以成药也。〈如今之丸药ㆍ膏药〉季氏宗卿，孔子敬之，故拜而受之。〈馈者，使人遗之也〉○补曰达，通也。言不能通知药性。〈盖不见其方〉○邢曰：“凡受人馈遗，可食之物，必先尝而谢之。”○朱子曰：“受而不饮，则虚人之赐，故告之如此。”又曰：“未达不敢尝，谨疾也。”〈胡云：“未达者，所用之品，所疗之病，皆不知也。”〉
侃曰：“问者，谓更相聘问也。他邦，谓邻国之君。”○驳曰非也。君不可私问也。
邢曰：“问者，或自有事问人，或闻彼有事而问之，悉有物表其意。故〈曲礼〉云，‘凡以弓剑ㆍ苞苴ㆍ箪笥问人者，操以受命，如使之容。’”○案〈聘礼〉，遣使其受命之时，无再拜之文。及其归也，君劳之，再拜稽首，君答，再拜。以此推之，其受命之时，亦当再拜，文不具也。〈王宇泰云：“再拜而送，非拜使者，乃遥拜所问之人。”〉
孔曰：“未知其故，〈邢云：“未达其药之故。”〉不敢尝，礼也。”○驳曰非也。馈药者，好意也，又何其故之足问乎？只是未达药性，故不敢尝耳。孔氏嫌孔子疑其有毒，故不言药性。不知药，不中病，皆能害人，故孔子不敢尝，不必深究。○又按〈玉藻〉云：“孔子食于季氏，不辞，不食肉而飧。”〈浇饮之〉此承上有忧而然，亦非有他故也。〈季康子，哀三年始立。孔子时年六十，已为大夫，犹拜受之〉
朱子曰：“古者赐之车马，则乘而拜。赐之衣服，则服而拜。〈见〈玉藻〉〉赐之饮食，则尝而拜。”○案〈玉藻〉所论，乃君赐也。饮食一节，〈玉藻〉无文，朱子据下文正席先尝而言之耳。
朱子曰：“主人从背后拜而送之。”〈纯云：“使者行而后再拜。”〉○案礼物既陈，主人拜而送之，使者拜而受之，礼也。从背后而拜，不知所本。
厩焚。子退朝，曰：“伤人乎？”不问马。
编辑邢曰：“厩，孔子家厩。”〈《释文》云：“夫子家厩。”〉○郑曰：“重人贱畜。”〈朱子曰：“非不爱马，然恐伤人之意多，故未暇问。”〉○吴曰：“恐人救马而伤，故问人。”
引证《盐铁论》云：“鲁厩焚，孔子罢朝，问人不问马，贱畜而重人也。”〈〈刑德〉篇〉○王弼曰：“厩，公厩也。孔子时为鲁司寇，自公朝归而之火所，不问马者，矫时重马者也。”〈见皇疏〉○吴曰：“《家语》亦载此事，云国厩，恐非也。国厩，则马当问，路马则尤重矣。”○驳曰非也。非公厩也。
引证〈杂记〉云：“厩焚，孔子拜乡人为火来者。拜之，士壹，大夫再，亦相吊之道也。”〈郑云：“宗伯职曰以吊礼哀祸灾。”〉○案家厩也，故乡人吊之。
陆氏《释文》曰：“一读至不字绝句。”〈不，音否〉○王阳明云：“不字当连上句读，谓伤人乎否，然后问及于马，以圣人仁民而爱物也。”○驳曰非也。
君赐食，必正席先尝之。君赐腥，必熟而荐之。君赐生，必畜之。侍食于君，君祭，先饭。
编辑邢曰：“赐食，谓君以熟食赐己。”○朱子曰：“席固正矣。至此又正，以为礼也。”○邢曰：“先品尝之，〈〈膳夫〉注云：“每物皆尝之。”〉敬君惠也。”〈孔氏云〉孔曰：“既尝之，乃以颁赐。”〈释先尝之义〉○邢曰：“腥者，生肉荐其先祖，荣君赐也。〈朱子云：“荐其祖考。”〉熟食不荐者，亵也。”○邢曰：“生者，牲之未杀者。”○补曰赐生必畜者，爱君之赐，欲观其蕃息也。○补曰君祭者，豆间之祭也。○孔曰：“先饭，若为君尝食然。”
〈玉藻〉曰：“若赐之食而君客之，〈以客礼待之〉则命之祭然后祭，〈君先祭，而侍食者又祭〉先饭，〈位卑者先饭〉辩尝羞。〈辩，遍也。遍尝诸品之味〉若有尝羞者，〈膳宰尝君食〉则俟君之食然后食。〈不辩尝而俟君之食也。若是者不先饭〉”○邢曰：“〈曲礼〉云，‘主人延客祭。〈注云：“祭先也，种种而出少许，置在豆间，以报先代造食之人。”〉若敌客，则得先自祭，降等之客，则后祭。若臣侍君而赐之食，则不祭。若赐食而君以客礼待之，则得祭。〈又须君命之祭，然后乃敢祭〉’此言‘君祭，先饭’，则是非客之礼也，故不祭而先饭，若为君尝食然也。”
顾麟士曰：“〈玉藻〉云，‘侍食先生，〈齿尊于己者〉异爵者，〈爵贵于己者〉后祭先饭。’注云，‘后祭，示馔不为己也。先饭，示为尊贵者尝之也。’则侍食于君，可知。”○案此是正义，但侍食于君，后亦不祭。〈〈少仪〉亦云：“侍食于君子，则先饭而后已。”〉
朱子曰：“《周礼》，‘王日一举，〈盛馔曰举〉膳夫授祭，〈授王以所祭之物〉品尝食，〈示无毒〉王乃食。’侍食先饭，若为君尝食然，不敢当客礼也。”○顾麟士曰：“所引《周礼》四句，此天子之礼，而孔子侍诸侯之食，则亦非正解也。”〈蔡虚斋ㆍ邹峄山皆云此侍食即一举之食，似两公当日俱未见《通义》〉
朱子曰：“食恐或馂馀，故不以荐。〈曲礼〉曰，‘馂馀不祭。’”〈郑云：“食人之馀曰馂。”〉○案馂有二，一是祭馀，〈见〈祭统〉〉一是食馀。〈见〈内则〉〉若是祭馀，则当曰赐胙，不当曰赐食。若是食馀，则定公ㆍ哀公皆敬孔子，不应以食馀赐之。孔子之不荐食，非以是疑之也，诚以烹饪之功，成于庖厨，孔子之所未见也，非曰不洁，荐则不可。邢疏以亵一字言之，无以加矣。○邢曰：“赐生，必畜养，以待祭祀之用。”○朱子曰：“人君之惠，无故不敢杀。”〈〈玉藻〉云：“君无故不杀牛，大夫无故不杀羊，士无故不杀犬豕。”郑注：“故，谓祭祀之属。”〉
乡党三
编辑疾，君视之，东首，加朝服，拖绅。
编辑包曰：“夫子疾，处南牖之下，东首。”〈邢云：“病者常居北牖下，为君来视，则暂时迁乡南牖下。东首，令君得南面而视之。”〉○补曰东首，首乡东也。朝服者，缁衣素裳。○补曰拖，曳也。不束带，其绅曳地也。○包曰：“绅，大带。”○朱子曰：“病卧不能著衣束带，又不可以亵服见君，故加朝服于身，又引大带于上也。”○案〈丧大记〉曰：“寝东首于北墉下。”〈〈丧大记〉，误作北牖〉邢疏误以为北牖。
侃曰：“病者欲生，东是生阳之气，故首东也。”〈《集注》云：“东首以受生气。”〉○案‘受生气’，本郑玄之义也。然〈玉藻〉曰：“君子之居恒当户，寝恒东首。”东首者，平居之恒礼也。惟昏礼，御衽于奥，则北趾而南首。
袁了凡曰：“礼，臣接君，必立于阼阶，病不能立，而东其首，犹阼阶之意也。”○驳曰非也。《礼》曰：“君适其臣，升自阼阶，示民不敢有其室也。”〈〈坊记〉文〉夫焉有立于阼阶者乎？
引证《汉书ㆍ龚胜传》云：“胜称病笃，为床室中，户西南牖下，东首加朝服拕绅，使者南面立致诏。”
君命召，不俟驾行矣。
编辑补曰马在轭中曰驾。〈《说文》云〉两服两骖备，然后得驾车其间，迟也。○郑曰：“急趋君命，行出而车驾随之。”〈补云：“急则奥而行，驾者及之。”〉
引证〈玉藻〉云：“凡君召以三节，二节以走，一节以趋，在官不俟屦，在外不俟车。”○案国有急，则以节召之。以节召之，则不俟驾屦，不以节召之，则俟驾而行也。
入太庙，每事问。重出〈八佾〉篇
编辑郑曰：“为君助祭也。太庙，周公庙也。”〈见皇疏〉
邢曰：“庙中礼义ㆍ祭器，虽知之，犹每事复问，慎之至也。”○义见前。〈〈八佾〉篇〉若如邢说，诸庙皆然，何必周公庙矣。
朋友死，无所归，曰：“于我殡。”
编辑孔曰：“无所归，言无亲昵。”〈胡云：“无父族母族妻族，无旁亲主之，是无所归也。”〉○补曰掘肂纳棺曰殡。〈邢云：“于我殡，与之为丧主。”〉
引证〈檀弓〉曰：“宾客至，无所馆，夫子曰，‘生于我乎馆，死于我乎殡。’”
朋友之馈，虽车马，非祭肉，不拜。
编辑孔曰：“不拜者，有通财之义。”○邢曰：“祭肉则拜之，尊神惠也。”
〈玉藻〉曰：“大夫亲赐士，士拜受，又拜于其室，衣服弗服以拜。敌者不在，拜于其室。”○案朋友宜用敌者之礼。〈齿爵德相敌〉有馈宜拜，不能拜受，即当拜之于其室。然则孔子于朋友之赐，盖违众而不拜也。〈蔡清云：“惟平日于朋友之馈，虽车马受之，不至于感激无地者，方于朋友死无所归之时，可望其为殡也。”〉
寝不尸，居不容。
编辑补曰寝，卧也。○邢曰：“尸，死人也。”〈包云：“偃卧四体，布展手足，似死人。”○邢云：“孔子则敧屈也。”〉○补曰居，燕居也。容，《周礼》六容之类也。〈〈地官ㆍ保氏〉：“教国子以六容，一祭祀之容，二宾客之容，三朝廷之容，四丧纪之容，五军旅之容，六车马之容。”〉○孔曰：“居不容，为室家之敬难久。”
辅曰：“居家亦自有容，所谓申申ㆍ夭夭，是也。”○驳曰非也。古人最严于容体，宗庙ㆍ朝廷ㆍ军旅ㆍ宾客，各有一定之容体。将朝则习之，〈〈玉藻〉云：“习容观玉声。”〉将祭则试之，〈〈射义〉云：“天子试之于射宫，其容体比于礼者，得与于祭。”〉非寻常容貌之谓也。〈玉藻〉历言戎容ㆍ丧容ㆍ祭容ㆍ行容，而至于燕居，则曰燕居温温，不名容也。
荻曰：“寝，内寝也。〈曲礼〉曰，‘坐如尸。’惟在内寝，则不必然。”○驳曰非也。
见齐衰者，虽狎，必变。见冕者与瞽者，虽亵，必以貌。凶服者，式之。式负版者。
编辑孔曰：“狎者，素亲狎。”〈邢云：“《左传》，‘宋华弱与乐舆少相狎。’《曲礼》云，‘贤者狎而敬之。’”〉○周曰：“亵，谓数相见。”○补曰改容曰变，〈邢云：“为之变容。”〉致礼曰貌。〈周云：“必以礼貌之。”〉○邢曰：“冕，大夫冠也。”○补曰凶服，通指五服。〈缌小功，亦凶服也〉○邢曰：“式者，车上之横木。〈今作轼〉男子立乘，有所敬，则俯而冯式，遂以式为敬名。”○孔曰：“负版者，持邦国之图籍。”〈邢云：“〈小宰职〉曰，‘听闾里以版图。’”〉○朱子曰：“式此者，重民数也。”
蔡清曰：“亵，谓燕见，谓我之见其人，非在公所礼法之场及稠人广坐之中也。”○驳曰非也。瞽者何以遇于公所礼法之场？
孔曰：“凶服，送死之衣物。”○驳曰非也。送死之衣，或称敛衣，或称襚衣，不谓之凶服。〈曲礼〉曰：“苞屦，扱衽，厌冠，不入公门。”〈又云：“衰不入。”〉此是凶服也。
侃曰：“式者，古人乘露车，〈如今龙旗车〉皆于车中倚立，倚立难久，故于车箱上安一横木，以手隐凭之，谓之为较。〈《诗》云：“猗重较兮。”〉又于较之下，未至车床半许，安一横木，名为轼。若在车上，应为敬时，落手凭轼则身俯偻，故曰式之。”○案此说较详。
邢曰：“〈小宰〉注云，‘版是户籍图也。’听人讼地者，以版图决之。〈司书职〉曰，‘邦中之版，土地之图。’图籍，相将之物也。”
《周礼ㆍ秋官》：“司民掌登万民之数，自生齿以上，皆书于版。〈郑云：“男八月女七月而生齿。版，今户籍也。”〉三年大比，以万民之数，诏司寇。司寇及孟冬，祀司民之日，献其数于王，王拜受之，登于天府。”○朱子曰‘王拜受之’，况其下者，敢不敬乎？
荻曰：“负版，丧服之负版也。唯斩衰与齐衰有之，大功以下无之。盖正文但云‘凶服者式之’，传者释之曰‘式负版者’。明正文所谓凶服，谓重服也。”〈大功以下不式〉如注家所云，则本文当曰‘负版者式之’。○驳曰非也。丧服本无负版，负版之名，起于郑玄，作《论语》者何以知之？况衰ㆍ适ㆍ负三者，五服之所同有，非但五服之所同有，抑亦吉服之所同有。衰者，方心也。适者，曲领也。负者，后绶也。〈今朝祭之服，皆有方心ㆍ曲领ㆍ后绶〉特其名有吉凶之不同耳。惟温公《书仪》称，衰ㆍ适ㆍ负三者，惟斩衰有之。《朱子家礼》自大功以下无之，勉斋ㆍ信斋从而成之，其后丘仲深ㆍ万斯同及我邦之金沙溪，皆知其谬。荻乃云孔子式法仍止齐衰，不亦谬乎？
有盛馔，必变色而作。迅雷风烈必变。
编辑补曰馔者，饮食之陈列也。○孔曰：“作，起也。”○补曰酒醴之美，牲肉之丰，簠簋笾豆之实，天产地产，水土之和气，芬芳璀璨，陈列在前，君子为之改容者，所以敬天赐也。○朱子曰：“迅，疾也。烈，猛也。”○纯曰：“风雷时有不虞之殃，人或罹之，故君子必改容正坐，以俟其定也。”
孔曰：“敬主人之亲馈。”〈陈云：“主敬客，故为设盛馔。”〉○驳曰非也。经文无孔子为客受享之说也。若云享礼受之，则又当云享礼必变色，不当以盛馔言之也。曰燕曰享曰馈曰饫，都无所论，而单云‘盛馔，必变色’，则变色为盛馔也。
郑曰：“敬天之怒，风疾雷为烈。”〈邢云：“阴阳气激，为天之怒。”〉○王充曰：“夫风，天之号令。雷，天之宣威。万物之生长成遂，皆有待于是。《易》曰，‘天地解而雷雨作，雷雨作而百果草木皆甲坼。解之时大矣哉！’又曰，‘雷以动之，风以散之。’又曰，‘动万物者，莫疾乎雷。挠万物者，莫疾乎风。’夫百果草木皆甲坼，岂天怒号令然哉？动万物，挠万物，岂必天之怒哉？是故以风雷为天之怒者，后儒之谬见也。”○案此论，明且正矣。〈薛敬轩云：“君子对青天而惧，闻震雷而不惊。”○孔子示变，非为天怒也〉
引证〈玉藻〉曰：“若有疾风迅雷甚雨则必变，虽夜必兴，衣服冠而坐。”〈蔡清云：“与大舜之烈风雷雨不迷者，并行而不相悖。”〉○按《易》曰：“震来虩虩，恐致福也。”又曰：“震惊百里，惊远而惧迩也。”又曰：“震不于其躬，于其邻，无咎，畏邻戒也。”又曰：“洊雷震，君子以恐惧修省。”雷霆虽不出于天怒，人物遇之，有时乎罹殃，此君子所以恐惧也。雷者，固天之所以惧吾民者也。
王应麟曰：“迅雷风烈必变，错综成文。”〈见《困学纪闻》〉○纯曰：“案《山海经》‘华黄赤实’ㆍ《楚辞》‘吉日兮辰良’，皆此法也。”
升车，必正立执绥。车中，不内顾，不疾言，不亲指。
编辑邢曰：“绥者，挽以上车之索也。”〈〈曲礼〉云：“仆人之礼，必授人绥。”〉○周曰：“执绥，所以为安也。”○邢曰：“内顾者，回视也。〈回顾，掩人之私也〉不疾言，不亲指，皆为惑人也。”
引证〈曲礼〉曰：“车上不广欬，〈虑声容之骇人听〉不妄指，〈虑手容之骇人视〉立视五嶲，〈嶲，规也。车轮一周为一规。在车上所视，不过十六步半〉式视马尾，〈凭轼则不得远瞩〉顾不过毂。〈所谓不内顾〉”○案〈乡党〉之记，记中礼也。
包曰：“前视不过衡轭，傍视不过輢毂。”〈邢云：“〈舆人〉注云，‘较，两輢上出轼者。’”〉○邢曰：“〈曲礼〉云‘立视五嶲’，此注云‘不过衡轭’者，《礼》言中人之制，此记圣人之行。”○案经文惟有‘不内顾’三字，视五嶲ㆍ视衡轭，非所论矣。〈或者古本多数句〉
侃曰：“内，犹后也。所以然者，后人从己者，不能常正。若转顾见之，则掩人私不备，非大德之所为，故不为也。”○案此是正义。
引证《白虎通》曰：“制车以步，故立乘。孔子所以升车必正立。”
色斯举矣，翔而后集。曰：“山梁雌雉，时哉时哉！”子路共之，三嗅而作。郑玄本，‘时哉’不重言。见陆氏《释文》
编辑补曰色，骇貌。哀六年《公羊传》曰：“见之，色然而骇。”〈何休云：“色然，惊骇貌。”〉翔者，飞之盘回也。○补曰鸟之腾翥曰举，〈汉歌云：“一举千里。”〉其下止曰集。〈周云：“回翔审视而后下止。”〉此二句盖古语，以鸟之避害虑患，喻君子之易退难进也。○补曰山梁，山谿之小桥也。时哉时哉，谓可去之时也。孔子见射雉者行于山梁，〈《易》云：“射雉一矢亡。”〉为诵古语曰：“雉乎雉乎，时哉时哉！”悲其将死，欲其色举以避害也。○补曰共者，供也。〈《周礼》云：“庖人共六兽六禽。”〉嗅者，鼻歆其气也。〈邢氏云〉○何曰：“作，起也。”○补曰雉竟死矣。子路谓孔子亟称‘时哉’，意其以时物而思食之，故熟而进之。孔子非本意，不忍食，故三嗅而作。〈邢云：“又不可逆子路之情，故三嗅其气。”〉
马曰：“见颜色不善则去之。”〈色斯举〉○驳曰非也。色斯举，言其知几如神也。〈《易》曰：“知几其神乎！”〉色也者，骇也。蓦然有色，芒乎忽乎，不可以时刻言也。见人颜色，察其不善，不亦钝乎？苏轼诗云：“野雁见人时，未至意先改。”斯则近之。
邢曰：“梁，桥也。”○或曰：“山不得有桥，〈古凡泽梁ㆍ溴梁ㆍ濠梁ㆍ河梁ㆍ淇梁之等，皆水桥也〉山梁者，山脊也。〈屋脊谓之梁〉”○案或说无据。
何曰：“言山梁雌雉得其时，而人不得其时，故叹之。子路以其时物，故共具之。非本意，不苟食，故三嗅而作。”〈韩公《笔解》，作周曰〉○侃曰：“所以有叹者，言人遭乱世，翔集不得其所，不如山梁之雉，十步一啄，百步一饮，是得其时，故叹之也。”○顾欢云：“夫栖迟一丘，雉之道适也。不以刚武伤性，雌之德也。故于翔集之下，继以斯叹，而仲由之献，偶与叹不谐。若即飨之，则事与情反，若弃而不御，则似由也有失。故三嗅而起，则心事双合。”〈见皇疏〉○邢曰：“孔子行于山梁，见雌雉饮啄，叹得其时。”○案‘色举’ㆍ‘翔集’二句，明为雌雉之引起，则山梁以下，必有色举之意，然后上下相应。若如注说，则忽言色举，忽言得时，语脉不连也。时哉，谓可去之时。
郑曰：“孔子山行，见雉食粱粟也。”○案郑氏读梁为稻粱之粱，非也。‘山粱’二字，不能成文。
虞氏赞曰：“‘色斯举矣，翔而后集’，此以人事喻于雉也。雉之为物，精儆难狎，譬人在乱世，去危就安，当如雉也。曰‘山梁雌雉，时哉’，以解上意也。时者，是也。供，犹设也。言子路见雉在山梁，因设食物以张之。雉性明儆，知其非常，三嗅而作去，不食其供也。”〈见皇疏〉○驳曰非也。犬能嗅气，雉不能嗅气也。凡兽嗅而鸟不嗅。
韩曰：“以为食具，非其旨。吾谓嗅当为呜呜之呜，雉之声也。”○晁说之曰：“石经，嗅作戛，谓雉鸣也。”○刘勉之曰：“嗅，当作狊，〈古阒反〉张两翅也。”○朱子曰：“若如晁ㆍ刘之说，则共字当为拱执之意。”○董曰：“共者，向也。众星共之ㆍ子路拱而立，皆向之意。”○驳曰韩ㆍ晁ㆍ刘ㆍ董之说，皆非也。呜呜者，乌也。雉其有呜乎？戛然长鸣者，鹤也。雉其能戛乎？狊者，鸟伸也。〈张两翅〉倦怠而后伸之，〈义见《尔雅》疏〉惊飞者能狊乎？拱者，敛手也。曰执曰向，都无古据，其可为训乎？
引证《吕氏春秋》云：“子路揜雉，得而复释之。”○王应麟云：“此盖因‘子路共之’，而为此说。”
吴澄曰：“山梁雌雉，当在‘色斯举矣’之上。三嗅而作，当作叹字，亦篆文之误。”○驳曰非也。
真西山曰：“贾谊赋云，‘凤缥缥而高逝兮，夫固自引而远举。’此‘色斯举矣’之意。又曰，‘凤凰翔于千仞兮，览德辉而下之。’此‘翔而后集’之义。古人所谓三揖而进，一辞而退也。”
徐玄扈曰：“圣心与万物浑忘，虽指顾叹息，鸟却不惊，一见子路之共，遂三嗅而作，则其行行气味，未免与万物相撄。此处有一机相触，不知其所以然而然者。”○驳曰非也。孔子尝钓矣ㆍ弋矣ㆍ猎较矣。圣人虽德，鱼见之深入，鸟见之高飞，则孔子ㆍ子路同矣。徐说迂哉。
先进第十一凡二十五章
编辑子曰：“先进于礼乐，野人也。后进于礼乐，君子也。如用之，则吾从先进。”
编辑孔曰：“先进后进，谓仕先后辈也。”〈邢云：“盖先进者，当襄ㆍ昭之世，后进者，当定ㆍ哀之世。”〉○补曰野人，农夫也。〈《孟子》曰：“无野人，莫养君子。”〉君子，士大夫也。○补曰从，犹自也。〈《尔雅》文○〈小雅〉云：“伊谁云从？”〉孔子责门人仕者曰：“尔曹习于礼乐，轻视先进，以为野人。〈质胜文则野〉自处以君子，〈自以为文质彬彬〉如使我用之，则必自先进始。〈从，自也〉”谓先用先进也。〈以淳质可贵〉
孔曰：“礼乐因世损益，后进与礼乐，俱得时之中，斯君子矣，先进有古风，斯野人也。”〈邢云：“殷因于夏礼，周因于殷礼，所损益可知也。后进与时消息，皆中于时，故为君子。”〉○驳曰非也。后进谁也？既得时中，则皆圣人也。孔子又何以不取？〈邢云：“此章，孔子评其弟子之中，仕进先后之辈也。”〉
包曰：〈皇本，作包曰〉“移风易俗，归之淳素，先进犹近古风，故从之。”〈邢云：“先辈仕进之人，准于礼乐，不能因世损益，而有古风，故曰朴野之人。”〉○驳曰非也。孔子亟称曰‘文质彬彬，然后君子’，则君子者，全德之人也。以君子之习于礼乐，视为弊俗，而欲移风易俗，则礼乐者，仍是伤风败俗之物，而可通乎？
质疑从旧说，则鲁之后进，无故为礼乐时中之君子。从《集注》，则鲁之先进，无故为文质得宜之君子。夫孔子之时，游于孔子之门者，诚习于礼乐。其他后进，何以谓之礼乐之君子乎？况孔子先辈，皆文质得宜，而今其后进，文过其质，则是先辈彬彬之俗，有礼乐者，来而坏之耳，岂可说乎？大抵‘周末文胜’之说，原是冤语。孔子之时，礼坏乐崩，《诗》亡《书》缺，至孟子之时，诸侯灭去典籍。故季文子聘于邻国，艰求逸礼，〈即朝聘遭丧之礼〉鲁哀公因恤由之丧，始修士礼，〈见〈杂记〉〉滕文公欲行三年之丧，问于孟子。其视西周之盛，蓁莽晦盲，天昏地黑，何得谓之‘周末文胜’乎？真若周末文胜，赧ㆍ显之治，其盛于文ㆍ武矣。文虽待质以成章，质亦待文以存本，何则？质也者，孝弟忠信也。文之既亡，三纲沦而九法斁，质安得独存乎？今之急务，在乎修文，文修而后质可复也。
《释文》曰：“包云，‘先进，谓仕也。’〈以仕之先后言〉郑云，‘谓学也。’〈以学之先后言〉”○侃曰：“先辈，谓五帝以上也。后辈，谓三王以还也。”○驳曰郑说非也，侃之言太广阔。
子曰：“从我于陈ㆍ蔡者，皆不及门也。”
编辑补曰鲁哀公六年，孔子厄于陈ㆍ蔡。〈事见下〉从我，谓门人之从行者也。不及门，谓孔子先反卫，而从行者皆不及于卫国之城门也。凡奔难者，以殿为善，〈孟之反奔而殿〉所以卫其长上也。子畏于匡，颜渊后。〈见下章〉
郑曰：“言弟子从我而厄于陈ㆍ蔡者，皆不及仕进之门而失其所。”〈邢云：“不从于陈ㆍ蔡，得仕进者也。”见上章〉○驳曰非也。〈邢疏连上章为说，其义尤谬〉门一字，不得为仕进之门。
张凭曰：“道之不行，命也。唯圣人安时而处顺，故不期于通塞。然从我于陈ㆍ蔡者，何能不以穷达为心耶？故感于天地将闭，君子道消，而恨二三子不及开泰之门也。”〈见皇疏〉○驳曰非也。开泰之门，未闻。
韩曰：“门，谓圣人之门，言弟子学道，由门以及堂，由堂以及室，分等降之差，非谓言仕进而已。”〈见《笔解》〉○驳曰非也。陈ㆍ蔡之行，惟不肖者从之乎。
质疑《集注》以四科十哲为陈ㆍ蔡从行之人，即此十人，奔奏御侮，不离左右，无一时尽散之理，且不在门，不可曰不及门。○又案及者，逮也。〈《说文》云〉《春秋传》曰：“楚子投袂而起，屦及于窒皇，〈门阙也〉釰及于寝门之外，车及于蒲胥之市。”〈宣十四〉周诗曰：“周王于迈，六师及之。”〈〈棫朴〉篇〉及者，逮也。孔子先反乎卫，而从者缓行，使孔子得先入国门，而自捍追者，门闭而犹不至，其忠勇可纪，而众人一心，无或先者，此所谓皆不及门也。〈皆一字见其深褒之〉孟之反奔而殿，亦及门而策马。〈将入门策马〉及门不及门，是又奔难者之大限也。
引证《孟子》曰：“君子之厄于陈ㆍ蔡之间，无上下之交也。”〈下篇云：“子在陈绝粮，从者病，莫能兴。子路愠见。”〉○〈序说〉云：“孔子如蔡。《史记》云，‘于是楚昭王使人聘孔子，孔子将往拜礼，而陈ㆍ蔡大夫发徒围之，故孔子绝粮于陈ㆍ蔡之间。’〈有子路愠见语〉是时陈ㆍ蔡臣服于楚，若楚王来聘孔子，陈ㆍ蔡大夫安敢围之？”○毛曰：“哀之六年，孔子自陈迁蔡，吴始伐陈，而楚来救之。闻孔子在陈ㆍ蔡间，使聘孔子，而陈ㆍ蔡大夫惧而见沮，因之有绝粮之事，此为适陈之第三次，适蔡之第一次也。嗣此复反卫。”○案《纲目前编》，亦以哀六年，有陈ㆍ蔡之厄，遂以反卫。
德行，颜渊ㆍ闵子骞ㆍ冉伯牛ㆍ仲弓。言语，宰我ㆍ子贡。政事，冉有ㆍ季路。文学，子游ㆍ子夏。旧本，‘德行’上有‘子曰’二字○《史记ㆍ冉伯牛传》，亦孔子称之为德行
编辑邢曰：“郑氏以合前章，皇氏别为一章。”〈邢本亦别为一章〉○补曰十人皆称字，则非夫子言也。〈吴氏例云：“凡称名者，夫子之辞，或弟子师前相谓之辞。称字者，弟子自相谓之辞，或弟子门人之辞。”〉当别为一章。○补曰言语，谓辞命。〈邢云：“言语辩说，以为行人，使适四方。”〉
韩曰：“说者曰字而不名，非夫子云。”〈亦别为一章〉又曰：“《论语》称字不称名者，多矣。仲尼既立此四品，诸弟子记其字而不名焉，别无异旨。”○朱子曰：“弟子因孔子之言，记此十人，而并目其所长，分为四科。”○案当如朱子之说，但不可合之为一章。
邢曰：“夫子门徒三千，达者七十有二，而此四科唯举十人者，但言其翘楚者耳。或时在陈言之，唯举从者，其不从者，虽有才德，亦言不及也。”○王楙曰：“四科者，夫子言陈ㆍ蔡一时所从之徒，非谓七十二弟子之中，有此十人而已。”〈出《野客丛书》〉○毛曰：“《史记ㆍ弟子列传》，‘身通者七十二人，皆异能之士。’即接此一节。此一节本统记七十二人中之最异能者，非从陈ㆍ蔡人也。从陈ㆍ蔡一时颠沛，焉得奇才异能皆与其间，可以分门列部如此？”○案此篇文体，与〈微子〉篇不同。彼云逸民伯夷ㆍ叔齐，云太师挚适齐，云周有八士，伯达ㆍ伯适，自是一体。此篇无此例，不必此一章岿然独出。十人之为陈ㆍ蔡从行之人无疑，但义不相涉，恐不必合之为一章。
毛曰：“冉求明于哀公三年为季康子所召，又三年而后及陈ㆍ蔡之难，其时冉求正仕鲁，至哀公十一年尚为季氏，帅师战清，见于《左传》，则此一人显然不从陈ㆍ蔡者。”○案毛说，未允。《左传》哀六年，无冉求在鲁之文。
韩曰：“德行科最高者，《易》所谓‘默而识之，存乎德行’，〈识，当作成〉盖不假乎言也。言语科次之者，《易》所谓‘拟之而后言，议之而后动，拟议以成其变化，不可为典要’，此则非政法所拘焉。政事科次之者，所谓‘虽无老成人，尚有典刑’，言非文辞而已。文学科为下者，《记》所谓‘离经辩志，论学取友’，大成ㆍ小成，自下而上升者也。”○驳曰非也。当平为一列。
荻曰：“子以四教，文行忠信，四科乃四教之所成。”○驳曰非也。此傅会之言。
桓宽《盐铁论》云：“七十子有名列于孔子之门，皆诸侯卿相之才，可南面者数人。政事冉有ㆍ季路，言语宰我ㆍ子贡。”
金曰：“《开元礼》既拘十哲之数，其后颜子升侑，而以曾子补十哲，是矣。曾子升侑，而遂以子张备十哲，可乎？景定之礼，以颜ㆍ曾ㆍ思ㆍ孟为四侑。”○案通执七十二人而言之，则曾子ㆍ有若ㆍ公西华ㆍ高柴之伦，不可少也。
子曰：“回也，非助我者也！于吾言，无所不说。”
编辑孔曰：“助，益也。”○补曰匡拂之言乃有益，言而莫之违，则非益我者也。在他人则为媚悦，在孔ㆍ颜则为契合。○朱子曰：“其辞若有憾焉，其实乃深喜之。”
孔曰：“回闻言即解，无发起增益于己。”〈邢云：“与子夏论《诗》，子曰，‘起予者商也。’如此是有益于己。”〉○驳曰非也。君臣之际贵谏争，言而莫之违者谄也。朋友之间贵切偲，言而莫之违者谀也。谄谀者能相助乎？颜子于孔子之言，有顺无违，〈即所云不违如愚〉则声入而心通，非谄谀而然，然孔子言之者，借世之谄谀者而言之。若以为无所发起，则失之远矣。
子曰：“孝哉，闵子骞！人不间于其父母昆弟之言。”
编辑补曰‘孝哉闵子骞’一句，盖时人之言，亦闵子父母昆弟之言也。○补曰间者，介于隙也。〈间，厕也〉父母昆弟曰‘孝哉，吾子骞’，时人亦曰‘孝哉，闵子骞’，是不以异言介之于其父母昆弟之言之间也。○案夫子于门人，未尝称字，首一句乃时人之言。〈袁了凡云：“‘孝哉，闵子骞’，乃内外素有是称者也。下句言字，正与上相应。”〉
陈曰：“言子骞上事父母，下顺兄弟，动静尽善，故人不得有非间之言。”〈邢云：“间谓非毁间厕。”〉○驳曰非也。间者，隙也。〈象月入门隙〉反间ㆍ谗间，皆投间抵隙之意。所谓非间，亦此意也。然人亦何心，欲行非间之言于他人骨肉之间乎？虽非子骞，遭此毒者绝稀，不足以美子骞也。
胡曰：“父母兄弟称其孝友，人皆信，无异辞者。”○毛曰：“是必加以‘称其孝友’四字，则又添出矣。如以‘孝哉’一句，属之人言，则下‘无异词’不必添出。”
引证《韩诗外传》云：“闵子早丧母，父再娶，生二子。继母独以芦花衣子骞，父觉之，欲逐其妻。子骞曰，‘母在，一子寒。母去，三子单。’母得免逐。其母闻之，待之均平，遂成慈母。”○案孝哉一语，盖在其母底豫之后。
引证《汉书ㆍ杜邺传》云：“昔曾子问从令之义，孔子曰，‘是何言与？’善闵子骞守礼不苟，从亲所行，无非礼者，故无可间也。”
引证《后汉书ㆍ范升传》云：“升，〈字辩卿〉九岁能通《论语》ㆍ《孝经》，其奏记王邑，有曰，‘升闻子以人不间于其父母兄弟为孝，臣以下不非其君上以为忠。’”〈刘昭云：“闵子行孝，父母昆弟皆化之，故人无毁言。”〉○案刘说，非也。〈曾子曰：“君子之所谓孝也者，国人称愿然曰，‘幸哉！有子如此。’”○闵子可以当此矣。见〈祭义〉〉
方弘静曰：“‘孝哉，闵子骞’，似非夫子语，夫子未尝称字，疑‘子曰’上落一字耳。”〈《千一录》〉○纯曰：“意者，此章是曾子若有子之言欤？”○驳曰非也。
先进中
编辑南容三复白圭，孔子以其兄之子妻之。
编辑孔曰：“《诗》云，‘白圭之玷，尚可磨也，斯言之玷，不可为也。’〈〈抑〉篇〉南容读诗至此，三反复之，是其心慎言也。”〈补云：“玷，玉病也。赤曰瑕，黑曰玷。”〉
引证〈孔子世家〉曰：“南容从夫子往周见老子，老子曰，‘聪明深察而近于死者，好讥议人者也。博辩宏远而危其身者，好发人之恶者也。’遂三复白圭。”
引证《家语》云：“独居思仁，公言仁义，其于《诗》也，则一日三复‘白圭之玷’，是南宫縚之行也。孔子信其能仁，以为异士。”〈〈弟子行〉篇〉○朱子曰：“南容三复，不是一日读，乃是日日读之。”○案《家语》者，伪书。
季康子问：“弟子孰为好学？”孔子对曰：“有颜回者好学，不幸短命死矣。今也则亡。”皇氏本，又有‘未闻好学者也’六字
编辑侃曰：“哀公是君，至尊故须具答，而季康子是臣，为卑故略以相酬也。”〈范云：“哀公ㆍ康子问同而对有详略者，臣之告君，不可不尽。”〉
侃曰：“旧有二通，一云缘哀公有迁怒贰过之事，故孔子因答以箴之也。康子无此事，故不烦言也。”〈其一即上条〉○邢曰：“哀公迁怒贰过，故因答以谏之，康子无之，故不云也。”○驳曰非也。
颜渊死，颜路请子之车以为之椁。子曰：“才不才，亦各言其子也。鲤也死，有棺而无椁。吾不徒行以为之椁。以吾从大夫之后，不可徒行也。”《史记》，才作材
编辑孔曰：“路，渊父也。〈《家语》云：“颜由，字季路。”《史记》云：“颜无繇，字路。”○朱子云：“少孔子六岁，孔子始教而受学焉。”〉家贫欲请孔子之车，卖以作椁。〈朱子云：“椁，外棺也。”〉鲤，孔子之子伯鱼也。”○邢曰：“渊才鲤不才虽异，各言其子同。”○孔曰：“孔子时为大夫，言从大夫之后，谦辞。”○邢曰：“徒行，步行也。”
胡曰：“孔子遇旧馆人之丧，尝脱骖以赙之矣。〈见〈檀弓〉〉今乃不许颜路之请何邪？葬可以无椁，骖可以脱而复求，大夫不可以徒行，命车不可以与人而鬻诸市也。”〈〈王制〉云：“命服命车，不鬻于市。”〉○驳曰非也。不可徒行者，夫子之微辞也，岂其情哉？门人厚葬之，孔子恸之。〈见下章〉若其本情在于徒行，则不赠车斯足矣，又何以厚葬为悲乎？圣人之情，于是乎可见矣。圣人达死生之理，丧之过礼，本欲深抑，况于贫士之葬乎？子游问丧具。子曰：“有，无过礼。苟无矣，敛首足形，县棺而封，人岂有非之者？”〈见〈檀弓〉〉子路曰：“伤哉贫也，死无以为礼。”子曰：“敛首足形，还葬而无椁，此之谓礼。”〈见〈檀弓〉〉孔子之意，于斯明矣。延陵季子葬其子于嬴ㆍ博之间，敛以时服。既葬而封，广轮掩坎，则孔子以为知礼，〈见〈檀弓〉〉即孔子自葬其父，封崇四尺，遇雨而崩，〈见〈檀弓〉〉故孔子之葬，门人遵其遗意，马鬣之封，一日三斩板而已封，曰此夫子之志。〈见〈檀弓〉〉门人弟子，皆知此义，故后木买棺，外内皆易，则书以讥之。〈见〈檀弓〉〉子柳葬母，不具其物，则书以贤之。〈见〈檀弓〉〉成子高择不食之地，以葬其身，则传以为美事。〈见〈檀弓〉〉孟献子实醯醢百瓮，以葬其母，则指以为非礼。〈见〈檀弓〉〉不必广搜，只观〈檀弓〉一篇，孔子之道可知者，虽其执礼之论，第云‘有，无过礼’，而细观归趣，每以薄葬为善。故颜子厚葬，孔子怛焉悲恻，有若幽明之相负者然。由是观之，孔子之不赠车，岂真以徒行为虑哉？脱骖于旧馆人，疏之也，惜车于颜子之父，亲之也。徒而行，乘而行，何与于是哉！
邢云：“徒，空也，谓无车空行也。《左传》襄元年，败郑徒兵于洧上。杜注云，‘徒兵，步兵也。’”○驳曰非也。徒之为字，本作𨑒，〈象以足亲土〉本是步行之名。《易》曰‘舍车而徒’，《孟子》曰‘岁十一月，徒杠成’，皆‘步行曰徒’也，岂可读之为‘徒搏’ㆍ‘徒裼’之徒乎？
考异邢曰：“按〈孔子世家〉，定公十四年，〈孔子年五十六〉孔子适卫，历宋ㆍ郑ㆍ陈ㆍ蔡ㆍ晋ㆍ楚，凡十四岁而反鲁，以哀公十六年卒。〈子年七十三〉今按，颜回少孔子三十岁，三十二而卒，则颜渊卒时，孔子年六十一，方在陈ㆍ蔡矣。伯鱼年五十，先孔子死，则鲤也死时，孔子盖年七十左右，〈疑辞也〉皆非在大夫位时，而孔注云‘时为大夫’，未知何所据也。〈杜预曰：“尝为大夫而去，故云后也。”〉据其年，则颜回先伯鱼卒，而此云‘鲤也死，有棺而无椁’，又似伯鱼先死者，〈王肃《家语》注云：“此书久远，年数错误，未可详也。”〉或以为假设之辞。”○毛曰：“《家语》云，‘颜渊少孔子三十岁，而三十一岁蚤死。’〈坊本，讹作‘二’字。今俗传三十二岁，谬也〉在夫子当六十一岁。余尝参校诸书，知颜渊之死断不在六十一时，何也？鲁哀公三年，夫子已六十矣。明年自陈适蔡，又明年自蔡还叶，为六十二，又明年自叶反蔡，为六十三。是年当陈ㆍ蔡之厄，尔时子路愠见，子贡色作，匪兕之歌，独颜渊能解之，则是夫子六十三时，颜渊依然在也。尝考颜渊之死，《公羊传》及《史记》所载年月，则实在哀公十四年春，获麟之际，夫子是时，已泣麟矣。而颜渊ㆍ子路同时俱死，因连呼‘丧予ㆍ祝予’，而有道穷之叹，则是颜渊之死，在夫子七十一岁，在哀公十四年。〈弟子传〉所云‘少孔子三十岁’者，原是四十之误。以此考伯鱼之死，则刚在渊死之前。案《家语》‘夫子年十九，娶宋之上官氏，又一年而生伯鱼’，〈时夫子二十岁〉《史记》云‘伯鱼年五十，先孔子死，当夫子七十岁，为哀公之十三年’，是鱼死渊死，相距一年矣。”〈〈阙里志〉云‘孔子六十九岁，伯鱼卒’，明儒薛应旗〈甲子会记〉载‘戊午年，孔子六十九岁，伯鱼卒，颜回卒’，皆误〉○案孔子五十六为司寇，则大夫矣。一为大夫，则虽不时仕，亦可曰从大夫后。故鲁哀公十四年，陈恒弑其君，孔子亦曰‘吾从大夫之后’，此原不足疑者。至于颜渊之死，据《公羊传》似在获麟之后，毛说有理。总之，《鲁论》者信书，《家语》者伪书，岂可以《家语》之不合，遂疑伯鱼之死后于颜渊乎？必无是矣。
颜渊死。子曰：“噫！天丧予！天丧予！”
编辑包曰：“噫，痛伤之声。”○何曰：“天丧予者，若丧己也。”〈朱子云：“悼道无传，若天丧己。”〉
引证《春秋》哀公十有四年春，西狩获麟，《公羊传》曰：“麟者，仁兽也。有王者则至，无王者则不至。有以告者曰，‘有麏而角者。’孔子曰，‘孰为来哉！孰为来哉！’反袂拭面，涕沾袍。颜子死，子曰，‘噫！天丧予。’子路死，子曰，‘噫！天祝予。’〈杜云：“祝，断也。”〉西狩获麟，孔子曰，‘吾道穷矣。’”
引证王充《论衡》曰：“人将起，天与之辅，人将废，天夺其祐。孔子有四友，欲因而起。颜渊早夭，故曰天丧予”〈〈问孔〉篇〉○案颜渊死时，孔子年已七十，岂复有兴王之志哉？天丧予者，悼道之无传。汉儒每以王佐言之，诬之甚矣。
刘歆曰：“颜ㆍ孔自然之对物，一气之别形。颜渊死，则夫子体缺，故曰天丧予”〈见皇疏〉
颜渊死，子哭之恸。从者曰：“子恸矣。”曰：“有恸乎？非夫人之为恸而谁为？”
编辑补曰恸者，恫也，痛也。〈六书之谐声〉夫子言之曰：“天下有所谓哀恸者乎？无此则已，既有之乎，则不为颜渊而致恸，又将为谁而恸之乎？”
马曰：“恸，哀过也。”○孔曰：“不自知己之悲哀过。”〈释‘有恸乎’节〉○驳曰非也。恸与不恸，孔子岂不自知？
王充曰：“恸，哀之至也。哭颜渊恸者，殊之众徒，哀痛之甚也。”〈〈问孔〉篇〉
颜渊死，门人欲厚葬之。子曰：“不可。”门人厚葬之。子曰：“回也视予犹父也，予不得视犹子也。非我也夫，句二三子也。”
编辑补曰门人，孔子之门人也。〈纯云：“孔子门人后生者。”〉○朱子曰：“丧具称家之有无。”〈〈檀弓〉文〉○补曰厚葬，谓衣衾ㆍ棺椁及棺饰ㆍ明器ㆍ车马ㆍ灰炭之类，皆备文也。子曰以下，怛然伤心，自咎其负颜子。○荻曰：“非，谓非议也。〈〈檀弓〉云：“人岂有非之者哉？”〉‘夫’字属上为句。二三子谓门人在他邦者。〈恐二三子归而咎孔子〉”
邢曰：“门人，颜渊之弟子。”〈朱子云：“门人，回之门人。”〉○案颜子当时必不及别立门户，门人者，夫子之门人小子也。
马曰：“言回〈一本，言作颜〉自有父，父意欲听门人厚葬，我不得割止。〈皇本，割作制〉”○朱子曰：“叹不得如葬鲤之得宜。”○案夫子数句语，怛然由中而发，若将颜路ㆍ伯鱼较计商量，亦恐非本旨。
邢曰：“非我也，夫二三子也者，言厚葬之事，非我所为，夫门人二三子为之也。”○案孔子既自引其咎，忽又归罪于二三子，有是理乎？观其语法，有若讼庭之相诘者然，必非圣人之言。时子路仕于卫，子贡游于吴ㆍ楚，子羔亦本卫人，时亦仕卫。〈事见哀十五〉二三子者，盖指弟子之年德稍贤而在于他邦者。门人小子不知义理，误此大事。孔子恐二三子归而咎之曰：“夫子既在，何不禁止，顾乃袖手而旁观乎？”此本旨也。荻氏之说不可易。
季路问事鬼神。子曰：“未能事人，焉能事鬼？”曰：“敢问死。”曰：“未知生，焉知死？”
编辑补曰鬼神者，天神ㆍ地示ㆍ人鬼之通称。先王之道，始于事人。〈五教ㆍ五伦，皆事人〉○朱子曰：“非诚敬足以事人，则必不能事神，非原始而知所以生，则必不能反终而知所以死。”
陈曰：“鬼神及死事难明，语之无益故不答。”〈邢云：“生人尚未能事之，况死者之鬼神，安能事之乎？女尚未知生时之事，则安知死后乎？皆所以抑止子路也。”〉○纯曰：“‘陈曰’，皇本，作‘陈群曰’。《世说ㆍ简傲》篇ㆍ〈任诞〉篇注，皆引以为马融注，未详孰是。”○驳曰非也。当如朱子之说。〈程子云：“夫子不告之，所以深告之。”〉孔子曰：“仁人之事亲也如事天，事天如事亲。”〈哀公问〉朱子亦此义也。
闵子侍侧，訚訚如也。子路，行行如也。冉有ㆍ子贡，侃侃如也。子乐。“若由也，不得其死然。”皇氏本，‘子乐’之下有‘曰’字
编辑邢曰：“訚訚，中正之貌。”○郑曰：“行行，刚强之貌。”○邢曰：“侃侃，和乐之貌。”○朱子曰：“子乐者，乐得英才而教育之。”○孔曰：“不得以寿终。”〈释‘由也’句〉○尹曰：“子路卒死于卫孔悝之乱。”
考异洪兴祖曰：“《汉书》引此句，〈‘若由也不得其死’句〉上有‘曰’字。”〈或云：“上文‘乐’字，即‘曰’字之误。”〉○李善〈幽通赋〉注引此句，上有‘子曰’二字。○案邢氏本亦有‘曰’字，则其非门人之所记，明矣。若门人记之，则不当曰‘由也’。〈不当名〉盖孔子于平日，见子路之容貌，虑其罹祸。
袁氏曰：“道直时邪，自然速祸。”〈见皇疏〉○案子路之事，亦不可曰道直。
邢曰：“然，犹焉也。”○驳曰非也。孟子‘木若以美然’，然者，疑辞。
鲁人为长府。闵子骞曰：“仍旧贯，如之何？何必改作？”子曰：“夫人不言，言必有中。”中，去声
编辑补曰长府，钱名。〈义见下〉鲁昭公将伐季氏，居于长府。〈昭二十五年〉闵子之时，长府改铸钱，名曰长府。○补曰串钱曰贯。〈字从毌从贝〉仍旧贯，谓新钱大于旧钱，而其所以赋于民者，仍同旧钱之数也。〈马云：“仍，因也。”〉如之何者，虑患之辞。方其改铸之初，民皆便之，闵子豫忧之曰：“今虽增其重而减其贯，他日必将仍旧贯，民将如之何？”○补曰改作，改铸也。〈作ㆍ做ㆍ铸，谐声〉其后鲁果仍旧贯赋于民，故曰言必有中。〈中，谓奇中也〉夫人，此人也。〈邢氏云〉
郑曰：“长府，藏名也。藏财货曰府。〈皇本，无‘财’字〉贯，事也。〈〈释诂〉文〉因旧事则可也。何乃复更改作？”○王曰：“善其不欲劳民改作。”〈邢云：“子骞见鲁人劳民改作长府，为此辞也。”〉○驳曰非也。府库颓废，礼应改作。若必以仍旧为善，则厥考肯堂。子任其坏，不十年而天下腐矣。若云不改其屋，第改其法，则又何谓之劳民？注疏之意，明以劳民为虑，则改作者，改构其屋也，改构可已乎？○又按贯之为事，虽见《尔雅》，其在正经，别无确据。《易》曰：“贯鱼。”〈剥卦文〉○〈职方氏〉曰：“使同贯利。”〈钱珠曰贯，谷粟曰利。同，通也〉○〈乡射礼〉曰‘不贯不释’，〈〈齐风〉云：“射则贯兮。”〉〈乐记〉曰‘贯珠贯革’，〈谓穿札〉《左传》曰‘贯盈’，〈梅氏〈周书〉引用之〉《穀梁传》曰‘羁贯’，〈翦发交午相穿贯〉《史记ㆍ邹阳传》曰‘贯日’，〈伍子胥传〉曰‘贯弓’，〈虽音弯，亦矢筈贯弦之意〉无非本之钱贯而假借用之者。惟《国语》云‘士朝而受业，昼而讲贯’，〈贯，习也〉〈魏风〉曰‘三岁贯女’，〈《毛传》云：“贯，事也。”《朱传》云：“贯，习也。”〉不知何解，当是习惯之意。〈〈公牧〉云：“讲贯亦贯穿之意。”〉总之，贯也者，钱串也。从毌〈象以簪，横贯于冠〉从贝，〈贝者，钱贝也〉非钱串而何？钱贯盈屋，其家富实，故从宀从贯，其字为实，斯可知也。《史记ㆍ货殖传》云：“子贷金钱千贯。”《汉书ㆍ食货志》云：“京师之钱累百钜万，贯朽而不可校。”〈〈平准书〉亦云〉《汉书ㆍ王符传》云：“宁见朽贯千万，不忍贷人一钱。”皆是串钱曰贯，有不然乎？太公为周立九府ㆍ圜法。九府者，周官太府ㆍ玉府ㆍ内府ㆍ外府ㆍ泉府ㆍ天府ㆍ职内ㆍ职币ㆍ职金，是也。圜法者，所谓钱圜而函方也。周官九府，莫非赋敛货贿之藏，各以府名名其钱币。如后世之水衡钱，为水衡库之所铸，〈水衡者，汉宣帝私藏〉中府钱为中府之所藏，〈《汉书ㆍ田叔传》云：“鲁王发中府钱。”〉少府钱为少府之所藏，〈王嘉封事云：“孝元皇帝少府钱万万。”〉则长府者，鲁长府之钱名。昔周景王患钱轻，更铸大钱，〈径一寸二分〉单穆公谏之不听，〈见〈周语〉〉汉元鼎二年患钱轻，更铸赤仄钱，以一当五，〈见《汉书》〉周武帝患钱轻，更铸大布钱，以一当十。〈见《北史》〉鲁人之为长府，亦此一例，改铸之初，令曰：“凡赋敛之贿，以一贯当二贯，或以一贯当三贯。”民皆乐之，请其改作。闵子骞曰：“今虽如此，他日必仍旧贯而赋之，〈昔之一贯者，仍敛一贯〉民将如之何？〈如之何者，忧虑之辞〉”其后果如闵子之言，故孔子曰：“斯人不言，言必有中。”
邢曰：“此人不言则已，若其发言，必有中于理。”○驳曰非也。孔子谓子贡‘亿则屡中’，又曰‘赐不幸言而中’。〈事见定十五〉凡县度而如其言者谓之中，故《史记ㆍ封禅书》曰‘李少君巧发奇中’，〈滑稽传〉曰‘谈言微中’。其言不验而誉之曰‘言必有中’，有是理乎？○弦父云：“‘如之何’三字，古今诸家都无所释。若如旧说，则谓之何如，可也。谓之如之何，则不可也。如之何者，虑患之辞也。”〈哀公曰：“年饥，用不足，如之何？”曾子问曰：“并有丧，如之何？”滕文公曰：“齐人将筑薛，如之何？”庆遗入请曰：“若至大病，如之何？”〉
引证《汉书ㆍ元帝纪》云：“惟德浅薄，不足以充入旧贯之居。”○〈段会宗传〉，谷永与书诫曰：“愿吾子因循旧贯，毋求奇功。”○隋炀帝〈袭封诏〉云：“皇运之初，百度伊始，犹循旧贯，未暇改作。”○案西京官学，皆以旧贯为旧事，故沿误如此，不足为据。○《汉书ㆍ董仲舒传》云：“帝王之道，岂不同条共贯？”杜预〈左传序〉云：“经之条贯，必出于传。”《史记ㆍ屈原传》云：“治乱条贯，靡不毕见。”条者，条例也。贯者，贯穿也。以事为贯，盖本于此。〈《汉书ㆍ谷永传》云：“以次贯行。”《后汉ㆍ光武十王传》云：“奉承贯行。”〉
杨复所云：“贯，所藏钱数也。为长府，原欲加赋，故曰仍旧贯。”○案此说如沙中一金，然若以加赋为改作，则其言无味极矣。人方曰国用不足，不得不加赋。我乃曰‘仍旧贯，如之何？何必改作’，是‘何不食肉糜’之类，岂可通耶？
子曰：“由之瑟，奚为于丘之门？”门人不敬子路。子曰：“由也升堂矣，未入于室也。”皇氏本，‘瑟’上有‘鼓’字
编辑补曰责子路鼓瑟，不合〈周南〉ㆍ〈召南〉。○补曰古者教人以礼乐，子路习乐不善，被斥于夫子，故门人不敬。○补曰始斥以门，故喻之以堂室。〈门ㆍ堂ㆍ室，三字相照〉○补曰‘升堂矣’者，许子路之瑟合于〈雅〉ㆍ〈颂〉。〈雅〉ㆍ〈颂〉者，堂上之乐也。〈义见下〉‘未入于室也’者，明子路之所不能，惟〈周南〉ㆍ〈召南〉。二〈南〉者，房中之乐也。〈夹室曰房〉○补曰入道，如入室。子路之瑟，论以声音之道，如既升而未入。
马曰：“子路鼓瑟，不合〈雅〉ㆍ〈颂〉。”〈邢云：“子路性刚，鼓瑟不合〈雅〉ㆍ〈颂〉，故孔子非之。”〉○案此注典雅，可敬可爱。今人开口辄云子路鼓瑟，为北鄙杀伐之声，其视子路，与荆轲ㆍ高渐离无以异焉。一读此注，爽然自失。然其说雅而未精，不敢尽从者。诚以〈雅〉ㆍ〈颂〉不过为堂上之乐，而孔子既许子路以升堂，则子路之所不能，非〈雅〉ㆍ〈颂〉也。案〈虞书〉云‘下管鞉鼓’者，堂下之乐也，‘琴瑟以咏’者，堂上之乐也。〈燕礼〉云‘工四人，升自西阶’，其二人瑟也。既升，歌〈鹿鸣〉之三。〈小雅〉者，堂上之乐也。《春秋传》曰：“穆叔如晋，晋侯享之，工歌〈文王〉之三。”〈襄四年〉享礼行之于堂上，则〈大雅〉者，堂上之乐也。《书大传》曰：“周公升，歌〈清庙〉，愀然如复见文王。”〈明堂位〉曰：“升歌〈清庙〉，下管〈象〉。”〈〈祭统〉亦云〉升歌者，升堂也。〈颂〉者，堂上之乐也。〈燕礼记〉曰：“燕四方之宾，有房中之乐。”郑注曰：“弦歌〈周南〉ㆍ〈召南〉之诗。谓之房中者，后夫人之所讽诵，以事其君子。”马端临曰：“成王之时，周公取房中之乐，以歌后妃之德。”《汉书ㆍ礼乐志》云：“〈房中乐〉，楚声也。孝惠二年，更名曰〈安世乐〉。”其谓之楚声者，以〈周南〉ㆍ〈召南〉原是南音。〈汉之广矣〉ㆍ〈江有汜〉等篇，皆其明验。二〈南〉者，房中之乐也。房也者，室也。〈《说文》云：“室在旁曰房。”〉‘室谓之宫’，〈《尔雅》文〉故房中之乐，亦或称宫中之乐。〈孔子世家〉称，夹谷之会，齐人请进宫中之乐，盖冒名也。总之，子路之瑟，能谐〈雅〉ㆍ〈颂〉之歌，而不能为南音。故孔子曰：“由也，升堂矣，未入于室。”能善〈雅〉ㆍ〈颂〉，斯亦多矣。门人小子，何敢不敬？此夫子之旨也。子路之不能南音者，以诸乐之中，南音最难。《礼》曰‘胥鼓南’，〈〈文王世子〉文〉〈小雅〉曰‘以雅以南’，〈〈鼓锺〉篇〉皆二南之谓，〈见余《诗讲义》〉而孔子亟称：“师挚之始，〈关雎〉之乱，洋洋乎盈耳。”〈见上篇〉又曰：“女为〈周南〉ㆍ〈召南〉矣乎？人而不为〈周南〉ㆍ〈召南〉，其犹正墙面而立。”〈见下篇〉南音之难，斯可知矣。孔子之门，最先务者二〈南〉，而子路之瑟，全不谐合。故曰‘由之瑟，奚为于某之门’？子路非狂人，忽以北鄙杀伐之声，奏之于夫子之前，有是理乎？齐ㆍ鲁之间，相传子路不能为南音，遂为北鄙之说，播诸野人，而刘向道听涂说，以作《说苑》，其实孟浪之言也。
引证《说苑》曰：“子路鼓瑟，有北鄙之声。孔子曰，‘南者生育之乡，北者杀伐之地，故舜造南风之声，其兴也勃然，纣为北鄙之声，其废也忽然。’”○案先王之乐，原有定声，乐府旧编，不出〈风〉ㆍ〈雅〉ㆍ〈颂〉三者，况孔子删《诗》定乐，北鄙杀伐之声不容搀入其间？今以〈关雎〉ㆍ〈葛覃〉ㆍ〈鹿鸣〉ㆍ〈四牡〉ㆍ〈文王〉ㆍ〈清庙〉诸诗，弹之为杀伐之声，全不近理。除此以外，本不肄业。子路虽麤豪好勇，别取杂词，弹为杀声，亦全不近理，况纣之所好，虽不知何曲，师延所谓靡靡之乐，亦断非北鄙之杀声？又所谓帝舜〈南风〉之歌，不见《诗》ㆍ《书》，不见经礼。惟汉儒作〈乐记〉称‘舜作五弦之琴，以歌〈南风〉’，〈〈乐记〉者，河间献王所撰定〉未闻孔子以〈南风〉之歌，教弟子肄习。此是野人之言，不足称述。大抵乐之声调，由于诗歌，仁声杀声，非工师之所能为。故季札观乐工歌〈周南〉ㆍ〈召南〉，则曰‘美哉，勤而不怨’，为之歌〈小雅〉，则曰‘美哉，思而不贰’。为之歌〈大雅〉，则曰‘广哉，曲而有直’。为之歌〈颂〉，则曰‘至矣哉，直而不倨，曲而不屈’。〈襄卄九〉虽其所论，或以其德，或以其声，要其声音，由其所歌，不由工师之善恶。若如刘向之说，即鲁之工师，皆贤于子路远矣。子路身居十哲，其心术之正，反出工师之下，子路姑舍，仲尼其有光乎？《孔丛子》称孔子弹琴，见猫取鼠，弹为杀声，为闵子骞所觉。〈蔡邕传〉称琴者弹琴，见螳螂捕蝉，弹为杀声，为蔡邕所觉。斯皆妖言妄说，不合正理。今人习闻此说，遂谓琴瑟之声由于心术，遂谓子路当时满腔子都是杀心，岂不诬哉？此子路之冤案也，不可不白。
引证《家语》曰：“子路鼓瑟，孔子闻之，谓冉有曰，‘甚矣，由之不才也！夫先王之制音也，奏中声以为节，流入于南，不归于北。夫南者生育之乡，北者杀伐之域。故君子之音，温柔居中以养生育之气，忧愁之感不加于心也，暴厉之动不在于体。夫然者，乃所谓治安之风也。小人之音则不然，亢厉微末以象杀伐之气，中和之感不载于心，温和之动不存于体。夫然者，乃所谓为乱亡之风。昔者舜弹五弦之琴，造〈南风〉之诗，其诗曰，“南风之熏兮，可以解吾民之愠兮！南风之时兮，可以阜吾民之财兮！”唯修此化，故其兴也勃焉。德如泉流，至于今王公大夫，述而弗忘。殷纣好为北鄙之声，其废也忽焉。至于今王公大人，举以为诫。夫舜起布衣，积德含和而终以帝，纣为天子，荒淫暴乱而终以亡，非各所修之致乎？今由也匹夫之徒，曾无意于先王之制，而习亡国之声，岂能保其六七尺之体哉？’冉有以告于子路，子路惧而自悔，静思不食，以至骨立。夫子曰，‘过而能改，其进矣乎！’”〈〈辩乐解〉〉○案《家语》者，伪书。伪者取《说苑》，略改数字，不足述也。
马曰：“升我堂矣，未入于室耳。”○邢曰：“子路之学识深浅，譬如自外入内，得其门者入室为深，颜渊是也。升堂次之，子路是也。既升我堂，岂可不敬也？”○驳曰非也。升堂入室，总以瑟言，瑟之造诣，亦有浅深。学术全体，非所论也。四科十哲，子路与焉。子路者，孔门之高弟。邢乃曰惟颜子入室，岂不妄矣？门人以鼓瑟一事，不敬子路。若于此时，又闻‘未入室’一语，则雪上加霜，把薪救火，其不敬益以甚矣。安在其为子路解说也？惟许其〈雅〉ㆍ〈颂〉，而不许其二〈南〉，然后门人之敬，庶有胜于前日矣。○公牧云：“禅家拈香受法者，谓之入室，孔门无此法也。”
子贡问：“师与商也孰贤？”子曰：“师也过，商也不及。”曰：“然则师愈与？”子曰：“过，犹不及。”
编辑朱子曰：“子张才高意广而好为苟难，〈《荀子》曰：“君子行不贵苟难。”〉故常过中。子夏笃信谨守而规模狭隘，故常不及。”○何曰：“愈，犹胜也。”
孔曰：“言俱不得中。”〈邢云：“子张所谓，过当而不已，子夏则不及而止。”〉○案过与不及，未可以形容摸捉，故旧说如此。窃尝论之，以进德则狂者为过，狷者为不及，〈蔡清云：“子张近于狂，子夏亦未免于狷。”〉兼人者为过，退者为不及。〈由与求〉以行礼则奢者为过，俭者为不及，丧而戚者为过，易者为不及。
质疑二子优劣，虽不可详，孔子断之曰‘过，犹不及’，则其难兄难弟，莫上莫下可知。《集注》引《中庸》以明之，则子张为贤知，而子夏为愚不肖，恐非本旨。《中庸》所言者，知愚以位高而操世柄者言之，〈如叶公ㆍ景公，知者之类，馀多愚者〉贤不肖以儒者之谈道术者言之，〈如老ㆍ庄ㆍ杨ㆍ墨，贤者之类，馀多不肖〉虽其不得中庸，毕竟相同，而其才性之高下，若碧天黄壤。二子之过与不及，非至是也。〈朱子云：“夫子告子张多闻阙疑，多见阙殆，子张自说，‘我之大贤欤？于人何所不容。我之不贤欤？人将拒我，如之何其拒人也？’其疏旷多如此。孔子告子夏无为小人儒，又云，‘无欲速，无见小利。’子夏自言‘可者与之，其不可者拒之’，‘小子当洒扫应对进退’之类。子张之语，终有慷慨激扬之气，子夏终是谨守规矩。”〉
引证〈仲尼燕居〉：“子曰，‘敬而不中礼，谓之野。恭而不中礼，谓之给。勇而不中礼，谓之逆。’子曰，‘师，尔过，而商也，不及。子产犹众人之母也。能食之，不能教也。’子贡越席而对曰，‘敢问。将何以为此中者也？’子曰，‘礼乎礼。夫礼所以制中也。’”○案颜渊亟称夫子约我以礼，约我以礼者，所以制中也。孔子曰‘吾党小子狂简，不知所以裁之’，谓不知制之以礼也。以此观之，则子张之过，过于礼也，子夏之不及，不及于礼也。
季氏富于周公，而求也为之聚敛而附益之。子曰：“非吾徒也。小子，鸣鼓而攻之，可也。”
编辑补曰上一节，亦孔子之言。若记者之言，则不得云求也。〈朋友不相名〉○补曰周公，谓天子之三公。〈王制〉曰：“天子之三公之田视公侯，天子之卿视伯，天子之大夫视子男。”○孔曰：“冉求为季氏宰，为之急赋税。”〈邢云：“聚敛财物而陪附助益。”〉○郑曰：“小子，门人也。鸣鼓，声其罪以责之。”○补曰攻，犹治也。〈治玉，谓之攻玉〉孔子呼小子曰：“求也之罪，虽鸣鼓而攻之，可也。”时诸侯有罪，伯者伐之，伐者，鸣鼓也。
孔曰：“周公，天子之宰，卿士。”〈邢云：“季氏，鲁臣，诸侯之卿也。周公，天子之宰，鲁其后也。孔子之时，季氏专执鲁政，尽征其民。其君蚕食深宫，赋税皆非己有，故季氏富于周公也。”〉○侃曰：“冢宰是有事之职，故云卿士。”〈杜预云：“卿士，王之执政者。”○见邢疏〉○驳曰非也。邢氏谓鲁其后也，则周公者元圣也。周公当时，虽亦富贵，不过与太公ㆍ召公，同其田禄，而法外聚敛，非圣人之所肯为，则元圣独得富名，必无是理。既无独得之名，则其必曰‘富于周公’，亦无是理。周公者，天子之三公也。不必指斥一人，且所谓卿士之职，非元圣之所曾经者。《诗》云：“皇父卿士，番维司徒。”〈〈十月之交〉篇〉《诗》云：“王命卿士，南仲太祖。”〈〈常武〉篇〉《春秋传》云：“蔡仲为周公卿士，郑武公ㆍ庄公为平王卿士。”如斯而已。元圣何尝为卿士？○或曰：“周公子孙在周，世为卿士，袭号周公。若《春秋》所谓周公黑肩〈周桓公〉ㆍ周公阅〈宰周公〉是也。”然周室东迁之后，所谓三公，其田禄所养，不过如小国之元士，其富不足期也。季氏富于周公者，谓富于西周盛时之三公也。〈据法制而言之〉
王充曰：“攻者，责也，责让之也。”〈《论衡ㆍ顺鼓》篇〉○邢曰：“使其门人鸣鼓声其罪，以攻责之。”○驳曰非也。鸣鼓伐罪，是军旅之事。《春秋》之例，有锺鼓曰伐，无锺鼓曰侵，〈见《左传》〉觕者曰侵，精者曰伐。〈《公羊传》〉《周易》之例，离鼓震鸣则其象为伐。军旅之外，无鸣鼓攻人之法也。故《周礼ㆍ大司马》，以九伐之法正邦国，其目曰‘贼贤害民则伐之’，〈有锺鼓曰伐〉‘野荒民散则削之’。〈削其地〉冉求之罪，犯害民之条，故孔子绳之以军旅之法，曰‘其在《周礼》，正中鸣鼓之律’，非谓小子真可以援桴击鼓，以伐冉子之室也。先儒误解此文，今太学生有罪者，有所谓鸣鼓之法，令有罪者负鼓，群噪而伐其鼓，逐之至于桥门之外，名之曰此孔子鸣鼓之法。嗟呼！岂不悖哉？愧甚矣。
引证《孟子》曰：“求也为季氏宰，无能改于其德，而赋粟倍他日。孔子曰，‘求非我徒也。小子鸣鼓而攻之，可也。’”
范曰：“冉有以政事之才，施于季氏，故为不善至于如此。由其心术不明，不能反求诸身，而以仕为急故也。”〈蔡云：“荀彧以谋略施之曹操，严尤以才智施之王莽，刘毅以才敏施之刘裕，皆其类也。”〉○章泰占曰：“由ㆍ赐之臣季氏，皆在夫子仕鲁之时，夫子未必不知之。观其失位，将之荆，即先冉有，在陈，闻季氏复召冉求，期以大用，是夫子为冉有急仕，反过于其身，而乃谓其不能反身。此正相悖语。”
许敬庵曰：“季氏欲以田赋，使访于孔子。孔子对曰，‘若季孙行而法，则有周公之籍在。’冉求不能谏止，卒用田赋。此聚敛附益之事也。冉求果为夫子之徒，则宜确以孔子所对之言，力止其事。”○案用田赋，非冉求之所能救，当是别有他事。
先进下
编辑柴也愚，参也鲁，师也辟，由也喭。子曰：“回也其庶乎，句屡空。赐不受命，而货殖焉，亿则屡中。”皇氏本，辟或作僻。陆云：“匹亦反。”○古本，喭或作谚。见《文选》注
编辑何曰：“柴，弟子高柴，字子羔。”〈《史记》云：“字子羔。”郑玄曰：“卫人，少孔子三十岁。”○邢云：“《左传》作子羔，《家语》作子高，《礼记》作子皋，三字不同，其实一也。”〉○补曰愚，愗也。〈朱子云：“愚者，知不足而厚有馀。”〉鲁，钝也。〈孔云：“曾子性迟钝。”〉辟，偏也。〈辟ㆍ僻同〉喭，鄙也。〈喭ㆍ谚通，鄙语谓之谚〉○朱子曰：“庶，近也。言近道也。”〈《易》曰：“颜氏之子，其殆庶几乎！”〉○补曰屡，数也。〈邢氏云〉空，穷也。〈〈小雅〉云：“不宜空我师。”〉屡空，谓数至穷匮也。〈朱子云〉○朱子曰：“命，谓天命。”〈天所赋贫富贵贱之命〉补曰不贵而求富，是不受命也。贩卖曰货，〈财物之变化〉种畜曰殖。〈生物之蕃息〉○朱子曰：“亿，意度也。子贡能料事而多中也。”〈《左传》文见下〉○补曰四子各有一病，回与赐，无可言之病。然回之病在乎屡空，赐之病在乎货殖，又其亿则屡中，亦一疵也。六子之中，惟‘其庶乎’三字，为许可之辞，馀皆贬辞。○案上四句，亦夫子所言，故称名。〈朋友不相名〉中起‘子曰’者，变其文，表颜子也。注疏本合为一章。
马曰：“子张才过人，失在邪辟文过。”○王弼云：“僻，饰过差也。”〈见皇疏〉○驳曰非也。文过非其旨也。《集注》，作便辟之辟，亦恐未然。〈便辟者外貌〉
郑曰：“子路之行，失于畔喭。”○邢曰：“旧注，作𠯘喭，字书‘𠯘喭，失容也’。言子路性行刚强，常𠯘喭失于礼容也。今本，𠯘作畔，王弼云刚猛也。”○杨慎曰：“由也谚，谚，俗论也。或作喭，见《文选》注。又作唁，刘协曰，‘谚ㆍ喭ㆍ唁同一字。谚者，直语也。廛路浅言，有质无华，丧言不文，故吊亦称唁。’《刘子新论》，‘子游裼裘而谚，曾子指挥而哂。’是谚与唁同也。”〈《丹铅馀录》〉
吴曰：“此章之首，脱‘子曰’二字，或疑下章‘子曰’，当在此章之首，而通为一章。”○陆曰：“或分为别章。”〈见《释文》〉○案《论语》之例，错落不一。‘祭如在’章，承之以‘子曰’，未为不可。‘季氏富于周公’，亦孔子之言，而中起‘子曰’。此章亦然，不必为二章。
何曰：“言回庶几圣道，虽数空匮而乐在其中。赐不受教命，〈谓不受孔子之命〉唯财货是殖，亿度是非。盖美回，所以励赐也。”○驳曰非也。屡空者，夫子病回之言，非誉之也。〈其实心誉之〉夫子历言四子之短，至于颜子，实无可病。夫子若悄然忧叹者然，曰回也虽庶乎近道，而又恒日屡空，似乎迂拙无用者然，亦病之也。〈其实心誉之〉若以屡空为善，则是颜子之庶乎近道，归重乎‘屡空’一节。夫君子之道，不离乎富贵，若必以朝不食夕不食，为近道之表准，则凡学道者饿矣。乐在其中四字，公然添出，岂经旨乎？○又按‘货殖’不可训之曰‘财货是殖’。〈句〉‘货殖’二字，皆行事也。〈以财变化曰货〉梅氏〈仲虺之诰〉称‘不殖货利’，盖后世之文也。
何曰：“一曰，屡，每也。空，犹虚中也。以圣人之善道，教数子之庶几，犹不至于知道者，各内有此害。其于庶几，每能虚中者，唯回。怀道深远，不虚心，不能知道。子贡虽无数子之病，然亦不知道者，虽不穷理而幸中，虽非天命而偶富，亦所以不虚心也。”〈邢云：“致富之道，当由天命与之爵禄，今子贡不因天命爵禄，而能自致富，故曰偶富。言有亿度之劳，富有经营之累，以此二事，不虚心也。”〉○韩曰：“一说‘屡犹每也，空犹虚中也’，此近之矣。谓富不虚心，此说非也。吾谓回则坐忘遗照，是其空也。”○驳曰非也。何晏之学，习于佛ㆍ老，穿凿如此。〈伯夷传〉曰：“回也屡空，糟糠不厌。”西京官学，皆以屡空为绝粮也。〈‘坐忘遗照’之说尤悖〉
王充曰：“赐本不受天之富命，货财积聚，为世富人者，得货殖之术也。”〈《论衡ㆍ率性》篇〉又曰：“亿则屡中，罪子贡善居积，意贵贱之期，数得其时，故货殖多，富比陶朱。”〈〈知实〉篇〉又曰：“‘何谓不受命乎？’说曰，‘受当富之命，自以术知数亿中时也。’”〈〈问孔〉篇〉○侃曰：“子贡性动，不能信天任命，是不受命也。财物曰货，种艺曰殖。子贡家富，不能清素，所以为恶也。又一通云，‘殷仲堪云，“不受娇君命。”’”○江熙曰：“赐不荣浊世之禄，亦庶几道者也。虽然有货殖之业，恬愉不足，所以不敢望回耳。不受命者，谓子贡不受孔子教命。”〈见皇疏〉○韩曰：“赐未若回每空，而能中其空也。货当为资，植当为权，字之误也。子贡资于权变，未受性命之理，此盖明赐之所以亚于回也。”○驳曰诸说，皆非也。
引证《后汉书ㆍ贾逵传》，帝谓马防曰：“贾逵母病，此子无人事于外，屡空，将从孤竹之子于首阳山矣。”○案屡空者，数饥也。〈陶潜诗云：“被褐欣有得，屡空常晏如。”〉
事实《左传》定十五年春，邾隐公来朝。子贡观焉。邾子执玉高，其容仰，公受玉卑，其容俯。子贡曰：“以礼观之，二君者，皆有死亡焉。君为主，其先亡乎！”夏五月，公薨。哀七年，师宵掠，以邾子益来，献于亳社。仲尼曰：“赐不幸言而中，是使赐多言者也。”○邢曰：“是其屡中也。”
杨升庵曰：“回ㆍ赐之辨，只在心体之忘与未忘。回不见有理障，遂不见有俗障，赐之殖，全是俗障，赐之亿，亦是理障。”○游云亭云：“此章屡空屡中，分明相照。”○王德兴云：“人心从天命来，原是空体。回之屡空，几与天命通也，忘殖并忘亿矣。赐不受天命之空，而以学识填实之，如殖货然。”○驳曰非也。此何晏之遗义，佛ㆍ老之绪言，不足言也。
庄中孺云：“庶作近道，与屡空为两截解，不唯意义不贯，即读亦不成文法，当作一气说，言回也庶乎其屡空也。”○驳曰非也。以屡空作褒语，则其文理之不通，诚如中孺之说。若作讥贬之语，则句法跳动，无可疑也。若作一气语，真不可解。
子张问善人之道。子曰：“不践迹，亦不入于室。”
编辑补曰善人之道，即教人之术。〈善，读之如‘善世’之善〉下学上达，如由门而阶，一级二级，乃升其堂，以入乎室。〈室者，精义入神之地〉践迹，谓循旧迹，不躐等也。
孔曰：“践，循也。言善人不但循追旧迹而已，〈皇本，无‘但’字〉亦少能创业，然亦不入于圣人之奥室。”〈邢云：“子张问，‘行何道，可谓善人？’孔子答言，‘善人不但循追旧迹而已，当自立功立事也，而善人好谦，亦少能创业，故亦不能入圣人之奥室也。’”〉○韩曰：“孔说，非也。吾谓善人即圣人异名尔。”○驳曰三说，皆非也。《易》曰：“善世而不伐。”〈乾卦文〉《易》曰：“居贤德善俗。”〈渐卦文〉《庄子》曰：“善刀而藏之。”善也者，缮也。修治之使之善曰善也。子张磊落豪放之人也。其自修己，不欲循蹈规矩，况其教人之法，岂无躐等之患？此孔子所以告之以践迹也。
质疑诚是善人，虽曰未学，吾必谓之学矣，岂可曰质美而未学乎？圣人千言万语，所期者善而已。既善而未入室，有是理乎？〈若以质美者为善人，又不应曰善人之道也。质美未学，安得有道之足问〉
子曰：“论笃是与，君子者乎？色庄者乎？”《集解》连上为一章
编辑补曰论笃，言论笃实也。〈朱子云〉与，许也。君子，表里如一者也。色庄，貌严而内荏者也。听其言而轻许之，则吾未知其为躬行者乎，外饰者乎？
何曰：“论笃者，谓口无择言。君子者，谓身无鄙行。色庄者，不恶而严，以远小人。言此三者，皆可以为善人。”○邢曰：“此亦善人之道，故同为一章，当是异时之语，故别言子曰。”○韩曰：“论者，讨论也。笃，极也。是，此也。论极此圣人之道，因戒子张。”〈亦别为一章〉○驳曰非也。朱子之义，不可易。
子路问：“闻斯行诸？”子曰：“有父兄在，如之何其闻斯行之？”冉有问：“闻斯行诸？”子曰：“闻斯行之。”公西华曰：“由也问闻斯行诸，子曰，‘有父兄在。’求也问闻斯行诸，子曰，‘闻斯行之。’赤也惑，敢问？”子曰：“求也退，故进之，由也兼人，故退之。”
编辑补曰闻，谓闻义，〈张南轩亦云〉如急难振穷，凡可以行其义者。○补曰兼人，谓一人举二人之任，所谓兼人之勇也。冉有画，是自退者也。子路有闻未行，犹恐有闻，是兼人者也。〈谓勇于进取，倍于他人〉
包曰：“赈穷救乏之事。”〈毛云：“如友朋急难，乡党赈恤。”〉○案闻义，不可指的一事。
郑曰：“冉有性谦退，子路务在胜尚人，各因其人之失而正之。”○案退步非谦，兼人非胜尚人。
子畏于匡，颜渊后。子曰：“吾以女为死矣。”曰：“子在，回何敢死？”
编辑孔曰：“言与孔子相失，故在后。”○补曰知子在者，孔子尊显，颜子卑微，仓卒孔子不知颜子之死生，而颜子得知孔子之存亡。○胡曰：“先王之制，民生于三，事之如一，惟其所在，则致死焉。〈〈晋语〉栾共子之言〉即夫子不幸而遇难，回必捐生以赴之矣。夫子而在，则回何为而不爱其死，以犯匡人之锋乎？”
韩曰：“死，当为先字之误也。上文云‘颜渊后’，下文云‘回何敢先’，其义自明，无死理也。”○驳曰非也。《笔解》恐非昌黎手笔。
引证《吕氏春秋》曰：“曾点使曾参，过期而不至，人皆见曾点曰，‘无乃畏耶？’曾点曰，‘彼虽畏，我存，夫安敢畏？’孔子畏于匡，颜渊后，孔子曰，‘吾以汝为死矣。’颜渊曰，‘子在，回何敢死？’颜回之于孔子也，犹曾参之事父也。古之贤者，与其尊师若此，故师尽智竭道以教。”〈〈劝学〉篇〉○按父在则子不敢轻身冒难，回也视予犹父，故用子道也。颜渊既知孔子之免害，从间道避身，不犯其锋，故曰何敢死？
〈檀弓〉曰：“死而不吊者三，畏ㆍ厌ㆍ溺。”○郑曰：“畏如‘子畏于匡’之畏。”○或曰：“匡人以夫子貌类阳货，故欲杀也。然则夫子可不死矣。桓魋直欲杀夫子，夫子且微服避之，岂有匡人欲杀阳货，而我肯俯首就戮，为虎代死者？不幸而死，则为世摈斥，不哭不喭，而不齿于众。才言畏匡，便有万不可死者，故前儒解有三，一不解说而死，谓不自白曰我非虎也，一计无所出而死，谓不微服求遁避也，一猥狠亡命，犯触而死，谓不自量而斗也。三者皆与宋儒之说相反。”○案经不云‘厄于匡’，必云‘畏于匡’，畏与厄不同，厄者其事实，畏者其事虚也。然或说以为夫子实非阳货，则可以解说得生，故颜渊以此知孔子之不死，自以为千古卓见。而狂锋猝犯，宁有解说之暇？颜子以此忘忧，则太冥顽矣。○又按郑玄注〈檀弓〉，以畏于匡当之，本是谬义。〈陈澔云：“畏惧而不知所出，多自经于沟渎，此真为死于畏矣。”〉若使匡人之锋，直犯夫子，事在呼吸，则颜子将以其死不受吊，而熟视不救耶？彼以必杀为心，则援少力弱者，有死而已。亦将以其死不受吊，而乞其毋死乎？吾未见其为千古之卓见也。
胡曰：“幸而不死则必上告天子，下告方伯，请讨以复仇。”○毛曰：“〈檀弓〉云‘兄弟之仇，仕不同国’，则与交游不共国，无分别矣。乃《周礼》调人之职则直曰‘兄弟之仇，不同国，师长之仇，视兄弟’，则为师长复仇者，正当比兄弟一等，虽身尝备兵，而但不同国，与君父之不共戴天者有别。”○案胡氏复仇之说，本是賸语，且匹夫复仇，恐未有告于天子方伯者。
季子然问：“仲由ㆍ冉求，可谓大臣与？”子曰：“吾以子为异之问，曾由与求之问！所谓大臣者，以道事君，不可则止。今由与求也，可谓具臣矣。”曰：“然则从之者与？”子曰：“弑父与君，亦不从也。”
编辑孔曰：“子然，季氏子弟。〈《四书人物考》云：“子然，平子意如之子，桓子之弟也。”○冯厚斋亦云〉自多得臣此二子，故问之。”○孔曰：“谓子问异事耳，则此二人之问。”〈朱子云：“曾，犹乃也。”〉○邢曰：“以正道事君，君若不用己道，则当退止也。”○孔曰：“具臣，言备臣数而已。”〈邢云：“季氏不道，而不能匡救，又不退止，不可谓之大臣。”〉○补曰从之，谓二子唯其所事者之意，是顺是承也。○孔曰：“言二子虽从其主，亦不与为大逆。”○朱子曰：“深许二子以死难不可夺之节，而又以阴折季氏不臣之心。”
侃曰：“言二子不能尽谏者，以讥季氏虽知贵其人，而不能敬其言也。”
引证〈礼器〉曰：“子路为季氏宰。”○案二子之为季氏宰，事见定十二年。
子路使子羔为费宰。子曰：“贼夫人之子。”子路曰：“有民人焉，有社稷焉，何必读书然后为学？”子曰：“是故恶夫佞者。”
编辑邢曰：“子路臣季氏，故任举子羔，使为季氏费邑宰。”○包曰：“子羔学未熟习，而使为政，所以为贼害。”○邢曰：“夫人之子，指子羔也。”〈补云：“夫人，人也。”〉○孔曰：“言治民事神，于是而习之，亦学也。”○孔曰：“疾其以口给应，遂己非而不治躬。”〈邢云：“恶夫佞者，祗为口才捷给，文过饰非故也。”〉○案费者，季氏之兔窟也。善于费则削于鲁，不善于费则不称其饩，此闵子所以力免也。孔子之责，意实在此。子路非不知也，以权辞饰之，故曰恶夫佞。
子路ㆍ曾晳ㆍ冉有ㆍ公西华侍坐。子曰：“以吾一日长乎尔，毋吾以也。居则曰，‘不吾知也。’如或知尔，则何以哉？”子路率尔而对曰：“千乘之国，摄乎大国之间，加之以师旅，因之以饥馑，由也为之，比及三年，可使有勇，且知方也。”夫子哂之。“求，尔何如？”对曰：“方六七十，如五六十，求也为之，比及三年，可使足民。如其礼乐，以俟君子。”“赤，尔何如？”对曰：“非曰能之，愿学焉。宗庙之事，如会同，端章甫，愿为小相焉。”“点，尔何如？”鼓瑟希，铿尔，舍瑟而作，对曰：“异乎三子者之撰。”子曰：“何伤乎？亦各言其志也。”曰：“莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归。”夫子喟然叹曰：“吾与点也。”三子者出，曾晳后。曾晳曰：“夫三子者之言何如？”子曰：“亦各言其志也已矣。”曰：“夫子何哂由也？”曰：“为国以礼，其言不让，是故哂之。唯求则非邦也与？安见方六ㆍ七十，如五ㆍ六十，而非邦也者？唯赤则非邦也与？宗庙会同，非诸侯而何？赤也为之小，孰能为之大？”郑本，归作馈
编辑孔曰：“晳，曾参父，名点。”〈《史记》云‘曾蒧’，音点〉○补曰以吾，犹言谓我也。少长之分，争一日，必言一日者谦也。〈邢云：“谦以少言，故云一日。”〉○孔曰：“女无以我长故难对。”○孔曰：“女常居，云人不知己，如有用女者，则何以为治？”○朱子曰：“率尔，轻遽之貌。”○补曰摄，引持也。〈谓大国在左右相牵掣〉师旅，军兴也。〈二千五百人为师，五百人为旅〉饥馑，岁俭也。〈谷不熟曰饥，菜不熟曰馑〉○补曰加之，谓邻国加兵于我也。〈读之如加诸我加诸人之加〉○朱子曰：“因，仍也。”〈补云：“年年相因也，谓荐饥。”〉○补曰比，犹至也。〈《诗》云：“比于文王。”《孟子》云：“比其返也。”《汉书》云：“比至皆亡之。”〉方者，人所向也。〈朱子云：“民向义，则亲其上死其长。”〉哂，微笑也。○冯曰：“子路ㆍ冉有皆三年为断，古者三载考绩，要其成也。”〈夫子亦曰：“三年有成。”〉○孔曰：“求自云能足民而已，谓衣食足也。”○郑曰：“宗庙之事，谓祭祀也。诸侯时见曰会，众覜曰同。〈邢云：“〈大宗伯〉文，但彼殷见，此作众覜。”〉端，玄端也。〈邢云：“衣正幅染玄色，故曰玄端。上士以玄为裳，中士以黄为裳，下士以杂色为裳。”〉”○朱子曰：“章甫，礼冠。”〈辅云：“章甫，缁布冠也。夏曰毋追，商曰章甫，周曰委貌，其制相比，皆以漆布为之。”〉○补曰小相，《周礼》小宗伯之类，祭祀相君以诏礼，宾客相君以作摈。〈详见下〉相者，佐也。○朱子曰：“四子侍坐，以齿为序，则点当次对，以方鼓瑟，故孔子先问求ㆍ赤而后及点也。”○孔曰：“思所以对，故其音希。〈按，希者，疏也，微也〉铿者，投瑟之声。〈蔡清云：“铿尔属下句读。”〉”○朱子曰：“作，起也。”○补曰撰，陈列也。〈如陈列饮食，谓之馔〉○包曰：“莫春者，季春三月也。”〈谓建辰之月〉○补曰春服，复袷之轻凉者也。〈有絮曰复，无絮曰袷〉○补曰浴，洒身也。〈《说文》云〉邢曰：“沂水出盖县南，至下邳入泗。”〈杜云：“鲁城南自有沂水。”〉○朱子曰：“风，乘凉也。”○补曰舞雩，雩祭之舞地也。〈邢云：“有坛𫮃树木，可以休息。”〉○朱子曰：“咏，歌也。”○周曰：“善点独知时。”〈邢云：“三子不能相时，志在为政，唯曾晳独能知时。”〉○补曰与，许也。○朱子曰：“点以子路之志，乃所优为，而夫子哂之，故请其说。”○补曰‘唯求’ㆍ‘唯赤’二节，皆孔子言也。明所以哂由之意，在乎不让，而不在乎说为邦也。○孔曰：“明皆诸侯之事，与子路同，徒笑子路不让。”○孔曰：“赤谦言小相耳，谁能为大相？”〈邢云：“公西华之才，堪为大相，今赤谦言小相耳。”〉○案孔子本问为邦之事，三子非失对也。曾点为异论者，谓时运否塞，三子之言，皆虚言也。〈如坐谈龙肉〉富不可求，从吾所好，故孔子善之，三子非失对也。
何曰：“率尔，先三人对也。”○案东方朔〈非有先生论〉曰：“今先生率然高举。”李善注：“率然，轻举之貌。”后世之所谓坦率ㆍ真率，皆此意也。
包曰：“摄，迫也。”○朱子曰：“摄，管束也。”○案古之诂训，摄者引持也。
包曰：“方，义方也。”〈《左传》云：“爱子教之以义方。”〉○驳曰非也。《易》曰：“敬以直内，义以方外。”〈坤卦文〉玆所谓义方也。此是方圆之方，岂可以训此经乎？朱子训方为向，然《礼》曰：“邦国有伦而众乡方矣。”〈〈文王世子〉文〉〈乐记〉曰：“乐行而民乡方。”若训方为向，则乡方乃是乡向，不可通矣。方者，人所向也，人所向者，义也。然谓之义方，则不可。
马曰：“哂，笑也。”○侃曰：“齿本曰哂，大笑口开则哂见。”○纯曰：“〈曲礼〉云，‘笑不至矧。’郑注，‘齿本曰矧，大笑则见。’《释文》，‘矧本又作哂。’然则马注ㆍ皇疏皆是。朱注，‘哂，微笑。’谬矣。”○案字书，哂或作听，或作弞，或作吲，而笑不坏颜谓之弞，此微笑之义也。总之，矧者，齿龈也。无论大笑微笑，凡露龈曰哂也。微笑无声，亦或作露龈，岂必大笑为哂乎？〈李群玉诗云：“吾道诚微哂。”〉
郑曰：“小相，谓相君之礼。”○邢曰：“《周礼ㆍ司仪》，‘掌摈相之礼。’注云，‘出接宾曰摈，入赞礼曰相。’〈聘礼〉云，‘卿为上摈，大夫为承摈，士为绍摈。’此云‘愿为小相’者，谦不敢为上摈也。”○案邢疏但言宾客之礼，其义非也。案《周礼ㆍ大宗伯》：“凡祀大神，享大鬼，祭大示，治其大礼，诏相王之大礼，朝觐会同，则为上相。”此之谓大相也。〈小宗伯〉：“凡祭祀宾客，将瓒祼。”〈又云：“诏相祭祀之小礼。”〉此之谓小相也。
孔曰：“撰，具也。”○案撰与撰通，先儒谓之论撰，或谓之撰述，其本义皆不明也。陈列饮食，谓之馔，〈巽者，主人之方也。饮食必主人陈列之故，字从巽〉故陈列言辞，谓之撰，古之所谓谐声也。
韩曰：“周三月，夏之正月。”○阳恪曰：“若以为寅月，沂水之冻方解，雩坛之风尚寒，浴沂咏归，非其时矣。”○驳曰韩说，非也。周诗曰‘嗟嗟保介，惟莫之春’，亦建辰之月。
孔曰：“春服既成，衣单袷之时。”〈陈云：“单衣，袷衣也。至此时则衣无絮。”〉○驳曰非也。莫春谁能著单衣乎？袷而无絮者，亦早矣。
侃曰：“或云，‘冠者五六，五六三十人也。童子六七，六七四十二人也。四十二就三十，合为七十二人也。弟子升堂者七十二人。’”○驳曰非也。拘儒哉。
韩曰：“浴，当为沿字之误也。周三月，夏之正月，安有浴之理哉？”○朱子曰：“浴，盥濯也。今上巳祓除是也。”又曰：“《汉ㆍ志》，‘三月上巳祓除，官民洁于东流水上。’而蔡邕引此为证，是也。韩愈ㆍ李翱疑裸身出浴之非礼，而改浴为沿，不察此耳。”○案戏水濯垢，亦可云浴，何必全身投水，方谓之浴？昌黎谬执建寅之义，改浴为沿，可乎？○又按上巳者，上己之误。〈当作‘戊己庚’之己〉十二支配于十日，其賸者二，故一旬之内，或都无巳日，〈无辰巳之巳〉上巳何可必得哉？上甲ㆍ上丁ㆍ上辛及社用戊日之类，皆以天干言之，地支非所用也。且曾点之言，脱洒尘臼，上巳祓除，恐非本旨。
陆曰：“归，郑本作馈。馈，酒食也。”○驳曰非也。此本王充之说。
王充曰：“鲁设雩祭于沂水之上。莫春，谓四月也。春服既成，谓四月之服成也。冠者ㆍ童子，雩祭乐人也。浴乎沂，涉沂水也，象龙之从水中出也。风，歌也。咏而馈，咏歌馈祭也。说《论》之家以为浴者，浴水也。风，干身也。周之四月，正岁二月也。尚寒，安得浴而风？《左氏传》曰，‘启蛰而雩。’又曰，‘龙见而雩。启蛰ㆍ龙见。’皆二月也。春二月雩，秋八月亦雩，春祈谷雨，秋祈谷实。当今灵星，秋之雩也。〈春雩废〉孔子善点之言，欲以雩祭调和阴阳，故与之。”〈《论衡ㆍ明雩》篇〉○驳曰非也。语意拘牵，使曾点之言索然无味也。调和阴阳，岂当于理乎？
质疑《集注》云：“曾点以冉求亦欲为国而不见哂，故微问之。而夫子之答无贬词，盖亦许之。”〈下节又云：“此亦曾晳问而夫子答之。”〉○案孔注ㆍ邢疏，以‘唯求’ㆍ‘唯赤’二节，从头至尾，都作孔子之言。所以明二子之言，与子路同也。〈邢云：“夫子不哂子路欲为诸侯之事，故举三子所言，明皆诸侯之事。”〉孔子若曰，吾之所以哂由者，以不让也。若以其得志行道之说而笑之，则唯求唯赤，皆在可哂。吾之所以不哂者，以其言能让也。末云‘赤也为之小，孰能为之大’者，二子之中，赤之言益让，故孔子加作一赘语，以明赤也之能让。若以二节之上一句，为曾晳之问，则其问其答，皆无味矣。
质疑刘华嵓云：“曾点之志，只是个狂者，不羁绊于尘迹。故谢上蔡谓三子为曾晳独对东风，冷眼看破。乃宋儒张皇之过，遂谓其天地同流，谓其尧ㆍ舜气象，谓其人欲净尽。夫天地尧ㆍ舜，必如夫子之老安少怀，方是。若莫春之游，不过唫风弄月，自适其适者也。私欲净尽，必颜回之无伐无施，方是。曾点只是一时见得世事不必拘滞，而岂遂到一日克己田地？宋儒因夫子一与，遂把‘鼓瑟’三句，动静都看好了，不知师友方言志而鼓瑟，此狂态也。”〈纯曰：“〈少仪〉云，‘侍坐弗使不执琴瑟。’曾晳之鼓瑟，盖孔子使之也。”〉
考异仲和卿曰：“《集韵》引《论语》，作‘愌尔，舍瑟而作’。”〈出《四书备考》〉○案此直是误字。