舊思想與國體問題

舊思想與國體問題
作者：陈独秀
1917年5月1日

本作品收錄於《新青年/卷3》

這篇文章是作者在北京神州學會的講演。原載1917年5月1日“新青年”3卷3號。

　　今日本會開講演會，適遇國會紀念日，鄙人不覺發動一種感想，所以選擇此題。鄙人感想非他，即現今之國會非君主的國會，乃共和國的國會。方才李石曾先生演說“學術之進化”有雲：“政治進化的潮流，由君主而民主，乃一定之趨勢，吾人可以懷抱樂觀。”鄙人以為李先生的理論，固然不錯，但是鄙人對於我國現在情形，總覺得共和國體，有無再經一次變動，卻不能無疑。

　　自從辛亥年革命以來，我國行了共和政體好幾年，前年籌安會忽然想起討論國體問題，在尋常道理上看起來，雖然是狠奇怪，鄙人當時卻不以為奇怪。袁氏病歿，帝制取消，在尋常道理上看起來，大家都覺得中國以后帝制應該不再發生，共和國體算得安穩了，鄙人卻又不以為然。

　　鄙人懷著此種意見，不是故意與人不同，更不是傾心帝制舍不得拋棄，也並不是說中國宜於帝制不宜於共和。隻因為此時，我們中國多數國民口裡雖然是不反對共和，腦子裡實在裝滿了帝制時代的舊思想，歐美社會國家的文明制度，連影兒也沒有。所以口一張，手一伸，不知不覺都帶君主專制臭味﹔不過膽兒小，不敢象籌安全的人，堂堂正正的說將出來，其實心中見解，都是一樣。

　　袁世凱要做皇帝，也不是妄想﹔他實在見得多數民意相信帝制，不相信共和，就是反對帝制的人，大半是反對袁世凱做皇帝，不是真心從根本上反對帝制。

　　數年以來，創造共和、再造共和的人物，也算不少。說良心話，真心知道共和是什麼，腦子裡不裝著帝制時代舊思想的，能有幾人?西洋學者嘗言道：“近代國家是建設在國民總意之上。”現在袁世凱雖然死了，袁世凱所利用的傾向君主專制的舊思想，依然如故。要帝制不再發生，民主共和可以安穩，我看比登天還難!

　　如今要鞏固共和，非先將國民腦子裡所有反對共和的舊思想，一一洗刷干淨不可。因為民主共和的國家組織、社會制度、倫理觀念，和君主專制的國家組織、社會制度、倫理觀念全然相反，一個是重在平等精神，一個是重在尊卑階級，萬萬不能調和的。若是一面要行共和政治，一面又要保存君主時代的舊思想，那是萬萬不成。而且此種“腳踏兩隻船”的辦法，必至非驢非馬，既不共和，又不專制，國家無組織，社會無制度，一塌糊涂而后已!

　　現在中華民國的政治人心，就是這種現象。

　　分明挂了共和招牌，而政府考試文官，居然用“上天下澤，履君子以辨上下，定民志”，“百姓足，君孰與不足”和“學則三代共之，皆所以明人倫也，人倫明於上，小民親於下”為題。不知道辨的是什麼上下?定的是什麼民志?不知道共和國家何以有君?又不知道共和國民是如何小法?孟子所謂人倫，是指忠君、孝父、從夫為人之大倫。試問民主共和的國家組織、社會制度、倫理觀念，是否能容這“以君統民，以父統子，以夫統妻”不平等的學說?

　　分明挂了共和招牌，而國會議員居然大聲疾呼，定要尊重孔教。按孔教的教義，乃是教人忠君、孝父、從夫。無論政治倫理，都不外這種重階級尊卑三綱主義。孟子道：“孔子成春秋，而亂臣賊子懼。”荀子道：“禮有三本：天地者，生之本也﹔先祖者，類之本也﹔君師者，治之本也。”董仲舒道：“春秋之法，以人隨君，以君隨天。”這都是孔教說禮尊君的精義。若是用此種道理做國民的修身大本，不是教他拿孔教修身的道理來破壞共和，就是教他修身修不好，終久要做亂臣賊子。我想主張孔教加入憲法的議員，他必定忘記了他自己是共和民國的議員，所議的是共和民國的憲法。與其主張將尊崇孔教加入憲法，不如爽快討論中華國體是否可以共和。若一方面既然承認共和國體，一方面又要保存孔教，理論上實在是不通，事實上實在是做不到。

　　分明挂了共和招牌，而學士文人對於頌揚功德、鋪張宮殿田獵的漢賦和那思君明道的韓文、杜詩，還是照舊推崇。偶然有人提倡近代通俗的國民文學，就要被人笑罵。一般社會應用的文字，也還仍舊是君主時代的惡習。城裡人家大門對聯，用那“恩承北闕”、“皇恩浩蕩”字樣的，不在少處。鄉裡人家廳堂上，照例貼一張“天地君親師”的紅紙條，講究的還有一座“天地君親師”的牌位。

　　這腐舊思想布滿國中，所以我們要誠心鞏固共和國體，非將這班反對共和的倫理文學等等舊思想，完全洗刷得干干淨淨不可。否則不但共和政治不能進行，就是這塊共和招牌，也是挂不住的。

　　若是一旦帝制恢復，蔡孑民先生所說的“以美術代宗教”，李石曾先生所說的“近代學術之進化”，張溥泉先生所說的“新道德”，在政治上是“叛徒”，在學術上是“異端”，各種學問，都沒有發展的余地，貴學會還有甚麼學問可講呢？