記鳳凰山館論學

記鳳凰山館論學
——紀念亡友太炎先生
作者：沈瓞民
1936年

本作品收錄於《制言半月刊》

原載1936年9月《制言半月刊》第25期《太炎先生紀念專號》

• 版本信息

　　清光緒乙未，先子回杭，葬祖考竹坪府君於邑之徐村。越半載，來上海，言杭有後進，余杭章炳麟枚叔（後改字太炎），歸安崔適味琴，錢塘祝其昌風樓。此三人者，好學之士也。枚叔於學別有會心，味琴質鈍殊少啟發，鳳樓穎悟惜多嗜欲。是為余知太炎之始。

　　余以學受知于先師侯官林君迪臣。歲丁酉，先師創求是書院，乏教師，電招往。惟時以治學未精，懼蹈“好為人師”之誡，至杭謁而辭焉。先師謂“來則吾慶得人，否則汝志於學，宜從汝也”。又謂“此有一士，可兄事之”，乃作書延之，屬從者肩輿以迎，未知其為誰也。時先師將出，曰“幕中高嘯桐先生，素知汝，可謁之”。乃隨至虛白堂，事以丈禮，詢余平素治學。逾二時，先師偕一人來。嘯丈謂“此余杭章枚叔也，為學淵博。杭人輕薄，以瘋子呼之，是瘋于【子？】學者也”。相為之介。以地偪，至鳳凰山館，圍坐而論焉。先師乃曰：“二生如家人，彼此勿謙”。俾余有所聞。

　　太炎先言治經，《易》則主費氏家法，而不喜三家之說，於《易緯》尤痛斥之。謂《說文》稱孟氏，為費氏之訛。余謂《易》無今古文，劉向以中古文《易經》，校施、孟、梁丘經，或脫去“無咎”、“悔”、“亡”。唯費氏經與古文同。所謂同者，是未脫“無咎”、“悔”、“亡”而已。《說文》稱孟氏，以孟校費，可證“無咎”、“悔”、“亡”脫奪外，諸字悉同，不若京房之竄隸入經，則稱孟猶稱費爾。至《易緯》，《五經異義》、孟、京亦有引之者，其言足以羽翼正經。如大小戴之《禮記》、《春秋》之《公》、《穀》，亦緯爾。後人以六經外，將小戴《禮》及《公、穀傳》，列入十三經，始作俑者，為漢之博士。如《禮記》、《公》、《榖》可列入經部，則《乾鑿度》等何嘗不可列入經部？此諸書者，實五燕六雀，無輕重之殊爾。太炎稱善，然終以緯近今文為疑，未敢深信也。余又謂《易》之大用，言人事者，為開物成務，與制器尚象而已。開物成務者，盡人事之功；制器尚象，以梓匠輪輿為賤事，儒者不屑效之，致《易》學之用，終未能大明於世也。太炎然之。

　　先師謂：“枚叔治古文《尚書》，汝贊同古文否？”余謂古文《尚書》，傳自孔安國。司馬遷從安國問字，故作《本紀》，多采《尚書》。遷所據者，真孔壁古文也。許氏《說文》，《書》稱孔氏，從古文也。始許從賈逵受古文，所稱亦為出自孔壁之古文，非梅氏所上之偽古文也。太炎似首肯。余又謂今之所謂“統計”者，肇自《禹貢》。地志皆沿其體，如至陋之搢紳錄。一府載沖繁疲難諸字，四至、地丁、錢漕、雜稅、風俗、土產，猶師其意。《禹貢》治之匪易，若立表以明之，記誦自便。太炎謂能通俗，切實用，非東家丘之治書也。於是先師屬余作表焉。

　　太炎治《春秋左氏傳》，注崇賈、服。余謂杜注亦不可廢。近年公羊之說盛行，以《左氏傳》謂劉歆偽造，以塞人口。至杜注中凡傳言卜筮者，出汲家〈塚〉師春之說。杜氏《後序》，謂師春所載，與《左傳》同，則劉氏偽造之說，可不攻自破。太炎謂征南有此說乎？余又謂家大人前答長素書，言《公》、《榖》，條例也；《左傳》，史也。君子曰，史贊也。列國之文，氣息不同，左氏集諸國之史而采之，如鄭至子產時，文最精密，得草創討論修飾潤色之功，豈所能偽造者耶？必欲揚公羊而抑丘明，此心之所謂偽也。學問宜從切實入手，非干祿之具，亦非趣時之物。又言《漢書·藝文志》有《左氏微》，如隱元年傳，“元年春王周正月”，不書即位，攝也，似左氏微語也。杜氏增入傳中，猶范寧《穀梁集解》中所謂“傳例”者也。太炎謂諸語可立一說也。

　　太炎論今古文異同數則，又與嘯丈論新方言數則，今雖均見著述中，然言之彌詳焉。又論史學不下數十事，要皆切中之言。余以治史諸志為要，太炎答誠然。今之治史者，職官、地理二志，猶能及之，其次則藝文而已。繼先師出，相與談索虜入主中國，太炎憤憤，溢於言表。嘯丈微笑而已，不以為仵也。

　　先師復入座，詢浙中永嘉、金華、陽明、蕺山諸學派。太炎問余意若何。余以浙中諸學派，有功於世者，首推金華。明初劉、宋、王、章四先生守其緒，佐明祖，逐胡元。定國是，使八十餘年之膻穢，一掃而廓清之。雖曰天意，然微四先生之力不為功也。太炎謂劉則似可爾，餘子不足道也。

　　先師又詢金華學派之勝人處。余謂東萊之變化氣質，能使粗鹵者為精密，拘泥者為通達。太炎謂余此言頗合。余叩先師閩中延平學派，猶有流風餘韻否？曰：“久絕響矣。”又叩石齋一派若何？曰：“亦無矣。”先師詢《三易洞璣》若何？曰：“此野狐禪之《易》也。”太炎莞爾而笑，謂閩人洪承疇、李光地輩，無恥之尤，何一無石齋之氣節耶？蓋受延平一派之毒而已.

　　太炎言浙省文字之獄，如南潯莊氏、塘棲勞氏、汪査之獄、齊召華之獄，如數家珍。次詢余家之獄，余曰：“與汪、查為姻婭而株連者，其事則不詳。惟是案罪及全浙士子，雍正五年上諭浙人停止會試。”太炎謂此浙人一時之不幸，日後當以此為榮也。

　　太炎問余：“應㧑謙住何處？”答曰：“大方伯。”大方伯即應之先人也。“沈昀住何號？”曰：“住臨平。”“杭大宗住何處？”曰：“在運司河下。”“宋咸熙家在何處？”曰““不可考。宋官桐鄉教諭，有人云其後人住桐鄉。丁氏八千卷樓輯《杭人裡宅考》，想必有考證。”太炎謂“丁氏書，殊不易借睹也”。

　　先師詢浙先正之能文者，有宗桐城者乎？太炎未對。余曰：“族曾祖椒園先生，諱廷芳，著《隱拙齋文集》，靈皋謂其文，體法具合，與畊南、冠南敵。畊南弟子姚惜抱，能傳其學，遂以桐城鳴。椒園先生弟子如汪容甫輩，則文師漢魏，不就桐城軌轍。”嘯丈謂：“讀靈皋集，見椒園先生所作《靈皋傳》，非大手筆不能為也。正欲考之，今知之矣。”乃呼侍者取書來，以示太炎。讀竣，謂可為容甫之師矣，文氣淵深，豈畊南輩所能抗衡哉！

　　太炎言吏治，至三時許，滔滔不絕，真雄才大略也。又言省制，督撫跋扈，似唐節度使，當廢省制，而用明之分守道。余以為節去胡元行省為省，名不正也，不若用唐制分一省為數州，州直隸於樞府。如今杭州府三字，不通甚矣。州，即地之區域；府，即沿唐府兵之名。州、府二字，實不相連屬。改為州，義始通。設州既多，非樞府耳目所能及，則有不能綜核之弊。每州視事繁簡，設同知州事數人，凡本籍人居官有政聲者，及曾任大官自願乞郡者充之。不干預州吏政務，地方重要大事，均得顧問。州官有不善者，可奏劾之。將舊日之省，沿唐制名道。道設監察使，考察州吏之賢否，得報於樞府。唐行州制，吏治稱最，且人民之風俗習慣相同，則布政優優矣。太炎以州制區域過小，惟同知州事，則以為然也。

　　縱談自日午至夜半，興猶未盡。歸次，則雞既鳴矣。此後於上海，於日本，以至前年寓蘇，雖時相過，人多賓遝，從未有抵掌雄談，如當日者。每見太炎，回思先師、嘯丈，愛士之切，必黯然傷心。今太炎又逝，問字無從。胡天不憖遺一老，既喪邦國典型，又失後進楷模，傷哉！