論收毀制錢宜有准備

論收毀制錢宜有准備
作者：李大釗
1917年2月6日

1917年2月6日《甲寅》日刊署名：守常

　　頃者，政府鑒於銅價騰貴，人民多私運制錢出口，為外人所銷毀，遂與保利銀公司訂立合同，特許其收毀制錢。此案方在兩院協議審查中，以其關於民生疾苦者甚切且巨，不可不慎也。

　　余今所欲論者，在依貨幣學原理，以斷收毀制錢之影響於通用制錢地方之居民生計者，將若何也？制錢與銅元相較，則銅元為惡貨﹔而制錢為良貨，以其受銅元之影響，其實價遠在法價之上也。衡以格雷森之法則，良貨與惡貨並行於市場，惡貨驅逐良貨必至淨盡而后已。然則銅元與制錢並行，則制錢之必為銅元所驅逐也無疑矣。故今之通商大埠，大抵不見制錢之流行，所余惟寥若晨星之沙板鵝眼者，職是故耳。此被逐之制錢，究歸於何所，則不外銷毀與窖藏之二途。而此不見於通都大邑之制錢，則泰半歸於銷毀，其流於窖藏者不過一小部分也。

　　北方各省如直、魯、奉、晉、豫等處，其純以制錢為主要通貨者，尚所在多有。稽其原因，則以其處生活程度較低，不適於通用十文單位之銅元，而適於通用一文單位之制錢，有此日常生活上之便利，遂於不知不識之間，造成拒絕銅元之心理。因之銅元於若而地方不生信用，因之銅元與制錢之間於若而地方不行格雷森之法則。

　　由是言之，今日不通行於市場之制錢，不流於窖藏必已歸於銷毀，而銅元與制錢並行之所，制錢尤必見驅逐。斯理苟為不謬，則所得而收買者，隻此尚以制錢為主要通貨之地方之制錢耳。政府於此倘不為相當之准備，其處居民所受之影響為何如者？（一）通貨驟減不足應其需要，奸商乘之必亂發錢票，紙幣充斥，物價必且暴騰﹔（二）政府於此強以銅元代之，一般人民對於新幣不生信用，其通用價值必在法定價值以下，亦不能收調節物價之效，而反以促其益騰﹔（三）物價暴騰之結果，動搖借貸關系，而受其痛苦者，惟於細民為尤烈﹔（四）錢荒既極，商家紛紛倒閉，勞動者多失其職，無以為生﹔（五）驟易制錢為銅元，是無異於使夙以一文為本位之生活，驟然躋於以十文為本位之生活，日用出納既感不便，而以生活之程度驟高，小民之生活負擔因之驟重，其結果必至愁苦之聲塞於閭閻，而破產之家累累。以余所測，是皆無可逃之現象。嗚呼！此其所系，豈細故哉！

　　然則奈何？曰：此等切關民生疾苦之事，萬不可操切從事。政府而欲舉此也，宜先以相當之時間，調查各處通用制錢之總量為若干？通用制錢之處，其生活程度及其對於銅元之信用為何如？而后應其必要，以為相當之准備。余以為最重要者，宜查明各處對於制錢需要之量，而准之以鑄代之之幣，勿可濫發，一也﹔宜設法維持其處銅元之法價，二也﹔代替之新幣，宜參以一文或五文之銅元，始便於其地之日用生活，三也﹔宜於新陳代謝之際，加以相當之注意，而謀相當之救濟，四也。徒以六萬噸之限制，為唯一防弊之策，竊恐國民經濟將蒙莫大之損失，而政府終無以善其后也。