论收毁制钱宜有准备

论收毁制钱宜有准备
作者：李大钊
1917年2月6日

1917年2月6日《甲寅》日刊署名：守常

　　顷者，政府鉴于铜价腾贵，人民多私运制钱出口，为外人所销毁，遂与保利银公司订立合同，特许其收毁制钱。此案方在两院协议审查中，以其关于民生疾苦者甚切且巨，不可不慎也。

　　余今所欲论者，在依货币学原理，以断收毁制钱之影响于通用制钱地方之居民生计者，将若何也？制钱与铜元相较，则铜元为恶货﹔而制钱为良货，以其受铜元之影响，其实价远在法价之上也。衡以格雷森之法则，良货与恶货并行于市场，恶货驱逐良货必至净尽而后已。然则铜元与制钱并行，则制钱之必为铜元所驱逐也无疑矣。故今之通商大埠，大抵不见制钱之流行，所余惟寥若晨星之沙板鹅眼者，职是故耳。此被逐之制钱，究归于何所，则不外销毁与窖藏之二途。而此不见于通都大邑之制钱，则泰半归于销毁，其流于窖藏者不过一小部分也。

　　北方各省如直、鲁、奉、晋、豫等处，其纯以制钱为主要通货者，尚所在多有。稽其原因，则以其处生活程度较低，不适于通用十文单位之铜元，而适于通用一文单位之制钱，有此日常生活上之便利，遂于不知不识之间，造成拒绝铜元之心理。因之铜元于若而地方不生信用，因之铜元与制钱之间于若而地方不行格雷森之法则。

　　由是言之，今日不通行于市场之制钱，不流于窖藏必已归于销毁，而铜元与制钱并行之所，制钱尤必见驱逐。斯理苟为不谬，则所得而收买者，只此尚以制钱为主要通货之地方之制钱耳。政府于此倘不为相当之准备，其处居民所受之影响为何如者？（一）通货骤减不足应其需要，奸商乘之必乱发钱票，纸币充斥，物价必且暴腾﹔（二）政府于此强以铜元代之，一般人民对于新币不生信用，其通用价值必在法定价值以下，亦不能收调节物价之效，而反以促其益腾﹔（三）物价暴腾之结果，动摇借贷关系，而受其痛苦者，惟于细民为尤烈﹔（四）钱荒既极，商家纷纷倒闭，劳动者多失其职，无以为生﹔（五）骤易制钱为铜元，是无异于使夙以一文为本位之生活，骤然跻于以十文为本位之生活，日用出纳既感不便，而以生活之程度骤高，小民之生活负担因之骤重，其结果必至愁苦之声塞于闾阎，而破产之家累累。以余所测，是皆无可逃之现象。呜呼！此其所系，岂细故哉！

　　然则奈何？曰：此等切关民生疾苦之事，万不可操切从事。政府而欲举此也，宜先以相当之时间，调查各处通用制钱之总量为若干？通用制钱之处，其生活程度及其对于铜元之信用为何如？而后应其必要，以为相当之准备。余以为最重要者，宜查明各处对于制钱需要之量，而准之以铸代之之币，勿可滥发，一也﹔宜设法维持其处铜元之法价，二也﹔代替之新币，宜参以一文或五文之铜元，始便于其地之日用生活，三也﹔宜于新陈代谢之际，加以相当之注意，而谋相当之救济，四也。徒以六万吨之限制，为唯一防弊之策，窃恐国民经济将蒙莫大之损失，而政府终无以善其后也。