論近年之學術界

論近年之學術界
作者：王國維　清
1905年3月

本作品收錄於《靜庵文集》

外界之勢力之影響於學術，豈不大哉！自周之衰，文王、周公勢力之瓦解也，國民之智力成熟於內，政治之紛亂乘之於外，上無統一之制度，下迫於社會之要求，於是諸於九流各創其學說，於道德、政治、文學上，燦然放萬丈之光焰。此爲中國思想之能動時代。自漢以後，天下太平，武帝復以孔子之說統一之。其時新遭秦火，儒家唯以抱殘守缺爲事；其爲諸子之學者，亦但守其師說，無創作之思想，學界稍稍停滯矣。佛教之東，適值吾國思想凋敝之後，當此之時，學者見之，如飢者之得食，渴者之得飲。擔簦訪道者，接武於葱嶺之道；繙經譯論者，雲集於南北之都。自六朝至於唐室，而佛陀之教極千古之盛矣。此爲吾國思想受動之時代。然當是時，吾國固有之思想與印度之思想互相並行而不相化合；至宋儒出而一調和之，此又由受動之時代出而稍帶能動之性質者也。自宋以後以至本朝，思想之停滯略同於兩漢。至今日而第二之佛教又見告矣，西洋之思想是也。

今置宗教之方面勿論，但論西洋之學術。元時羅馬教皇以希臘以來所謂七術〈文法、修辭、名學、音樂、算術、幾何學、天文學〉遺世祖，然其書不傳。至明末,而數學與曆學，與基督教俱入中國，遂爲國家所採用。然此等學術，皆形下之學，與我國思想上無絲毫之關係也。咸同以來，上海、天津所譯書，大率此類。唯近七八年前，侯官嚴氏復所譯之赫胥黎《天演論》〈赫氏原書名《進化論與倫理學》，譯義不全。〉出，一新世人之耳目，比之佛典，其殆攝摩騰之《四十二章經》乎？嗣是以後，達爾文、斯賓塞之名，騰於衆人之口；物競天擇之語，見於通俗之文。顧嚴氏所奉者，英吉利之功利論及進化論之哲學耳，其興味之所存，不存於純粹哲學，而存於哲學之各分科，如經濟、社會等學，其所最好者也。故嚴氏之學風，非哲學的，而甯科學的也。此其所以不能感動吾國之思想界者也。近三四年，法國十八世紀之自然主義，由日本之介紹，而入於中國，一時學海波濤沸渭矣。然附和此說者，非出於知識，而出於情意。彼等於自然主義之根本思想，固瞢無所知，聊借其枝葉之語，以圖遂其政治上之目的耳。由學術之方面觀之，謂之無價值可也。其有蒙西洋學說之影響，而改造古代之學說，於吾國思想界上占—時之勢力者，則有南海�之《孔子改制攷》、《春秋董氏學》，瀏陽�之《仁學》。�氏以元統天之說，大有汎神論之臭味。其崇拜孔子也，頗模倣基督教；其以預言者自居，又居然抱穆罕默德之野心者也。其震人耳目之處，在脫數千年思想之束縛，而易之以西洋已失勢力之迷信。此其學問上之事業，不得不與其政治上之企圖同歸於失敗者也。然�氏之於學術，非有固有之興味，不過以之爲政治上之手段，《荀子》所謂「今之學者以爲禽犢」者也。�氏之說，則出於上海教會中所譯之治心免病法，其形而上學之以太說，半唯物論、半神祕論也。人之讀此書者，其興味不在此等幼穉之形而上學，而在其政治上之意見。�氏此書之目的，亦在此而不在彼，因與南海�氏同也。庚辛以還，各種雜誌接踵而起，其執筆者，非喜事之學生．則亡命之逋臣也。此等雜誌，本不知學問爲何物，而但有政治上之目的。雖時有學術上之議論，不但剽竊滅裂而已，如《新民叢報》中之《汗德哲學》，其紕繆十且八九也。其稍有一顧之價值者，則《浙江潮》中某氏之《續無鬼論》，作者忘其科學家之本分，而闖入形而上學，以鼓吹其素朴淺薄之唯物論，其科學上之引証亦甚疎略，然其唯有學術上之目的，則固有可褒者。又觀近數年之文學，亦不重文學自己之價值，而唯視爲政治教育之手段，與哲學無異。如此者，其褻瀆哲學與文學之神聖之罪，固不可逭，欲求其學說之有價值，安可得也！故欲學術之發達，必視學術爲目的，而不視爲手段而後可。汗德《倫理學》之格言曰：「當視人人爲一目的，不可視爲手段。」豈特人之對人當如是而已乎，對學術亦何獨不然？然則彼等言政治，則言政治已耳，而必欲瀆哲學、文學之神聖，此則大不可解者也。

近時之著譯與雜誌既如斯矣，至學校則何如？中等學校以下，但授國民必要之知識，其無與于思想上之事，固不俟論。京師大學之本科，尚無設立之日，即令設立，而据南皮張尚書之計畫，僅足以養成呫嗶之俗儒耳。此外私立學校．亦無足以當專門之資格者。唯上海之震旦學校，有丹徒馬氏良之哲學講義，雖未知其內容若何，然由其課程觀之，則依然三百年前特嘉爾之獨斷哲學耳。國中之學校如此，則海外之留學界如何？夫同治及光緒初年之留學歐美者，皆以海軍製造爲主，其次法律而已，以純粹科學專其家者，獨無所聞；其稍有哲學之興味如嚴復氏者，亦只以餘力及之，其能接歐人深邃偉大之思想者，吾决其必無也。即令有之，亦其無表出之之能力，又可决也。况近數年之留學界，或抱政治之野心，或懷實利之目的，其肯研究冷淡乾燥無益于世之思想問題哉！即有其人，然現在之思想界、未受其戔戔之影響，則又可不言而决也！

由此觀之，則近數年之思想界，豈特無能動之力而已乎，即謂之未嘗受動，亦無不可也。夫西洋思想之入我中國，爲時無幾，誠不能與六朝唐室之於印度較。然西洋之思想與我中國之思想，同爲入世間的，非如印度之出世間的思想，爲我國古所未有也。且重洋交通．非有身熱頭痛之險；文字易學，非如佉盧之難也，則我國思想之受動，宜較昔日爲易。而顧如上所述者何哉？蓋佛教之入中國，帝王奉之，士夫敬之，蚩蚩之氓膜拜而頂禮之；且唐宋以前，孔子之一尊未定，道統之說未起，學者尚未有入主出奴之見也，故其學易盛，其說易行。今則大學分科，不列哲學，士夫談論，動詆異端，國家以政治上之騷動，而疑西洋之思想皆釀亂之麹蘖；小民以宗教上之嫌忌，而視歐美之學術皆兩約之懸談。且非常之說，黎民之所懼；難知之道，下士之所笑。此蘇格拉底之所以仰藥，婆魯諾之所以焚身，斯披諾若之所以破門，汗德之所以解職也。其在本國且如此，况乎在風俗文物殊異之國哉！則西洋之思想之不能驟輸入我中國，亦自然之勢也。况中國之民，固實際的而非理論的，即令一時輸入，非與我中國固有之思想相化，决不能保其勢力。觀夫三藏之書已束于高閣，兩宋之說猶習于學官，前事之不忘，來者可知矣。

然由上文之說，而遂疑思想上之事，中國自中國、西洋自西洋者，此又不然。何則？知力人人之所同有，字宙人生之問題，人人之所不得解也。其有能解釋此問題之一部分者，無論其出于本國或出于外國，其償我知識上之要求，而慰我懷疑之苦痛者，則一也。同此宇宙，同此人生，而其觀宇宙人生也，則各不同。以其不同之故，而遂生彼此之見，此大不然者也。學術之所爭，只有是非真僞之別耳。於是非真僞之別外，而以國家、人種、宗教之見雜之，則以學術爲一手段，而非以爲一目的也。未有不視學術爲一目的而能發達者，學術之發達，存于其獨立而已。然則吾國今日之學術界，一面當破中外之見，而一面毋以爲政論之手段，則庶可有發達之日歟！