打开主菜单

輶軒使者絕代語釋别國方言 (四庫全書本)

輶軒使者絕代語釋别國方言

  欽定四庫全書    經部十
  提要        小學類一訓詁之屬方言十三卷
  等謹案方言十三卷舊本題漢揚 --(『昜』上『旦』之『日』與『一』相連)雄撰晉郭璞注考晉書郭璞傳有注方言之文而漢書揚 --(『昜』上『旦』之『日』與『一』相連)雄傳備列所著之書不及方言一字藝文志亦惟小學有雄訓纂一篇儒家有雄所序三十八篇注云太元十九法言十三樂四箴二雜賦有雄賦十二篇皆無方言東漢一百九十年中亦無稱雄作方言者至漢末應劭風俗通義序始稱周秦常以嵗八月遣輶軒之使求異代方言還奏籍之蔵扵祕室及嬴氏之亡遺棄脱漏無見之者蜀人嚴君平有千餘言林閭翁孺才有梗概之法揚 --(『昜』上『旦』之『日』與『一』相連)雄好之天下孝亷衛卒交㑹周章質問以次注續二十七年爾乃治正凡九千字又劭注漢書亦引揚 --(『昜』上『旦』之『日』與『一』相連)雄方言一條是稱雄作方言寔自劭始魏晉以後諸儒轉相沿述皆無異詞惟宋洪邁容齋随筆始考證漢書斷非雄作然邁所摘劉歆與雄往返書中既稱在成帝時不應稱孝成皇帝一條及東漢明帝始諱莊不應西漢之末即稱莊遵為嚴君平一條則未深中其要領考書首成帝時云云乃後人題下標注之文傳寫舛訛致與書連為一實非歆之本詞文義尚釐然可辨書中載楊莊之名不作嚴字實未嘗預為明帝諱其嚴君平字或後人傳寫追改亦未可知皆不足斷是書之偽惟後漢許慎説文解字多引雄説而其文皆不見扵方言又慎所注字義與今方言相同者不一而足亦皆不標揚 --(『昜』上『旦』之『日』與『一』相連)雄方言字知當慎之時此書尚不名方言亦尚不以方言為雄作故馬鄭諸儒未嘗稱述至東漢之末應劭始有是説魏孫炎注爾雅莫貈螳螂蛑字晉杜預注左傳授師孑焉句始逓相徴引沿及東晉郭璞遂注其書後儒皆稱揚 --(『昜』上『旦』之『日』與『一』相連)雄方言盖由扵是然劭序稱方言九千字而今本乃一萬二千九百餘字則字數較原本幾溢三千雄與劉歆徃返書皆稱方言十五卷郭璞序亦稱三五之篇而隋志唐志乃並載揚 --(『昜』上『旦』之『日』與『一』相連)雄方言十三卷與今本同則卷數較原本闕其二均為牴牾不合考雄荅歆書稱語言或交錯相反方復論思詳悉集之如可寛假廷期必不敢有愛云云疑雄本有此未成之書歆借觀而未得故七畧不載漢志亦不著錄後或侯芭之流收其殘稿私相傳述閲時既久不免扵輾轉附益如徐鉉之増説文故字多扵前厥後傳其學者以漢志無方言之名恐滋疑竇而小學家有别字十三篇不著撰人名氏可以假借影附證其實出扵雄遂併為十三卷以就其數故卷減於昔歟反復推求其真偽皆無顯據姑從舊本仍題雄名亦疑以傳疑之義也雄及劉歆二書據李善文選注引懸諸日月不刋之書句已稱方言則自隋唐以来原附卷末今亦仍之其書世有刋本然文字古奥訓義深隠校讐者猝不易詳故斷爛訛脱幾不可讀錢曽讀書敏求記嘗據宋槧駁正其悞然曽家宋槧今亦不傳惟永樂大典所收猶為完善檢其中秦有㯃娥之臺一條與錢曽所舉相符知即從宋本錄入今取與近本相較始知明人妄行改竄顛倒錯落全失其初不止錢曽所舉之一處是書雖存而實亡不可不亟為釐正謹參互考訂凡改正二百八十一字刪衍文十七字補脱文二十七字神明煥然頓還舊觀併逐條援引諸書一一疏通證明具列案語如左庶小學訓詁之傳尚可以具見崖畧併以糾坊刻之謬俾無迷悞後來舊本題曰輶軒使者絶代語釋别國方言其文冗贅故諸家援引及史志著錄皆省文謂之方言舊唐書經籍志則謂之别國方言實即一書又容齋随筆稱此書為輶軒使者絶域語釋别國方言以代為域其文獨異然諸本並作絶代書中所載亦無絶域重譯之語洪邁所云盖偶然誤記今不取其説焉乾隆四十二年五月恭校上
  總纂官紀昀陸錫熊孫士毅
  總 校 官陸 費 墀



  郭璞方言注自序
  盖聞方言之作出乎輶軒之使所以巡遊萬國采覽異言車軌之所交人迹之所蹈靡不畢載以為奏籍周秦之季其業隳廢莫有存者暨乎揚 --(『昜』上『旦』之『日』與『一』相連)生沈淡其志厯載構綴乃就斯文是以三五之篇著而獨鑒之功顯故可不出户庭而坐照四表不勞疇咨而物来能名考九服之逸言摽六代之絶語類離詞之指韻明乖途而同致辨章風謡而區分曲通萬殊而不雜眞洽見之竒書不刋之碩記也余少玩雅訓㫄味方言復為之解觸事廣之演其未及摘其謬漏庶以燕石之瑜補琬琰之瑕俾後之贍渉者可以廣寤多聞爾




 

PD-icon.svg 本作品在全世界都属于公有领域,因为作者逝世已经超过100年,并且于1923年1月1日之前出版。