目錄 農政全書
◀上一卷 卷十六 水利 下一卷▶



卷十六·水利

○浙江水利(附修築海塘、滇南水利)

紹興二十三年,諫議大夫史才言:浙西民田最廣,而平時無甚害,太湖之利也。近年瀕湖之地,多為兵卒侵據,累土增高,長堤彌望,名曰壩田。旱則據之以溉,而民田不沾其利;澇則遠近泛濫,而民田盡沒。欲乞盡複太湖舊跡,使軍民各安,田疇均利。二十九年,知平江府陳正同言:相視到常熟諸浦,舊來雖有潮汐之患,每得上流迅湍,可以推滌,不致淤塞。後來被人戶圍裹湖為田,認為永業。乞加禁止。戶部奏:在法瀦水之地,眾共溉田者,輒許人請佃承買,[B083] 請佃承買人,各以違製論。乞下平江府,明立界至,約束人戶,毋得占射圍裹。有旨從之。

永和五年,太守馬臻始築塘立湖,周三百十里,溉田九千餘頃,人獲其利。《輿地誌》:“山陰南海,縈帶郊郭,白水翠岩,互相映發,若鏡若圖。”任昉《述異記》雲:“軒轅氏鑄鏡湖邊,因得名。”紹興二十九年,上因與同知樞密院王綸論溝洫利害雲:往年宰臣皆欲盡乾鑒湖,雲歲可得米十萬石。朕答雲:“若旱無湖水引灌,即所損未必不過之,凡慮事須及遠也。”綸曰:“貪目前之小利,忘經久之遠圖,最謀國之深戒。”

《複鏡湖議》曰:會稽山陰兩縣之形勢,大抵東南高,西北低。其東南皆至山,而北抵於海。故凡水源所出,總之三十六源。當其未有湖之時,水蓋西北流入於江,以達於海。自東漢永和五年,太守馬公臻始築大堤,瀦三十六源之水,名曰鏡湖。堤之在會稽者,自五雲門東,至於曹娥江,凡七十二里。在山陰者,自常喜門西,至於小西江,一名錢清,凡四十五里。故湖之形勢亦分為二,而隸兩縣。隸會稽曰東湖。隸山陰曰西湖。東西二湖,由稽山門驛路為界。出稽山門一百步有橋,曰三橋,橋下有水門,以限兩湖。湖雖分為二,其實相通。凡三百五十有八里,灌溉民田九千餘頃。湖之勢高於民田,民田高於江海。故水多則泄民田之水入於江海,水少則泄湖之水以溉民田。而兩縣湖及湖下之水啟閉,又有石牌以則之。一在五雲門外,小淩橋之東,今春夏水則深一尺有七寸,秋冬水則深一尺有二寸,會稽主之。一在常喜門外,跨湖橋之南,今春夏水則高三尺有五寸,秋冬水則高二尺有九寸,山陰主之。會稽地形高於山陰,故曾南豐述杜杞之說,以為會稽之石,水深八尺有五寸,山陰之石,水深四尺有五寸。是會稽水則,幾倍山陰。今石牌淺深乃相反,蓋今立石之地,與昔不同。今會稽石,立於瀕堤水淺之處,山陰石,乃立湖中水深之處。是以水則淺深,異於曩時。其實會稽之水,常高於山陰二三尺,於三橋閘見之。城外之水,亦高於城中二三尺,於都四閘見之。乃若湖下石牌,立於都泗門東會稽山陰接壤之際,春季水則高三尺有二寸,夏則三尺有六寸,秋冬季皆二尺。凡水如則,乃固鬥門以蓄之,其或過則,然後開鬥門以泄之。自永和迄我宋幾千年,民蒙其利。祥符以來,[B083]湖之民,始或侵耕以為田。熙寧中,朝廷興水利。有廬州觀察推官江衍者,被遣至越訪利害。衍無遠識,不能建議複湖,乃立石牌以分內外,牌內者為田,牌外者為湖。凡曰牌內之田,始皆履畝,許民租之,號曰湖田。政和末,郡守方侈進奉複廢牌外之湖以為田,輸所入於府。自是環湖之民,不複顧忌,湖之不為田者,無幾矣。隆興改元,十一月,知府事吳公芾,因歲饑請於朝,取江衍所立石牌之外盜為田者,盡複之,凡二百七十七頃四十四畝二角二十二步。計工度廬,先從禹廟後,唐賀知章放生池開濬,百餘日訖工。每歲期以農隙用工,至農務興而罷。然次鐸出入阡陌,詢故老,麵形勢,度高卑,始知吳公未得複湖之要領。夫為高必因丘陵,為下必因川澤,豈有作陂湖不因高下之勢,而徒欲資畚插以為功哉?馬公惟知地勢之所趨,橫築堤塘,障捍三十六源之水,故湖不勞而自成。曆歲滋久,淤泥填塞之處,誠或有之,然湖所以廢為田者,非直以此也。蓋以歲月彌遠,湖塘既浸壞,鬥門堰閘,諸私小溝,固護不時,縱闢無節,湖水盡入江海,而瀕湖之民,始得增高益卑,盜以為田。使其堤塘固,堰閘堅,鬥門啟閉及時,暗溝禁窒不通,則湖可坐複,民雖欲盜耕為尺寸田,不可得也。紹熙五年冬,孝宗皇帝靈駕之行,府縣懼漕河淺涸,盡塞諸鬥門,固護諸堰閘。雖當霜降水涸之時,不雨者逾月,而湖水僅減一二寸,湖田被浸者久之。訖事,決堤開堰,放鬥門,水乃得去。是則複湖之要,又較然可見者也。夫鬥門堰閘陰溝之為泄水,均也,然泄水最多者曰鬥門,其次曰諸堰,若諸陰溝,則又次焉。今兩湖之為鬥門堰閘陰溝之類,不可殫舉,大抵皆走泄湖水處也。吳公釋此不察,弊弊從事於開濬之,誤矣。故吳公所開湖,才數年,皆複為田,故湖廢塞殆盡,而水所流行,僅有從橫枝港可通舟行而已。每歲田未告病,而湖港已先涸矣。昔之湖,本為民田之利。而今之湖,反為民田之害。蓋春水泛漲之時,民田無所用水,而耕湖者懼其害己,輒請於官,以放鬥門。官不從,相與什伯為群,決堤縱水,入於民田之內。是以民常於春時重被水潦之害。至夏秋之間,雨或愆期,又無瀦蓄之水為灌溉之利。於是兩縣無處無水旱,監司府縣,亦無歲無賑濟。利害曉然,甚易知也。然則湖其可不複乎?道聽塗說者,方以闕上供、失民業為說,是不然。夫湖田之上供,歲不過五萬餘石,兩縣歲一水旱,其所損所放賑濟勸分,殆不啻十餘萬石。其得失多寡,蓋已相絕矣。湖之為田若蕩地者,不過二千餘頃,耕湖之民,多亦不過數千家之小利。而使兩縣湖下之田九千頃,民數萬家,歲受水旱饣幾饉而弗之恤,利害輕重,亦甚相遠。況湖未為田之時,其民豈皆無以自業乎?使湖果複舊,水常瀰滿,則魚鱉蝦蟹之類不可勝食,茭荷蓤芡之實不可勝用。縱民捕其中,其利自溥,何失業之足慮哉?次鐸論載既畢,又有援執舊說而詰之曰:從子之說,不必濬湖使深,必須增隄使高,且懼隄高壅水,萬一決潰,必敗城郭,於時為之奈何?是又未知形勢利害者也。夫水之湍急者,其地或狹不能容,於是有⒊激決溢之患。今湖之水源,不過三十六所,而湖廣餘三百里,以其地容其水,裕如也。況自水源所出,北抵於堤及城,遠者四五十里,近猶一二十里,其水勢固已平緩,於⒊堤也何有?且堤之去漢如此其久,是必有虧無增。今誠築堤增於高者二三尺,計其勢方與昔同。昔不慮其決,而今顧慮之,何哉?

給事傅崧卿守鄉郡時,侍郎陳橐上《夏蓋河議》曰:橐前因至上虞境內,過夏蓋湖,而備究湖田之為害,實吾民今日倒懸之苦,有不得不言者。古人設陂湖,以備旱歲。王仲薿建請以為田,乃引鑒湖自然淤澱已成田陸為說,又有不妨民間水利之語,其欺罔甚矣。(玄扈先生曰:凡湖皆自然淤澱,但不宜多作田以盡之,使水無所容耳。)然佃戶占請之初,各有畝數,不敢侵冒。當時湖之為田者,纔十二三,佃戶止於高仰處作尞,未敢涸湖以自便,民田尚被其利,但滀水不如曩日之多,故諸鄉之田,歲歲有旱處。比年以來,冒佔不已,今則湖盡為田矣。以夏蓋湖推之諸處,可以類見。橐所知者止上虞餘姚,其它四邑皆不及知。上虞餘姚所管陂湖三十餘所,而夏蓋湖最大,周回一百五里,自來蔭注上虞縣新興等五鄉及餘姚縣蘭風鄉。此六鄉皆瀕海,土平而水易泄。田以畝計,無慮數十萬,唯藉一湖灌溉之利。今既涸之為田,若雨不時降,則拱手以視禾稼之焦枯耳。其它諸湖所灌注,皆不下數百頃。植利人戶,倚以為命,而乃盡奪之。一遇旱暵,非唯赤子饑餓,僵踣道路,而計司常賦,虧失尤多。雖盡得湖田租課,十不補其三四。又況每遇旱歲,湖田亦隨例申訴,官中檢放,與民田等。昨見上虞丞言:曾蒙上司差委,相度湖田利害,因點對靖康元年、建炎元年,湖田租課,除檢放外,兩年共納五千四百餘石,而民田緣失陂湖之利,無處不旱,兩年計檢放秋米二萬二千五百餘石。隻上虞一縣如此。以此論之,其得其失,豈不較然?民間所損,又可見矣。但當時以湖田租課歸禦前,與省計自分兩家。雖得湖田百斛,而常賦虧萬斛。嬖倖之臣猶將曰:此百斛者,禦前所得也,不創湖田,何以有此?省計虧羨,我何知哉?今湖田租課,既充經費,則漕台、郡守固當計其得失之多寡,而辨其利害。夫公上之與民一體也。有損於公,有益於民,猶當為之,況公私俱受其害,可不思所以革之耶?建炎一年春,邑民嚐訴湖田之害於撫諭使者,使者下其狀於州縣。上虞令陳休錫遂悉罷境內之湖田。翟帥以未得朝廷指揮,數窘之,陳不為變。是歲越境大旱,如諸暨新嵊,赤地數百里,農夫無事於銍艾。獨上虞大熟,餘姚次之。餘姚七鄉,通江潮蔭注,兼有燭溪湖等數處,不可作田,不曾廢,故亦熟。而上虞新興等五鄉,被夏蓋湖之利,尤為倍收。其冬,新嵊之民,糴於上虞餘姚者,屬路不絕。向使陳令行之不果,則邑民救死不暇,況他境乎?夫以一縣令尚能為之,橐之所望於左右宜如何?

王廷秀曰:《水利記》:鄞縣東西凡十三鄉。東鄉之田,取足於東湖,俗所謂前湖是也。西南鄉之田,所恃者廣德一湖,環百里周以隄塘,植榆柳以為固,四面為鬥門碶閘。方春,山之水泛漲時,皆聚於此,溢則泄之江。夏秋交,民或以旱告,則令佐躬親相視,開鬥門而注之。湖高田下,勢如建瓴,閱日可浹。雖甚旱亢,決不過一二,而稻已成熟矣。唐正元中,民有請湖為田者,詣闕投匭以聞。朝廷重其事,為出御史,按利否。御史李後素銜命詢谘本末利害之實,錮獻利者置之法,湖得不廢。後素與刺史及其寮一二公,唱和長篇,記其事而刻之石。詩語記湖之始興,於時已三百年,當在魏晉也。國初,民或因淺澱盜耕,有司正其經界,禁其侵占。太平興國中,禁黠民之窺其利而欲私之,複進狀請廢湖。朝下其事於州,州遣從事郎張大有驗視,力言其不可廢,且摘唐御史之詩,敘致詳緻,記於石刻。熙寧二年,知縣事張詢令民濬湖築堤,工役甚備。曾子固為作記,曆道湖之為民利,本末曲折,以戒後人,不輕於改廢也。元祐中,議者複倡廢湖之說。直龍圖舒亶信道,閑居鄉裏,庸詰折之,記其事於林村資壽院緣雲亭壁間,謂其利有四不可廢。久之,有俞襄複陳廢湖之議。守葉棣深罪襄,不得騁,遂走都省獻其策。蔡京見而惡之,拘送本貫。政宣間,淫侈之用日廣,茶鹽之課不能給,宦官用事,務興利以中主欲。一時佻躁趨競者,爭獻括天下遺利,以資經費,率皆以無為有。縣官刮民膏血,以應租數。時樓異試可丁憂,服除到闕。蔡京不喜樓,而鄭居中喜之,除知隨州,不滿意也。異時高麗入貢,絕洋泊四明,易舟至京師,將迎,館勞之費不貲。崇寧加禮,與遼使等置來遠局於明中。樓欲捨隨而得明。會辭行上殿,於是獻言:明之廣德湖可為田,以其歲入,儲以待麗人往來之用有餘。且欲造畫舫百柁,專備麗使,作涉海二巨航,如元豐所造,以須朝廷遣使。上說,即改知明州。下車,興工造舟,而經理湖為田八百頃。募民佃租,歲入米僅二萬石。於是西七鄉之田,無歲不旱。異時膏腴,今為下地,廢湖之害也。

《東錢湖濬議》曰:東錢湖一名萬金湖,以其為利重也。在唐曰西湖,蓋鄮縣未徙時,湖在縣治之西也。天寶三年,縣令陸南金開廣之。宋屢濬治。周回八十里,受七十二溪之流。四岸凡七堰:曰錢堰,曰大堰,曰莫枝堰,曰高湫堰,曰栗木堰,曰平湖堰,曰梅湖堰。水入則蓄,雨不時,則啟閘而放之。鄞定海七鄉之田,資其灌溉。茭葑蓴蒲荷芡,滋漫不除,湖輒湮塞。淳熙四年,魏王鎮州,請於朝,大浚之。是年二月七日,淮尚書省劄子,為魏王奏。然當時所除茭葑,未出湖堤,既複填淤。嘉定七年,提刑程覃攝守,捐緡錢置田收租,欲歲給濬治之費。朝廷許其盡複舊址。而後來有司,奉行不虔,田租浸移他用,湖益湮。寶慶二年,尚書胡榘守郡,請於朝,得度牒百道、米一萬五千石,又濬之。十月,命水軍番上迭休,且募七鄉之食水利者助役,各給券食。祁寒輟工。明年春夏之交,役再舉。農不使妨耕,兵不使妨閱,募漁戶徐畢之。十月七日告成。胡公猶懼其無以繼也,奏以贏錢二萬八千三百四十七緡有奇,增置田畝,合舊穀石俾贏三千,令翔鳳鄉長顧泳之主之。分漁戶五百人為四隅,人歲給穀六石,隨茭葑之生,則絕其種。立管偶一人,管隊二十人以轄之。有旨悉如請。自此不葑者十六年,幾無湖矣。淳祐壬寅冬,淛守陳塏因歲稔農隙,命製幹林元晉,僉判石孝廣行買葑之策。不差兵,不調夫,隨舟大小,葑多寡,聽其求售,交葑給錢,各有司存。初至數百人,已而掉舟裹糧至者日千餘,可見遠近樂趨。向也淘湖所收,率以佐郡家支遣,至此方全為淘湖之用。元大德間,世家有以湖為淺澱,請以撩田若干畝入官租者,時都水營田分司,追斷複為湖。《延祐新誌》所謂欲塞錢湖,此其漸也。後因鄉民告有司,舉行淘湖,拘七鄉有田食利之家,分畝步高下,量撥湖葑,隨田多寡闊狹,俾浚之,積葑於塘岸。然宿葑春泛冬沈,次年複生,則有司所行為具文耳。近年重修嘉澤廟,有濯靈之異,茭葑不泛,荷芡蓴蘆,生之者鮮,然未足恃也。但大旱之年,放水湖下,一舉而涸。知其積淤年久,蓄水至淺。東鄉河道,又皆淺[A15N]。舊稱一湖之水,可滿三河半,今僅一河而竭,是可憂也。又況職守者不謹,闢啟碶閘,傍湖人民,通同漁戶,每於水溢之時,乘時射利,私自開閘網魚,泄水無度。沿江堰壩,又失修理,日夜傾注於江。防旱之策,果安在哉?其原置買葑田畝,自元收以入官,大明因之。洪武二十四年,本縣耆民陳進建言水利,差官來董其事。於農隙之時,令七鄉食利之家,出力淘浚。雖能少除葑草,而根在複生,況湖上溪澗沙土,隨雨而下,久不治,則淤塞如舊矣。

徐獻忠《山鄉水利議》曰:我鬆瀕海,數被倭患。予寓居吳興,屢見各縣山鄉,旱災不收,大受饣幾困。山鄉平田既少,一遇旱暵,泉流枯涸,既無所資,坐以待斃。有司者徒見下鄉平田,頗有潤色,不肯特為奏免糧稅。予按視其地,皆坐不知水利之故。元儒梁寅有鑿池溉田之議,其略雲:“畎畝之間,若十畝而廢一畝以為池,則九畝可以無災患。百畝而廢十畝以為池,則九十畝可以無災患。”予嚐至上虞之下溉湖觀之,方知梁子之議可行,而永久利民矣。有誌經國者,當相視一鄉之中,擇其最高仰者,割為陂湖。先均其稅額於眾利之民,次營別業以補失田之戶。大展陂岸,使廣而多受,雖亢旱之年,不至耗涸。從高瀉下,均資廣及,沾潤一番,可以經月。雖有凶災,不能及矣。(惟水庫為妙,止費大耳。然山鄉措置灰石沙等,止費工力,不費大錢鈔。)況陂湖之利,魚鰕雜產,茭葦叢生,貧者資以養生,富者因而便利。大雨一注,眾流複積。前者既瀉,後者複蓄。山鄉水利,無逾此者。故叔孫之芍陂,汝南之鴻郤陂,古人成績,可以引見。自非為民父母者力主其事,愚民誰肯割其成業者乎?至於下鄉之田,亦有高亢不通資灌者。莫若照依北方,掘鑿大井,上置轆轤,汲引之利,亦足自辦。“民可樂成,不可謀始”,若出力任事,維存乎人,必須久任,方有成功也。

俞汝為注曰:海邊斥鹵地方,恃護塘隔絕鹽潮,雨水洗去鹵性。有圍築成田者,築堤鑿河,引內湖之水以資灌溉,而水遠難致。雨澤稍稀,便乏車救。十年三熟,此與山鄉地形勢相類。近年民間告明官府,豁除掘損田畝之糧,於田心中開積水溝,為夏秋車戽計。凡溝漊多處,其田多熟。或於繞宅開池,則近宅之地,必有收成。此蘇鬆沿海地方,試之有成效者。但細訪老農雲:每十畝之中,用二畝為積水溝,纔可救五十日不雨。若十分全旱年分,尚不免於枯竭,況一畝乎?大抵水田稻苗,全賴水養。炎日消水甚易,以十日消水二寸計之,五十日該消去田間水一尺,即二畝溝中,亦不免於消水。總計其潤,是溝中常有五六尺之積,斯足用耳,豈可望於夏秋亢旱之日?且稻苗生長秀實,該用水浸溉一百二十日,十畝取二畝作積水溝,僅救半旱,斯言非謬。必於山原上勢相視窪下可蓄水處,築圍大澤,或環數裏,或環數十里,上流之水,涓涓不息,庶足救濟全旱矣。常與潘知縣鳳梧,熟論西北墾荒之要,潘雲:“若計開田,先計瀦水。”真確見也。

永樂間,平江伯陳瑄奉命以四十萬卒,修海岸八百里。

《海寧捍海塘記》曰:浙西江南之地,抑潮捍海之利以千計,是塘為急;樹石培土,在在為力,其工以萬計,是塘為大;風猛潮峻,不勝⒊齧,近海之濱,難築而善崩者以百計,是塘為切。塘無壞,浙以西無海患;塘不葺,江以南且患海,況浙哉?夫是塘,其創也,自顧尹泳始,其工頗力。其修也,或十載或五載。民至於今獨稱楊郡丞冠,其工頗固。嗣是而修築者,不惟不固,且不力,有司病焉。是歲七八月之間,風潮倍於昔,而塘之決亦倍於昔。郡大夫蕭公有憂焉。於是具狀以上於大司空李公。李公曰:“盍亟圖之。”於是具狀以上於司空大夫林公。林公曰:“吾事也。”於是林公館於其地,蕭公往來於其塗,取財於郡帑,鳩卒於邑裏,伐石於太湖,負土於草蕩,散工而甃之,列卒而築之,分官而蒞之。塘高若干丈,自下以上,尺無弗堅者;塘長若干丈,自北以南,丈無弗實者;塘闊若干丈,自內以外,寸無弗密者。一木一石,其度其畫,其堅其實其密,無弗經林公者。經始於九月,落成於十有一月,而塘告成。

《石海塘記》曰:淳祐十六年,定海縣新築石塘成。其高十有一層,側厚數尺,敷平倍之。袤六千五十尺有贏。基廣九尺,斂其上半之贏又十之五。高下若一,從橫布之如棋局。仆巨木以奠其地,培厚土以實其背,植萬樁以殺其⒊。役夫匠軍民,積土至三千餘萬,而人不告勞。閱春夏二時,舍田趨役,而農不告病伐石於山,石頹而役者不傷。運之於海,波平而舟楫無恐。以己酉春正月己未初基,越六月甲寅,凡十有七旬又五日而訖事。先是,定海塘以土木從事,歲有決溢之虞。丁酉之秋,江海為一,民廬官寺營壘師屯,被害尤酷。知縣事陳公亮創用石板以護其外,僅支數年。大水至,則與之俱去,蔑有存者。歲在戊申,風濤屢驚。九月,守臣嶽甫,始合軍丁之辭,以告於上。命部使者與守行視,覈其費以聞。詔賜緡錢六萬五千有奇。聖訓丁寧,毋得苟簡。及是告成,不愆於素。(《石海塘記》)

二穀山人《水利策》曰:夫滇南水利,於天下猶之彈丸黑子也。然而滇之人,非穀不養,穀非農不入,農非水利不植。聞之曰:“水利之在天下,猶人之有血氣,一指之搐,一足之皸,固亦仁人之所隱也。”請先論古今之所以異者,而質以芻蕘之慮可乎?夫自禹陂九澤以來,三代之君蓋靡不以農為急,而其臣曾莫以水利稱者,非無其人也。誠以神禹其功,灑沈澹災,施於後世,後世賴之。故抑洪水,非徒已昏墊也,亦以興溝洫。興溝洫,非徒灌溉也,亦以殺流。故禹之稱曰“盡力溝洫”,而《周官·稻人》亦曰“溝以蕩水,澮以瀉水。”則九州之地,何者非穀土?土之所漸,何者非水利乎?自秦開阡陌,水利乃興,於是史不絕書,以為偉績。章氏俊卿所謂“名生於不足”者也。究而論之,非獨鄭國史起鄧晨白居易程上元爾也。李冰文翁之於蜀也,鄭當時白公之於渭也,番係之於汾也,莊熊羆之於洛也,趙充國之於鮮水也,皆其著者也。鄧艾張闓之於晉也,刁雍裴延俊之於魏也,雲得臣李襲稱之於唐也。倪寬因於鄭國,杜詩因於召信臣,王景劉義欣因於孫叔敖,許景山因於蕭何。或襲或創,或微或钜。雖人自為製,地自為製,而其疏導蓄泄之宜,夫固三代溝洫之遺也。我國家撫有滇土,漸之文教,鎮之重兵。兵之屯者,什七以耕,什三以肄,其恩厚矣,其慮深矣。為兵慮也,爰有屯田,為田慮也,爰有水利,法至密也。夫何近年以來,軍政稍弛,什七者耗,什三者饣幾,乃有如明問所憂水旱者何歟?是有說也。夫曲靖之水,洱海之旱,患之久矣,而未聞有治之者,不重也。今有司所重,乃在夫藏府貯積,酤榷盈縮,泉布出入,徵輸緩急之間,即自詭以足國裕民之理盡矣。而曾不知其本。其說在任氏之窖粟也。昔者漢楚之際,豪傑爭居金玉,任氏獨窖粟。已而粟貴,則金玉盡歸任氏,任氏以富,豪傑以貧,此不知務之患也。蓋金玉者以權粟,而非所以養也。今誠有知粟之重者,則必相務於穡,而水利從此興矣。故曰“知務為急”也。夫國家之於水利重矣,秉之以憲臣,籍之以專敕,[B083]屯田職之以令於有司,以彼其權之重且專也。以治區區之水,而有不治者何也?官侵而令不一也。蓋有司之水利有分職,而職憲者,不得專其予奪廢置,則不能以引繩而積之功。屯田利孔,奸所窟也。職憲者司其入而不得司其出,則不能以稽售偽而杜之弊。其說在宓子之請書史也。昔者宓子令單父,請善書者二人,書則肘引之,鬼則怒之。書者以告。魯君曰:“子賤以吾擾單父也。”命毋徵發,而單父治。今誠能以治水之官,治粟之吏,功罪之予奪,倉庾之出入,悉挈而還之職憲之臣,則職不分,責不諉,以治水而水治矣。故曰“任職為急”也。且曲靖之水,前未有也。蓋諸山源水,合流南出,東則東山,西則真峰山束焉。中為草場,舊稱荒海。水至以通流,水去以牧馬。既而馬廢不牧,地聽開墾,稍稍築圍,然未甚也。近十歲間,則悉覈而征之,於是起圍遍於荒海,而水之所委無幾矣。迺始歲歲患潦,而民之黃糧,軍之屯糧胥病矣。及水之盛,則或決圍,而圍田亦病矣。夫其所為病如此,治而愈之非難也,而有不能者,蓋有二焉:官不能捐稍入之利,而武弁豪右,窟穴其間者,倡為成功之說,忍而不能去。其說在龍介之論決蹯也。夫係蹄得虎,而虎決蹯,非不愛也,不以蹯故害其軀。奈何其以小利害大事也?謂宜博詢利害,即不盡除,猶當先其甚者去之。官減其額,歲歲稍除,期以水不為災而止可矣。故曰“審計為急”也。洱海之旱,非他也,梁王山之水,分流而下者,故皆有壩蓄之。諸甸今略已湮廢,而青海周官海之流,亦罔瀦蓄,以故一遇恒暘,赤地千里,而莫之救也。夫陂塘蓄泄,前人經營,以為水計慮者,甚悉也。其始之稍隳,以補苴易矣,則廢而任之,以至於大壞,而有司者猶莫以為意。其說在醫師之論解亻亦也。夫解亻亦之為病也,脈理縱緩,神氣不攝,無疾痛之急,旦暮之虞,而甚害於身。玩愒者亦然。苟以避擅興之嫌,偷恬靜之譽,需秩滿遷次,則去之耳。後來繼今者,又複盡然。非課之章程,厲以誅賞,此病不除。故曰“課功為急”也。夫知務也,任職也,審計也,課功也,四者治水之要也。此非愚之言也,嚐徵之古矣。夫九官熙載,禹稷為烈何也?則以禹治水,而稷治粟也。鄭國在秦,則關中沃野,遂無凶年。李冰在蜀,亦沃野千里,號稱陸海。彼寧無雨暘天時之虞哉?誠以地利勝之也。此知務者也。史公之歌,白公之歌,召父杜母之歌,蓋民心也。埭稱召伯,頌起新豐,渠號右史,則士譽也。興化之民,至乃以範為姓,垂之子孫,皆何以致之哉?此任職者也。唐之世,富商大賈牟利壅遏鄭白渠者,一切毀之。而宋臣所陳圍田湮塞水之道害尤悉。馬氏所謂“徒知湖之可田,而不知湖外之田,將胥而為水也。”章氏所謂“豪民獲豐植之資,官私享租輸之入,日增歲衍,而水利之故地,皆為創置之良田。曩之仰水利以耕者,今不勝旱溢之苦。倘公上不利絲毫之賦,守令不恤豪右之民,毋惑於紛紛之議,則何害之不除哉?”曲靖之水是已,此審計者也。且禹,司空也,手足胼胝。召伯,伯也,循行阡陌。王尊端坐堤上。蘇軾自呼營間。若是乎其急之也!今玩愒之吏,徒擁符重茵,雍容堂,曾不聞以時行水,按視倉廩,而以委小吏何也?蓋宋時趙尚寬高賦,皆以水利被留再任。有功則升陟,無功終不得去,如此則人自勸矣。此課功者也。嗟乎!古法之不可複久矣。兵農分矣,溝洫廢矣,嚐以為古法之僅垂者,莫如屯田與水利,以其近之也。蓋成周畎畝之製,水之與田,分地而處,治水之人乃羨於治田。一同之地,至五萬夫,非其重且急也,先王豈輕棄土穀與耕夫哉?而李悝商鞅,苟以盡地力而隳經製,亦惑矣。(李悝商鞅亦未及今所言。)然則法先王者,法其近焉可也。此水利之所以不可不講也。雖然,滇之水利,非獨此也。鄧川之龍泉,勢將齧川。永昌之疊水河,每患淤塞。其他源委當講者,亦多矣。

玄扈先生《旱田用水疏》曰:謂欲論財,計先當辨何者為財。唐宋之所謂財者,緡錢耳。今世之所謂財者,銀耳。是皆財之權也,非財也。古聖王所謂財者,食人之粟,衣人之帛,故曰:“生財有大道,生之者眾也。”若以銀錢為財,則銀錢多,將遂富乎?是在一家則可,通天下而論,甚未然也。銀錢愈多,粟帛將愈貴,困乏將愈甚矣。故前代數世之後,每患財乏者,非乏銀錢也。承平久,生聚多,人多而又不能多生穀也。其不能多生穀者,土力不盡也。土力不盡者,水利不修也。能用水,不獨救旱,亦可弭旱。灌溉有法,瀐潤無方,此救旱也。均水田間,水土相得,興雲霧,致雨甚易,此弭旱也。能用水,不獨救潦,亦可弭潦。疏理節宣,可蓄可泄,此救潦也。地氣發越,不致積,既有時雨,必有時暘,此弭潦也。不獨此也,三夏之月,大雨時行,正農田用水之候。若遍地耕墾,溝洫縱橫,播水於中,資其灌溉,必減大川之水。先臣周用曰:“使天下人人治田,則人人治河也。”是可損決溢之患也。故用水一利,能違數害。調燮陰陽,此其大者。不然,神禹之功,僅抑洪水而已,抑洪水之事,則決九川距海,濬畎澮距川而已。何以遽曰水火金木土穀惟修,正德利用厚生惟和,一舉而萬事畢乎?用水之術,不越五法。盡此五法,加以智者神而明之,變而通之,田之不得水者寡矣,水之不為田用者亦寡矣。用水而生穀多,穀多而以銀錢為之權。當今之世,銀方日增而不減,錢可日出而不窮。又以宋臣李綱所言節用、救弊、覈實、開闔、貿遷諸法,設誠而致行之,不加賦而國足用,豈虛言也哉?謹條例如左:

一、用水之源。源者,水之本也,泉也,泉之別為山下出泉,為平地仰泉。用法有六:

其一,源來處高於田,則溝引之。溝引者,於上源開溝,引水平行,令自入於田。諺曰:“水行百丈過牆頭”,源高之謂也。但須測量有法,即數裏之外,當知其高下尺寸之數。不然,溝成而水不至,為虛費矣。

其二,溪澗傍田而卑於田,急則激之,緩則車升之。激者,因水流之湍急,用龍骨翻車、龍尾車、筒車之屬,以水力轉器,以器轉水,升入於田也。車升者,水流既緩,不能轉器,則以人力畜力風力運轉其器,以器轉水入於田也。(車圖見後。)

其三,源之來甚高於田,則為梯田以遞受之。梯田者,泉在山上山腰之間,有土尋丈以上,即治為田。節級受水,自上而下,入於江河也。(梯田圖見《田製》。)

其四,溪澗遠田而卑於田,緩則開河導水而車升之,急者或激水而導引之,開河者,從溪澗開河,引水至其田側,用前車升之法,入於田也。激水者,用前激法起水於岸,開溝入田也。

其五,泉在於此,用在於彼,中有溪澗隔焉,則跨澗為槽而引之。為槽者,自此岸達於彼岸,令不入溪澗之中也。

其六,平地仰泉,盛則疏引而用之,微則為池塘於其側,積而用之。為池塘而複易竭者,築土椎泥以實之,甚則為水庫而畜之。平地仰泉,泉之瀵湧上出者也。築土者,杵築其底。椎泥者,以椎椎底,作孔膠泥實之,皆令勿漏也。水庫者,以石砂瓦屑和石灰為劑,塗池塘之底及四旁而築之,平之,如是者三,令涓滴不漏也。此畜水之第一法也。(圖見後)

一、用水之流。流者,水之枝也,川也。川之別,大者為江為河,小者為塘浦涇浜港汊沽瀝之屬也。用法有七:

其一,江河傍田,則車升之,遠則疏導而車升之。疏導者,江南之法。十里一縱浦,五里一橫塘,縱橫脈散。勤勤疏濬,無地無水。此井田之遺意。宋人有言,塘浦欲深闊,謂此也。

其二,江河之流,自非盈涸無常者,為之<片>與壩,釃而分之為渠,疏而引之以入於田。田高,則車升之。其下流,複為之<片 >壩,以合於江河。欲盈,則上開下閉而受之。欲減,則上閉下開而泄之。職所見寧夏之南,靈州之北,因黃河之水,鑿為唐來漢延諸渠,依此法用之。數百里間,灌溉之利,瀐潤無方。寧城絕塞,城中之人,家臨流水,前賢之遺可驗矣。因此推之,海內大川,仿此為之,當享其利濟,亦孔多也。

其三,塘浦涇浜之屬,近則車升之,遠則疏導而車升之。

其四,江河塘浦之水,溢入於田,則堤岸以衛之。堤岸之田,而積水其中,則車升出之。堤岸者,以水使不入也。大則為黃河之帚,小則為江南之圩。宋人有言,堤岸欲高厚,謂此也。車升出之者,去水而蓺稻,或已蓺而去其水,使不沒也。

其五,江河塘浦,源高而流卑,易涸也,則於下流之處,多為<片>以節宣之。旱則盡閉以留之,潦則盡開以泄之,小旱潦則斟酌開闔之。為水則以準之。水則者,為水平之碑,置之水中,刻識其上,知田間深淺之數,因知<片>門啟閉之宜也。浙之寧波紹興,此法為詳。他山鄉所宜則效也

其六,江河之中,洲渚而可田者,堤以固之,渠以引之,<片>壩以節宣之。

其七,流水之入於海,而迎得潮汐者,得淡水,迎而用之;得⒉水,<片>壩遏之,以留上源之淡水。職所見迎淡水而用之者,江南盡然,遏⒉而留淡者,獨寧紹有之也。

一用水之瀦。瀦者,水之積也,其名為湖為蕩為澤為氵甸為海為波為泊也。用瀦之法有六:

其一,湖蕩之傍田者,田高則車升之,田低則堤岸以固之,有水車升而出之,欲得水,決堤引之。湖蕩而遠於田者,疏導而車升之。此數者,與用流之法略相似也。

其二,湖蕩有源而易盈易涸,可為害可為利者,疏導以泄之,<片>壩以節宣之。疏導者,懼盈而溢也。節宣者,損益隨時資灌溉也。宋人有言“<片>竇欲多廣”,謂此也。

其三,湖蕩之上不能來者,疏而來之。下不能去者,疏而去之。來之者,免上流之害。去之者,免下流之害,且資其利也。吳之震澤,受宣歙之水,又從三江百瀆,注之於海。故曰三江既入,震澤底定是也。

其四,湖蕩之洲渚可田者,堤以固之。

其五,湖蕩之瀦太廣而害於下流者,從其上源分之。江南五壩,分震澤以入江是也。

其六,湖蕩之易盈易涸者,當其涸時,際水而蓺之麥。蓺麥以秋,秋必涸也。不涸於秋,必涸於冬,則蓺春麥。春旱,則引水灌之。所以然者,麥秋以前,無大水,無大蝗,但苦旱耳,故用水者必稔也。

一、用水之委。委者,水之末也,海也。海之用,為潮汐,為島嶼,為沙洲也。用法有四:

其一,海潮之淡可灌者,迎而車升之。易涸,則池塘以畜之,閘壩隄堰以留之。海潮不淡也,入海之水,迎而返之則淡。《禹貢》所謂逆河也。

其二,海潮入而泥沙淤墊,屢煩濬治者,則為<片>為壩為竇,以遏渾潮而節宣之。此江南舊法,宋元人治水所用。百年來盡廢矣,近 [B083]濬治亦廢矣,乃田賦則十倍宋元,民貧財盡,以此故也。其濬治之法,則宋人之言曰:“急流搔乘,緩流撈剪,淤泥盤吊,平陸開挑。”今之治水者,宜兼用之也

其三,島嶼而可田,有泉者,疏引之,無泉者,為池塘井庫之屬以灌之。

其四,海中之洲渚多可田,又多近於江河而迎得淡水也,則為渠以引之,為池塘以畜之。

一、作原作瀦以用水。作原者,井也。作瀦者,泄塘水庫也。高山平原,與水違行,澤所不至,開濬無施其力,故以人力作之。鑿井及泉,猶夫泉也。為池塘水庫,受雨雪之水而瀦焉,猶夫瀦也。高山平原,水利之所窮也,惟井可以救之。池塘水庫,皆井之屬。故《易》井之彖,稱“井養而不窮”也。作之之法有五:

其一,實地高,無水,掘深數尺而得水者,為池塘以畜雨雪之水而車升之,此山原所通用。江南海需,數十畝一環池。深丈以上,圩小而水多者,良田也。

其二,池塘無水脈而易乾者,築底椎泥以實之。

其三,掘土深丈以上而得水者,為井以汲之。此法北土甚多,特以灌畦種菜。近河南及真定諸府,大作井以灌田,旱年甚獲其利,宜廣推行之也。井有石井磚井木井柳井葦井竹井土井,則視土脈之虛實縱橫,及地產所有也。其起法,有桔槔,有轆轤,有龍骨木鬥,有恒升筒,用人用畜。高山曠野,或用風輪也。(圖見後。)

其四,井深數丈以上,難汲而易竭者,為水庫以畜雨雪之水。他方之井,深不過一二丈。秦晉厥田上上,則有深數十丈者,亦有掘深而得⒉水者。其為池塘,為淺井,亦築土椎泥,而水留不久,不若水庫之涓滴不漏,千百年不漏也。

其五,實地之曠者,與其力不能多為井,為水庫者,望幸於雨,則歉多而稔少。宜令其人多種木。種木者,用水不多,灌溉為易,水旱蝗不能全傷之。既成之後,或取果,或取葉,或取材,或取藥。不得已,而擇取其落葉根皮,聊可延旦夕之命,雖複荒歲,民猶戀此不忍遽去也。語曰:“木奴千,無凶年。”


PD-icon.svg 本作品在全世界都属于公有领域,因为作者逝世已经超过100年,并且于1923年1月1日之前出版。
 上一卷 ↑返回頂部 下一卷