陔餘叢考/20

 卷十九 陔餘叢考
卷二十
卷二十一 

貢荔枝不始於楊貴妃编辑

《唐書》:楊貴妃好荔枝,南海歲貢荔枝,飛馳以進。然方暑而熟,經宿輒敗。此貢荔枝故事也。按《後漢書·和帝紀》:舊南海獻龍眼荔枝,十里一置,五里一候,死者繼路。因臨武長唐羌上書言狀,乃詔罷之。則貢荔枝不自唐始矣。《金世宗紀》:上謂宰臣曰:「朕嘗欲得新荔枝,兵部遂於道路特設鋪遞。頃因諫官黃久約言,始知之。」是金時亦有貢荔枝之事。然荔枝出閩、粵、蜀三處,金時皆無其地,不知其設鋪馳遞者何地所出也?

楊氏五家合隊编辑

新唐書》敘楊氏五家合隊,雖不明析。《楊貴妃傳》云:以貴妃寵,擢其兄銛鴻臚卿,錡侍御史,而釗(即國忠)亦浸顯。又三姊封韓、虢、秦三國夫人。據此,則銛、錡、釗及韓、虢、秦應是六家。下又云:銛以上柱國門列戟,與錡、國忠、諸姨五家第舍聯亙。帝所得奇珍,分賜五家如一。則所為有五家者,兄弟中缺一家耶?姊妹中缺一家耶?下又云:銛、秦國早死,故韓、虢與國忠貴最久,則又應是四家矣。而其敘華清從駕處,復何以云五家車騎各為一色,俄五家合隊爛若萬花耶?《楊國忠傳》:天寶七載,國忠為御史中丞,三妹封國夫人,兄銛擢鴻臚卿,與國忠皆列戟,則又遺卻錡一人,與《貴妃傳》不合。按《舊唐書·貴妃傳》:玄宗封韓、虢、秦三姨,又擢貴妃從兄銛及錡,賜第連宮禁,韓、虢、秦與銛、錡五家,每有請托,峻如詔敕。《通鑒》亦云:天寶六載,以貴妃姊適崔者為韓國夫人,適裴者為虢國,適柳者為秦國。三姊與銛、錡五家勢傾天下。是五家者,銛、錡、韓、虢、秦也,國忠尚不在其內。及國忠益貴而銛已死,仍符五家之數,故當時亦呼楊氏五家。《舊唐書》雖敘銛、錡、韓、虢、秦為五家,而其後華清從駕,謂國忠姊妹五家扈從,每家一隊,隊各一色,則又以國忠入五家之內矣。又云:國忠山第與虢國相對,秦國、韓國相接。是《新唐書》雖云秦國早死,而《舊唐書》則國忠為相後,秦國尚在。《通鑒》亦云:祿山反,上欲傳位太子。國忠大俱,使韓、虢、秦三夫人說貴妃銜土請命,乃止。及馬嵬之變,國忠及韓國、秦國為軍士所殺,虢國奔陳倉,縣令薛景仙捕誅之。是秦國直至馬嵬始被殺,《新唐書》謂秦軍早死者,恐未必得實也。然則五家者,其始則銛、錡、韓、虢、秦也,其後則錡與國忠及韓、虢、秦也。

五日一朝不始於裴度编辑

五日一朝,今人皆用裴度故事,其實非始於度也。《漢書·孔光傳》:令太師毋朝,十日一賜餐。黃門令為太師省中坐置幾,太師入省中用杖,賜餐。師古注:言十日一入朝,受此寵禮。它日則在家自養也。是此禮實自孔光始。王莽在哀帝時亦同。《隋書》:文帝忌楊素,敕曰:「僕射國之宰輔,不可親細務,但三五日一朝,向省評論大事。」則又為疏忌功臣之制。而其後優禮老臣,亦多用之。《唐書》:李靖以疾,三兩日一至中書門下平章事。姚崇年老,玄宗命五日一朝,入閣辦事。又苗晉卿年老,代宗令間日赴政事堂,入閣不趨。此皆在裴度之前。鄭覃年老,以疾去位,詔許五日一入中書商量政事。杜佑請老,詔三五日一入中書平章政事。《宋史》:趙普再相,故事中書日向未始退,詔特許普日午便歸,尋免朝,止赴中書視事,大政則召對。又王旦多疾,真宗命五日一赴中書,遇軍國重事,不限時日,入預參決。呂夷簡老,仁宗亦命平章軍國重事,五日一至中書。王隨亦然。徽宗命何執中一月止六參起居,退治省事。此又度後之故事也。

牛、李非李德裕编辑

唐時牛、李之黨,論者皆謂牛僧孺、李德裕互相仇怨,各植私黨也。然《唐書》傳讚云:僧孺、宗閔既當國,排擊所憎,權震天下,人指曰「牛李」。則當時所云牛、李,乃謂牛僧孺及李宗閔,而非德裕也。《李德裕傳》:始李吉甫為相,牛僧孺、李宗閔對策,痛底當路,吉甫訴於上,考官皆得罪。德裕則吉甫子也,宗閔、僧孺之怨德裕始此。《李宗閔傳》:錢徽知貢舉,宗閔托所親於徽。德裕白上,以為今年取士不公,宗閔坐貶,由是嫌忌益深。是猶第李與李相怨耳。及裴度薦德裕可相,而宗閔先已當國,慮德裕繼入,遂引僧孺同秉政。由是僧孺德宗閔而與德裕為難,是僧孺之仇德裕,本由於附宗閔,此即所謂牛、李者也。《楊汝士傳》:汝士為虞卿弟,牛、李待之甚厚。益可見牛、李之李乃宗閔,而非德裕矣。若以李為德裕,則僧孺、德裕方相仇,乃又俱善待汝士乎?《通鑒》:德裕出為浙西觀察使,八年不遷,以為李逢吉排己而引牛僧孺為相,由是牛、李之怨愈深。此李又指逢吉,然亦謂德裕之怨逢吉、僧孺也。

宋金蓮燭送歸院者六人编辑

金蓮燭送歸院,始於唐令孤。《唐書》:入翰林為學生士承旨,夜對禁中,燭盡,宣宗以乘輿金蓮炬送還。院吏望見,以為天子,及至皆驚。此唐故事也。今世所傳詞林美談,皆指蘇子瞻耳。不知宋時金蓮燭故事共有六人:王欽若、王禹玉、晁迥、鄭獬、蘇軾、史浩也。《錢氏私志》:欽若為資政殿大學士,中秋夕,上召至小殿,對設二位,用賓主禮,不令拜舞。宴罷,令宮嬪各以領巾裙帶乞詩。上令諸嬪各取頭上珠花為潤筆,納其袖中。宴罷,命撤金蓮燭送歸院。王禹玉為學士,被召至內東門小殿。晚深,賜台燭雙引歸院。《宋史》:晁迥常夜召對,帝命內侍持燭送歸院。方盛暑,為蠲宿直令。又神宗召鄭獬夕對內東門,命草吳奎知青州及張方平、趙抃參政事三製,賜雙燭送歸舍人院,外廷無知者。子瞻為學士,夜忽召入內東門小殿。宣仁問曰:「內翰前年為何官?」曰:「汝州團練使。」「今為何官?」曰:「備員翰林學士。」曰:「何以至此?」曰:「遭遇陛下。」曰:「不關老身事。」曰:「必出自官家。」曰:「亦不關官家事。」曰:「然則大臣論薦耶?」曰:「亦不關大臣論薦。」子瞻驚曰:「臣雖無狀,不敢由他途進。」曰:「此乃先帝意也。先帝當飲食而停箸,看卿文字,必歎曰:『奇才奇才!』但未進用而上仙耳。」子瞻哭失聲。已而命撤金蓮燭送歸院。《玉堂雜記》云:孝宗嘗宣召侍讀史浩,錫宴澄碧殿,暮以金蓮燭送至玉堂直廬。上命浩作詩敘此會,浩乃進古詩三十韻,上御製和之,又命周必大繼和,必大亦和以進。

曹彬、伯顏不妄殺人之非编辑

世傳宋曹彬、元伯顏俱下江南,俱不妄殺人。然《梅澗詩話》載曹景建《金陵樂官山詩序》云:南唐初下,諸將置酒高會,樂人大慟,殺之,聚瘞此山,因得名。詩云:城破轅門宴賞頻,伶倫執樂淚沾巾。駢頭就戮緣家國,愧死南朝結綬人。而伯顏之攻常州也,役城外居民運土填塹,土至,並人築之。又殺民煎膏取油作炮,號人油炮,焚城上杈牌,及城破,又盡屠之,惟七人伏橋坎得免。事見《續通鑒綱目》及府志。則二將亦未嘗不妄殺人也。

青苗錢不始於王安石编辑

王安石以青苗錢禍天下,人皆知之。然青苗錢之名不自安石始也。《宋史》:趙瞻對神宗云:「青苗法,唐行之於季世。」范鎮亦言:「唐季之制不足法。」按《通鑒》:唐代宗廣德二年秋七月,稅青苗錢以給百官俸。此青苗之始也。《舊唐書》:乾元以來用兵,百官缺俸,乃議於天下地畝青苗上量配稅錢,命御史府差官征之,以充百官俸料,遂為常制。尋又特設使者,如崔渙兼稅地青苗使,劉晏兼諸道青苗使,杜祐充江淮青苗使是也。《食貨志》:大曆元年,天下青苗錢共四百九十萬緡,每畝稅三十文。永泰八年,詔天下青苗地頭錢每畝一例十五文。德宗又增三文,以給廣騎。《通鑒集覽》謂:青苗錢者,不及待秋斂,當苗方青,即征之也。是唐所謂青苗錢,並與宋制不同。宋制尚有錢貸民而加征其息,唐直計畝加稅耳。則安石雖沿其名,而尚異其實也。按唐時長安、萬年二縣有官置本錢,配納各戶,收其息以供雜費。宋之青苗錢,正唐雜稅錢之法耳。然宋青苗錢雖曰不得過加二之息,而一歲凡兩收,兩收則其息已加四。又有司約中熟為價,令民償必以錢,則所定之價又必逾於市價,而民之償息且十加五六矣,此所以病民也。

高宗泥馬渡江之訛编辑

宋高宗初至杭州,即命立崔府君廟以示靈異,於是《精忠小說》遂有泥馬渡江之說。按《宋史·宗澤傳》:康王再使金,至磁州,宗澤勸留,不從,乃假神以止之,曰:「此間有崔府君廟甚靈,可以卜交。」廟有馬,是夜果銜車輦等物填塞去路。澤曰:「可以見神之意矣。」乃止。此泥馬故事也。余嘗見曹勳畫《高宗瑞應圖》九幅,內一幅係崔府君廟,廟中一馬獨立,而車轂之類縱橫滿地。勳有跋云:廳子馬不肯行。蓋即塞路之事也。

兀术致書秦檜之不可信编辑

世謂秦檜私通於金,力主和議,自是實事,然《岳飛傳》謂兀术以書與檜曰:「汝日以和請,而飛方主用兵,不殺飛,和議不可成。」此則《金陀粹編》等書附會之詞。其實檜所私結者,撻懶而非兀术也。檜之南也,由撻懶縱之歸。其時撻懶以尊屬主國政,必與檜先有私約,令宋稱臣納歲幣,而金則歸以帝後及河南、陝西地。故劉豫廢而即令王倫回許,以歸帝後及陝、洛,此皆撻懶主之,一一如檜所請。及兀术揣知撻懶意私於宋,盡發其奸,再興兵取河南、陝西。檜亦懼不安其位,使馮楫、王次翁探帝旨,實以失奧援,慮和議之不可必成也。未幾,撻懶謀反南奔,欲投宋,益見其平日有德於宋之明證。而王倫之使金受地也。金主先入兀术之語,責之曰:「汝國惟知有撻懶耳。」是檜之與撻懶素有成約,而兀术始終不與聞可知。或謂撻懶誅後,兀术主兵事,安知非檜之再結兀术,始定和議之局?不知撻懶主和,則以陝洛償歲幣;兀术主和,則陝洛之地尺寸不與(《高宗紀》:和議成,使鄭剛中分劃陝西地界,割商秦之半畀金,惟存上津、豐陽、天水三縣,又棄和尚、方山二原,以大散關為界),所歸者僅徽宗、鄭後、刑後之喪及韋后一人,而宋之稱臣歲幣如約。是金直以三柩一老嫗坐致其稱臣納幣,此亦何樂不為,而必待檜之私結於兀术哉?《金史·酈瓊傳》:宗弼(即兀术)謀再伐江南,與酈瓊議。瓊曰:「秦檜老儒,亡國之大夫,僅僅自守。吾以大軍臨之,彼君臣方且哀鳴不暇。」據此,益可見檜與兀术本無素約,而《宋史》兀术致書秦檜之語之未可信也。通撻懶,通兀术,於檜之罪原無分輕重,特以讀書論世,必當推究當日情事乃為信讞耳。至丘瓊山謂南宋之勢亦不得不出於和,檜之主和,未為失計,後儒又從而譏其黨檜,此亦不達於當日時勢,而徒為迂論。以南宋積弱累挫之餘,裒集傷殘,僅僅自保,而欲當百戰方張之強敵,即使專任韓、岳,一切聽其所為,能必其克復舊疆、迎還故主乎?使檜果以靖國為心,委曲成事,能致帝後歸而陝洛復,猶愈於竭國力以冀倖於不可知。然則檜豈非南渡後一大功臣哉!惟其心跡奸險,欲藉和議為擅權怙勢之漸。幸而母后雖歸,故疆終失,尚且據為己功,至劫持人主,誅鋤善類,流毒遍天下。倘撻懶不誅,竟如初議,存歿俱還,境土得復,則外恃強援之力,內詡再造之功,更不知當作何挾製,盡攬威福,懷無上而覬非常,皆事之所必有。觀於獻諛者,或疏請加九錫,或賦秦城王氣詩,檜皆偃然當之不為怪,則大奸稔惡之處心灼然可見。而論者徒以主和議責其辱國事仇,轉為末減矣。吾故揭而論之,使知檜之罪在彼而不在此也。

南宋和議起於洪忠宣编辑

南宋和議主於秦檜,人皆知之。宋《何鑄傳》:金諸將皆已厭兵欲和,而難於自己發,故縱秦檜航海南歸,密有成約。是以檜既用,即有南人歸南、北人歸北之語,其後竟以此得梓宮母后之還,不可謂非檜之功也。抑知其事雖成於檜,而其端實起於洪忠宣,事見謝枋得《上留丞相書》,謂忠宣拘於燕山,室撚敬其人,一日問之曰:「天下何時太平?」忠宣曰:「息兵養民,則太平。」又曰「何如則息兵養民?」忠宣讀《孟子》「諸侯將救燕章」曰:「天下固畏齊之強也,今又倍地而不行仁政,是動天下之兵也。」又誦《孟子》「樂天畏天章」以喻之。室扌然喜曰:「吾計決矣!」乃密授意於檜,使之南還,於是和議成。金自丁未以後享國一百有八年,宋自戊午以後偷安江左亦九十七年,非檜之功,乃忠宣之力也。據此,則和議之說,本發其機於忠宣,檜特從後成之,攘為己功耳。論者徒以事仇辱國為檜罪。按《陳與義傳》:趙鼎言於高宗曰:「人多謂中原可復,宣便進兵,恐他日咎今時失策。」上曰:「今梓宮、太后、淵聖皆在彼,若不議和,斷無可還之理。」與義曰:「和議成,豈不賢於用兵?不成,則用兵必不免。」是當時諸君子亦未嘗必以和議為非,忠宣之發其端,固早有見於當時事勢,有不得不出於此者,而非以被拘欲藉此為南還計也。

拐子馬不始於女真编辑

《宋史》謂:金人善用拐子馬,三馬相連,一馬仆,二馬不能行,皆女真為之,號長勝軍,戰酣然後用之。兀术攻順昌,有鐵浮圖,兵皆重鎧,戴鐵兜牟,三人為伍,貫以韋索,每進一步,用拒兵擁之。按《晉·載記》:穆帝時,燕慕容恪擊魏主冉閔,擇鮮卑善射者五千人,以鐵鎖連其馬,為方陣而前,遂破閔。則古時已有為之者。

木燈檠之不可信编辑

周密《癸辛雜識》及陶宗儀《輟耕錄》記楊髡發宋會稽諸陵事,皆云徽、欽二帝陵空無一物,徽宗陵有朽木一段,欽宗陵惟木燈檠一枚而已。按宋、金二史:宋高宗紹興十二年,金以高宗母韋太后歸於宋,並徽宗及鄭後、邢後之喪來歸,是歲葬徽宗於會稽,號永裕陵。紹興二十一年,遣巫伋為祈請使,請歸淵聖皇帝及皇族等,金主不許。紹興二十六年,為金主亮正隆元年,欽宗歿於金,而世所傳《竊憤錄》並有謂不得其死,以馬蹂其屍於土中者。三十一年,金使高景山來宋,始聞欽宗之喪。時方南北交兵,已而金世宗登極,宋孝宗亦嗣位,始復和議。時陳康伯有言:「所未決者,彼欲得唐、鄧四州,而我以祖宗陵寢及欽宗梓宮為詞耳。」是宋雖嘗以欽宗之柩為請,然和議既成之後,乾道七年宋又遣中書舍人趙雄至金,金世宗謂雄曰:「汝國舍靖康帝靈柩而請鞏洛山陵,何也?如不欲靖康帝之柩,我當為汝國葬之。」則宋並不以欽宗之柩為請矣。是年三月,金遂以一品禮葬欽宗於鞏洛之原,自後更無歸喪之事。則欽宗葬於金,而未嘗歸骨會稽也,安得有木燈檠之事哉!乃知小說家記載多不可信也。(按:乾道六年,先遣范成大使金,求陵寢地,兼以欽宗梓宮為言。而《黃中傳》云:時遣成大,但請山陵,中言欽廟梓宮不宜,竟置不問。又陳良祐亦言:「陵寢地在其腹中,必不肯與,不如以欽宗梓宮為請,猶為有詞。」是宋並無意於欽宗之柩矣。又《趙雄傳》:金人將起河南三十萬眾遷諸陵梓宮歸宋,上命雄止之。)

楊桓《傳國璽考》之誤编辑

傳國璽始末見於《輟耕錄》載元御史中丞崔彧所記。至元三十一年,世祖既崩,將迎皇太孫即位。適有國王速脫真以玉出售,彧與御史楊桓見之,知其為秦璽也,遂獻之,桓並考其始末曰:楚以卞和所獻之璞琢成璧後,求昏於趙,以納聘焉。秦昭王請以十城易之而不獲。始皇並六國始得之,命李斯篆其文。玉工孫壽刻之(衛宏曰:秦璽,藍田玉所刻,文曰「受命於天,既壽永昌」。《太平御覽》亦以為藍田玉所刻)。二世子嬰奉璽降漢,漢祖即位,服其璽,因世傳之,謂之傳國璽。後王莽篡位,璽在長樂宮王太后所,莽使安陽侯王舜迫取之。太后怒,投璽於地,璽遂歸莽。及莽敗,商人杜吳殺莽,不知取璽,校尉公賓得璽,獻於更始。赤眉殺更始,立盆子。盆子降光武,璽歸光武。獻帝時,董卓作亂,掌璽者投於井。孫堅討卓,得於井中。袁術奪於堅之妻。術死,荊州刺史徐璆聞帝在許昌,以璽送之。帝遜位,璽歸魏。常道鄉公禪,璽又歸晉。懷帝遇劉聰之害,璽歸聰。聰死,歸曜。曜為石勒所滅,璽入於勒。勒滅,入於冉閔。閔敗,其將蔣幹得之。晉征西將軍謝尚購得之,以還東晉。自後宋、齊、梁、陳皆相傳。及隋滅陳,璽入於隋。隋亡後,蕭後與太子正道並璽並入於突厥。唐太宗以寶璽未獲,乃自刻玉曰:「皇天景命,有德者昌。」貞觀四年,蕭後與正道奉璽歸,乃復入於唐。朱溫篡唐,璽入於溫。莊宗定亂,璽入於後唐。及廢帝從珂自焚,璽遂不知所在。至宋哲宗時,咸陽民段義獻玉璽(按此璽李公麟以其玉色正青,是秦藍田玉,其篆法真李斯所為,乃定為真秦璽)。及徽宗為金所虜,寶璽皆入於金,共璽一十有四,內青玉傳國璽一,其色正與今出自拾得家者相同,知宋之南遷二百年無此寶璽也。今適當皇太孫將正位之時,而此璽應期而出,實為符瑞云。桓之論如此。按秦璽自冉閔敗後,閔將蔣幹守鄴,乞師於晉。晉將戴施入鄴助守,知璽在幹所,乃譎得其璽,使何融以迎糧為名,出城潛送征西將軍謝尚,尚即以三百騎送建康。見《晉書·載記》及《謝尚傳》。此璽歸東晉之明證也。然《通鑒》姚萇之擒苻堅也,從堅求傳國璽,堅罵曰:「璽已送晉,不可得也!」是時冉閔死未久,璽已為謝尚所得,歸於晉矣,萇豈不聞之,何又向堅求璽?劉定之謂:閔亡後,鄴入於慕容燕,當是苻堅滅燕,又得之,而謝尚所得者,或晉人飾詞,以解白板天子之誚也。則謝尚所得璽尚未可知也。又《南史》:宋武帝克長安,擒姚泓,收其彝器及秦始皇玉璽送建康。而沈約《宋書》不載獲璽一事,但云收其彝器土圭之屬而已。豈以謝尚已獲璽於晉時,疑宋武所獲非真,故不復敘耶?然《北史》魏太武於鄴城毀佛像,中得二玉璽,文皆「受命於天,既壽永昌」,其一旁刻「魏受漢傳國璽」,則璽更似在北,而求未入南,謝尚之所得,真偽益未可信也。即尚所得冉閔之璽果真矣,《南史》侯景之敗,以傳國璽自隨,使趙思賢掌之,曰:「若我死,則沉於江,勿令吳兒得之。」思賢過京口,遇盜,棄之草間,至廣陵,以告郭元建,元建取之,使辛術送鄴。而《北史》載辛術既送璽至北齊,文宣帝以告太廟,則此璽又入於北齊,而陳、隋兩朝俱未嘗有也。今楊桓云:歷宋、齊、梁、陳、隋皆相傳,及隋滅而蕭後攜以北,至貞觀四年復入於唐,不知何所據。此不過欲隱約其詞,以見此璽自唐而梁而後唐而石晉及從珂自焚後遂不知所在,而宋哲宗時段義所獻者即是此物,乃徽宗北行璽入於金,而今拾得家所藏,乃國初滅金時所得,可信其為真秦璽耳。不知《五代史》田令孜為蜀監軍,盜唐傳國璽入於蜀而埋之,後王建將稱尊號,有歐陽柔得之以獻,此一璽也。黃巢破長安,魏州僧傳真之師得傳國寶,藏之,後唐莊宗將稱帝,適傳真以之來獻,遂即位,此又一璽也。莊宗將入汴,梁主惶懼,置傳國寶於臥內,忽失之,已為左右所竊迎唐軍矣,此又一璽也。則是時蜀、魏、汴一時已有三璽矣。無論秦璽已不存,即存亦不知孰為秦璽也。又《通考》:後唐末帝自燔時,以傳國寶隨身共焚,是以晉高祖別製一璽。開運末,耶律德光入中國,少帝遣其子延煦送璽。德光訝其非真,少帝上表,具述始末。德光歸,攜以出塞。則後唐之傳國璽已隨從珂自焚,而晉璽又已出塞矣。金初滅遼時,金主意璽在遼主延禧所,延禧訴以兵敗失於桑幹河。則遼之傳國璽又已沉沒矣。《金史·宗望傳》:宗望追遼主,盡獲其妃嬪並傳國璽,獻於行在。金太祖置之懷中,恭謝天地。不知此又是何璽?意遼主所謂失於桑幹河者,即此璽耶?然金主既得之於宗望,何又疑璽在延禧所?此不可解也。又《金太宗紀》:天會三年,斡魯獻傳國寶,而宋哲宗時段義所獻玉璽,及徽宗所製定命寶,亦俱為金所擄。然金之亡也,金主守緒以傳國璽自殉,焚於幽蘭軒。此所焚者,未知宗望所得之遼璽,抑或破汴時所得宋哲宗時段義所獻之璽耶?然亦已焚於幽蘭軒矣,則楊桓又何由知拾得家所出之為真秦璽耶?按王莽建國時,使王舜逼太后索傳國璽,太后怒,抵之地,遂缺一角。及漢獻帝禪魏時,魏用隸書刻其肩曰「大魏受漢傳國之璽。」後由劉聰入於石勒,勒又刻其一邊云「天命石氏」。此見於史傳及《寶璽篆文圖說》,歷歷可考者。是以宋徽宗驗段義所獻,檢無螭角無缺而疑其非真。即楊桓亦謂:今璽背皆刻螭形蟠屈,凹凸不齊,無地可置字。則桓亦自知其非真也。蓋歷代各有,製造不同,傳聞亦異。《漢書注》衛宏曰:秦璽是李斯所篆,文曰「受命於天,既壽永昌」。而《晉書·康帝紀》及杜佑《通典》皆云秦得藍田玉為璽,文曰「受天之命,皇帝壽昌」,則二說已不同矣。《後漢書·輿服志》注:孫堅所得璽,文曰「受命於天,既壽永昌」,《晉陽秋》謂蔣幹所得為謝尚送於晉者,文曰「昊天之命,皇帝壽昌」。徐廣曰:傳國璽文曰「受天之命,皇帝壽昌」。則三說更不同矣。蔡京等講議玉璽官十三員合奉云:「皇帝壽昌」者,晉璽也;「受命於天」者,後魏璽也;「有德者昌」,唐璽也;「惟德允昌」,石晉璽也。《大學衍義補》又云:「受命於天,皇帝壽昌」者,東晉所自刻也。太元之末,得自西燕,歷六朝至隋者,乃慕容氏所刻也。開運末沒於耶律,後為金人所有者,則以「受天明命,惟德永昌」為文,乃石晉所刻也。楊桓之論亦曰:北齊所刻者,文曰「受命於天,皇帝壽昌」;唐太宗所刻者,文曰「皇天景命,有德者昌」;晉天福所刻者,文曰「受天明命,惟德永昌」。《太平御覽》又記郤恢表慕容永所奉之璽,文曰「受天之命,皇帝壽昌」。可見古來所刻傳國璽不一,不得以璽文偶與斯篆合,遂指為真秦璽。拾得家所出,蓋亦後代續刻之物耳。楊用修謂:楊桓本善篆書,此璽蓋即桓偽作,使崔彧持以迎合皇太妃者。理或然也。奈何明成祖聞傳國璽尚在元嗣君所,而屢出師以冀反璧耶?(永樂中,瓦刺馬哈木攻殺元主本雅失裏,遣使上言,欲獻故元傳國璽,後仍不至。)《明史》:宣德中,瓦刺部長脫歡得前元玉璽來獻,宣宗敕諭曰:「前代傳世之久,皆不在此,王既得之,可自留用,不必來獻。」英宗復辟,孛來遣使欲獻璽,帝亦敕曰:「璽己非真,即真亦不祥物,獻否從爾可也。」弘治中,陝西巡撫熊翀又得一玉璽,孝宗因傅瀚言,亦僅藏之庫。其識皆過文皇遠矣!薑紹書《韻石齋筆談》又記:天啟四年,臨漳縣生員王思極等,得玉璽於漳河之濱,其文「受命於天,既壽永昌」。河南撫臣程紹具表進之,上御皇極殿受賀,得璽者僅賞銀五兩。而魏史賢欲令天下有司赴京慶賀,以尚寶卿姜志禮言而止。成祖且然,固無怪魏閹之張大其事也。(三代以上以禹鼎為重,六朝以上以秦璽為重,蓋風尚如此。)

蘇州擊閹不始於顏佩韋编辑

蘇州周順昌被逮時,緹騎被擊,至今顏佩韋等五人嘖嘖人口。然此風有先之者。《寓園雜記》:正德中有妖人王臣,同中官王敬采藥各省。至蘇州,凡江南之書畫器玩檢括殆盡,復以妖書數十本,命府學諸生手抄,屢抄不中,實欲得賄。諸生無所出,因致罰於學官。有生員王順等數十人大怒,適樵擔至,遂各取一木將擊臣。臣懼避匿,其下人皆被毆。中官奏諸生抗命,賴巡撫王恕持之,因奏二人不法,王臣遂斬於市(亦見《明史·陸完傳》,乃成化中事)。又《湧幢小品》載:蕭景腆為長洲尉。有織造太監張志聰恣橫,長洲令郭波持之,志聰憤,執而倒曳之車後。景腆率所部官兵直前追奪,手批志聰,落其帽。市民觀者,咸張氣,梯屋飛瓦,群擲志聰,志聰遁去。吳中為景腆立「仗義英風」之碑於長洲縣門(此事亦見《明史·吳廷譽傳》,廷譽以此事劾罷志聰者也)。又《明史》本紀:萬曆二十九年,蘇州民變,殺織造中官孫隆參隨數人。然則擊閹事,有明一代蘇州凡四見。

按萬曆時,稅礦中官所至為虐,多有激變,為民所忿擊者。本紀:二十七年,臨清民焚稅使馬堂署,殺其參隨三十四人。武昌漢陽民變,擊傷稅使陳奉。二十九年,武昌民又殺陳奉參隨六人。三十年,騰越民變,殺稅監委官。三十四年,雲南民變,殺稅監楊榮,焚其屍。此皆明季擊閹故事,附記於此。

明末閹黨有殉難者编辑

明天啟中,附魏閹者固皆小人,然其後亦有死國難者。如張鶴鳴,本由魏忠賢進為兵部尚書,後被劾歸。流賊陷潁州,被執,倒懸於樹,罵賊死。恩縣李應薦,天啟時御史,附閹,麗名逆案。崇禎十五年,捐資募士,佐守令守城。城破,身被數刃死。壽張王大年,亦御史,加太僕少卿,附閹,麗逆案。崇禎十五年,在河間佐有司守城,城破死節。沁水張道濬,為錦衣時,與閹黨楊維垣等善,受王永光指攻錢龍錫、成基命等,為公論所不容。後論戍,仍私歸於家。屢破流賊紫金梁等,又擒滿天星,冀以軍功自湔祓。而言者劾其離伍冒功,戍之海寧衛。商城楊所修,故魏黨,請以梃擊、移宮、紅丸三案編勒成書者,歷左都御史,後入逆案,贖徒為民。崇禎十三年,佐有司守城死。楊維垣,為魏黨最無恥,南都破時,竟殉難。或又言其偽死,實逃去者。傳聞異詞,不可考也。亦有降賊後仍死難者。臨川傅鼎銓,降李自成後脫歸,會金聲桓反,鼎銓起兵應之。順治八年至廣信,為守將所執,諭降不從,從容就刑。鼎銓降賊,為鄉人所恥,嘗欲求一死所,至是得死,鄉人更賢之。東莞張家玉亦謁李自成,後仕永明王,據增城拒守。諸將皆請潰圍出,家玉曰:「矢盡炮裂,欲戰無具,將傷卒斃,欲戰無人,烏用徘徊不決,以頸血濺敵手哉!」自投野塘死。丘之陶,為李自成所得,用為兵政府從事。之陶以書致孫傳庭速進兵,而己從後妄報左兵至以搖之。事泄,罵賊死。而東林中亦有光時亨者從賊,為馬士英、阮大铖所劾。又魏大中之子學濂,為庶吉士,京師破,受李自成戶部司務。既而自慚,賦絕命詩縊死,去國變時已四十日矣。以上皆見《明史》。(王阮亭又記:天啟時《朋黨錄》中有顧秉謙、周延儒、魏應嘉、馮三元,《點將錄》有許其孝、郭鞏、陳保泰、楊春茂,《同志錄》有張我續,《東林籍貫》有張文熙、薛貞後,皆為小人,而初亦為閹黨所忌,編入《朋黨》等錄中,亦如宋時李清臣、章惇、曾布、張商英等之得列於黨人碑也。)

明人演戲多扮近事编辑

明人演戲,多有用本朝事者。《明史》:魏忠賢黨石三畏赴戚畹宴,既醉,誤令優人演劉瑾酗酒一劇。忠賢聞之大怒,遂削籍歸。王阮亭《香祖筆記》又載姚叔詳言:海鹽有優兒金鳳,以色幸於嚴東樓,非金則寢食勿甘。嚴氏敗後,金既衰老,而《鳴鳳記傳奇》盛行。於是金復傅粉塗墨,扮東樓焉。此又明人演戲不諱本朝事之明證也。又余澹心《板橋雜志》:馬湘蘭負盛名,與王伯谷為文字飲。鄭應尼落第來遊,湘頗不禮。應尼乃作《白練裙雜劇》,極其嘲謔,召湘蘭觀之。則並演其人而即使其人見之矣。

前明司禮監即樞密院编辑

明之司禮監,蓋即唐中葉以後之樞密院。樞密院本宦者為之,凡宰相面奏得旨,則退而授中書舍人撰擬,或帝旨竟下學士院撰詞者,學士不皆面奉旨,則樞密院宦官粗寫事目送學士作詔,此唐制也。王西莊謂朱梁、後唐始以朝臣為樞密使,其實不然,唐昭宗時宦官盡誅,即以蔣元暉為之,此樞密移於朝臣之始。朱梁改為崇政院,以敬翔為使。後唐莊宗又名樞密,以郭崇韜為使。明宗時安重誨為之,石晉時桑維翰為之,周世宗時王樸為之。至宋、金則樞密使專典兵機,宰相總理庶務,稱為二府。及元、明則無此官矣。明之司禮秉筆太監,正與唐之樞密使相似。凡本章進御,固由內閣票擬,或因事降旨,不召閣臣面諭,則令司禮監粗寫事目,送閣撰擬。如武宗崩,中官以皇太后命至閣,問所當立,楊廷和以興獻王長子對。中官入啟,廷和等候於左順門,已而中官捧太后懿旨至,如廷和議。世宗初,中官請遣官織造,帝趣內閣撰敕,廷和力爭,並請究擬旨者何人,疑有假御批以行其私者,帝為謝不審(俱見《廷和傳》)。神宗病亟,令沈一貫結作詔,撤各處礦脫。中使捧諭至閣,一貫方擬旨,而帝疾稍瘳,中悔,命中使至閣,趣繳前諭(見《一貫傳》)。可見內閣撰詔旨,必由中官先寫事目送閣也。蓋前代君臣之間不常接見,有所發詔命,則寫大意付閱撰擬。其始當是御筆自書,後遂令司禮監秉筆者代書,正唐時樞密使之職也。

 卷十九 ↑返回頂部 卷二十一 


  本清朝作品在全世界都屬於公有領域,因為作者逝世已經超過100年。