（2023）京01行初660号

北京市第一中级人民法院行政裁定书
（2023）京01行初660号
作者：北京市第一中级人民法院
2023年12月1日

原告李典， 。

被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西 城区西长安街13号。

法定代表人金壮龙，部长。

委托代理人王浩琦，天津益清(北京)律师事务所律师。

原告李典诉被告中华人民共和国工业和信息化部(以下 简称工信部)不履行行政复议职责一案，本院立案后，在法 定期限内向被告工信部送达了起诉状副本及应诉通知书。本 院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

原告李典诉称: 2023年5月18日，原告在天津市通信 管理局（以下简称天津市局）官网首次签收办件编号为 “TJSJZXX20230301509”的举报答复书(以下简称涉案答 复)，并及时向被告寄出《行政复议申请书》。2023年5月 29日，被告针对该案向原告作出工信复补字〔2023〕第501 号《补正行政复议申请通知书》 (以下简称补正通知书) 要求原告“补正载明以下内容的行政复议申请书:证明你为 涉案手机号码机主的相关证据”“接到本通知书后于10日 内补正申请材料”。因案中受害号码以快递寄送方式入网， 运营商未提供入网合同。原告咨询名下涉案号码的归属运营 商是否可调取入网底单。2023年6月9日，江苏南京移动以 10086来电答复，称官网“电子工单查询”中近期所办理的 业务单已载有原告的姓名、身份证号、实名手机号，足以证 明原告是该号码的实名制机主。同年6月10日，原告将《补 正行政复议申请书》及证明材料(案发当月账单、电子发票、 业务单)寄给被告，运单号SF1429000540791，6月16日11: 53签收。本诉讼未超出诉讼时限。本案《补正行政复议申请 书》于2023年6月16日送达被告后，原告未收到行政复议 申请受理通知书或不予受理文书，故应认定行政复议审查期 间为2023年6月17日至26日，默认受理期间为2023年6 月26日至8月25日。本诉状(初稿)在2023年9月6日 之前首次寄往人民法院，可证明原告未怠于行使诉权。综上， 原告诉讼请求为: 1.确认被告未作出针对涉案答复的行政复 议决定的行政行为违法; 2.本案诉讼费用由被告承担。

被告工信部辩称:一、被告未收到原告补正行政复议申 请材料，应视为原告放弃行政复议申请。《中华人民共和国 行政复议法实施条例》 (以下简称复议法实施条例)第二十 九条规定: “行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的， 行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面 通知申请人补正，补正通知应当载明需要补正的事项和合理 的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行 政复议申请。......”原告起诉被告未作出行政复议决定行 为违法的前提是被告已收到原告提交的补正行政复议申请 材料，本案中，原告通过顺丰“快递”方式向被告提交材料， 其提交的快递运单详情显示的签收信息为“代签收(门口)”， 代签图片显示该“快递”被放置在门口的物品架上，但无法 从该物品架的图片中辨识出是否有原告的快递，且该物品架 用途是存放私人物品，不具有被告接收文件的作用;同时， 快递运单签收底单显示的签收方式为“已按要求放置于<门 口>” ，未经过被告的有效签收。故，现有证据无法证明被 告已收到原告补正行政复议申请，被告视为原告放弃行政复 议申请，符合上述法律规定。因此，原告起诉要求确认被告述 未作出行政复议决定的行为违法，缺乏事实根据。二、原告 提交补正行政复议申请材料的方式不合法，不能视为有效补 正。复议法实施条例第十八条第一款规定：“申请人书面申 请行政复议的，可以采取当面递交、邮寄或者传真等方式提 出行政复议申请。”《中华人民共和国邮政法》第十四条以 及第六章关于“快递业务”的规定，“邮件寄递”是邮政企 业经营的业务，其与“快递”业务有别。本案中，被告通过 网站公布的“行政复议办事指南”中已明确告知行政复议申 请接收的方式为“邮寄接收” ，原告通过顺丰“快递”方式 向被告提交补正行政复议申请，不符合上述法律规定和被告 已明确公示的行政复议申请提出方式，不能视为原告已经有 效提交了补正行政复议申请材料。综上所述，被告未收到原 告补正行政复议申请材料，视为原告放弃行政复议申请符合 法律规定。在此情况下，原告所提诉讼不具有可保护的诉讼 利益，不符合法定起诉条件，请求法院依法裁定驳回原告起 诉。

经查： 2023年5月24日，被告收到原告提交的行政复 议申请书，载明的被申请人为天津市局，复议请求为: 1.确 认天津市局拒绝对“天津恒诺鑫科技有限公司(短信端口号： 10683863）冒充律所实施电信诈骗、钓鱼诈骗的实施”立案 调查的行政行为违法;2.确认天津市局未积极将已掌握的违 法犯罪线索移交公安机关的行政行为违法；3.撤销天津市局 2023年3月21日作出的涉案答复; 4.责令天津市局重新处 理原告举报事项。同年5月29日，被告向原告作出补正通 知书，内容为：原告对天津市局作出涉案答复不服提起的行 政复议申请，被告已于2023年5月24日收到。经审查，被 告认为：行政复议法实施条例第二十八条规定：“行政复议 申请符合下列规定的，应当予以受理: ......(二)申请人 与具体行政行为有利害关系…………”原告的行政复议申请不 符合上述规定。根据复议法实施条例第二十九条规定，请原 告补正载明以下内容的行政复议申请书：证明原告为涉案手 机号码机主的相关证据。请原告接到本通知书后于10日内 补正申请材料。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理 期限。无正当理由逾期不补正的，视为放弃行政复议申请。 被告于同年5月30日向原告邮寄补正通知书，原告于次日 签收。后，原告将《补正行政复议申请书》等材料以顺丰快 递的形式寄给被告，运单号为SF1429000540791，运单物流 信息显示签收时间为“2023年6月16日” ，签收方式为“已 按要求放置于<门口>”，签收图片显示放置地点为门口的物 品架。原告认为被告收到补正材料后未在法定期限内作出行 政复议决定的行为违法，遂向本院提起行政诉讼。

本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政 诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼 法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起 行政诉讼，应当具有事实根据。又第三十八条规定，在起诉 被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出 申请的证据。根据复议法实施条例第二十九条规定，申请人 无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。 不论当事人向行政机关邮寄提交行政复议申请或补正申请 材料，都应当按照行政机关公布的相关地址、联系方式邮寄。 不准确的收件地址及联系方式不仅会影响当事人相关权利， 也影响行政机关正常的文件签收秩序。

本案中，被告在其官方网站“工业和信息化部行政复议 申请指南”中已明确行政复议申请寄送的方式为“请通过 EMS、挂号信或平邮的方式邮寄”，根据现有证据证明，原 告通过顺丰“快递”方式向被告提交补正申请材料，寄送方 式不符合上述要求，且顺丰速运邮单上虽然显示已签收，但 签字处并不能显示代收人的姓名，因此并不能证明被告复议 机构签收了该邮件，亦不能推定证明被告复议机构收到其补 正申请材料。此外，结合被告机关收发室的设置及其日常工 作模式，也不足以认定被告收到了原告邮寄的补正申请材 料。因此，原告关于被告未在法定期限内履行复议职责的诉 讼主张，缺乏事实根据。

综上，原告提起的本案诉讼缺乏相应的事实根据，不符 合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共 和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于 适用《中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第 一款第一项规定，裁定如下：

驳回原告李典的起诉。

预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李 典。

如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10 日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本， 上诉于北京市高级人民法院。

审判长柳适思
审判员何君慧
审判员肖克
 
（北京市第一中级人民法院）
二〇二三 年 十二 月 一 日
 
法官助理李静怡
书记员朱敏