此页尚未校对
电作品。迷你玩公司还主张游戏中的规则是自然界客观规律，亦不构成独创性表达。对此一审法院认为，首先，《我的世界》游戏中的基础元素即便来源于客观世界（如石材、木材、鸡、羊、苹果、南瓜等），游戏开发者亦对上述元素在游戏中进行了像素风格、方块造型的独创性表达，不能因为上述元素在客观世界存在，其元素的表达就不构成作品；第二，与现实世界中相应动物的喂养方式相比，游戏对动物喂养方式都进行了固定设置，形成特有表达，而非如迷你玩公司辩称的这些动物均是自然界客观存在，就不属于游戏开发者的独创性表达，也非如迷你玩公司辩称的涉案游戏无剧情即无规则可循，如鸡喂养方式均是小麦/南瓜种子等、牛和羊的喂养方式均是小麦、猪的喂养方式均是胡萝卜，而现实世界中牲畜喂养方式更加多样化，并非仅用胡萝卜/小麦/南瓜种子来饲养猪/羊/鸡，故游戏元素中的动物喂养方式并非自然界的客观规律，权利作品对来源于自然界素材的游戏元素进行了创造性的表达；第三，《我的世界》游戏中的基础元素并非如迷你玩公司辩称的均源于客观世界，如红石、传送门等元素并非自然界存在，而是游戏开发者臆想、创造出来的，其在游戏中的表达具有独创性；第四，玩家在一定场景下产生的游戏画面，仍然要以使用游戏开发者提供的基础元素为前提，并非如迷你玩公司辩称的随机生成，而是游戏开发者预设的结果，且游戏画面生成之时具有可复制性，网易公司举证的涉案两款游戏动态画面均未脱离游戏开发者提供的基础元素，其截取的游戏画面也充分说明游戏画面的可复制性，故一审法院对迷你
49
