中华国民军政府谕保皇会檄

中华国民军政府谕保皇会檄
作者:孙文
中华民国-4年(1907年)
1907年4月25日
本作品收录于《国父全集

天运丙午纪元四千六百零五年〇月〇日中华国民军政府檄曰:尔保皇会,实汉奸康有为所建设。本以海外华侨,未明内事,而爱国之心未灭,故假名于满洲国主以相诱惑,其实借资行贿,为一己开复原官之地而已。前康有为始至美洲,旅资既尽,思藉训蒙以糊口,适坎拿大华侨,欲设商会,问计于康有为,康因以保皇会变易之。是时海外之视内地,如隔十重云雾,其为康有为所愚弄,亦无足怪。然自戊戌以至今岁,已阅十年,彼满洲国主,生存如故,未闻日服毒剂,而藉康有为之一丸一散以救济之,尔保皇会诸人,亦可知其诈矣。人非至愚,空费资财以饱他人之欲壑,此何为者。康有为前以保皇为名,谓其君日日服玻璃粉,危在旦夕,至今十年,其言不验。且既言保皇,则不得不反对太后。彼满洲政府中有一人与康有为势不两立者,欲求开复原官,尚非容易,况国主之母,现在垂帘创政者乎?在康有为,亦知此计至拙,不可久长,而见闻已熟,猝离更变,欲言皇不须保,则为自食前言,深恐同会中人,知其诡诈,此实无可如何之事。适会满洲政府,昌言立宪,立宪之名,可以规定主权,而亦不与太后有碍,此正康有为所利用者。近日乃欲于保皇会上,附加国民宪政会之名称,恐见识未到者,又为彼辈愚弄,是用谆谆告诫使尔辈自知之。尔保皇会中人,亦知康有为为何如人耶?前在广东以改削时文为业,自称圣人;后入北京,与翁同龢相识,摇唇鼓舌,大言时务,遂得翁同龢之保举,以工部主事,参预朝政。尔等知工部主事是何官阶,不过一六品司官而已。梁启超本一举人,赏加六品顶戴,此两人之官衔,不过如是。后在美洲,康、梁皆自称内阁大学士,尔等须知大学士者,乃宰相之别名,官阶一品,至贵至尊,其去主事、举人,真若云泥之隔,满洲政府之制,从无以主事骤升大学士者。又大学士须从翰林出身,从无以举人为大学士者,此等规则,尔等或未深晓,但康有为生平诈伪无赖之事,尔等应亦略知一二矣。昔康有为初中举时,与人争为西樵局董。而旧例局董须用进士为之。乃与其人讼于潘衍桐前,有为不胜,怒夺局董钤记以归,潘衍桐怒,命取索缚之。今日之称大学士者,犹是昔时惯技,彼知尔辈愚蒙,冒此官衔,以相煽惑,尔等诚实商人,堕其术中,深可悲愍。试思康、梁二人若果是大学士,其官远在公使领事之上,何以康、梁到美洲时,公使领事不于车栈迎接耶?至梁启超至美国时,曾以银圆二百,买美国兵队之欢迎,此不过出钱雇工而已,凡有富人,皆可为之,尔等不应受其欺诳也。梁启超又用美国人福近卜为维新军大将军,无论康、梁二人,官阶甚小,本无遣将受钺之权;且大将军官位,尚在督抚之上,非奏明满洲国主,接奉上谕,断不能私相授受,今梁启超与福近卜,特立一合同而已,大将军非公司商贾之类,岂容以一纸合同为其证据乎!尔等昔在内地,当亦曾看戏矣,有头戴冕旒身穿祖服者出,群相指曰,此是皇帝,此是丞相,此是元帅,此是都督。及戏毕散场,此等皇帝、丞相、元帅、都督,不过一最贱之脚色而已,康、梁为此,与演戏何异。尔等若以保皇会捐,与犒赏优人一例,亦无不可,若信其可行实事,则未免大愚矣。又康有为初至香港,曾造一衣带诏,云其主遣有为出洋求救。尔等试思衣带诏之名,非出于三国演义耶?古今密诏不少,岂必皆在衣带,在康有为之意,以为尔等素未读书,惟三国演义,必曾一览,故借此名以相欺耳。幸而今日军装,皆用枪炮,若如五十年前之兵法,康有为亦可欺尔等曰:皇上曾赐我青龙偃月刀矣。日本伯爵胜海舟,曾问康有为云:忠义勤王,我所深爱,尔若以诏示我,我当为尔外援。康不能出衣带诏,胜海舟骂曰:吾以尔为忠臣,乃泥棒耳。南洋侨人邱炜萱,亦问康有为云:尔所言衣带诏,究竟何在?康不能答,但云:此是至宝至贵之物,若一出示,恐尔神魂失措,震惊而死。此等妄言,非视人为小儿耶?邱炜萱已悟康之欺己,而尔辈至死不悟,真所谓大愚不灵者。又康有为在南洋时,商人欲与一见,须行三跪九叩首礼,若拜盟称弟子者,出二百圆为贽见,便可免礼。彼自谓以平等待人,今行此礼,所谓平等者何在?若康有为是天降圣人,如耶苏基督之例,又岂以二百银圆,可免跪拜乎?此等诈伪敛钱之术,稍有知识,不难窥破。试思保皇会之敛钱,复与此等何异,尔等挂名于保皇会中,何益于己身?何益于天下?不如施舍乞丐,救济孤穷,尚可称慈善事业也。康有为之诳尔等曰:皇帝至圣至仁,虽大彼得、华盛顿,不能望其项背,振兴中国,非光绪皇帝不可。尔等纳捐最多者,他日复辟以后,或为尚书,或为侍郎,或为总督,或为巡抚,皆可由我指名题请。尔等不知情伪,无端受其欺罔。不思所谓光绪皇帝者,若果仁圣,何以甲午一战,败于日本,当此时,尚未有太后训政之事,或战或和,皆由独断,而乃丧师蹙地,一败不振,亦何赖于仁圣乎。若彼所谓太后者,果欲废立,或欲囚之瀛台,何以庚子西迁之日,四顾无人,不能设法逃出,此尚可称仁圣否?若果仁圣,安有卖官鬻爵之事,则尔等以捐钱而思高位,必不可望。若但计捐资多寡,以为授官之差次者,是乃昏庸劣主所为,与科场关节,亦有何异。然则彼光绪皇帝,不过一贩卖举人之主试,而康有为者,为其居间过付而已。科场关节,犹未见有失信者,恐保皇会之关节,尚不能如科场之确实可凭也。试思庚子汉口之役,本唐才常为其主谋,康有为不过以资财相助耳,若康有为果欲保皇,应悉取所有,以助唐氏,乃先后所付,不过五万,唐才常败后,又为康之门人席卷而去,乃反藉抚恤之名,为第二次募捐之举,毕竟汉口死事诸人之裔,曾得其半文酬谢否?康有为无信至此,而谓保皇会纳捐之券,遂可为尔等入官之文凭乎?况康有为少年之事,亦尔等所明知。前因狎妓饮酒,无资可偿,为妓所迫,追入轮船舢板之内,其人无赖至此,岂有一言足信。尔等商场贸易,尚须诚实可信者,方肯交割钱货,况国家大事耶?康有为前在印度,偶以资斧不继,求贷于梁启超,梁启超惟以二百圆与之,后知电汇印度,非五百圆不可,乃以五百圆与之。康、梁师弟之闲,名为亲若骨肉,犹且悭吝如是,若果得志,师弟尚视如仇敌,况捐资入会之人乎?尔等观康有为之前事,可以知康有为之用心,无论称为保皇,称为立宪。总之,假借虚名,以肥一己而已。前满洲派五大臣出洋考察政治,梁启超曾为端方办差,康有为亦与彼辈通信,又以所有交结京员,所费无算,凡在满洲朝廷者,已交口同声,称康、梁为忠臣义士,特不敢言之于西太后耳。无何,康所交通之太监,为袁世凯所发觉,见其书中密语,有尊皇废后之词,自此京员钳口,不敢一语及康有为,数年心力,败于一旦,试思康、梁所行之贿,果于何处得之?非保皇会之积款耶。保皇!保皇!保主事举人之原衔而已,于彼所谓皇者何与?于尔等保皇会员何与?尔辈身受其愚,一捐保皇,已不可悔,何必再捐国民立宪会耶?康、梁资财已尽,而又自悔保皇之名,复以立宪欺诈尔等,试思满洲国主,本非华人,乃一野蛮腥膻之鞑子耳。立宪者,规定君民之权限,使之各不相侵,何益于满洲鞑子。彼政府以民气不驯,群思革命,欲借立宪之名以消弭之。而行事正与立宪相反,凡所施为,适自便其鞑子专制而已,纵使康有为为满洲政府之一员,尚不能实行立宪,况海外孤臣流离失所者耶。康有为告尔等曰:今政府已预备立宪矣,此皆我保皇会倡导警觉之功。自今以后,我与尔辈,皆立宪时代之伟大政党也。欲成政党,不可无资财以为运用,故尔等当复倡捐,或开银行,或通航路,非专为贸易计也,当取其馀嬴以资政党也。尔等寄居异国,为白种所陵侮,乍闻斯语,岂不为之心动。不思满洲政府,以内忧外患之交迫,无可如何,而悬此虚名以期安靖,自不得不然之势。其能警觉倡导之者,皆内地绅士与留学归国之徒耳,于保皇会何与。绅士学生,未赏无实行立宪之意,乃满洲政府则反之,惟欲利用此名,以成八旗专制之势,故部院官制,纷纷改革,独无一语及于国会。内地绅士,明习法令,通晓政治,十倍尔等,尚不能得一议员之位,况尔等生长外洋,素与政界绝远者耶。或以财政艰难,不得不有求于尔等,要之,意在募捐,岂有权利与尔,尔等不信,试观南洋张振勋氏。张振勋之报效政府也,不为不多,然政府所以相酬者,惟一侍郎之虚衔,小小政权,尚不得与,名虽侍郎,其实不如一在任之巡检典史,他日报酬尔等,亦不过此,岂有议员政党之可期乎。须知满洲政府于官衔名位,原无爱惜,最爱惜者,乃是实职实权,若尔等有渴望立宪之心,彼政府正可因势利导,一二甘言,使尔心醉,倾家破产,所不惜焉。迟之又久,而议员卒不可望,政党卒不可成,尚书、侍郎之告身,仅取一醉,斯时追悔,亦无及已。尔等不望立宪则已,若望立宪,则尔等之资财,必有两次被人诈取。其第一次,即康有为;其第二次,即满洲政府。天下虽豪华挥洒之徒,饮食起居,日费万金而无所惜,若为人所诈取,能无邑邑于心乎?人亦有言,哑口吃黄连,说不出苦。尔等若信康有为之虚词,他日下场,必至此境,可逆料也。今当明示尔等,凡人当爱其国,亦当爱其故乡,此尔等所明知。今之满洲,非我同种,明亡以后,我中国已为满洲并吞,此皇非我之皇,此宪非我之宪。尔等果热心祖国,爱慕乡里,当驱逐满洲国主,使出北京,以我中国之人,自为民主自立之宪法,方得身为国民,免受外人逼迫,惟此一策可以救济中国,保卫身家,其馀种种妖言,皆不足听,尔等迷途未远,速宜悔悟。我中华国民军政府,现已略具规模,尔等若知去就,亟应见机而作,若狐疑未决,认贼作父,他日革命成后,非但不加保护,仍当从重治罪。若云身在海外,可免刑诛,生为异域之人,死为异域之鬼,亦有何乐。尔等离乡最久者,不过三四十年,父老犹存,亲属尚在,祖宗坟墓,并未迁移,岂有不思返本者。若听信莠言,沈迷不悟,始则丧失资财,终则见摈祖国,幕府为尔代思,亦当流涕。特颁此檄,婉转晓谕,孰去孰就,尔自思之。此檄。