二曲集/35

卷三十四 ◄

二曲集 卷三十五

► 卷三十六

卷三十五

子罕篇

“罕言利”，所以定学者之操也，盖天下事，出乎义便入乎利。尽言义，人犹趋利；若言利，流弊何所底止：学者诚体夫子“罕言”之意，于此处先要清楚。惟正谊明道，不谋利计功，则立身方有本末。人事尽而后可以言命，义之所在，君子不言命。仁固学人切务，然求仁之工夫可言，而仁之本体，则不可以轻言。二者日用之间，惟尽其所当然，而其所以然之实，果力到功深，夫固有不言而喻者矣。

帝尧之大，荡荡乎民无能名；孔子之大，“博学而无所成名”：盖“至德”难名，固无名可名。党人惜其无所成名，此正乡人之识、世俗之见，乌足以知孔子乎？余因是而窃有感焉。夫学之所以为学，原蠢其性分之当然、职分之所不容已耳。亦犹饥之于食，当食而食，非欲成食之名而后食也；寒之于衣，当衣而衣，非欲戍衣之名而后衣也。自成名之说出，而天下后世之人，类多惟名是图。为性分职分而学者，百无一二，为博学成名而学者，盖千人而千、万人而万也。于是学寻章摘句，以科第成名，学诗学文，以风雅成名；学多材多艺，成名于天下；学著书立言，成名于后世。地无南北，人无穷达，莫不各勉所学，各图成名而止，而性分职分、当务之急，终其身反多茫然。噫，弊也久矣！

问“子绝四”。曰：无思无为，寂而不动，感而遂通，物来顺应。犹镜之照，不迎不随，何“意”、何“必”、何“固”、何“我”？

圣人自然而然“绝”此，贤人勉然而然“毋”此，众人则冥然惘然“滞”此。一有所滞，便为心累，昔人谓“莫教心病最难医”，此正心病之最难医者也。

四者之累，咸本于“意”，所谓“意虑微起，天地悬隔”是也。意若不起，三累自绝，“不识不知，顺帝之则”。

圣人之所以为圣，盖以其心纯乎天理，而无二毫人欲之私，非以其多材多艺而无所不能也。若以无所不能为圣，则古来无所不能者不少，岂皆圣乎？

夫子之圣，固是“天纵”，然天之生人，人人有是心，心心具是理，则亦未尝不人人而纵之也。顾人人纵之，而人人不能循理以全心，是以圣益圣、愚益愚，遂以圣为绝德、为“天纵”，斯谓自诬诬天。

“君子多乎哉？不多也”，分明谓君子之为君子，原不在“多能”。心能循理，即一无所能，亦不害其为君子；否则纵事事皆能，究无当于君子。

元人谓宋徽宗诗文字画诸事皆能，但不能为君耳。今聪明人诗文字画诸事皆能，但不能为人耳；能为人，则惟理是循，无为其所不为，无欲其所不欲，俯仰无愧，不负乎为人之实。诗文字画，愈以人重；苟为不然，诗文字书纵极其精妙，亦不过为诗人、文人工于临池而已。

夫子自谓“无知”，此正知识尽捐、心同太虚处。有叩斯竭，如谷应声，未叩不先起念；既竭，依旧忘知，虽曰“诲人不倦”总是物来顺应。

问：“空空如也”，先儒有作夫子说者，有作鄙夫谎者，果孰是而孰非？曰：夫子“空空”，亦何待言，此则专就鄙夫说。盖鄙夫惟其“空空”，素无意见横于胸中，斯倾怀惟夫子之言是听，若先有所见，必不向夫子问；印问亦必自以与夫子所见不合，必不能虚怀以受。曰：若谓夫子亦“空空”，议者以为近禅，何也？曰：言夫子“空空”，而便疑其近禅，则是鄙夫胸无意见，而夫子反有意见，多闻多识，物而不化，与后世书生之学富二酉、胸记五车何异？夫子惟其“空空”，是以大而能化，心同太虚；颜子惟其“屡空”，是以未达一间，若无若虚。后儒见不及此，因释氏谈空，遂讳言空，并《论语》之明明言及于空者，亦必曲为训解，以避其嫌。是释能空其五蕴，而儒不能空其所知；释能上达，而儒仅下达也？本以辟释而反尊释，崇儒而反卑儒，弗思甚矣！夫“空”之出于释者固可避，而出于夫子之口者则不可避；“空苦”、“空幻”、“真空”、“无相空”、“无所空”之说可辟，而“空空”，“屡空”之说不可辟。彼释氏空其心而并空其理，吾儒则空其心而未尝空其理；释氏纲纪伦常一切皆空，吾儒则纲纪伦常一切皆实：得失判若霄壤，岂可国噎废食。

吾入学无归宿，正坐不能空其所知，比之鄙夫，反多了一番知识，反增了一番心障，以致下不能如鄙夫，是以上不能希往圣。

问：颖悟如颜子，学夫子之道，犹“仰钻瞻忽”，叹其“尚坚前后”之难入，今学者既无颜子之颖悟，而欲学夫子其尤难，将何如耶？曰：谓颜子从夫子学道则可，谓为学夫子之道，非惟不知道，并不知颜子矣。夫“道”为人人当由之道，存心尽性之谓也。颜子存己心、尽己性，而由己所当由之道，由之而初未得其方，不是“过”便是“不及”，出入无时，莫知其乡，潜天而天，潜地而地，是以有“高坚前后”之疑。若谓学夫子之道，是舍己而学人，乃后世循迹摹仿者之所为，即一学而成，不高不坚，不前不后，亦与自己心性有何干涉？而“循循之诱”，则是夫子诱其“博文约礼”以学夫子，他日颜子问“仁”，夫子答以“为仁由己”，而颜子之请事，不待请事“四勿”，惟直请事夫子便为仁矣。颜子幸亲炙夫子，得以学夫子，而夫子之前未有夫子，夫子之后再无夫子，学者抑将学谁耶？曰：颜子非学夫子，胡为而依依夫子耶？曰：依依夫子，正所以亲承指点人道之方，“博文约礼”是也。

问：“博我以文”，说者以为使我知古今、达事变，然欤？曰：以“博文”为知古今、达事变，则稍知读书者皆可能，颜子乃反见不及此，必待夫子之诱，而始知从事于此，何以为颜子？夫“博文”而止于知古今、通事变，亦何关于身心性命之急，乃“欲罢不能”，博之约之，而至于“如有所立卓尔”耶？然则所谓“文”者，果何所指？必何如而后为“博文”、为“约礼”耶？曰：身心性命之道，灿然见于语默动作、人沦日用之常，及先觉之所发明，皆“文”也；莫不有当然之则焉，皆“礼”也。从而潜心默会，一一析其当然之谓“博”；随所博而反躬实践之谓“约”“博”即虞陆之“惟精”、《大学》之“格物”，“约”即虞廷之“惟一”、《大学》之诚、正、修，知行并进，无非为身心性命上做工夫，岂区区知古今、逵事变者所可同日而语耶？

以“博文约礼”为善诱，此正颜子悟后之语，亦犹饵所以诱鱼，非便以饵为鱼也，知此则知“性”矣。

颜子惟共知性，是以藉博约工夫，尽性分之当然，逛不能自己。用力之久，至于聪明才智俱无可用，不觉恍然有会，跃如在前，实非畔援欣羡之私所可拟议。虽欲从之，果何所从？有从则有二矣，有二便非道。

陈白沙先生亦谓静坐久之，见比心之体隐然呈露，常若有物，日用间种种应酬，随吾所欲，如马之御街勒，水之有原委，于是涣然自信曰：“作圣之功，其在兹乎！”今吾人为学，自书册之外，多玩因循，寅未尝鞭辟著裹，竭才以进，而欲共有所见，难矣。即或自谓有见，亦无异漠武帝之见李夫人，非惑即妄。

士患立身有瑕，不是美玉；果是美玉，售与不售，于玉何损？“求”固戍玷，“藏”亦有心，“待价”二字，夫子特为求者下铖砭耳。其实“待”亦无心，有心以“待”，固远胜于街玉求售，然一有“待”心，便非嚣嚣用舍，安于所遇。行“藏”亦出无心，斯善矣。伊尹、太公耕莘钓渭，咸嚣嚣自得，初何尝有心待贾，而成汤、西伯并重买以售。其次若孔明之高卧隆中，不求闻达；康斋之身世两忘，惟道是资，一则三顾躬邀，一则行人敦迎。王仲淹生乎漠晋圣道陵夷之后，毅然以周孔自任，岂非一时之杰、问世之玉乎，乃诣阙自街，速成大瑕。其他随时奔竞之徒，本不白玉，本自无愤，故人亦不以玉待之，多不言贾，昔人谓周之士贵，士自贵也，秦之士贱，士自贱也。士亦奈何不白玉而甘白贱也哉！

问“逝者如斯夫”。曰：达人观化，知无停机；君子体道，自强不息。涵养省察有须臾之息，便足心之不存；心一不存，则造化生机之在我者，自我而息，便与造化不相属矣。故必言有教，动有法，书有为，宵有得，息有养，瞬有存，乾乾惕励，造次必于是，颠沛必于是，方是不息，方是与造化为徒。

“逝者”固无息，心体亦无息。盖心之为心，本虚灵不昧，昭著于视听言劲之间，无昼无夜，味尝一时一刻而或息；郁深夜熟寐，一呼便觉，是寐者其身，而本体之不昧不息者，自若也。知此则知心矣，知心体之不息，务“戒惧谠独”，存其所不息。夫是之谓道体不息，“逝者如斯”。

谢上蔡以子见齐衰者、冕者与瞽者，过趋坐作无两心，其“纯亦不已”，便是“逝者如斯”，可谓知吉。学者须无贵无贱、无显无微，成如此存心，无或少忽，始也“自强不息”，久则“纯亦不已”。

“末如之何”，悼之也，惜之也，非绝之也。夫“法语”、“巽语”，所以陈善纳诲、委曲化异之者至矣。若悦而知绎，从而知改，斯身修而德立，何患不及古人，其如不绎不改何？自弃自暴，虽圣人亦且奈何哉？圣人此言，固有感而然。其实一部《论语》，正言处皆是“法语”，婉导处皆是“巽语”即《六经》、《学》、《庸》、《孟子》，先儒语录，千言万说，莫非“法语”、“巽语”。读之者非全无所悦，然果绎之于心而见之于行乎，果力改旧习、维新是图乎？否则长为弃人，负圣贤立言之苦心，其可悼为何如耶？

匹夫有志，匹夫而豪杰也；临境不夺，豪杰而圣贤矣。

人惟无志，故随俗浮沉，若真实有志，自中立不倚。主意既定，九死靡移，如水必东，百折不回。此之诮乾坤正气，人中铁漠，凛烈一时，彪炳千载。

立志须做天下第一等事，为天下第一等人。志不如此，便是无志；志遥于比，便不成志。

问：何如是“天下第一等事”？曰：“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平。”如何是“天下第一等人”？曰：能如此，便是天下第一等人。“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”，是谓“不蓉”。

志于道德者，潜心性命，惟期道明德立，功名不足以夺其志；志于功名者，究心经济，惟期功成名就，富贵不足以夺其志。若志在贪图富贵，刻心“雕虫”，锐意进取，辄自以为有志，人亦以有志目之，及所图既遂，便以为有志者事竞成，其实止成得一个患得患失之鄙夫耳，乌睹所谓志哉！苟患失之，无所不至，境临即夺，安往不可？故学莫先于辨志，亦惟辨之于三者之间而已。

问：“岁寒，然后知松柏”固矣，当其未寒时，亦可以先知其为松柏乎？曰：居乡不苟同流俗，立朝则清正不阿，亭亭物表者是也。知而重之培之，可赖其用，若必待岁寒然后知之，亦惟知其不凋之节而已，不究于用，虽知何益？

士穷然后见节义，国乱然后显忠臣。在士与臣则得矣，其如世道何？

汉唐宋明之末，非无松柏正人，在野则遗逸而不知收用，致其老于穷途；在朝则建白不采，多所搐斥。及值变故，徒成就了忠臣义士之节，至此虽知某也义、某也忠，亦已晚矣，嗟何及矣！故士而以节义见，臣而以忠烈显，非有国者之幸也。兴言及此，于焉三叹。

问“权”。曰：且先学“立”，能立，然后可以言“权”也。问“立”。曰：道明而后能立。然必平日学无他歧，惟道是适，务使心之所存，念之所发，一言一动，必合乎道，造次颠沛，不变所守。始也勉强，久也自然，富贵贫贱一视，生死患难如常，便是“立”。学至于能立，斯意定理明，而可与权矣。盖天下有一定不易之理，而无一定不易之事，惟意定理明之人，始能就事审几，惟理是从。孟子谓“权然径知轻重”，夫轻重靡定，从而权之，则必有极重者，吾从其极重者之谓权，是权之所在，即道之所在也。《易传序》谓“随时变易以从道”，《中庸》谓“君子而时中”，皆能权之谓也，则权非义精仁熟者不能。彼借口识时达变而行权者，皆小人而无忌惮者也，丧心失身，莫此为甚。可惜也夫！可戒也夫！

“未之思也，夫何远之有”？思则得之，不思则不得也。天之所以与我，而我之所以为我者，此心是也，心果远乎，心本不远，而自以为远者，舍心而言道，道在迩而求诸远故也。试反而思之，即此一思，便是心在；心一在而身有主，视明听聪，足重手恭，施于四体，四体不言而喻，自备万善，自绝百非。

问：思固圣功之基，顾太思又易幢憧，未免朋从尔思。曰：思其所当思，思是惺惺；思其所不当思，思是憧憧。惺惺与憧憧，慎与不慎之问而已，故学须慎思。然身既有主，则百体从令，亦何幢幢之有？

乡党篇

居乡须温恭淳谨，勿立崖岸。“孔子于乡党，恂恂似不能言”，此便是居乡的样子。

孔手居乡，犹舜之居深山，其所以异于深山之野人者几希。居乡如此，才是善居乡；若言劲稍异于人，便不近人情，人思逮之矣。不善居乡，是不善立身；不善立身，便是不能修身。

居乡而或以贤知先人，或以门阀先人，或以富贵先人，或以族大先人，或以事业闻望先人，或以学问文章先人，有一于斯，其人可知。

圣如孔子，居乡恭谨，固无论矣。下此如汉之张湛，官至太守，归乡必望里门而步，主簿进曰：“明府位尊德重，不宜自轻。”湛曰：“礼，下公门，式路马，‘孔子于乡党，恂恂如也’，父母之国，当尽礼，岂为自轻哉？”明太宰渔石唐公致政家居时，出入惟徒步，或曰：“公官居八座，年迈七句，固天下大老也。孔子谓“从大夫之后，不可徒行”，公学扎子者，而顾欲过之耶？”公曰：“固然，第吾枫山先师致仕归，祇是徒行，未尝乘轿。侄朴庵章侍即及竹简潘侍即俱守此礼，吾安敢逢耶？”松江张庄筒公与庄懿公，皆以尚书同居东南城河外，中间隔数十武。两君岁时入城祝厘，则皆出而往朱待诏家拜节。待诏者，栉工之称也。两公与朱为老邻，即贱必肃章服拜之，栉工则戴老人头巾，接两尚书具茶，送之而出。此皆居乡而不以名位先人者也。

居乡岂惟事事不可先人，平日犹当曲尽处乡之道。盖既庐舍相比，须情谊相关，联络则休戚与同，涣散则缓急无恃。孔子曰：“观于乡，而知王道之易易。”天下皆乡里之积也，全要养得此太和元气在闾巷阡陌之间，才是人情；必“德业相劝，过失相规，礼俗相交，患难相恤”，才是处乡有道。若仅恭默自持，无补于乡，不是乡愿，便是独善，此又不可不知也。

“吉月，必朝服而朝”。盖在家望君之所在而朝，非趋朝而朝也。夫君亲一也，遇朔望则宜肃衣冠以拜亲。

瓜勿作必，是以瓜致祭，亦所以献新也。子孙之于祖父，凡遇时节新物，皆当然，比特其一耳。

“席不正，不坐”。今人亦有遇不正之席而移之正者，使正心若正席，斯善矣。

“‘伤人乎’？不问马”，盖仓猝之间，以人为急，偶未遑问马耳，非真贱畜置马于度外以为不足恤而不问也。畜固贱物，然亦有性命，圣人仁民爱物，无所不至，见一物之摧伤，犹恻然伤感，况马乎？必不然也。学者慎勿泥“贵人贱畜”之句，遂轻视物命而不慈夫物，必物物咸慈，而后心无不仁，庶不轻伤物命。

“时哉，时哉”，即经所谓“鸟兽咸若也”。子路一共，即“三嗅而作”，鸟固知几，缘人机动，人无机心，鸟则自若，可见人心一动，斯邪正诚伪，终难自掩。鸟微物且然，况人更灵于物乎？物犹不可欺，人岂可欺乎？是故君子慎动，动而无妄，可以孚人物、感幽明，一以贯之矣。

论语二十篇，其十九篇记圣人之言，此篇则记其行也。行状之妙，莫妙于此，先儒谓分明画出一个圣人，祇是精神命脉未曾画得出。夫精神命脉在内，不可得而见，岂可得而画耶？然精神命脉，固不可得而见，见其川旋进退、动静语默，亦可因而知其精神命脉矣。盖有诸内，自形诸外；观其外，便可以知其内。观水有术，必观其澜；水惟有本，故溥博时出；圣惟有本，故肆应曲当。

问“本”。曰：“江汉以濯之，秋阳以暴之，暗嫡乎不可尚”，此其本也，此即所谓精神命脉也。善学圣人者，就精神命脉大本之所在而深体之，果粹白洞豁，胸无纤尘，自诚中形外，经曲咸宜。若徒景行盛德之著于外者而袭其迹，即一一毕肖，亦优孟之学孙叔敖耳。