六艺之一录 (四库全书本)/卷140

六艺之一录　卷一百四十

　　钦定四库全书
　　六艺之一录卷一百四十　　　钱唐倪涛撰
　　法帖论述十
　　淳化秘阁法帖考正卷第三
　　历代名臣法帖
　　黄长睿云此卷伪帖过半自庾翼后一帖已向季春等十七家皆一手书韵俗笔弱滥厕诸名迹间始余观之但知其伪而未审其从来及备员秘馆因彚次御府图籍见一书函中尽此一手帖每卷题云仿书第若干此卷伪帖及他卷所有伪帖皆在焉其馀法帖中不载者尚多并以澄心堂纸写盖南人聊取古人词语自书之尔文真而字非故斯人自目为仿书盖但录其词而已非临摸也国初论次法帖时王著辈不悟其非但采名杂载真帖可胜叹哉今列次卷内一手伪帖于左　庾翼后一帖　沈嘉　杜预后一帖　王修　刘超　司马攸　刘穆之　刘瓌王劼　纪瞻　王𫷷　张翼　陆云　山涛　卞壸右十五家并庾翼杜预后一帖皆一手伪书　庾
　　亮　庾翼前一帖　杜预前一帖　谢璠伯　王徽之　王凝之　王操之　王涣之　索靖　王坦之谢庄　王邃　王恬　王昙首　孔琳之　王僧
　　虔　右十四家并庾翼杜预前一帖皆真帖
　　此卷真伪不分诚如元章长睿所鉴乃其纪次颠倒失序者亦复不可胜数杜预索靖山涛陆云皆晋未度江前人而参错东晋诸人后司马攸文帝子武帝弟几为太子而不知其为晋宗室谢庄始终事宋而目为晋庾亮误为元亮沈嘉割字为名刘瓌之孔琳之名截其半纪瞻史与帖皆作瞻而误以为赡王僧虔南齐人而不分南北王坦之太原王述之子而班于琅邪诸子之间王徽之羲之第五子不列羲之诸子之次至其官爵错缪世次失序又不足言矣总之淳化一帖徒以刻自秘阁人间不易可得又魏晋以来名迹历代皆藏内府世人罕见得此始流布人间故珍贵一时歘流百代实则其纰缪处不可一二数弇州山人以为俱不足论其笔法自非后人可及非唯耳鉴亦尊许大过语耳
　　晋太尉庾元亮书　庾亮字元规明穆皇后之兄也未尝名元亮帖目误大观称庾亮为是元康六年薨年五十二赠太尉帖目称太尉是　长睿云帖言奉告书葙先为媞子作江淮之间谓母曰媞　此云媞子未知目何戚也顾汝和云媞音氏又音啼弟又尔雅云媞媞安也　帖中□字凡四皆当是作字而笔法各不相同施以第三为注刘以第四为治皆误　宋自靖康之变大观新旧二刻皆沦北地开禧以后有自榷场中来者皆磨去亮字右边转笔以避金主亮之讳所谓亮字不全本也
　　晋车骑将军庾翼书　庾翼字稚恭太尉亮之弟历官都督征讨军事加征西将军永和元年卒年四十二赠车骑将军帖目是刘遐字正长广平易阳人历官散骑常侍咸和元年卒赠安北将军　按庾翼尝为陶侃太尉府从事中郎此帖称从事中郎则当是与侃书也考晋书明帝太宁三年陶侃都督荆湘明年当成帝咸和元年翼年二十二始辟陶侃太尉府从事中郎刘遐卒于是年正当翼为从事之初不应遽称故吏若谓此书在从事后则刘遐卒已久又不应与刘同名又考遐传终遐身未尝参军事则此帖不无可疑然书法精古的是真迹或由史误亦未可定顾云捡□当是检校一作拔非　已向季春帖米
　　云同章帝一手伪书　□□二字合两为一上下各借一笔古帖中多有之顷按文义当是顷顾作须亦通
　　晋太守沈嘉长书　按窦蒙述书赋注沈嘉字长茂吴郡人晋吴兴太守帖目但称太守不称吴兴又以沈嘉为嘉长连字为名尤荒率可笑本帖但称沈嘉不称嘉长岂王侍书不之省耶标目当称东晋吴兴太守沈嘉书　此帖格韵滞俗同章帝一手伪书米老未曽标出盖偶失之长睿鉴是述书赋称长茂草势既捷而疏慕王不及独㫁自如若此三行岂能慕王独㫁者耶　□□当是不一一旧释作具非
　　晋侍中杜预书　杜预字元凯京兆杜陵人起家尚书郎累官镇南将军以平吴功进爵当阳县侯卒赠征南大将军开府仪同三司终其身未尝为侍中也帖目误当称晋征南大将军杜预书　长睿云十一月帖云道远书问又简间得来况非当时语或是江左人书不特亲故帖误也按长睿每以词语简直者为非晋人语彼时吐属古隽自与后来不同然安知必无一二简直者出于寻常风气之外耶五子之歌三代以上作也而平易如此得谓五子伪乎过论失实非所尚也米鉴是　预□□当是顿首顿首末多一曲便是叠字凡古帖或末笔引长或字间少空皆作叠字顾汝和但作顿首失之况刘作说顾作况皆可通　亲故帖米云同章帝伪帖长睿云数附书信以慰吾心亦近世流俗语按信者使也晋人无以为书信字右军帖往得其书信遂不取答言使者遂不取答也至唐宋人始以为书信之信　□女当是孤女顾释是刘作绝汝误也
　　晋王循书　徐澄斋云陶宗仪书史会要王循官至中军将军善行草法书要录王愔文字志目有王循宋板作王修按后魏吊比干墓碑修字作循则循修二字古盖通用晋书外戚传王修字敬仁濛长子起家著作郎转中军司马年二十四未拜而卒官位与陶所纪正同则王循当王修陶特误以中军司马为中军将军耳褚遂良撰右军书目第三东方朔赞小注云书与王循此王修事也王循无别考　米云同上伪按帖语自是晋人书法则同章帝一手伪作　循下有一□字刘作旧当是遮顾云褚遂良右军书目有阿遮帖张彦远帖语有报敬伦遮恐是王氏子姓按敬伦𨗳子恬也遮未详米临报敬伦遮帖作敬伦逸误
　　晋刘超书　刘超字世瑜琅邪临沂人仕晋右卫将军为任让所害赠卫尉帖目当云东晋卫尉刘超书大观是　窦蒙述书赋注云超手笔与元帝相类自职居近密遂与外人书绝故述书赋有禀天然而自强乱帝札而见拘之语长睿云今此书字势绝与元帝不类其伪明矣
　　晋散骑常侍谢璠伯书　谢璠伯于史无考世称谢璠伯善草书只此四行沈著痛快风力故自遒上也见者当读作现言江东精兵不可猝得惟当善养现在者耳如以来当是如比来刘作此来误
　　晋黄门郎王徽之书　徽之字子猷羲之第五子仕至黄门侍郎弃官东归则帖目当称黄门侍郎大观是此但云黄门郎盖误　宁复□□当是可言顾释是或作可可亦通刘作可耳误□□当是不一一旧作不具皆误
　　晋谢庄书　按宋书谢荘字希逸历官中书令常侍金紫光禄大夫卒赠右光禄大夫长睿云谢荘首终仕宋而题曰晋是大误也帖目当称宋右光禄大夫谢庄书　一日忽忠闷当是一日忽患闷刘合一日两字作间或以患作恋皆非□坦当是企怛或作坦非□来已渐胜当是昨来施以为可疑亦未是□日寒重当是顷日刘作须自非□动按书法当是憎动言寒重居患恶动耳刘顾皆误作増
　　晋侍中司马攸书　司马攸文帝第二子武帝同怀弟字大猷小字桃符武帝践阼封齐王帖目当书晋齐王司马攸书　徐澄斋云此帖当如长沙王永阳王之例附第一卷帝王书后　齐王善尺牍为世所楷书㫁称其兰芳玉洁奇而且古此三行楷法虽専谨然骨韵殊俗米云与章帝一手伪书信是末首顿首上当有脱失
　　晋刘瓌书　述书赋注刘瓌之字元宝沛国人晋御史中丞义城伯帖目当云东晋御史中丞刘瓌之书帖于瓌下失之字大误　长睿云瓌之乃东晋时善八分者大令既不肯书太极殿榜谢安石遂令瓌之以八分题之今此帖非真与王廙二十四日帖无异元宝书述书赋称其刚直为两王之次骨正力全轨范宏丽今此帖笔法糺绕殊乏正骨米云同章帝伪帖不疑　瓌之顿首下本帖空一字大观肃府俱有两点当是顿首顿首帖末瓌之下大观有顿首顿首四字
　　晋王坦之书　王坦之字文度王述子仕至北中郎将徐兖二州刺史卒赠安北将军帖目当称东晋安北将军王坦之书长睿云王著叙王坦之书列于逸少诸子间意以名皆从之殊不知坦之乃述子是太原王耳非通古甚那知尔　王怀祖书述书赋称其高利迅薄连属欹倾文度师法乃翁而得其高利迅薄之意瑶环瑜珥兰茁其芽风流照暎故当不减会稽诸子也　巳与谢郎当如施作巳与顾作巳兴非□不□者当是良不可者或作㫁不了者未是□诣公应作当诣公无疑
　　晋王涣之书　涣之为羲之第三子未详其字未仕帖目但称名最合晋字上当増东字　长睿云王氏凝操徽涣四子书皆真帖逸少七子上四人与子敬书具传惟玄之肃之遗迹未见馀皆得家范而体各不同是善学逸少书者犹颜延之对宋文帝论其诸子自谓峻得臣笔测得臣文𡙟得臣义跃得臣酒书亦犹是也仆今以拟王氏诸子则逸少之书凝之得其韵操之得其体徽之得其势涣之得其貌献之得其源大令书特知名而与逸少方驾者盖能本父之书意所循者大故也逸少之书真行则法锺草圣则师张二家之法逸少所自出大令从而效之所以特高于诸王犹鲁堂诸子由赐商偃皆以儒称卒之得其传者子渊而已　□当是上下二字疾书合为一耳古帖中往往有之施合二字作叔未是
　　晋王操之书　操之字子重羲之第六子历官侍中尚书豫章太守帖目当称东晋侍中尚书王操之书帖首操之等□正是等白书既已恐未明又更加点以足之帖末操□当是顿首传摸失真耳施作等白误
　　晋王凝之书　凝之羲之次子字叔平历官江州刺史左将军会稽内史帖目当称东晋左将军会稽内史王凝之书合置涣之之上　黄山谷云余观凝之字法最密恨不多见仆谓此书大似献之　此卷载羲之诸子书不特以坦之班于羲之诸子之列误认太原为琅邪者荒谬可笑即其叙次羲之诸子亦复失伦考晋书羲之长子玄之早卒次凝之徽之操之献之献之既别自为卷则序四子当首凝之次涣之次徽之次操之乃得其正耳　□冷当是渐冷施作微冷误吾字最小当是旁注摹者误入行耳
　　晋征西司马索靖书　索靖字幼安炖煌人太安末历官使持节游击将军卒赠司空安乐亭侯未尝为征西司马帖目当称晋司空索靖书　徐澄斋云索靖晋最初人当列卫瓘之后　载妖帖词虽㫁阙文特古雅然亦同章帝一手伪书虽气骨稍劲而神韵甚俗银钩虿尾幼安奇趣了不复存矣参观出师颂便知此为伪迹无疑元章长睿皆未标出者偶失之耳妖□当是妖㜸或作㜸非字书无此字□□当是
　　遏臧顾作过可疑莫□当是莫告刘作莫去非□一作念一作会皆通于□当是于予或作争未是前有争字作□书法正与此不同翔□当是翔荣作集作巢皆非□舞或作歌舞刘作起舞顾作鼓舞皆可疑□农顾作处农于文义为近然书法当是虔姬□当是姬弃顾释是或作业非　长睿云七月廿六日帖本七纸晋王平南廙每宝玩之值永嘉乱乃四叠缀衣中以渡江唐蒲州桑干令豆卢器得之叠迹犹存今所录惟一纸耳摸传失真无复意象　信□当是信至刘作悉里非□□二字摸拓失真刘作夀知非顾作悉知亦可疑
　　晋侍中刘穆之书　按宋书穆之字道和小字道民仕晋至左仆射虽卒于晋世未尝事宋然始终为宋谋主宋武始表赠侍中司徒南昌县侯及受禅又追封南康郡公则穆之始终受宋恩遇特深当称宋南康郡公刘穆之书大观标目是　述书赋称道和闲雅高踪绝尘注云今见行书一纸六行即此帖也然笔韵短弱殊与窦氏所称不类当是俗手依声伪作米云同章帝伪帖不虚也　帖首当有阙文亦□当是亦知顾作所欲非□推迁当是官推迁顾作故推迁非更字波蚀更下一字全蚀刘作讳顾作律皆可疑
　　晋尚书王劭书　王劭丞相导第五子字敬伦历官尚书仆射中领军卒赠车骑将军帖目当称东晋车骑将军王劭书淳化标目作尚书大观标目作尚书令皆误　米云同章帝伪帖按此帖在伪迹中颇为肃括乃伪书之最佳者然糺绕恶习故自在
　　晋车骑将军纪瞻书　纪瞻字思远丹阳秣陵人历官骠骑将军常侍卒赠开府仪同三司帖目当称东晋开府仪同三司纪瞻书淳化大观标目皆误淳化又误以瞻为赡尤与史不合本帖首尾俱作瞻　帖云贫家无以将意所谓物微意全者也按瞻历任清华厚自奉养馆宇崇丽有足赏玩此云贫家定非思远语不特词语不古书法凡猥为足判其非真也　□□二字可疑或作永携亦未是今□顾作盖或作送俱未是疑当是逞所□顾作所谓为是陈与义作所须亦可疑
　　晋司徒王𫷷书　晋书王荟传王𫷷字伯舆导之孙荟之子也历太子中庶子司徒左长史帖目当称东晋司徒左长史王𫷷书　米云与汉章帝一手伪帖□割或作瓜割或作分割分割近是□涕或作悲涕或作憵涕亦可疑皆由传摸失真故阙之为得帖尾𫷷疏下大观有八月廿八日五字
　　晋太守张翼书　窦蒙述书赋注张翼字君祖下邳人官至东海太守帖目当称东晋东海太守张翼书此亦伪作翼书学羲之几欲夺真此殊凡猥遽欲污蔑君祖不亦过乎　□□顾作赖郎可疑阙之为得□□当是不一一顾作具非
　　晋陆云书　陆云字士龙机之弟也吴平入洛为大将军右司马帖目当称晋大将军右司马陆云书　米云以上三帖同章帝伪帖　□节或作春或作丧当以春为正春字章草作□此特以左钩引直耳及□顾作及卿按草法当是郷字可□按文义当是可与作之作云俱未安经□施作高孙模作亭未可定人□之当是钦之刘顾作叹之未是　自刘穆之至此六帖皆是伪帖
　　晋海陵恭侯王邃书　世说新语注王邃别传邃字处重琅邪人舒弟也历仕中领军尚书左仆射帖目当称东晋尚书左仆射王邃书淳化称海陵恭侯未知所据　宣和书谱云王邃作行书有羲献法婚事一帖布置婉媚结构有法按此帖意局刚清故严谨之意为多要之正自遒上　张□当是张丞或作巫非令知当是令知或作乏非
　　晋中书令王恬书　王恬丞相导第二子字敬豫小字螭虎历官会稽内史加散骑常侍卒赠中军将军帖目当称东晋中军将军王恬书　螭虎草隶书㫁称其世难与比是时张翼以书得名议者谓不能过恬此两行一十九字格韵直逼右军奚翼之所敢拟□□□当是力不一一刘作不具顾作少令皆非
　　晋太守山涛书　山涛字巨源河内怀人也历官右仆射光禄大夫侍中拜司徒太康四年年七十九薨帖目当称晋司徒山涛书此云太守不知何据　长睿云山涛启事与李怀琳所撰七贤书中涛书自相矛盾但此启文是而书非七贤帖中笔语皆妄也　巨源正书宝泉称其朴略此八行笔法扭殊无朴略意与前王劭王𫷷同出一手伪书　质止少华文义当是质正书法作止当由摸拓之误或伪书人不了文义信笔误书耳　黄山谷云帖末十九字长沙帖置羊欣书后
　　晋侍中卞壶书　卞壸字望之济阴冤句人历官领军将军给事中卒赠侍中骠骑将军开府仪同三司帖目当称东晋侍中骠骑将军卞壸书　壶晋书作壸帖目误　述书赋称望之草书𦂳古而老此六行笔势糺绕与章帝等书同米黄目为伪作信精鉴也朝□郎当是朝将中郎两字连草合为一耳与前王涣之书□二字后羊欣□二字同一笔法刘施释阙亦通顾作比中未是诸□当是诸诚一作城非□爱顾作改爱可疑当由摸拓之误友笔法是友按文义则当是发□刘作傅非何屺瞻云当是防字古防房二字通
　　晋谢发书　谢发爵里无可考　米云已上三帖同章帝伪书　未□刘作未知最合顾作欲未是帖末笔恻感三字潭帖误连山涛书后
　　宋特进王昙书　王昙首琅邪人太保弘少弟僧虔父也历官太子詹事侍中卒追赠左光禄大夫加散骑常侍帖目当称宋左光禄大夫散骑常侍王昙首书淳化昙下失首字大误本帖明有首字　差□当是差可施作耳非□□施作清和非刘顾作请示为合□宜自当是所宜顾云当作亦误未能令遣刘作令顾作合皆通□有刘施作俗是顾作从可疑昙□刘误作答当是首字惟误首为答所以标目止作王昙也
　　宋中散大夫羊欣书　羊欣字敬元泰山南城人由新安太守转义兴太守除中散大夫帖目是　敬元师资大令见重一时行书尤善故时人有买王得羊不失所望之语此帖魄短力弱去大令风规正远其伪不疑米鉴良是　得去下当脱月字
　　宋太常卿孔琳书　孔琳之字彦琳会稽山阴人历官祠部尚书卒赠太常帖目琳下失之字大误大观有之字　长睿云琳之帖有恨恨脚中转剧近明散未觉益十二字偏小盖行侧注字摹帖者妄以入行耳当依本为正按李日华六研斋二笔称王文肃公所藏淳化祖帖孔琳之书叹具旁増悒悒脚中四字何赖右有转剧近明散未觉益八字总十二字皆旁添与今刻不同则长睿所云误摹入行者盖亦未见祖本耳愚谓不独此十二字前触感触字难胜胜字亦小当亦旁注误摸入者自□刘作自郡顾作自群皆可疑当由摸拓有误地□当是地穷刘顾作最非王右军圣教序穷亦作□□□三字当是奈何念痛悼笔驶合为一字耳示下糢糊一字艮所惠当是良所惠施刘作君非□□当是悲悒刘顾作幽悒恐未是□□当是叹一一刘顾作叹具施作叹叹皆非□□长睿作恨恨顾作悒悒皆可通□□刘作迷甚最合顾云疑作亡非或作反误□□□□□
　　当是孤子孔琳之奈何顿首书垂尽笔驶不可收故有失耳或以奈何作等字亦未是　按史琳之以楚台员外散骑侍郎遭母忧去职服阕除司徒左西掾以父致仕自解未几司马休之以为长史旋以父忧去官此当是其居忧时书幽咽凄㫁都无伦次其孝思沈痛油然见于笔墨之间不独妙善草隶而已
　　齐侍中王僧䖍书　南齐王僧䖍昙首子琅邪临沂人历官侍中特进左光禄大夫卒赠司空或误称晋今标目但称齐侍中亦未是当称南齐司空王僧䖍书长睿云僧䖍两启皆佳结字与拟王琰乞江郢所
　　统郡启同书声信不虚得
　　淳化秘阁法帖考正卷第四
　　历代名臣法帖
　　前卷以宋谢庄为晋此卷复以宋萧思话为梁陈逵晋西中郎将也而以为陈薄绍之宋给事中也而以为唐十七史非僻书乃漫不讨论一至于此信可怪也
　　梁尚书王筠书　王筠字元礼一字徳柔琅邪王僧䖍之孙历官太子詹事年六十九为贼所逼坠井死帖目当称梁太子詹事王筠书　元礼此书格韵清迥犹有大令风范独惜摸拓多误耳何理理字竟似俚束叙来字竟似束□白遣字略似远王筠王字竟似至当由上带白字来便笔法多一折故有似至耳或作白呈亦通□勤当是清勤顾作请勤亦误　此与第六卷右军寒严帖书法虽异词气略同观此益知彼为齐梁伪作无疑矣
　　梁特进沈约书　沈约字休文吴兴武康人历官特进光禄大夫侍中少傅帖目当称梁特进光禄大夫沈约书　休文不以能书名此帖笔力虽清驶然颇不中程度要之决非俗手所到　□年刘顾作今年最是　　　刘作约乘离误顾作殆差故亦非当是殆
　　无能　顾作尔可疑当阙之　　　　　　刘作始得此书则此下竟少一字误甚顾作始得此事至亦未是当是始得此处一决　　顾带上字作沈约白亦可疑总之休文胸次多卷轴意不在书率尔写来不可识别然下笔超绝浑是一段书卷之气虽不専家要自隽上也
　　梁交州刺史阮研书　按张怀瓘书㫁阮研字文几陈留人官至交州刺史帖目是　书㫁称阮研书行草出于大王若飞泉交注筋力最优庾肩吾书品亦云阮研居今观古尽窥众妙故窦臮赋有急溜悬磴之语此帖殊软缓绝少急溜悬磴意米云同章帝伪作不疑　□过峤始字大观失摹女内一点然此字淳化摸亦微失刘竟误作恨所□当是所有或作具非当从施作不一一顾作具亦非顿首下大观有
　　四月一日四字
　　梁征南将军萧礭书　长睿云齐豫章王嶷之孙礭在梁位司徒右长史此云征南将军不知何据恐是梁邵陵王纶之子确也按梁史齐豫章王嶷第六子萧子范之次子确历官司徒右长史未尝为征南将军邵陵王纶次子亦名确字仲正以侯景乞盟诏确入以为南中郎将此云征南将军当是仲正盖误以南中郎将为征南将军耳帖目当称梁南中郎将萧确书　又按梁书齐豫章王孙梁邵陵王子名皆从确不从礭确礭两字虽同音然史并未从礭当以史为正又大观帖目作梁广州刺史萧确益可证此萧确之当为邵陵王之子矣　米云同章帝伪按此与上阮研书在诸伪帖中尤俗恶可笑黄长睿以为非江左书信然
　　梁萧思话书　按宋史萧思话南兰陵人孝懿皇后弟之子历官都督郢湘诸军事镇西将军孝建二年卒赠征西将军开府仪同三司大观帖目称宋征西将军萧思话书最是此目为梁岂以梁为萧氏故称梁耶其可笑如此□切刘作言切顾作寒切俱可疑阙之　　顾刘作少首或作小告亦可疑阙之
　　梁萧子云书　萧子云字景乔齐豫章文献王第九子仕梁历侍中国子祭酒帖目当称梁侍中国子祭酒萧子云书大观标目是　长睿云萧子云有章草出师颂甚古雅与此卷正书列子远矣按萧子云答武帝自论其书云始变子敬全范元常张怀瓘书㫁亦有晩学元常筋骨亦备之语此书列子三章古雅浑劲风力直拟太傅长睿顾少之王弇州依声附和遂有十月冻蝇之讥皆过论也又出师颂一章宣和书谱皆以为索靖长睿目为子云亦误　第三章取也与也下大观无失其所也四字
　　陈朝陈逵书　世说新语注陈逵别传逵字林道颍川许昌人晋黄门郎西中郎将帖目当称晋西中郎将陈逵书淳化标目题为陈朝陈逵宜其来长睿之掊击也　宣和书谱称逵作行草古而腴草字飘发不滞有羲献之风岁终帖笔力古厚果有羲献意后伯礼帖骨柔脉短则是伪书米黄未标出偶失之耳逵□当是逵白笔驶偶多一小折耳刘顾作百非□当是足下两字合为一各借一笔耳第三卷羊欣帖亦同此　伯礼帖问訙陈云訙与讯同□前许当是兄前许縁笔驶多一折耳顾作足前许非□纛当如施作介纛介斺之省也今□当是今遣或作进□付当是愿付□□刘施作佳顾作使俱可疑大抵此帖摸拓多误□□□□□□六字皆有失笔不足据
　　中书令褚遂良书　褚遂良字登善散骑常侍亮子历官尚书右仆射以谏阻立武昭仪贬潭州都督未几又贬爱州卒于官神龙中复官爵徳宗追赠太尉帖目当称唐太尉褚遂良书标目上失唐字　遂良虽与虞欧同时然少后于虞欧当置询后　遂良以高宗永徽六年諌阻立武昭仪左迁潭州都督此潭府下湿帖乃其在潭时语按遂良谏阻立武昭仪引义极谏叩头流血终始不屈虽触怒身死固其所安岂有裁一贬斥遂不胜烦苦之理帖云潭府下湿不可多时况兼年暮深益𬯎悴竟似有刻不可居之势既已执之于前乃忽悔之于后前后违反不可收拾曾谓遂良之贤乃至此极必无之事也此盖伪书者不明大义以为此情所必有故仿效褚书惑人耳目而不自知害名义诬先正有如此也故其为书前犹矜练略得登善手意数行以后便脚手尽露恶道坌出矣黄长睿云帖末云舅遂良报薛八侍中前河南谪潭时无有薛姓为侍中者自永徽六年遂良贬潭州都督前此上至神尧时为侍中者裴矩齐王元吉杜如晦王珪魏元成杨师道刘洎张行成高季辅字文节韩瑗凡十一人未有薛姓者至仪凤中薛元超始作相既在遂良后又不作侍中当时在外镇亦未有兼此官者其伪必矣按伯思此语可谓辨甚虽无此证以理而推亦知必伪况其凿凿可据有如此者乎诸何　　按文义当是足言笔法却是去意当由
　　摸拓有误更得汝□当是状或作兆非兆下帖本有重美二字顾释脱去□居帖本作徙居顾释作徒居亦误　按□乃章草状字与十卷大令铁石前帖□字不同彼为非字也右半写法先后各异顾汝和以为与大令帖同误也　长睿云山河帖乃河南所书枯树赋中钞出耳此庾子山作而褚书之后褚遂良述四字乃集书者妄益帖内星安性者哉字不知从何处集来　长睿云家侄至帖乃真河南得意书翩翩有逸敬体愚谓此帖笔势肥浊骨韵软缓全带俗气定是伪书学者依声习之便入恶道不知长睿何见遽有此语董思白每为学者论书辄亦拈此为法所未喻也　□即倏字一作獯误
　　唐秘书少监虞世南书　虞世南字伯施越州馀姚人隋内史侍郎世基之弟叔父寄无子以世南继其后故字伯施智永善羲之书世南师焉历官银青光禄大夫弘文馆学士卒年八十一赠礼部尚书帖目当称唐礼部尚书虞世南书　徐澄斋云世南为褚遂良少所服膺当列褚前　长睿云世南大运帖欧阳率更比年帖皆集二公碑中字为之按大运帖乃集夫子庙堂碑比年帖则未知所集何碑矣　夫子庙堂碑以今关中本为胜关中本重刻于赵宋之初字虽渊雅然风神全失此所集字比之重刻本盖并其字形而亡之况风神乎又况永兴原碑乎益以知唐碑之可贵而阁帖之不足尚矣　大运帖玄无之道大观讳玄字末一点以宋太祖小字玄朗故高宗临兰亭于天朗气清朗字亦阙月中两小画　去月帖□一□日□当是牵顾作率未是两日二字或合作曹尤非望□自力当是望可言左脚痛冀少日望可力疾行耳顾作耳非末□字帖本有言傍顾释作咨误　临乐毅论帖□□□□当是数记存之□顾作记□草书作□第六卷右军帖熙□亡不可知与此正同皆当是存也□当是之笔驶少回峯耳言乐毅论数亦记存此帖但近以臂痛废书不能学耳次荘释愿学亦通但以□作学于草法殊不合吾旧作数行草草则与上下文义皆不贯决知非是　米以临乐毅论帖为俗人伪作信然此书柔缓全乏永兴谨严意且其文义至遣书谨空已尽得书以下七字又以别帖续之文义全不相属笔意亦与上不类其伪不疑　永兴当太宗即位之初年已衰老抗表乞骸骨不许至贞观十二年再表请致仕乃始许之此疲朽帖云未有东顾之期惟增慨叹盖其思归之切巳十数载于兹矣此必其再请致仕时语谆嘱司事者使为主持得力耳□力当是得力或作卿力顾作公力皆误　郑长官帖□不荡荡刘作垣顾作恒顾较是
　　唐率更令欧阳询书　欧阳询字信本潭州临湘人贞观初历太子率更令弘文馆学士封渤海男卒年八十五帖目是　兰惹帖乃率更观书跋语笔法谨严定是真迹虞永兴别帖亦有承示名公书画可以顿醒滞思之语与此略同然彼当是依仿此帖伪为永兴书以愚俗目不足信也　静思帖文义援上帖来疑当是一时语　自魏晋来多以使为信故右军十七帖中有往得其书信遂不取答之语又太清楼续帖第四卷右军帖亦有今因其信答君书想必至也之语此云定须寄信下平安帖云极欲知君等信息则遂以为书信之信矣古人问信信字多作讯不作信晋陈逵伯礼帖云明愿问讯正作讯则以信为书信之信盖自率更始　定□当是定须笔驶失一点耳顾作顷未是□□当是立具言定须寄信望立具勿迟也顾合两字为一作意字亦非　比年帖米云俗人伪作　淳化所收率更六帖惟比年一帖伪作馀皆崄劲峭削是率更手笔与其所书史事等帖正同弇州山人乃有圉圉寒俭之讥殆非能知率更者
　　唐谏议大夫柳公权书　柳公权字诚悬京兆华原人太子太保公绰之弟历官太子少师年八十八卒赠太子太师帖目当称唐太子太师柳公权书　长睿云柳少师与弟帖末云诚悬呈人多疑之以颜籒注汉书丞相衡传云字以表德岂人所自称柳不当称字然尝观逸少敬谢帖自云王逸少白庐山远公集卢循与远书自称范阳卢子先叩头则古人称字盖或有之顾从义云公权与弟故可以字也　圣慈帖与虞永兴临乐毅论帖笔势略同而此更纵耳当是一手伪书末二字□□当是敬空亦与虞帖同空字失下半故行稍短施作悬未是顾作敬问或可通按公权尝为敬穆文三朝侍书公绰以其颇偕工祝致书宰相乞换一散秩遂迁右司郎中弘文馆学士文宗思之复召侍书充翰林书诏学士帖云圣慈允许守官稍减罪责岂即尔时语耶然诚悬有𫎇诏出守翰林一帖亦同时书而纵横沈劲有不可逼压之势与此相去迳庭则知此为伪作无疑矣　按柳公绰传公绰有弟二人公权公谅又公绰伯父子华有子二人公器公度则史传所称公权弟仅有三耳此八月定发帖有弟五人盖史以其无甚奇特故不具载公权致书兄弟同气之情故应备及耳此亦可补史书之阙　伏审帖展□当是展豁右半笔驶偶纵耳顾作展割误□□当是悢悢玉篇悢悢惆怅也唐林藻深慰帖预悬离别之悢悢也顾释是徐作恨非□□当是后使一作复便非帖末一字当是空盖帖尾押字与前谨空字同唐宋人书帖多有之此因书尽笔驶不复多作折故从□耳朱作耶或作言俱未是
　　唐李邕书　李邕字太和广陵江都人李善子天宝初历仕汲郡北海二太守代宗时赠秘书监帖目当称唐秘书监李邕书大观标目是　北海书出子敬而鼓努惊奔势更过之盖魏晋淳古之意自此远矣观其为人辞辨义烈皆有过人而英迈之气大重故其平生多见颠沛卒以豪侈不拘细行致决杀以死此帖云欲使小儿当从澧州去盖是其从中官杨思勗讨贼岭南时语十二日一作十二月帖末庆历帖有散骑二字
　　唐谏议大夫褚庭诲书　墨池编云褚庭诲钱塘人左散骑常侍无量之侄开元中仕至谏议大夫按旧史无量本传无量杭州盐官人此称钱塘人者误又按苏颋所撰褚无量神道碑称庭诲为无量次子左拾遗则此所称无量侄及谏议大夫者亦误帖目当称唐左拾遗褚庭诲书五行渊润有神采时人目为小褚不虚也　人信惠问仍以信为信使之信
　　唐尚书郎薛稷书　薛稷字嗣通蒲州汾阴人太常卿薛收从子郑公魏徵外孙历官太子少保礼部尚书帖目当称唐太子少保薛稷书　贞观永徽间虞世南褚遂良以书专家稷锐精临仿结体遒丽遂以书名天下而于褚公得之尤多故时人有买褚得薛不失其节之语此四行者盖亦尝鼎之一脔矣　此帖两□⿰字三国志俱作鲻音兹此当由书法小异
　　唐洺州刺史徐峤之书　徐峤之字维岳越州人吏部侍郎师道之子太子少师浩之父三世书法皆有名于时按旧史但称徐峤新史则云浩父峤之徐浩古迹记自称先考故洺州刺史赠左常侍峤之真行草名冠古今又浩书山口碣石称故银青光禄大夫洺州刺史上柱国峤之赠左散骑常侍则当以其所自称峤之者为正而旧史称洛州刺史者亦误以洺为洛本帖正作洺也帖目当称唐左散骑常侍徐峤之书此帖正其授洺州时语　□梨当是阇梨或作阅误动正安隐当是动止偶多一小画耳泉本正作动止第三卷山涛书谅尤质正以止作正此动止安隐又以正作止皆由行笔偶误忽忽自魏晋来皆作勿勿到此始有忽忽字右军帖虽有遇信忽卒万不一陈之语然是伪书不足据
　　唐东宫长史陆柬之书　陆柬之苏州吴人虞世南之甥少学舅氏以书名官至太子司议郎帖目当称唐太子司议郎陆柬之书　长睿云陆柬之帖殊不类唐人语当是临晋宋人帖或效其语作此耳　比在淮阴于杨刺史守知官斋见此帖古刻纵横古雅十倍淳化则知淳化本之摸拓失真多矣　上下无恙重一恙字当是于越行时多书一字如鲁公论坐书稿使百僚共得瞻仰使字之类耳
　　唐薄绍之书　按窦𫎇述书赋注张怀瓘书㫁并云薄绍之字敬叔丹阳人官至给事中行草倜傥时越羊欣黄长睿云薄绍之宋世为丹阳尹书与羊欣齐名时号羊薄淳化目为唐人谬甚按敬叔乃丹阳人非丹阳尹长睿亦误帖目当称宋给事中薄绍之书大观标目是　□□当是周旋一作同于非甚□一宅□字可疑何屺瞻云恐是须字摸拓失耳多□成交当字亦摸误刘作尝文义恐未是帖末两□字皆当是白与卷前陈逵书白字正同










　　六艺之一录卷一百四十
<子部,艺术类,书画之属,六艺之一录>