北京政变与英美

北京政变与英美
作者：蔡和森
1923年7月11日

本作品收录于《向导》

署名“和森”发表

　　临城案前不多时，英美公使赴保接洽最高问题与四万万借款，这是阅者还记得清楚的。更前不多时，吴佩孚的灵魂白坚武赴保建议宽和罗案，䜩请外交系以恢复英美对曹惑情，这也是读者还记得的。

　　当着洋大人宣传临城案如何严重的时候，保曹居然积极进行最高问题，背后不得到洋大人的默许，不有大借款为后援，敢吗？

　　这次政变的发难者为亲美派基督教徒冯玉祥，而外交上为曹锟奔走者为顾维钧、颜惠庆。政变中顾颜热中奔走之勤及“顾阁”、“颜阁”呼声之高，就可看出英美与这次政变的关系。据确实消息，这次政变的内幕，确系美国积极帮助曹锟；英国与美国发生利害冲突，英公使态度殊不明了，而英国在华各机关报（如《字林西报》、京津《泰晤士报》、上海《泰晤士报》等）对于曹锟、冯玉祥甚为攻击。试看下引《字林西报》的社论：

“……夫谁人主治中国，列强不应过问，至此人以何方法而获为主治者则为列强所甚宜过问之事。吾人今敢郑重声言曰，曹锟派人所用拥曹为总统之方法，乃不能容许者……北京使馆间有一派人以为曹锟乃一强固人物，有事时可加以压迫而取得若干之结果，故曹氏作总统于事为便。此说甚巧，然太谬妄。须知曹锟是否为强固人物乃一大疑问。彼为其弟曹锐一派人所拥戴，锐盖欲借其兄以握大权。闻其计划之主旨，在与张作霖媾和，此举足使吴佩孚与齐锟离异，而直派之最良军队亦不复为曹所有：……倘外交团挟一幻想，以为与此辈周旋，颇为便利，且可谋中国或他人之幸福，则诚大误特误……天津派之所为，不独破坏国宪，并敢漠视临城事件：……吾人以为各使馆今当将此等事实痛切报告各本国政府，打破华会中留遗之迷梦……曹锟谋作总统之无耻勾当，实与列强以大好机会，可以乘此作一正义的伟举，为中国开一新纪元”。又上海《泰晤士报》，显然揭破美使舒尔曼赞助曹锟之态度道：“曹锟将应国会之请，于四十八小时内来京就中央政府之狄克推多任：……惟曹于与其政治身世大有影响之一端未免忽视，此端维何，即外国使署对曹所拟建设任何政府之态度……各公使非盲目无睹者，彼等固尝亲见军阀治制之趋势也。昨日美使与客谈话之际曰，诚然，惟中国乃有元首之政府也；客答曰然则有多少元首耶，此亦可见外人之态度矣”。

　　由以上的社论可以看出几点：（一）这次政变的后幕美国从中赞助；（二）美国赞助曹锟做总统的目的在有事时加以压迫而取得若干之结果于事为便；（三）英报反对这次曹锐派之拥曹方法，显系与吴佩孚的态度相策应；（四）英报所以反对曹锐派的理由，系因曹锐派计划之主旨，在与张作霖媾和，此举足使吴佩孚与曹锟离异，而直派之最良军队亦不复为曹所有，即曹锟是否为强固人物乃一大疑问；（五）英国帝国主义者之目的是要乘此“大好机会”，严重处置中国，如设立外员管辖之宪兵队，外国管理铁路等“为中国开一新纪元”。英国这种政策，得不到美国政府的一致，所以《字林西报》另一日的社论，愤愤的说道：

“自临案被掳者释出后，本报曾披露有味之纪载数则，虽其性质为新闻而非意见，但颇有评论价值。其一英伦密特尔斯曰露制造区议员汤森氏于本月九日致电在华营业之英国工程业行家劝告后，在下院质问政府曾以何法保护英人在华生命财产，政府答称已令驻北京英使力主组织一铁路警察队，并取得对于铁路收入之较大管理，以保路警之必得薪给，又谓彼应与他国公使会商，一致行动，按此第二段答词，不啻一人以右手给物，而以左手索回之也。其二伦敦《泰晤士报》于临案发生后，似颇能振振有词，本月十五日社论中又力主设立外员管辖之宪兵队，外国管理铁路及铁路财政。又警告中国，倘华会对华政策中止实施，乃中国自取其咎。其三曼楷斯德《指导报》于十六日报端载称，英国若干最大商业团体对于临案非常注意。其四据今日消息，不列颠工业协会以在华商业受损，正向外部陈述，并条陈应付中国乱局之切实办法，此最后消息颇堪满意，英国在华许多有价值之市场，业已锁闭，而英政府犹以为对华贸易不足注意，至为可怪，今工业协会之陈述或可改正政府之误见乎。英国工商界渐能重视华事，而美国意见，据昨日所得消息，殊令人失望，此消息系五月八日至十四日传出，已逾一月，但其间苟曾有变更者，吾人必得报告。据昨消息称，哈定总统以为中国之混乱，纯由于财政不稳，祇须续予以借款，即能成立一有力中央政府，以如是之高级方面而有此言，实堪悲叹。哈定总统讵不知财政不稳，决非自己发生，在中国则尤为执政者腐败不道德之直接结果，若对此等人续予以借款，则所买得者祇有财政愈不稳固全国愈乱而已。又史蒂芬君（美国新银团代表）深信所谓道德化之领袖及耶教学校，不知此两者欲其有效，至少须再经半世纪，此乃䜩会中之废话，吾人闻之已熟，谁能信之，但在美国则影响绝巨，十四日华盛顿方面发出一种半官宜言，主张续予借款，波士顿《誊写报》谓‘美国舆论，不许用临城案为侵犯中国主权之借口’。夫美国舆论苟果以华人枪杀美公民雷满德柯尔曼及掳劫其他美人为维持中国主权之正当理由者，则其心理诚难素解矣。”

　　由此可以看出英美政策不一致的底蕴了，英国欲藉临城案完全管理中国铁路及设立洋员管辖之宪兵队；美国欲藉曹锟上台成立大借款，完成新银行团管理中国之阴谋（六月卅日路透电：美政府现有鼓励美银行家续借款于中国政府之象，哈定总统近曾表示意见，谓银行团或能收镇静中国之功，有非军事或外交方法所可及者云，美政府定赞成美银行在华之更大活动）。英国政策，以英国利益为中心；美国政策，以美国利益为中心。行英国政策，美国在华不能占第一位之优势；行美国政策，英国在华不能占第一位之优势。所以两派帝国主义者对于这次政变钩心斗角，同床各梦。英国《字林西报》专丑诋曹锟这次的篡劫行为，而美国《大陆报》则轻轻为他做了一种奇怪的解释：

“临城案之善后重要谈判正将举行，而黎元洪适于此时被迫出京，此中关系可作数种解释，而最合逻辑者厥为曹锟与直系不欲黎氏参加于谈判是也。曹锟与吴佩孚以直系领袖地位，现正为众矢之的，盖临地暴举发生地点在曹吴辖境以内，而今之北京政府本为彼等所手造，即黎之复职亦出于彼等劝诱，但黎氏为人懦弱，反对强硬举动（指对临城土匪），此次曹吴既受人攻击，因而急欲拥出一本系有力之人为政府首领，乃意中事。”

　　《大陆报》除一度为曹锟做了这样一种“最合逻辑”的解释外，以后对于北京政变便不多说话了。而《字林西报》京津《泰晤士报》上海《泰晤士报》等则恰与之相反，他们对于美国雇用的冯玉祥（最近冯玉祥与美国缔订汽车借款，得了几百辆军用汽车）尤其不客气的加以攻击。英报千篇一律将临城案责任加于曹锟一人，而美报则加于曹吴（佩孚）二人，两派帝国主义的报纸钩心斗角，煞是好看！

　　然则英国果会反对曹锟到底，与美国冲突到底吗？不会的，绝不会的。试看英文京津《泰晤士报》下面一段话：“……列强苟欲诚意扶助中国，今日即一大良机，列强若袖手不顾，交臂失之，罪将不赦，列强应于此时向北京声明，非依某种条件，则列强对于外交团认为临城案负责之人所主持之政府绝对不能承认……。”由此可知只要曹锟依了英国某种条件，英国之承认是不成问题的；只要曹锟屏弃曹锐、冯玉祥、王承斌辈（皆吴佩孚对头）联络奉张的方法而采用吴佩孚先宪后选的方法，英国之承认也是不成问题的。这些不成问题，自然英美协调宰制中国的步骤又可一致；何况临城案前不多时，英美公使赴保接洽最高问题与四万万大借款的阴谋，本是一致的。

　　据最近消息，津保派第三步方法（先选举）行不通，先宪后选（即吴佩孚的主张）的空气转移以来，英美公使即䜩请顾维钧、冯玉祥及各阁员以示好意；并表示中国中央政府依债约习惯应在北京（即反对反曹各派迁国会移政府之暗示）；同时直派拟承认新银团一切条件，顾维钧已备好就职通电，只待征英国公使同意了。外国帝国主义者与军阀间难圆的好梦也快要圆了。）