古今医彻/卷之一

伤寒

编辑

伤寒论

编辑

经曰:‘人之伤于寒也,则为病热。’余始读而疑之,谓既伤于寒,何以反病热乎?盖寒者天之阴气也,热者人之阳气也,天以阴气侵人则拘急而畏寒,人以阳气被郁则蒸冒而发热。然邪气既盛,正气不能拒之而出,须以辛温之药助之,使邪从汗解而愈,此发表之所由设也。重则麻黄,次则羌活,又次则紫苏,皆当因其轻重而施之。中病即止,毋使过剂,过则邪气既去,正气反虚。种种变迁,不易枚举。盖汗者身之液也,始由寒闭腠理,无从发越,故藉汗以疏通,令气和平斯已。今发之太过则人身之津液既耗于外,必竭于内,无论汗多亡阳。而胃腑燥竭、肾阴消亡、烦渴秘结等症,总由一汗所致,谁谓其可泛视乎?故余尝谓治伤寒法,不可不汗,不可轻汗,不可大汗,不可再汗,不可误汗。明乎此者,庶入仲景之室而免文伯之恐也。

  • 太阳受冬月严寒,头疼壮热,畏寒拘急,脉紧盛而无汗者,仲景用麻黄二钱、桂枝一钱、甘草五分、杏仁八粒、生姜三片、枣一枚,水煎,名麻黄汤,治冬月正伤寒,此不可不汗也。
  • 前症虽具,或感非时暴寒,不可与麻黄汤,用羌活、紫苏、防风、荆芥、葛根、广皮、川芎、甘草等,量症加减,此不可大汗也。
  • 前症虽具,或元气素弱,或向有杂病,及产后、痘后、失血后,兼劳倦内伤,并犯房欲者,果又冒寒。方与荆、防、苏、葛、甘草、陈皮,随症加减,微解其表。若不因寒而发热者,只治其本,此不可轻汗也。
  • 前症虽具,曾经发表出汗,不可复用发散。盖邪既却矣,而又汗之,能不伤正气乎?此不可再汗也。
  • 凡恶寒发热,杂症皆有,即一疮一疖亦复如是,岂可不审何证所致概用发散?如余治一妇恶寒发热,脉得洪数,询之乃左乳肿痛。余竟治其乳,肿痛顿消,寒热亦止。举一可例其馀,此不可误汗也。

馀观近时风尚,凡病家、医士,及旁观者一发寒热,动以伤寒首戒,每必曰曾汗否、曾下否,使汗之下之而毙,纵无憾也。如不汗不下而痊,犹未惬志焉。此生民之厄运,末俗之波靡也!先哲代起而痛发之,相沿不觉,可胜悼哉!余习见劳倦阴虚杂症.胎前、产后、暑病等,妄发汗而死者不可胜计,不得不深致焉。

两感论

编辑

伤寒一经有一经之症,则有一经之治。或伤于阳,或伤于阴,固不同也。经何以言两感哉?伤寒有并病矣,如云太阳未已,复过阳明或少阳,并之已尽则入里,未尽犹在表,是阳与阳并也,乌知阴不与阴并耶,有合病矣。如云太阳阳明齐病、阳明少阳齐病、或三阳合病,则自下利是阳与阳合也,乌知阴不与阴合耶,有传经矣。如云一日太阳受之,二日阳明受之,三日少阳受之,四日太阴受之,五日少阴受之,六日厥阴受之,然有始终只在一经者,有传一二经而止者,有越经而传者,有过经不解者,是由阳传入阴也。若阴出之阳则愈矣,有直中矣。三阴受邪,始终不发热,乃不从阳经传入,是阴自受病也,则与阳不相侔矣。若此者,俱不可谓之两感。而所谓两感者,则一阴一阳同受病也。如云太阳与少阴俱病,则头痛口干而烦满,阳明与太阴俱病则腹满身热不欲食谵语,少阳与厥阴俱病则耳聋囊缩而厥,水浆不入,不知人。虽然,三阳之头疼身热耳聋,感于寒者则诚有之,三阴之烦满谵语囊缩则是传经热证,若初感于寒则固未之或见也,且传经热证与两感之证既已相同,何以于传经者?曰热虽甚,不死于两感者,曰必不免于死,余不能无辨焉。盖传经者,由三阳入三阴,始终发热,乃脉与证相合者也。两感者则一阴一阳,外受寒为表实,内受寒为里虚,必脉证不相合者也。如嗣真云太阳症得少阴脉,少阴症反发热之例,差足以当之,故予尝谓传经之邪,感之者多实,故不即犯三阴而无虑其为甚。两感之邪,受之者必虚,故即兼及三阴而触之即不免。经虽不言虚实,而虽甚必不免之辞,不可充而见之哉。若嗣真注两感篇,则根据文配释,求之病情,终不相符,故予以嗣真太阳少阴之例,推之于阳明太阴、少阳厥阴,当无不然,又何疑之有?

嗣真少阴症似太阳太阳脉似少阴不同论

编辑

珍本医书集成_通治类(一)  175