四库全书总目提要/卷187
| 目录 | 四库全书总目提要 | |
| ◀上一卷 | 卷一百八十七•集部四十 | 下一卷▶ |
卷一百八十七 集部四十
《四库全书总目提要》纪昀等
总集类二
编辑宋邵浩编。浩字叔义，金华人，前有张叔椿《序》云：岁己酉，朅来豫章，机幕邵君实隆兴同升，出示巨编，目曰《坡门酬唱》，总成六百六十篇，命工锓木，以广其传，末题绍兴元年五月二十四日。又有浩自作《引》云：绍兴戊寅，浩年未冠，肄业成均，隆兴癸未，始得第以归，因取“两苏公”兄唱弟和及“门下六君子”平日属和两公之诗，摭而录之，曰《苏门酬唱》。淳熙己酉，浩官豫章，临江谢公为之作《序》，且更曰《坡门酬唱》，末题绍兴庚戌四月一日。考癸未为孝宗隆兴元年，己酉为淳熙十六年，上距高宗绍兴元年辛亥己五十九年，且庚戌为建炎四年，亦不得题绍兴，二《序》纪年显然有误。案：淳熙己酉，孝宗内禅，次年庚戌，即光宗绍熙元年，则《序》内，“绍兴”必“绍熙”之讹，特据浩《引》所言叔椿《序》当先成，乃浩《引》题四月，叔椿《序》反题五月，亦为舛错未合，殆传写既久，或经后人所妄改欤。前十六卷为轼诗，而辙及诸人和之者；次辙诗四卷；次黄庭坚、秦观、晁补之、张耒、陈师道等诗三卷，亦录轼及诸人和作，惟李廌阙焉。其不在八人之数，而别有继和者，亦皆附入，为注以别之。其诗大抵同题共韵之作，比而观之，可以知其才力之强弱，与意旨之异同，较之散见诸集，易于互勘，谈艺者亦深有裨也。至于本集所有，《山谷外集》所载，《次韵子瞻书黄庭经尾》，《付蹇道士》、《韵晁补之》、《廖正一赠答诗》，补之又有《和子瞻种松》、《赠杜舆秀才》三首，今《坡集》载坡诗止二首，而此集均未编入，小小挂漏，在所不免，亦不必为之苛责矣。
宋郭茂倩撰。《建炎以来系年要录》，载茂倩为侍读学士郭褎之孙，源中之子，其仕履未详。本浑州须城人，此本题曰太原，盖署郡望也。是集总括历代乐府，上起陶唐，下迄五代，凡《郊庙歌词》十二卷，《燕射歌词》三卷，《鼓吹曲词》五卷，《横吹曲词》五卷，《相和歌词》十八卷，《清商曲词》八卷，《舞曲歌词》五卷，《琴曲歌词》四卷，《杂曲歌词》十八卷，《近代曲词》四卷，《杂谣歌词》七卷，《新乐府词》十一卷。其《解题》征引浩博，援据精审，宋以来考“乐府”者，无能出其范围。每题以古词居前，拟作居后，使同一曲调，而诸格毕备，不相沿袭，可以药剽窃形似之失。其古词多前列本词，后列入乐所改，得以考知孰为侧，孰为趋，孰为艳，孰为增字、减字。其声词合写，不可训诂者，亦皆题下注明。尤可以药摹拟聱牙之弊，诚乐府中第一善本。明梅鼎祚《古乐苑》曰：郭氏意务博揽，间有诗题，混列乐府。如《采桑》则刘邈《万山见采桑人》、《从军行》则王粲《从军诗》，梁元帝《同王僧辨从军》、江淹《拟李都尉从军》，张正见《星名从军诗》、庾信《同卢记室从军》之类，有取诗首一二语窜入前题。如“自君之出矣”，则鲍令晖《题诗后寄行人》，“长安少年行”则何逊学古诗《长安美少年》之类。有辞类前题原未名为歌曲，如《苦热行》任昉、何逊但云“苦热”，“斗鸡”篇，梁简文但云“斗鸡”之类。有赋诗为题，而其本辞实非乐府，若张正见“晨鸡高树鸣”，本阮籍《咏怀诗》“晨鸡鸣高树，命驾起旋归”；张率“雀乳空井中”，本傅元杂诗，“鹊巢邱城侧，雀乳空井中”之类；亦有全不相蒙，如《善哉行》则江淹《拟魏文游宴》；《秋风》则吴迈远“古意赠今人”之类。有一题数篇半为牵合，如杨方《合欢诗》后三首为杂诗，《采莲曲》则梁简文后一首本《莲花赋》中歌之类，并当删正。云云。其说亦颇中理，然卷帙既繁，抵牾难保，司马光《通鉴》犹病之，何况茂倩斯集？要之大厦之材，终不以寸朽弃也。
宋蒲积中编。积中履贯未详。初，宋绶有《岁时杂咏》二十卷，晁公武《郡斋读书志》，谓宣献昔在中书第三阁，手编古诗及魏、晋迄唐人岁时章什，釐为十八卷，今益为二十卷。积中因其原本，续为此书；前有绍兴丁卯《自序》，称宣献所集，允称广博，然本朝如欧阳、苏、黄与夫半山、宛陵、文潜、无己之流，逢时感慨，发为辞章，不在古人下；因取其卷目而择今代之诗附之，名曰《古今岁时杂咏》。锓版以传，盖所增惟宋人之诗，而目类则一仍其旧也，晁公武载绶原本诗一千五百六首，而此本二千七百四十九首，比绶所录增一千二百四十三首。则一代之诗，已敌古人五分之四，其搜采亦可谓博矣。其书自一卷至四十二卷，为元日至除夜二十八目；其后四卷，则凡只题月令而无节序之诗皆附焉。古来时令之诗，摘录编类，莫备于此，非惟歌咏之林，并亦典故之薮，颇可以资采掇云。
宋董弅编。弅东平人，逌之子也。自著曰广川，盖欲附仲舒裔耳。绍兴间知严州，因辑严州诗文，自谢灵运、沈约以下，迄于南宋之初。前五卷皆诗，第六卷诗后附赋二篇，七卷至九卷则皆碑铭题记等杂文。弅《自序》谓，尝与僚属修是州《图经》，蒐求碑版，稽考载籍，所得逸文甚多，又得郡人喻彦先家所藏书，与教授沈愫广求备录而成。是集中如司马光《独乐园钓鱼庵诗》，本作于洛中，以首句用严子陵事，因牵而入于此集，未免假借附会，沿《地志》之陋习。然所录诗文，唐以前人虽尚多习见，至于宋人诸作，自有专集者数人外，他如曹辅、吕希纯、陈瓘、朱彦、江公望、江公著、蔡肇、张伯玉、钱勰、李昉、扈蒙、刘昌言、丁谓、范师道、张保雝、章岷、阮逸、关咏、李师中、庞籍、孙沔、王存、冯京、刁约、元绛、张景修、岑象求、邵亢、马存、陈轩、吴可几、叶棐恭、刘泾、贾青、王达、张绶、余辟、刁衎、倪天隐、周邦彦、罗汝楫、詹亢宗、陈公亮、钱闻诗诸人，今有不知其名者，有知名而不见其集者，藉弅是编，尚存梗概，是亦谈艺者，所取资矣。惟弅《序》作于绍兴九年，而第九卷中，有钱闻诗《浚西湖记》，作于淳熙十六年，上距绍兴九年凡五十一年；又有陈公亮《重修严先生祠堂记》及《书瑞粟图》二篇，作于淳熙乙巳，《重修贡院记》一篇，作于淳熙丙午，亦上距弅作《序》之时，凡四十七、八年，则后人又有所附益。已非弅之本书，要亦宋人所续也。
宋朱子与张栻、林用中同游南岳倡和之诗也。用中字择之，号东屏，古田人，尝从朱子游。是集作于乾道二年十一月，前有栻《序》，称《来往湖湘二纪》，梦寐衡岳之胜，丁亥秋，新安朱元晦来访予湘水之上，偕为此游。而朱子诗题中亦称栻为“张湖南”，盖必栻当时官于衡、湘间，故有此称。而《宋史》本传，止载栻孝宗时，任荆湖北路转运副使，后知江陵府，安抚本路，不言其曾官湖南，疑史有脱漏也。其游自甲戌至庚辰凡七日，朱子《东归乱稿序》称，得诗百四十馀首，栻《序》亦云，百四十有九篇；今此本所录止五十七题，以《朱子大全集》参校，所载又止五十题，亦有《大全集》所有而此本失载者。又每题皆三人同赋，以五十七题计之，亦不当云一百四十九篇。不知何以参错不合。又卷中联句，往往失去姓氏标题，其他诗亦多依《朱子集》中之题，至有题作《次敬夫韵》，而其诗实为栻作者，盖传写者讹误脱佚，非当日原本矣。后有朱子《与林用中书》三十二篇，《用中遗事》十条，及朱子所作《字序》二首，皆非此集所应有。或林氏后人所附益欤？然以“南岳”标题，而泛及别地之尺牍；以倡酬为名，而滥载平居之讲论；以三人合集，而独载用中一人之言行。皆非体例，姑以原本所有存之云耳。
宋洪迈编。迈有《容斋随笔》，已著录。迈于淳熙间，录唐五七言绝句五千四百首进御，后复补辑得满万首为百卷，绍兴三年上之。是时降敕褒嘉，有“选择甚精，备见博洽”之谕，陈振孙《书录解题》，谓其中多采宋人诗，如李九龄、郭震、滕白、王嵒、王初之属，其尤不深考者，为梁何逊。刘克庄《后村诗话》，亦谓其但取唐人文集杂说，抄类成书，非必有所去取。盖当时琐屑摭拾，以足万首之数，其不能精审，势所必然，无怪后人之排诋。至程珌《洺水集》责迈不应以此书进御，则与张栻诋吕祖谦，不应编《文鉴》，同一偏见，论虽正而实迂矣。是书原本一百卷。每卷以百首为率，而卷十九至卷二十二，皆不满百首，又五言止十六卷，合之七言七十五卷，亦不满百卷。目录后载，嘉定间绍兴守吴格《跋》，谓原书岁久蠹阙，因修补以永其传，此本当是修补之后，复又散佚也。
宋孙绍远编。绍远字稽仲，自署曰谷桥，未知“谷桥”何地也。所录皆唐、宋人题画之诗。凡分二十六门：曰《古贤》、曰《故事》、曰《佛像》、曰《神仙》、曰《仙女》、曰《鬼神》、曰《人物》、曰《美人》、曰《蛮夷》、曰《赠写真者》、曰《风云雪月》、曰《州郡山川》、曰《四时》、曰《山水》、曰《林木》、曰《竹》、曰《梅》、曰《窠石》、曰《花卉》、曰《屋舍》、《器用》、曰《屏扇》、曰《畜兽》、曰《翎毛》、曰《虫鱼》、曰《观画》、《题画》、曰《画壁》、《杂画》。钱曾《读书敏求记》，谓其书不著编者姓氏，后人以卷首有刘莘老《题老子画像诗》，因误为莘老所辑。此本卷首，有淳熙丁未十月绍远《自序》，谓入广之明年，以所携前贤诗，及借之同官择其为画而作者，编为一集，名之曰《声画》，用“有声画、无声诗”之意也，则为绍远编集，确有明证。岂曾所藏本偶佚此序耶？其编次颇为琐屑，如卷五“梅”为一门，卷六“花卉门”中又有“早梅”、“墨梅”诸诗，殊少伦绪。然《序》称画有远近，诗有先后，其他参差不齐甚多，故不得而次第之，则绍远已自言之矣。其所录如刘莘老、李廌、折中古、夏均父、徐师川、陈子高、王子思、刘叔赣、僧士珪、王履道、刘王孟、林子来、李商老、李元应、喻迪孺、李诚之、潘邠老、崔德符、蔡持正、王佐才、曾子开、陶商翁、崔正言、林子仁、吴元中、张子文、王承可、曹元象、僧善权、祖可、壁师、闻人武子、韩子华、蔡天启、程叔易、李成年、赵乂若、谢民师、李膺仲、倪巨济、华叔深、欧阳辟诸人，其集皆不传。且有不知其名字者，颇赖是书存其一二，则非惟有资于画，且有资于诗矣。
宋吕祖谦编。祖谦有《古周易》，已著录。案：李心传《建炎以来朝野杂记》，称临安书坊，有所谓《圣宋文海》者，近岁江钿所编。孝宗得之，命本府校正刻版。周必大言其去取差谬，遂命祖谦校正。于是尽取秘府及士大夫所藏诸家文集，旁采传记他书，悉行编类，凡六十一门，又称有近臣密启，所载臣僚奏议，有诋及祖宗政事者，不可示后世。乃命直院崔敦诗更定，增损去留凡数十篇，然讫不果刻也。此本不著为祖谦原本，为敦诗改本。《朱子语录》称《文鉴》收蜀人吕陶《论制师服》一篇，为敦诗所删；此本六十一卷中仍有此篇，则非敦诗改本确矣。商辂《序》，称当时临安府，及书肆皆有版，与心传所记亦不合。盖官未刻，而其后坊间私刻之，故仍从原本耳。祖谦之为此书，当时颇铄于众口，张端义《贵耳集》，称东莱修《文鉴》成，独进一本，满朝皆未得见，惟大珰甘昺有之。公论颇不与。得旨除直秘阁，为中书陈骙所驳，载于陈之《行状》。《朝野杂记》又引《孝宗实录》，称祖谦编《文鉴》，有通经而不能文词者，亦表奏厕其间，以自矜党同伐异之功，缙绅公论皆嫉之。又载张栻时在江陵，《与朱子书》曰：伯恭好敝精神于闲文字中，何补于治道，何补于后学？承当编此等文字，亦非所以成君德也。而《朱子语录》记其选录五例，亦微论其去取有未当。盖一时皆纷纷訾议。案录副本以献中官，祖谦似不至是。所谓通经而不能文章者，盖指伊川，然伊川亦非全不能文。至此书所载《论政》、《论学》之文，不一而足，安得尽谓之无补？栻殆闻有此举，未见此书，意其议出周必大，必选词科之文，故意度而为此语也。陈振孙《书录解题》记朱子晚年语学者曰，此书编次，篇篇有意，其所载奏议，亦系当时政治大节，祖宗二百年规模与后来中变之意，尽在其间，非选粹比也。然则朱子亦未始非之，殆日久而后论定欤。
宋吕祖谦编。取韩愈、柳宗元、欧阳修、曾巩、苏洵、苏轼、张耒之文，凡六十馀篇，各标举其命意布局之处，示学者以门径，故谓之“关键”。卷首冠以总论看文、作文之法，考《宋史•艺文志》载是书作二十卷，今卷首所载看诸家文法，凡王安石、苏辙、李廌、秦观、晁补之，诸人俱在论列，而其文无一篇录入。似此本非其全书，然《书录解题》所载，亦祗二卷，与今本卷数相合，所称韩、柳、欧、苏、曾诸家，亦与今本家数相合，知全书实止于此。《宋志》荒谬，误增一十字也。此本为明嘉靖中所刊，前有郑凤翔《序》。又别一本所刻，旁有钩抹之处，而评论则同，考陈振孙谓：其标抹注释，以教初学。则原本实有标抹，此本盖刊版之时，不知宋人读书于要处多以笔抹，不似今人之圈点，以为无用而删之矣。叶盛《水东日记》曰：宋儒批选文章，前有吕东莱，次则楼迂斋、周应龙，又其次则谢叠山也。朱子尝以拘于腔子议东莱矣。要之，批选议论，不为无益，亦讲学之一端耳云云。然祖谦此书，实为论文而作，不关讲学。盛之所云，乃文章正宗之批，非此书之评也。
宋桑世昌编，世昌有《兰亭考》，已著录。考刘勰《文心雕龙》曰：“回文所兴，则道原为始。”梅庚注谓，原当作“庆”，宋贺道庆也。盖其时《璿玑图诗》未出，故勰云然。世昌以苏蕙时代在前，故用为托始，且绘像于前卷首，以明创造之功，其说良是。然《艺文类聚》载曹植《镜铭》八字，回环读之，无不成文，实在苏蕙以前。乃不标以为始，是亦稍疏。又苏伯玉妻《盘中诗》，据《沧浪诗话》，自《玉台新咏》以外，别无出典，旧本具在，不闻有图，此书绘一圆图，莫知所本。考原诗末句，称当从中央周四角，则实方盘而非圆盘；所图殆亦妄也，惟是咏歌渐盛，工巧日增，诗家既开此一途，不可竟废，录而存之，亦足以资博洽。是书之末有世昌自《跋》，称至道御制，登载卷首。此本无之，殆传写佚脱欤？其《补遗》一卷，则国朝康熙中，苏州朱存孝所采，兼及明人。然于明典故中，所载御制回文诗三十图，在耳目前者，即不收，则所漏亦多矣，姑附存以备参考云尔。
宋魏齐贤、叶棻同编。齐贤字仲贤，自署钜鹿人。棻字子实，自署南阳人。考宋南渡以后，钜鹿、南阳皆金地，殆以魏氏本出钜鹿，叶氏本出南阳，偶题郡望，非其真里籍也。是编皆录宋代之文，骈体居十之六七，虽题曰五百家，而卷首所列姓氏实五百二十家，网罗可云极富。中间多采宦途应酬之作，取充卷数，不能一一精纯；又仿《文选》之例，于作者止书其字，人远年湮，亦往往难以考见，疑为书肆刊本，本无鉴裁，故买菜求益，不免失于冗滥。朱彝尊尝《跋》此书，惜无人为之删繁举要，则亦病其冗杂矣。然渣滓虽多，精华亦寓，宋人专集不传于今者，实赖是书略存梗概，亦锺嵘所谓“披沙拣金，往往见宝者”矣。故彝尊虽恨其芜，终赏其博也。又彝尊所见徐炯家宋刻本，称二百卷，今抄本止一百十卷，寻检首尾，似无阙佚，殆彝尊记忆未审，或偶然笔误欤？首载绍熙庚戌南徐许开《序》。开字仲启，以中奉大夫提举武夷冲祐观。著有《志隐类稿》，见赵希弁《读书附志》。
宋楼昉撰。昉字旸叔，号迂斋，鄞县人，绍熙四年进士，历官守兴化军，卒追赠直龙图阁。是集乃所选古文凡二百馀首，陈振孙《书录解题》，称其大略如吕氏《关键》，而所录自秦、汉而下至于宋朝，篇目增多，发明尤精，学者便之，所言与今本相合。惟《书录解题》作五卷，《文献通考》亦同。篇帙多寡迥异，疑传写者误脱三十二字也。宋人多讲古文，而当时选本存于今者，不过三四家，真德秀《文章正宗》以理为主，如饮食惟取御饥，菽粟之外，鼎俎烹和皆在其所弃。如衣服惟取御寒，布帛之外，黼黻章采皆在其所捐。持论不为不正，而其说终不能行于天下。世所传诵，惟吕祖谦《古文关键》，谢枋得《文章轨范》及昉此书而已。而此书篇目较备，繁简得中，尤有裨于学者，盖昉受业于吕祖谦，故因其师说，推阐加密；正未可以文皆习见，而忽之矣。
案：《成都文类》诸家著录，皆称宋袁说友编，说友有《东塘集》，已著录。是编前有说友《序》，盖其庆元五年为四川安抚使时所作。然卷首别有题名一页，称：迪功郎监永康军崇德庙扈仲荣、迪功郎新差充利州州学教授杨汝明、从事郎广安军军学教授费士威、从事郎前成都府学教授何德固、文林郎山南西道节度掌书记宋德之、文林郎前利州东路安抚司干办公事赵震、宣教郎新奏辟知绵州魏城县主管劝农公事徐景望、奉议郎新云安军使兼知夔州云安县主管劝农公事借绯程遇孙编集，而不列说友之名。说友《序》中亦但云，爰属僚士，摭诸方策，裒诸碑志。而无自为裁定之语。然则此集之编，出说友之意，此集之成，则出八人之手。当时旧本题识本明，后人以《序》出说友，遂并此书而归之，非其实也。所录凡赋一卷，诗歌十四卷，文三十五卷。上起西汉，下迄孝宗淳熙间，凡一千篇有奇，分为十有一门，各以文体相从，故曰《文类》。每类之中，又各有子目，颇伤繁碎。然《昭明文选》已创是例，宋人编杜甫、苏轼诗，亦往往如斯，当时风尚使然，不足怪也。以周复俊《全蜀艺文志》校之，所载不免于挂漏，然创始者难工，踵事者易密，固不能一例视之；且使先无此书，则逸篇遗什，复俊必有不能尽考者！其搜辑之功，亦何可尽没乎？
宋真德秀编。德秀有《四书集编》，已著录。是集分辞令、议论、叙事、诗歌四类，录《左传》、《国语》以下，至于唐末之作。（案总集之选录《左传》、《国语》自是编始，遂为后来坊刻古文之例。）其持论甚严；大意主于论理，而不论文，《刘克庄集》有《赠郑甯文》诗曰：“昔侍西山讲读时，颇于函丈得精微；书如‘逐客’犹遭黜，辞取‘横汾’亦恐非。筝笛焉能谐雅乐，绮罗原未识深衣；嗟予老矣君方少，好向师门识指归。”其宗旨具于是矣。然克庄《后村诗话》又曰：文章正宗初萌芽，以诗歌一门属予编类，且约以世教民彝为主。如仙释、闺情、宫怨之类，皆弗取。余取汉武帝《秋风辞》。西山曰：“文中子亦以此辞为悔心之萌，岂其然乎？”意不欲收，其严如此。然所谓“怀佳人兮不能忘”，盖指公卿扈从者，似非为后宫而设。凡馀所取，而西山去之者大半，又增入陶诗甚多。如三谢之类多不收，详其词意，又若有所不满于德秀者。盖道学之儒，与文章之士各明一义，固不可得而强同也。顾炎武《日知录》亦曰：真希元《文章正宗》所选诗，一扫千古之陋，归之正旨，然病其以理为宗，不得诗人之趣。且如《古诗十九首》，虽非一人之作，而汉代之风略具乎此。今以希元之所删者读之，不如饮美酒，被服纨与素，何异《唐风•山有枢》之篇？“良人惟古欢，枉驾惠前绥”，盖亦《邶风•雄雉于飞》之义。牵牛织女，意仿大东，兔丝女萝，情同车辖，十九作中，无甚优劣。必以坊淫正俗之旨，严为绳削；虽矫昭明之枉，恐失《国风》之义。六代浮华，固当刊落，必使徐、庾不得为人，陈、隋不得为代，毋乃太甚。岂非执理之过乎，所论至为平允，深中其失。故德秀虽号名儒，其说亦卓然成理，而四五百年以来，自讲学家以外，未有尊而用之者，岂非不近人情之事，终不能强行于天下欤。然专执其法以论文，固矫枉过直，兼存其理，以救浮华冶荡之弊，则亦未尝无裨。藏弆之家，至今著录，厥亦有由矣。《续集》二十卷，皆北宋之文，阙诗歌、辞命二门；仅有叙事、议论，而末一卷议论之文，又有录无书，盖未成之本，旧附前集以行，今亦仍并录焉。
△《天台前集》•三卷、《前集别编》•一卷、《续集》•三卷、《续集别
编》•六卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）案：是集，皆裒辑《天台题咏》。《前集》，宋李庚原本，林师蒧等增修。皆录唐以前诗，成于甯宗嘉定元年戊辰，有郡守宣城李兼《序》。《前集别编》一卷，则师蒧子表民所辑补，又附拾遗诗十二首。有陈耆卿《跋》及表民《自记》，题癸未小至，乃嘉定十六年。《续集》前二卷亦李庚原本，后一卷则师蒧、林登、李次謩等所汇录，皆宋初迄宣、政间人之诗，亦成于嘉定元年。后附拾遗诗七首，《跋》称得此于会稽鬻书者十年，今刻之《续集》后。似亦为表民所题也。《续集别编》，则表民以所得南渡后诸人之诗，及《续集》内阙载者，次第裒次而成。前五卷末有表民《自跋》，题戊申中秋，乃理宗淳祐八年，后一卷末题庚戌夏五，则淳祐十年，盖父子相继甄辑，历四十年而后成书也。庚字子长，其爵里无考，惟李兼《序》有李棨出其先公御史所裒文集语，又有寓公李公语，则尝官御史而流寓天台者也。师蒧字咏道，临海人，尝官州学学谕；表民字逢吉，与林登、李次謩仕履均不可考。表民别有《赤城集》，诗文兼载，此集则有诗而无文，虽仅方隅之赋咏，而遗集沦亡者，每借此以幸存百一，足为考古者采摭之所资；固当与会稽《掇英总集》诸书并传不废矣。此为明初刊本，而《前集》后题：台州州学教授姚宜中校勘一行，《前集别编》后题台州州学教授姜一容点检一行，盖原从宋刻翻雕，故尚仍旧式。惟每集下以元、亨、利、贞四字分编。案：贞乃宋仁宗嫌名，宋代诸书，例皆改避，师蒧等不应于标目之中显触庙讳，殆重刻者所妄加欤？
宋林表民编。集中载吴子良《赤城续志序》，称其字曰逢吉，与撰《天台前集别编》之林表民合。又称为东鲁人，则里贯互异，盖其先世自曲阜徙临海，故从其祖贯言之，非别一人也。表民尝续陈耆卿《赤城志》，复取记志、书传、铭诔、赞颂之文，为《志》所不载者，荟而辑之，以成此集。前有淳祐八年吴子良《序》，称分门会稡，并诗为一。今此集仅有文一百八十二首，而无诗；又明谢铎《赤城新志》载，《赤城集》二十八卷，有刻本在内阁，而此本亦只十八卷，疑原本尚有诗十卷，为传抄者所脱佚，已非完本矣。
不著编辑者名氏。前有嘉靖乙卯南赣巡抚谈恺刊《书序》，后有南安知府王廷干《跋》，但称为宋人所选，而不得其本末。《宋史•艺文志》亦无此书之名。今以元赵汸《东山存稿》考之，盖汤汉所编也；汉有《东涧遗集》，已著录。是编甄辑古文，起《春秋左氏传》，讫眉山苏氏，凡二十一家，七十九篇，卷首原《序》有称“东涧书”者，即汉之自题：其称“紫霞老人”者，则赵汝腾所题。赵汸谓曾见鄱阳马公文，有《妙绝古今序》，后于书肆见是书，卷首不载马公之《序》，今此本亦无之；而马廷鸾《碧梧玩芳集》，世已失传，惟《永乐大典》间存一二，亦无此《序》，则其佚久矣。书中所录，代不数人，人不数首，似不足概古今作者，故赵汸称观马公词意若无取焉者，独汸以宋代衰微之故，与汉出处大概推阐其旨，以为南渡忍耻事仇；理宗容奸乱政，故取《左氏》、《国策》所载之事，以昭讽劝；而并及于汉、唐二代兴亡之由；又取屈原、乐毅、韩愈、孟东野《序》，欧阳修，苏子美诸篇，有感于士之不遇，而复进之于道，以庶几乎知所自反，其去取之间，篇篇具有深义，因作为题后以发明之。凡一千四百馀言，而汉著书之意始明，乃知以阙略议之者，由未论乎其世矣。书中间有评注，当亦出汉原本，今并录存之。《自序》称壬寅，乃理宗淳祐元年，盖犹其未仕时所选定云。
宋李龏编。龏有《翦绡集》，已著录。此所选唐代释子之诗，自皎然以下凡五十二人，诗五百首。前有宝祐六年龏《自序》，采摭颇富，而亦时有不检。如释宝月《行路难》一首，载《玉台新咏》第九卷中，本非僻书；又锺嵘《诗品》下卷以齐释惠休、道猷、宝月共为一条，且详录其事。曰：《行路难》是东阳柴廓所造，宝月尝憩其家，会廓亡，因窃而有之，廓子赍手本出都，欲讼此事，乃厚赂止之。云云。亦非僻事，龏乃录之第五卷中，殊为舛误。至贾岛始为浮屠，名无本。周朴始为浮屠，名清塞。后岛遇韩愈，劝返初服，仕至长江簿；朴为姚合所赏，亦加冠巾，黄巢之乱，抗节骂贼而死。其人在士大夫中亦卓然不愧于儒者。龏乃录其诗四十五首入此集，亦为不类。如云追录其为僧之作，则贾岛一集，何以又不采录？此亦自乱其例也。岂误以四卷所录《吟马嵬》、《濮上》诸诗之别一无本，为即岛耶？唐释能诗者众，其最著者莫过皎然、齐己、贯休。然皎然稍弱，贯休稍粗，要当以齐己为第一人。今观龏所录，如集中《听琴》、《剑客》、《登南岳祝融峰》诸篇，皆不见收，则别裁去取。亦未必尽诸僧所长，然唐僧有专集者，不过数家，其馀散见诸书，渐就澌灭。龏能裒合而存之，俾残章断简，一一有传于后；其收拾散亡，要亦不能谓之无功也。
宋赵师秀编。师秀有《清苑斋集》，已著录。是集，录唐代五七言律诗，起沈佺期、讫王贞白，共七十六人，不甚诠次先后，五言居十之九，七言仅十之一。师秀之诗，太抵沿溯武功一派，意境颇狭，而是集乃以风度流丽为宗，多近中唐之格。冯氏《才调集》凡例，谓其惟取名句，殆不尽然。陈振孙《书录解题》不载其名。此本明季出自嘉兴屠用明家，寒山赵灵均以授常熟冯班，班寄毛晋刊之，始传于世。其书晚出，故谈艺家罕论及之。然其去取之间，确有法度，不似明人所依托，疑当时偶尔选录，自供吟咏，非有意勒为一编，故前后无序跋，亦未刊版行世。惟传其诗法者，转相缮写，幸留于后耳。观其有近体而无古体，多五言而少七言，确为“四灵”门径，与其全集可以互相印证。明末作伪之人，断不能细意吻合如是也。
旧本题宋陈起编。起字宗之，钱塘人，开书肆于睦亲坊，亦号陈道人。今所传宋本诸书，称临安陈道人家开雕者，皆所刻也。是集所录凡六十二家：洪迈二卷，僧绍嵩七卷，叶绍翁一卷，严粲一卷，毛珝一卷，邓林一卷，胡仲参一卷，陈鉴之一卷，徐集孙一卷，陈允平一卷，张至龙一卷，杜旃一卷，李龏三卷，施枢二卷，何应龙一卷，沈说一卷，王同祖一卷，陈起一卷，吴仲孚一卷，刘翼一卷，朱继芳二卷，林尚仁一卷，陈必复一卷，斯植二卷，刘过一卷，叶茵五卷，高似孙一卷，敖陶孙二卷附《诗评》，朱南杰一卷，馀观复一卷，王琮一卷，刘仙伦一卷，黄文雷一卷，姚镛一卷，俞桂三卷，薛嵎一卷，姜夔一卷，周文璞三卷，危稹一卷，罗与之二卷，赵希《木路》一卷，黄大受一卷，吴汝弌一卷，赵崇鉘一卷，葛天民一卷，张弋一卷，邹登龙一卷，吴渊二卷，宋伯仁一卷，薛师石一卷，附诸《跋》及《墓志》，高九万一卷，许棐四卷，戴复古四卷，利登一卷，李涛一卷，乐雷发四卷，张蕴一卷，刘翰一卷，张良臣一卷，葛起耕一卷，武衍二卷、林同一卷。内惟姚镛、周文璞、吴渊、许棐四家，有赋及杂文，馀皆诗也。案：方回《瀛奎律髓》曰，宝庆初，史弥远废立之际，钱塘书肆陈起宗之能诗，凡江湖诗人俱与之善，刊《江湖集》以售，刘潜夫《南岳稿》亦与焉，宗之赋诗有云：“秋雨梧桐皇子府，春风杨柳相公桥”，本改刘屏山句也。或嫁“秋雨春风”句，为敖器之所作。言者并潜夫《梅诗论列》，劈《江湖集》版，二人皆坐罪，而宗之坐流配。于是，诏禁士大夫作诗。绍定癸巳，弥远死，诗禁乃解。今此本无刘克庄《南岳稿》，且弥远死于绍定六年，而此本诸集多载端平、淳祐、宝祐纪年，反在其后；又张端义《贵耳集》，自称其挽周晋仙诗载《江湖集》中，而此本无端义诗；又周密《齐东野语》载，宝庆间李知孝为言官，与曾极、景建有隙，每欲寻衅以报之，适极有《春诗》云：“九十日春晴日少，一千年事乱时多”，刊之《江湖集》中；因复改刘子翚《汴京纪事》一联云：“秋雨梧桐皇子宅，春风杨柳相公桥”。以为指巴陵及史丞相。及刘潜夫《黄巢战场》诗曰：“未必朱三能跋扈，只缘郑五欠经纶”，遂皆指为谤讪。同时被累者，如敖陶孙、周文璞、赵师秀及刊诗陈起，皆不免焉。（案：此说与方回所记小异，未详孰是。）而此本无曾极诗，亦无赵师秀诗，且洪迈、姜夔皆孝宗时人，而迈及吴渊位皆通显，尤不应列之江湖，疑原本残阙，后人掇拾补缀，已非陈起之旧矣，宋末诗格卑靡，所录不必尽工。然南渡后诗家姓氏，不显者多，赖是书以传，其摭拾之功亦不可没也。
宋陈起编。案：起以刻《江湖集》得名，然其书刻非一时，版非一律，故诸家所藏如黄俞邰、朱彝尊、曹栋、吴焯、及花谿徐氏、花山马氏诸本，少或二十八家，多至六十四家，辗转传抄，真赝错杂，莫详孰为原本。今检《永乐大典》所载，有《江湖集》，有《江湖前集》，有《江湖后集》，有《江湖续集》，有《中兴江湖集》诸名。其接次刊刻之迹，略可考见。以世传《江湖集》本互校，其人为《前集》所未有者，凡巩丰、周弼、刘子澄、林逢吉、林表民、周端臣、赵汝𬭼、郑清之、赵汝绩、赵汝回、赵庚夫、葛起文、赵崇嶓、张榘、姚宽、罗椅、林昉、戴植、林希逸、张炜、万俟绍之、储泳、朱复之、李时可、盛烈、史卫卿、胡仲弓、曾由基、王谌、李自中、董杞、陈宗远、黄敏求、程炎子、刘植、张绍文、章采、章粲、盛世宗、程垣、王志道、萧澥、萧元之、邓允端、徐从善、高吉、释圆悟、释永颐，凡四十八人。考林逢吉即林表民之字，盖前后刊版，所题偶异，实得四十七人。又《诗馀》二家，为吴仲方、张辑，共四十九人。有其人已见《前集》，而诗为《前集》未载者，凡敖陶孙、李龏、黄文雷、周文璞、叶茵、张蕴、俞桂、武衍、胡仲参、姚镛、戴复古、危稹、徐集孙、朱继芳、陈必复、释斯植及起所自作，共十七人。惟是当时所分诸集，大抵皆同时之人。随得随刊，稍成卷帙，即别立一名以售，其分隶本无义例，故往往一人之诗，而散见于数集之内。如一一复其旧次，转嫌割裂参差，难于寻检，谨校验前集，删除重复，其馀诸集，悉以人标目，以诗系人，合为一编，统名之曰《江湖后集》。庶条理分明，篇什完具，俾宋季诗人姓名、篇什湮没不彰者，一一复显于此日，亦谈艺之家见所未见者矣。
宋周弼编。弼有《汶阳端平诗隽》，已著录。是编乃所选唐诗，其曰三体者，七言绝句、七言律诗、五言律诗也。首载选例，七言绝句分七格，一曰“实接”、一曰“虚接”、一曰“用事”、一曰“前对”、一曰“后对”、一曰“拗体”、一曰“侧体”。七言律诗分六格，一曰“四实”、一曰“四虚”、一曰“前虚后实”、一曰“前实后虚”、一曰“结句”、一曰“咏物”。五言律诗分七格，前四格与七言同，后三格一曰“一意”，一曰“起句”，一曰“结句”。宋末风气日薄。诗家多不工古体，故赵师秀《众妙集》、方回《瀛奎律髓》所录者，无非近体，弼此书亦复相同。所列诸格，尤不足尽诗之变。而其时诗家授受，有此规程，存之亦足备一说。考范晞文《对床夜语》曰：周伯弼选唐人家法，以四实为第一格，四虚次之，虚实相半又次之。其说四实，谓中四句皆景物而实也。于华丽典重之中，有雍容宽厚之态，此其妙也。昧者为之，则堆积窒塞，而寡于意味矣。是编一出，不为无补。后学有识高见卓，不为时习薰染者，往往于此解悟。间有过于实而句未飞健者，得以起或者窒塞之讥。然刻鹄不成尚类鹜，岂不胜于空疏轻薄之为？使稍加探讨，何患古人之不我同也。云云。又申明其“四虚”之说，及前实后虚、前虚后实之说，颇为明白，乃知弼撰是书，盖以救江湖末派油腔滑调之弊。与《沧浪诗话》各明一义，均所谓有为言之者也。旧有元释圆至注，疏陋殊甚，已别存其目。此本为高士奇所补正，虽未能本本元元，尽得出典，而文从字顺，视旧注差清整矣。
宋魏天应编，林子长注。天应号梅墅，自称乡贡进士；子长号笔峰，官京学教谕，皆闽人也。是编，辑当时场屋应试之论，冠以《论诀》一卷。所录之文，分为十卷，凡甲集十二首，乙集至癸集俱十六首，每两首立为一格，共七十八格。每题先标出处，次举立说大意，而缀以评语，又略以典故分注本文之下。盖建阳书肆所刊，岁久颇残阙失次。明福建提学佥事游明访得旧本，重为校补，又以原注多所讹误，并为考核增损，付书坊刊行。何乔新《椒邱集》有是书《序》，今本不载，盖佚脱也。考宋礼部贡举条式，元祐法以三场试士，第二场用论一首，绍兴九年定以四场试士，第三场用论一首，限五百字以上成。经义、诗赋二科并同。又载绍兴九年国子司业高闶《札子》，称太学旧法，每旬有课，月一周之；每月有试，季一周之。皆以经义为主，而兼习论策。云云。是当时每试必有一论，较诸他文应用之处为多，故有专辑一编以备揣摩之具者。天应此集，其偶传者也。其始尚不拘成格，如苏轼《刑赏忠厚之至论》，自出机杼，未尝屑屑于头项心腹腰尾之式，南渡以后，讲求渐密，程式渐严，试官执定格以待人，人亦循其定格以求合，于是“双关三扇”之说兴，而场屋之作遂别有轨度，虽有纵横奇伟之才，亦不得而越。此编以“绳尺”为名，其以是欤？绍兴重修贡举式中，试卷犯点抹条下，有论策经义连用本朝人文集十句之禁。知拘守之馀，变为剽窃，故以是防其弊矣。然当日省试中选之文，多见于此，存之可以考一朝之制度。且其破题、接题、小讲、大讲、入题、原题诸式，实后来“八比”之滥觞，亦足以见制举之文，源流所自出焉。
宋郑虎臣编。案：《苏州府志》，虎臣字景兆，曾为会稽尉，宋德祐初，自请监押贾似道，杀之于木绵庵者，即其人也。是书于吴郡遗文，综缉颇富，其中若李寿朋之《札补新军》，汪应辰之《申奏许浦水军》，赵肃之《三十六浦利害》，郏亶之《至和塘六得六失》诸篇，均有关兵农大计。其他舆地沿革，亦多有因文以著者，如书中龚颐正《企贤堂记》曰：长洲为县，肇唐万岁通天中；而《吴地记》则云，建自贞观七年。考唐《地理志》，与颐正之《记》合，可以证《吴地记》之讹。又《吴地记》云：常熟县改自唐贞观九年。而书中范成大《常熟县题名记》曰：县旧为毗陵，至梁而改，又可与《吴地记》考异，盖是书虽称文粹，实与地志相表里。东南文献，藉是有征；与范成大《吴郡志》相辅而行，亦如骖有靳矣。
旧本题庐陵王霆震亨福编，不著时代。观其标识名字，魏徵犹作“魏证”，而宋人奏议于朝廷国家诸字皆空一格，盖南宋书肆本也。卷端题“新刊诸儒评点”字，凡吕祖谦之《古文关键》，真德秀之《文章正宗》楼昉之《迂斋古文标注》，一圈一点，无不具载。其理宗时所刊乎？集以十干为纪，而自甲至癸皆称曰“前某集”，则有“后集”而佚之矣。凡甲集六卷，乙集八卷，丙集七卷，丁集九卷，戊集八卷，己集八卷，庚集八卷，辛集七卷，壬集八卷，癸集九卷。所录自春秋以逮南宋，计文五百二十二首。其中宋文居十之八。虽多习见之作，而当日名流，其集不传于今者？如马存、程大昌、陈谦、方恬、郑景望诸人，亦颇赖以存。所引诸评，如槐城、松斋、𢽾斋、郎学士《戴溪笔议》、《东塾燕谈》之类，今亦罕见其书，且有未知其名者。宋人选本，传世者稀，录而存之，亦足以资循览也。
宋谢枋得编。枋得有《叠山集》，已著录。是集，所录汉、晋、唐、宋之文，凡六十九篇，而韩愈之文居三十一，柳宗元、欧阳修之文各五，苏洵之文四，苏轼之文十二。其馀诸葛亮、陶潜、杜牧、范仲淹、王安石、李觏、李格非、辛弃疾，人各一篇而已。前二卷题曰《放胆文》，后五卷题曰《小心文》，各有批注圈点，其六卷《岳阳楼记》一篇，七卷《祭田横文》，《上梅直讲书》、《三槐堂铭表忠观碑》，《后赤壁赋》，《阿房宫赋》，《送李愿归盘谷序》七篇，皆有圈点而无批注。盖偶无独见，即不填缀以塞白，犹古人淳实之意。其《前出师表》、《归去来辞》，乃并圈点亦无之，则似有所寓意。其门人王渊济《跋》，谓汉丞相、晋处士之大义清节，乃枋得所深致意，非附会也。前有王守仁《序》，称为当时举业而作，然凡所标举，动中窾会，要之，古文之法亦不外此矣。旧本以“王侯将相有种乎”，七字分标七卷，近刻以“九重春色醉仙桃”七字易之。观第三卷批有先熟“侯王”两集之语，则此本为枋得原题。近刻乃以意改窜之，虽无关大义，亦足见坊刻之好改古书，不可据为典要也。
宋吴渭编。渭字清翁，号潜斋，浦江人。尝官义乌令，入元后退居吴溪，立月泉吟社，至元丙戌、丁亥间，征《赋春日田园杂兴诗》，限五、七言律体，以岁前十月分题，次岁上元收卷，凡收二千七百三十五卷，延致方凤、谢翱、吴思齐评其甲乙。凡选二百八十人，以三月三日揭榜。此本仅载前六十人，共诗七十四首。又附录句图三十二联，而第十八联佚其名，盖后人节录之本，非完书也。其人皆用寓名，而别注本名于其下。如第一名连文凤，改称“罗公福”之类，未详其意，岂凤等校阅之时，欲示公论，以此代糊名耶？首载社约、题意、誓文、诗评，次列六十人之诗，各为评点，次为摘句，次为赏格及送赏启，次为诸人覆启，亦皆节文。其人大抵宋之遗老，故多寓遁世之意，及《听杜鹃》、《餐薇蕨语》。王士祯《池北偶谈》称其清新尖刻，别自一家，而怪所品高下未当。为移第六名子进为第一，第十三名魏子大为第二，第九名全泉翁为第三，第五名山南隐逸为第四，第十五名蹑云为第五，第四名仙村人为第六，第十一名方赏为第七，第三名高宇为第八，第四十二名俞自得为第九，第二十五名槐空居士为第十，第四十三名东湖散人为十一，第三十七名徐端甫为十二，第四十四名仇近村为十三，第三十一名陈希邵为十四，第五十三名子直为十五，第二名司马澄翁为十六，第四十五名陈纬孙为十七，第五十一名闻人仲伯为十八，第五十九名君瑞为十九，第十七名田起东为二十，第一名罗公福为二十一。然诸诗风格相近，无大优劣，士祯所移，与凤等所定，均各随一时之兴，未见此之必是，彼之必非也。李东阳《怀麓堂诗话》曰：元季国初，东南士人重诗社，每一有力者为主，聘诗人为考官。隔岁封题于诸郡之能诗者，期以明春集卷私试，开榜次名，仍刻其优者，略如科举之法，今世所传惟浦江吴氏“月泉吟社”取罗公福为首，其所刻诗以和平温厚为主，无甚警拔，而卷中亦无能过之者云云。则凤等所定，东阳固以为允矣。
宋陈仁子编。仁子有《牧莱脞语》，已著录。是书前有庐陵赵文《序》，述仁子之言，谓《文选》存《封禅书》，何如存《天人三策》。存《剧秦美新》，何如存《更生封事》？存《魏公九锡文》，何如存《蕃、固诸贤论列》？《出师表》不当删去《后表》；《九歌》不当止存《少司命》、《山鬼》；九章不当止存《涉江》。《汉诏令》取武帝不取高、文，《史论赞》取班、范，不取司马迁。渊明《诗家冠冕》，十不存一、二；又不当以“诗赋”先“诏令、奏疏”，使君臣失位，质文先后失宜。其排斥萧统甚至，盖与刘履《选诗补注》皆私淑文章正宗之说者。然正宗主于明理，文选原止于论文，言岂一端，要各有当，仁子以彼概此，非通方之论也。且所补司马谈《六家要旨论》，则齐黄老于六经；鲁仲连《遗燕将书》，则教人以叛主。高帝《鸿鹄歌》情钟嬖爱，扬雄《反离骚》事异忠贞，蔡琰《胡笳十八拍》非节烈之言，《越人歌》、《李延年歌》直淫亵之语；班固《燕然山铭》，实为贡谀权臣，董仲舒《火灾对》亦不免附会经义。律以正宗之法，皆为自乱其例，亦非能恪守真氏者，至于宋王《微咏赋》，讹为宋玉《微咏赋》，则姓名时代并讹；引佛经横陈之说以注《讽赋》，则庞杂已甚；荆轲《易水歌》与《文选》重出，亦为不检。观所著《牧莱脞语》，于古文、时文之格律尚未分明。则排斥古人，亦贸贸然徒大言耳。然其说云补《文选》，不云竟以废《文选》，使两书并行，各明一义，用以济专尚华藻之偏，亦不可谓之无功。较诸举一而废百者，固尚有间焉。
不著编辑者名氏。卷首凡例称，或传为陈亮所辑。然亮辑欧阳《文粹序》，载《龙川集》，而此书之序无考，则未必出于亮也。《宋史》称黄庭坚、张耒、晁补之、秦观为苏门四学士。而此益以陈师道、李廌，称苏门六君子者，盖陈、李虽与苏轼交甚晚，而师道则以轼荐起官，廌亦以文章见知于轼，故以类附之也。其文皆从诸家集中录出，凡《淮海集》十四卷，《宛邱集》二十二卷，《济北集》二十一卷，《济南集》五卷，《豫章集》四卷，《后山集》四卷。颇有一篇之中，刊去首尾繁文，仅存其要语者。观其所取，大抵议论之文居多，盖坊肆所刊，以备程试之用也。陆游《老学庵笔记》曰：建炎以来，尚苏氏文章，学者翕然从之，而蜀士尤盛，有语曰：“苏文熟，吃羊肉；苏文生，吃菜羹”云云。盖风会所趋，并其从游之士，亦为当代所摹拟矣。然其去取谨严，犹工文之士所辑，且李廌集，世无传本。今始从《永乐大典》裒辑成帙，颇借此书相补苴；又张耒集，写本仅存，字多舛误；陈师道集，刊本较诗差详，较文则略，亦颇借此书以勘正云。
不著编辑人名氏。今流传有宋刊本。然《宋史•艺文志》载此书，注云：集者不知名，则当时已无可考矣。案：柳宗元《河东集》，有柳宗直《西汉文类序》，其文皆采之《汉书》；是编惟采《三国志》之文，盖沿其例。凡分二十三门：曰《诏书》，曰《教令》，曰《表奏》，曰《书疏》，曰《谏诤》，曰《戒责》，曰《荐称》，曰《劝说》，曰《对问》，曰《议》，曰《论》，曰《书》，曰《笺》，曰《评》，曰《檄》，曰《盟》，曰《序》，曰《祝文》，曰《祭文》，曰《诔》，曰《诗赋》，曰《杂文》，曰《传》。所采上涉汉末，而下及晋初，则以《魏志•太祖纪》，其事皆在建安，而裴松之注，所采多晋人书也。惟其中《劝说》、《对问》二门，皆当时口语，本非词翰，取盈卷帙，于义未安。又陈寿所评正犹马、班之赞，摘出别立篇名，亦乖体例。以其宋人旧本，姑存之以备考证焉。
不著编辑者名氏。前有明正德丁丑新安汪灿《序》，惟言旧刊《唐策》，不知谁集，考书中魏徵作“魏证”，与《古文集成》同，则亦宋人作也。其集中所录，兼有唐人策论、书状、表奏之文，而独以《唐策》为名者，盖辑以备答策之用，从所重耳。每篇略标其要语于上方，而卷前目录又摘其所标之语于题下，中间注语有“崇曰”、“张曰”、“李曰”、“窦曰”、“董曰”诸目，“崇曰”一处作“王崇”，则是其名，而馀又皆题其姓，均莫详其所自，亦不知诸人为谁。殆当时盛行，其本互相训释，而书贾合刊之耳。所注虽简略，而所录皆唐人名作，持择颇审，非明代坊选，冗滥无序者可比，存之亦足备采择也。
不著编辑者名氏，亦无刊书年月，验其版式，乃南宋建阳麻沙坊本也。书中集程子、张耒、杨时、朱子、张栻、吕祖谦、杨万里、胡寅、方恬、陈传良、叶适、刘穆元、戴溪、张震、陈武、郑湜诸人所作之论，分类编之加以注释。据其原目，凡前集、后集、续集各十五卷，此本续集脱去前五卷，仅存十卷，而前集第七卷以上，亦属后人抄补，其原注并佚去不存。所亡之卷，已无篇目可考，不知作者凡几。此四十卷中，核其所作者已十六人，但题曰十先生，所未详也。中间《宋史》有传者凡十一人，其馀若张震字东父，益甯人，孝宗时中书舍人，龙大渊、曾觌，除知阁门事，尝缴回词头，事见《胡沂传》。郑湜有二，其一字溥之，福州人，光宗时为从臣，奏立太子监国，见《留正传》；其一则绍熙元年为从政郎，进《治术》十卷，见《书录解题》。此所载之郑湜，其进《治术》者欤。陈武有《江东地利论》，见《永乐大典》，方恬、刘穆元二人，则史传俱无可考见矣。宋人文集，名著史册者，今已十佚其八九，至于名姓无闻，篇章湮灭，如方恬诸人者，更指不胜屈。此书虽不出科举之学，而残编断简，得存于遗轶之馀，议论往往可观；词采亦一一足取，固网罗放失者所不废也。
不著编辑者名氏。卷首有题词，署曰“倦叟”，亦不知倦叟为谁也。所录有王恽之诗，颇疑为元人所辑。然元王恽为东平人，而此题曰：“古汴王恽”，里籍既不相符，考《秋涧集》内亦不载此诗，则非元王恽明矣。方回《瀛奎律髓》称庆元、嘉定以来，有诗人为谒客者，钱塘湖山，什伯为群。阮梅峰秀实，林可山洪，孙花翁季蕃，高菊磵九万，往往雌黄士大夫，口吻可畏。今考是书，阮秀实、林洪、孙季蕃、高九万诸人之诗，并在选中，或即其时所刊？如陈起《江湖小集》之类欤。上卷凡五十八人，下卷凡三十七人，每人各著其里居字型大小，为例不一，所存诗多者十馀首，少者仅一二首，盖取“尝鼎一脔”之意，故以为名。其间家数太杂，时代亦多颠倒，编次颇为无绪，然宋末佚篇，赖此以存者颇多，亦未可以书肆刊本忽之矣。上卷首原脱半页，上卷末金沙夏某一人，名字诗篇均有阙佚，今亦姑仍之云。
旧本题宋陈思编，元陈世隆补。思有《宝刻丛编》，世隆有《北轩笔记》，并已著录。是编所录宋人诗集，始于杨亿，终于潘音，凡一百五十七家，有绍定三年魏了翁《序》，及国朝朱彝尊二《跋》，考所载了翁《序》，与《宝刻丛编》之《序》，字句不易，惟更书名数字，其为伪托无疑。彝尊《跋》中，谓是书又称为《江湖集》，刻于宝庆、绍定间，史弥远疑有谤己之言，牵连逮捕，思亦不免，诗版遂毁。案：刊《江湖集》者乃陈起，非陈思。且《江湖集》所载皆南渡以后之人，而是书起自杨亿、宋白，二书迥异。彝尊牵合为一，纰缪殊甚。然考彝尊《曝书亭集》有宋高菊磵《遗稿》序中，述陈起罹祸之事甚悉，未尝混及陈思，而集中亦不载此《跋》。当由近人依托为之，未必真出彝尊手。又《跋》内称，陈世隆为思从孙，于思所编六十馀家外，增辑百四十家，稿本散逸，曹溶复补缀之。今检编中所录，率多漏略，如王应麟集虽不传，其遗篇见于《四明文献集》者尚多，而此编仅以五首为一集，溶不应疏略若此，则谓曹溶补缀，亦不足信也。考王士祯《居易录》曰：竹垞辑《宋人小集》四十馀种，自前卷所列《江湖诗》外，如刘翼躔文《心游摘稿》，林希逸《肤斋十一稿》，敖陶孙《器之臞翁集》，朱继芳《季实静佳集》，林尚志《润叟端隐稿》，刘过改之《龙洲集》，刘仙伦叔《拟招山集》，黄文雷希声《看云集》，黄大受德容《露香拾稿》，武衍朝宗《藏拙稿》，张蕴仁溥《斗野集》，刘翰武子《小山集》，张良臣武子《雪窗集》，越希《木路》谊父《抱拙集》，利登履《道骳稿》，何应龙子翔《橘潭稿》，沈说惟肖《庸斋集释》，永颐山老《云泉集》，薛嵎仲止《云泉集》，俞桂希郤《渔隐稿》，葛天民《无怀集》，姚镛希声《雪蓬集》云云。是彝尊本有《宋人小集》四十馀种，或旧稿零落，后人得其残本，更掇拾他集合为一帙，又因其稿本出彝尊，遂嫁名伪撰二《跋》欤。然编诗之人虽出赝托，而所编之诗则非赝托，宋人遗稿，颇藉是以荟稡，其搜罗亦不谓无功。黎邱幻技，置之不论可矣。
宋柴望及其从弟随亨、元亨、元彪之诗文也。望有《丙丁龟监》，已著录。随亨字瞻屺，登文天祥榜进士，历知建昌军事；元亨字吉甫，与随亨同举进士，历官朝散大夫，荆湖参制；元彪字炳中，号泽矅居士，尝官察推。宋亡以后，兄弟俱遁迹不仕，时称“柴氏四隐”。望所著有《道州台衣集》，《咏史诗》，《凉州鼓吹》。元彪所著有《袜线集》；随亨、元亨著作散佚，其集名皆不可考。明万历中，其十一世孙复贞等搜罗遗稿，元亨之作已无复存，因合望与随亨、元彪诗文共为一集，仍以“四隐”为名，因旧称也。世所行者仅望《秋堂》一集，而实非足本；钱塘吴允嘉始得刻本抄传之。又据《江山志》及《吴氏诗永》，益以集外诗五首，遂为完书。其诗格颇近晚唐，无宋人杈桠之习，随亨、元彪所作，差逊其兄。然谅节高风，萃于一门，虽遗编零落，而幽忧悲感之意，托诸歌吟者，往往犹可考见。存之足以励风教，正非徒以文章重矣。