四书经疑贯通 (四库全书本)/卷3

四书经疑贯通　卷三

　　钦定四库全书
　　四书经疑贯通卷三　　　元　王充耘　撰有子曰孝弟也者其为仁之本欤章先儒曰仁者爱之理心之徳子张曰令尹子文章先儒曰当理而无私心则仁矣是皆先言理而后言仁孟子亦有仁义而已矣章先儒曰仁者心之徳爱之理孟子曰其趋一也章先儒曰仁者无私心而当于理是皆先言心而后言理及三月不违与仁人心也章则先儒言心而不言理博施济众与人而不仁章先儒言理而不言心仁一也所释不同何欤
　　仁主于爱故为爱之理仁该义礼智故又为心之徳论语次章是因孝弟而言仁故先言爱之理孟子首章是泛言仁义故释之者先言心之徳子文文子是就其行事而论其心故先言当理而后言无私心伯夷伊尹柳下惠是其心公而行事自当乎理故先言无私心而后言当于理三月不违与人心章是专就人身上言故第言无私心而不言理博施济众与人而不仁章是专就行事上言故第言理而不言心要之心当乎理而理具于心二者本不相离特言者各有所切耳非以求异也有子曰孝弟也者其为仁之本欤集注言心之徳爱之理令尹子文章曰仁者无私心而合天理之谓是皆合心与理言仁矣或先言心先言理何欤论语仁远乎哉章与孟子人心章又曰仁者心之徳若圣与仁章又曰仁以理言人而不仁章又曰仁者天下之正理或专言心或专言理又何欤
　　仁主于爱故为爱之理仁该全体故又为心之徳汎言仁义皆以心之徳为先自孝弟而言则以爱之理为切此所以有先后之不同子文文子自其行事而论必其事既合理心又无私二者交尽然后得为仁人故云仁者无私心而合天理之谓合心与理而言仁此其故也仁远乎哉仁人心章专言心之徳者盖自求仁者言之仁为本心之徳非有待于外也而岂必远求哉以仁与圣并言则仁以理言通乎上下圣以地位言则造其极之名也以礼乐待仁者而后行则仁为天下之正理失正理则无序不和而不足以兴礼乐是盖所从言之意各有不同故训释之者亦随以异然仁之为道初无二也
　　夫子言好之者不如乐之者未尝言所乐为何事又曰有朋自远方来不亦乐乎又曰未若贫而乐所谓乐者与颜子之不改其乐夫子之乐在其中同欤孟子言君子有三乐又言反身而诚乐莫大焉夫子之所不明言者孟子皆显言之又何欤
　　圣贤之所乐者不过道有诸身故人欲净尽天理充周其心泰然无入而不自得到此地位者极难惟颜子可以庶几于夫子耳未到此境者皆学有未至者也故曰好之不如乐之贫而乐乐乎此也朋来而乐乐其善及人也君子三乐其仰不愧俯不怍者即孔颜之乐也乐得英才而教育之即朋来之乐之意也反身而诚即俯仰无愧矣夫焉有不乐者乎是乐也可以意会而不可以言传夫子之所不明言者欲学者自得之而孟子之发以示人其言益切著矣
　　论语若圣与仁则吾岂敢何事于仁必也圣乎是皆以仁与圣配孟子智譬则巧圣譬则力又以智与圣配及曰仁且智夫子圣矣乎则圣又足以与仁与智何欤
　　圣者徳造其极之名仁与智皆其中条目也然仁又为心之全徳而次于圣者也故以仁与圣配是以徳之高下对言言上而圣次而仁也以智与圣配即以知与行对言智者知之所及圣者徳之所就也
　　夫子以不迁怒不贰过称颜子为好学又自言十室之邑必有忠信如丘者不如丘之好学而未尝自言所好为何学不识圣人之所好可得闻乎
　　夫子虽生知而亦未尝不好学观其所谓好古敏以求之所谓加我数年以学易所谓徳之不修学之不讲闻义不能徙不善不能改是吾忧也则夫子之所学从可知矣子以四教文行忠信学文所以求其理于书修行所以体是理于身而忠信所以裁是理而为之质者也即其以此教人即知其以此自学矣学岂有在于博文约礼之外者乎
　　宋桓魋欲害孔子曰天生徳于予桓魋其如予何伯牛有疾子曰亡之命矣夫公伯寮愬子路于季孙子曰公伯寮其如命何鲁臧仓沮君孟子曰吾之不遇鲁侯天也一以身之死生归之天而一以归之命一以道之行废归之命而一以归之天何欤
　　贤者则听命于天圣人则天命在我故死生穷通在众人则言命在圣人则言天命不足言也孟子欲学孔子者也故亦以天言之
　　子曰吾十有五而志于学三十而立四十而不惑五十而知天命六十而耳顺七十而从心所欲不逾矩又曰可与共学未可与适道可与适道未可与立可与立未可与权一以言自学一以言教人其始之所发端终之所至极有同欤志学之与共学可立之与三十而立异欤法度之器学者之所当守而圣人乃自谓不逾矩权非圣人不能用而乃欲学者可与权何欤
　　一则自言其终身积学故其积累为甚详一则言其教人有序不可躐等而其始之所发端皆在于学其终之所至极皆在于权盖可与立即所谓守矩而从心所欲即所谓权在圣人则应变而不失其常在学者则能守常又须能应变故圣人自言不逾矩而欲学者可与权夫子言大哉尧之为君也君哉舜也禹吾无间然矣三分天下有其二以服事殷周之徳可谓至徳也已而独不称汤武岂应有说乎
　　尧舜禹文之事所以行之万世而无弊夫子所以称之者以垂训后世使人有以企慕而兾及之汤武之事虽曰顺天应人然要为以臣易君礼不可以为训于天下后世以汤武行之则可以他人效之便不可夫子欲明君臣之义存万世之防此所以绝口不及汤武之事不特此也观其美夷齐称泰伯以让者则其于争者不言可知矣
　　论语记诸子言志者二而子路皆在焉其所言不同何欤夫子何不哂之于其先而哂之于后何不与颜渊而与曾点何一则自言己志而一则不言是必有说
　　子路颜渊夫子之志皆与物共其虽有小大之差而用志一般故夫子不与颜渊若子路冉有公西赤皆规规事为之末而曾点独超然异乎三子者之撰夫子所以与之盖优此而劣彼不得不尔也二章固非一时之言又各有意味不可谓颜渊不及曾点而夫子不与之子以四教章先儒谓教人以学文修行而存忠信忠信本也于志道据徳依仁游艺章又以本末兼该言是以道徳仁为本而艺为末也道徳仁与忠信同欤至于兴诗立礼成乐云者特游艺之事未尝及于忠信道徳仁也而先儒谓为大学终身所得之难易先后浅深何欤游艺之与兴诗等语果何欤过庭之训不惟无一语及于忠信道徳仁艺而乐亦不之及果何意欤他日又曰女为周南召南矣乎不惟略于礼乐而一经之中止及二南又何欤
　　学文修行而存忠信者此总论圣人教人为学之大方也志道据徳依仁游艺此以学文修行对言兴于诗立于礼成于乐此言于学文而有得者也诗礼乐为六艺之一但谓之游则与兴立成之意不同过庭之训自初学之所急者言之故专言学诗学礼就学诗而论之则又以二南为先盖论圣人教人虽不出乎文行忠信至于施教则又未尝无缓急先后之序也
　　曾子独得圣人之学者也其自修宜有异乎众人至于自省其身惟三事耳传习固为入徳之方而孝悌大节乃不之省独于为人谋交朋友切切焉且忠信为存心制行之本而独二者省之其亦有意耶
　　曾子以孝行称其于孝亲弟长盖有不待言者矣且其以三者省身必非为子弟时事足以见其进学之功老而弥笃耳何以明之古者四十方物出谋发虑为人谋岂年少不更事者所能乎且方其从师受学则在己固有所严惮苟或怠惰则有师之鞭辟虽不习而不可及其年长而学成离群而索居于是昔之所传乃或怠荒而不加习则所得易以忽忘故当此时尤不可不时加省察推此而观则必其为父兄之时而非复昔者为子弟以事亲事长之岁月矣不言孝弟者此其故欤忠信固为存心制行之本然忠见于为人信施于交友则固其节目之大者于此二者而忠且信焉则其他可知矣性与天道子贡亲炙且未易得闻孟子去圣远矣何自而知性善达如赐也方有不可得闻之叹而未尝学问如滕世子者乃遽与道性善何耶
　　孔子教人使之下学人事而自然上达故性与天道不易以语人然人同此心心同此理文武固未尝亲承于尧舜孟子亦岂必亲炙于夫子其私淑诸人是即夫子教诲之所及也观子思中庸具言性命之蕴则性善之理岂待孟子而后发哉且孟子时去圣远而异端起人之为不善者咸以为其性本然而不思所以变化克治以归于善故孟子与滕世子言辄与道性善且称尧舜以实之使知圣贤可学而能而不为流俗之所惑盖其时世不同故其施教不得不异而非求异于孔子也夫子自言三十而立其教学者则曰可与立曰不学礼无以立其所立者何事中庸言中立而不倚颜子言如有所立卓尔孟子曰中道而立其所立者同欤
　　立也者执守之坚操持之固卓然不为事物之所摇夺盖立乎义理之中即所谓中立而不倚者也自他人观之则见其如有所立卓尔自君子观之则亦不过中道而立尔其为立又焉有不同哉
　　子曰君子去仁恶乎成名君子无终食之间违仁又曰君子而不仁者有以夫何也夫子既常曰水火吾见蹈而死者矣未见蹈仁而死者也又曰无求生以害人有杀身以成仁何欤
　　君子无终食之间违仁者是其常君子而不仁者间有之耳非其常也未见蹈仁而死者是其常杀身以成仁者亦间有之耳非其常也
　　子曰不在其位不谋其政子禽问于子贡曰夫子至于是邦也必闻其政夫子既尝曰虽不吾以吾其与闻之何以言之不同欤
　　不在其位不谋其政者君子思不出其位之意夫子至是邦必闻其政者君大夫自以其政就而问之非夫子之求之也若其居鲁而为大夫固执政之人也虽以告老犹得与闻国政故云虽不吾以吾其与闻之固非欲出位以谋其政也
　　子张问仁而答以恭宽信敏惠终篇言帝王之道有宽则得众信则人任焉敏则有功而不及于恭惠者何欤
　　夫子告子张或因其所不足故备言之盖能行五者则心公理得而仁不远若泛言帝王之道则不必备言且上文因论武王而及此其于武王之事无所见而与上下文势皆不相蒙其为错简复出亦未可知也
　　闵子骞仲弓皆列徳行科闵子于季氏之召则辞而仲弓则季氏宰其出处何以不同宰我子贡俱在言语科夫子于宰我有听言观行之戒于子贡有屡中之言又何欤
　　闵子以徳行称亚于颜渊而仲弓最居其末意必次于闵子者宰我子贡俱在言语之科然非有徳有言者故夫子语宰我有听言观行之戒于子贡亦仅言其亿则屡中耳
　　子曰饭疏食饮水曲肱而枕之乐亦在其中矣又称回也不改其乐孟子又称伊尹乐尧舜之道圣贤所乐果何事欤其乐有同异之分欤
　　圣贤所乐者无他道充乎身故富贵贫贱夷狄患难无入而不自得然处顺境其乐不可见惟于逆境观之而后知圣贤心胸非外物所能为之欣戚也故䟽食水饮箪瓢陋巷足以见孔颜之乐处畎亩之中而嚣嚣然足以见伊尹之所乐圣贤所造地位虽有不同然其所乐则不可以同异分也
　　子贡有无谄无骄之论而夫子进之以贫而乐富而好礼及子贡引诗言切磋琢磨以明之夫子乃又有可与言诗之许夫子尝言子路衣敝缊袍不耻而引诗之不忮不求何用不臧以美之及子路终身诵之则夫子有何足以臧之警其旨如何
　　子贡引切磋琢磨之诗知学者不可安于小成而有求进不已之意故夫子许之子路终身诵不忮不求之语则自足其能而不复求进矣故夫子警之夫道无终穷学无止境圣人所以与其进而不与其画也
　　颜渊季路侍子曰盍各言尔志子路曰愿闻子之志夫子颜渊季路之言志何者为同何者为异乎子路曾晳冉有公西华侍坐子曰如或知尔则何以哉曾晳所对何以异于三子者之撰乎子路两言志又何以不同乎先儒谓子路之志亚于浴沂曾点能知夫子之志所谓知所谓亚何所指乎
　　子路颜渊夫子之志皆与物共者也此其所以为同但有小大之差尔此其所以为异三子言志皆规规事为之末而曾点独怡然不为事物所役此其所以异乎三子者之撰子路车马轻裘之说盖泛焉自言其志有勇知方之言则因夫子有如或知尔则何以哉之问故欲得国而治之其言之先后不同以此曾点之志固非势利所能拘而子路共敝无憾之心亦岂拘于势利者耶其亚于浴沂明矣夫子之志在于老者安之朋友信之少者怀之使万物莫不遂其性而曾点童冠风雩之气象固亦物各付物之气象也岂非能知夫子之志者与子曰能以礼让为国乎何有集注谓让者礼之实也及至子路言志之对则又曰为国以礼其言不让是故哂之然则所谓礼之实者惟于言语之间见之欤抑有勇知方固为礼之实特其言不让故少之欤
　　国之不治起于争争起于不让而无礼使有礼则上下之分截然乱何从起耕者让畔行者让路士让为大夫大夫让为卿争何所生故曰能以礼让为国乎何有然让倡于上今子路有志于治千乘之国而率尔之对其言不让为民上者如此将何以化其下乎夫子所以哂之盖礼之实虽不专在言语之间而礼之有无固可于其言语动作之问觇之矣
　　子曰射不主皮为力不同科古之道也盖谓中可以学而能力不可以强而至则巧易而力难也孟子以伯夷伊尹柳下惠与夫子并言而譬之于射乃曰其至尔力也其中非尔力也则又巧难而力易欤
　　艺之工拙存乎人而力之强弱系乎天故中可学力不可强者以在人者可以容其力而在天者无所容其力也然中可学而学不至焉则力馀而巧不足亦未免所知偏于一而所就亦偏于一矣盖自巧者而论之则以力为难自有力者言之则又以巧为贵言各有所主不可以一槩论也
　　子曰君子食无求饱居无求安敏于事而慎于言就有道而正焉可谓好学也已子夏曰日知其所亡月无亡其所能可谓好学也已孔子自言其好学又言惟颜子好学而孔文子亦得为好学五章之言好学同欤异欤
　　古之学者从事乎修己治人之道而已自八岁入小学十五入大学者非不众也而好学者为难盖好也者用力之专而志之笃之谓也是故于安饱则不暇求而惟知敏事慎言就正有道其用心于学为何如所未知者日知之而有日新之功所己能者月无忘之而能拳拳服膺而勿失其笃志于学者为何如怒则不迁过则不贰其严于自治勇于克己如此非真好学者能如是乎夫子好古而敏求发愤而忘食此众人所以不如圣人之好学也孔文子学之所至虽不敢与孔颜同科然夫子称其好学亦必异于众人者矣
　　子贡问博施济众夫子以为何事于仁必也圣乎尧舜其犹病诸而其自言则曰若圣与仁则吾岂敢所谓吾岂敢者其即尧舜病诸者欤抑圣仁地位终未易及欤
　　圣如尧舜未尝有自足之心故博施济众其心犹以为病圣知孔子亦未尝自谓其徳己造乎其极故于圣人则有所不敢当然必如尧舜孔子而后足以当圣人之名亦惟尧舜孔子而后足以称仁人之名其所以不自居者乃其心不自以为足也而岂以圣人地位终不可及欤使孔子而不得为圣为仁则天下无复有圣且仁者矣
　　回也闻一以知十子贡之称颜子也以能问于不能以多问于寡有若无实若虚犯而不校曽子之称其友先儒以友为颜子一颜子也二子之言各有所主何耶
　　闻一知十所以见其生禀之高惟知义理无穷而不见物我有间所以见其好学之笃二子之称颜子各有所主盖以此欤
　　孔子言少壮血气不同当随时知戒孟子言浩然之气当集义以养之血气与浩然之气其有同乎随时知戒与集义之工夫其有同乎孟子既以塞乎天地者为气而又以蹶者趋者为气又果有不同乎
　　人之所生者血气也故当随时知戒以保养之语其本体则曰血气其充塞无间则曰浩然之气人之身岂有二气哉能随时知戒则所行自无不义能以集义为事岂有贪色好斗贪得之失哉然血气有时而衰浩然之气善养之则虽老而不慑也塞乎天地者气之本体蹶者趋者乃吾身之气为蹶趋所动其为气又宁有不同乎
　　子曰事父母几谏孟子曰中也养不中才也养不才故人乐有贤父兄也而孟子答公孙丑之问乃谓古者易子而教之父子之间不责善何以不同欤且君子之不教子而伯鱼之过庭夫子教之学诗学礼又教之以为周南召南非教其子之谓欤且圣贤之教子而于诗教独详焉又何欤
　　父母有过而委宛讽谏非责善之谓也中养不中才养不才非必亲教其子弟也过庭之训问其曽学诗学礼与否又问其为周南召南与否即非亲教其子明矣圣贤之教子而独详于诗自小学所急者言之耳非有所厚薄也
　　中庸言忠信重禄所以劝士也先儒谓待之诚养之厚夫敬其事而后其食者士君子之道食焉而怠其事君子耻之必待重禄而后劝尚足以言士耶中庸九经何以言之
　　自为士者言之则仕非为贫本求所以行道自待士者而言之则必富之以廪禄而后责之以事功圣人之法贵乎通人情使衣食不给则其于救死且不赡奚暇责其治礼义哉故庶人在官者且必使禄足以代其耕况为士者既劳心以治人而不得食于人岂养贤之道哉论语言君子去仁恶乎成名夫仁己分事造次颠沛之所不可违者岂为成名而后为之一有为名之心则好仁之心必不诚矣然孟子亦曰仁则荣不仁则辱以荣辱论仁不仁亦似有为名之意何耶
　　为仁者固不可有求名之心然名者实之宾名之有无亦足以见其实之修废况利而行之圣门所则因其好荣恶辱之心而进之以强仁之事亦岂为过哉
　　子曰何事于仁必也圣乎以仁圣并言不及智孟子曰始条理者智之事也终条理者圣之事也以智圣并言而不及仁何欤子夏曰夫子学不厌智也教不倦仁也仁且智夫子既圣矣乎是又合仁智而言圣又何欤
　　子贡有博施济众为仁之问故夫子言此何止于仁虽圣人犹有所病所以即仁与圣并言而不及智智者知之所及故为始条理之事圣者徳之所就故为终条理之事因论始终条理此所以以圣智并言而不及仁要之智与仁为定名圣与仁为虚位仁智而各造乎其极皆可以言圣所谓圣于智圣于仁是也智以成己而学不厌仁以成物而教不倦二者兼备非圣人其孰能之夫子以达果艺称赐由求三子矣至论成人之道则臧武仲之知卞庄子之勇而继之以冉求之艺焉夫知勇即逹果乃不取赐由而独取求之艺何耶
　　夫子以达果艺称赐由求者盖因季康子之问而言三子各有所长皆可以从政其答子路成人之问亦泛就其耳目之所睹记者言之故取臧武仲之知卞庄子之勇冉求之艺焉而非专取群弟子之所长语之也且子路之勇夫子尝有以抑之今焉答其问而就以由之果语之岂圣人教人之方耶
　　子路曽晳冉有公西华侍坐子曰居则曰不吾知也如或知尔则何以哉以者用也夫子之意止欲于其用处观之而三子之志政就用处言之也若曾点则出于用世之外似非夫子问意而夫子乃不与三子而独与点何耶
　　三子规规事为之末其为用也小曾点超然事物之外若无所用其力者然有万物各遂其性之意其为用也大故曰便是尧舜气象尧舜之治天下岂无所用其力哉













　　四书经疑贯通卷三